Citazione di: Eutidemo il 10 Luglio 2019, 12:39:49 PM

1) gli IMMIGRATI IRREGOLARI "MANIFESTI", hanno precipuamente lo SCOPO di essere ospitati nei CENTRI DI ACCOGLIENZA, e, in tale sede, di far valere (a torto o a ragione) il loro DIRITTO D'ASILO, per poi trovare in Italia un lavoro ed una occupazione legittima;

2) gli IMMIGRATI IRREGOLARI "CLANDESTINI", invece, hanno precipuamente lo SCOPO di essere cooptati dalle da varie ORGANIZZAZIONI CRIMINALI (di solito per la prostituzione, lo spaccio di droga o il lavoro nero), che hanno organizzato il loro viaggio, aereo, terrestre o navale, per cui non hanno alcun interesse ad essere ospitati nei CENTRI DI ACCOGLIENZA, non avendo quasi mai interesse ad ottenere il diritto di asilo.

Questo in linea generale, perchè poi, in taluni casi, la situazione di taluni migranti può cambiare; per esempio, quelli che erano MANIFESTAMENTE giunti in Italia, ed ospitati nei CENTRI DI ACCOGLIENZA, una volta "scaricati" brutalmente nelle strade in base al DECRETO (IN)SICUREZZA, non avendo più prospettive legittime di lavoro in Italia, possono essere facilmente cooptari anch'essi dalle ORGANIZZAZIONI CRIMINALI (di solito per la prostituzione, lo spaccio di droga o il lavoro nero), sebbene non fosse questa la loro intenzione originale.

Il punto 1 è di una debolezza estrema. Il 90/99 % sa benissimo di non aver diritto d'asilo, distrugge i documenti, mente sulla provenienza, ti racconta la storia dell'orso di persecuzioni improbabili e alla fine si ritrova nel gruppo 2. Ma, grazie ai potenti mezzi ONG e allo "stato di diritto" italico, non prima di:

- aver soggiornato qualche anno a sbafo nei centri di accoglienza (pratica giustamente abrogata)
- avere sfruttato al massimo le scappatoie e ricorsi della legge italiana, incluso patrocinio legale gratuito, per allungare il brodo

Tutto sommato più simpatici, a parità di truffa, quelli del gruppo 2 che ci fanno spendere meno soldi.

Farlocco è pure l'automatismo distintivo tra truffatori buoni e truffatori cattivi: molti che giungono per via 2 chiedono l'asilo tanto quanto quelli arrivati via ONG. Ora la conta è cambiata solo perchè è più facile sbarcare seguendo la via 2 che la 1, ma in entrambi i casi è possibile chiedere l'asilo.

Venendo meno le guerre (Eritrea, Congo, sud Sudan) e la manica larga dell' "asilo umanitario", concordo comunque che si passerà ad una clandestinità sempre più marcata (ormai sono tutti migranti economici), ma non falsa e ipocrita come la via 1.

A coloro a cui non viene riconosciuto il diritto d'asilo viene dato un foglio di via. Se invece di darvi corso il clandestino si dà alla macchia non può essere ritenuto responsabile di ciò lo stato italiano, ma il clandestino e lo stato di provenienza che non se lo ripiglia. Salvini ha preteso - giustamente - un consistente incremento per il fondo rimpatrii. Glielo paghiamo noi il rimpatrio. Più di questo non è umanamente ed economicamente possibile fare. Sì, pure umanamente, perchè gli umanitari si guardano bene dal mantenere in proprio l'espulso in attesa di renderlo autosufficiente economicamente; dimostrando così di essere assai bravi a caricarcelo sulle spalle (pur sapendo che non ha diritto), ma molto meno a portarlo sulle loro spalle una volta che la truffa "diritto d'asilo" non abbia avuto l'esito sperato.

Citazione di: InVerno il 10 Luglio 2019, 00:08:52 AM
Quando apro un link e mi trovo davanti un simbolo degli "illuminati" diffiderei a priori di quello che c'è all'interno in qualsivoglia modo sia giustificato, chi usa questa terminologia o è in malafede o è in ignoranza, e anche se il resto dello schema potesse valere qualcosa, si tratta di uno schema compilato da una persona che utilizza come tasselli bufale conclamate e confutate da biblioteche di informazioni.

Ho scelto quel sito per lo schemino ben fatto. Ma basta vedere gli organigrammi dei think-tank del Capitale transnazionale (Aspen, Trilateral col demiurgo Kissinger, quello del piano Condor che nessuno ha sbufalato perchè è storia) per capire che non ci troviamo di fronte a clubs di bridge. Perchè, come dice Buffett ...

CitazioneChe il mondo privato sia riuscito a sfruttare per primo le possibilità tecniche della globalizzazione è ovvio, questo però non significa che la globalizzazione sia interamente un progetto politico con un mandante individuale o collegiale, quanto prevalentemente un prodotto della tecnica.

... trattasi di lotta di classe, condotta dalla classe dominante (non mi dilungo sugli effetti taumaturgici del Capitale noti da sempre) su scala globale e con dispositivi tecnici finanziari e tecnologici assai sofisticati, in cui è la politica a governare, o almeno a cercare di farlo, posto che l'eterogenesi dei fini è sempre dietro l'angolo e le contraddizioni di tale politica di governo non mancano. Politica "sociale" tipo s.p.a., impersonale ma determinata nel suo percorso come le orbite dei pianeti nelle loro trincee gravitazionali. Presidiate dal rischio meteore da abili tecnici del potere, che, come in ogni buona impresa, si consultano tra loro per realizzare al meglio le finalità sociali. Noto che gli illuminati si sono dimenticati la NATO: forse perchè è talmente grande da divenire uno sfondo. Ma anche piccole realtà come Davos, Cernobbio, oltre a Bilderberg hanno una grande importanza nella propagazione del Verbo. Indubbiamente la s.p.a. globale sa diversificare ad arte il suo organigramma aziendale. Nel quale il reparto "umanitario" sta assumendo un ruolo di primo piano. Grande elasticità strategica e capacità di anticipare e neutralizzare le mosse dell'avversario utilizzando le sue armi ideologiche più fondanti, seminando grande scompiglio tra le sue fila, di cui, nel suo piccolo locale, le tensioni interne a M5S sono paradigmatiche. Ma assai di più nell'adesione di masse crescenti di lavoratori ai partiti sovranisti. Il che penso porterà i registi dell'operazione a rivedere ben presto la loro strategia. Ma forse anche no, perchè comunque l'ala destra del sovranismo è sempre assai ricettiva verso i valori del Capitale e quindi la quadra si troverà. Ma sarà davvero deprimente constatare che gli interessi popolari sono stati - provvisoriamente e al ribasso - salvati dalla destra. Scherzo da prete più che eterogenesi dei fini. Complice la stupidità collaborazionista della sinistra, però, perchè senza la sua conversione liberal-liberista la storia avrebbe potuto essere diversa.

Citazione
L'unico modo per NON avere rapporti con gli States (per esempio) è tornare al mondo precolombiano,  e qualcuno tempo fa aveva proposto di tornare all'impero romano.  D'altro canto la politica può mitigare e alterare i processi di globalizzazione, l'esistenza di un  muro di Berlino fu effettivamente vantaggioso per i lavoratori di qua (meno per i russi). Trump a fatica (e per pochi giorni mi sa) è riuscito a bannare l'azienda di telefonini cinese. Ma sono innanzitutto i popoli, i sacri e illibati popoli, a non sapersi organizzare democraticamente per difendersi e cercare di tenere il passo,  se votano chi nella promesa di uno stato più "forte" (con i poveracci) agisce per uno stato più debole (politicamente), se preferiscono uno stato di polizia con confini geopolitici ridicoli ad un organizzazione di peso globale.

L'illibatezza lasciamola alle pulzelle. I popoli agiscono in base ai loro interessi, di primo dei quali è la sopravvivenza. Qui non si tratta nemmeno di grande politica, ma di economia familiare. Se tutti pagassero le tasse allo stato globalista transnazionale e ne avessero in cambio un qualche welfare equamente distribuito si potrebbero dislocare i "poveracci" in lungo e in largo in giro per il mondo. Ma finchè ogni popolo deve fare i conti col suo esclusivo bilancio nazionale, severamente controllato dai mastini del Capitale, tocca a lui, vergine o meno, stabilire quanti "poveracci" può sfamare senza precipitare in condizioni precolombiane. Economiche e civili.

Citazione di: viator il 09 Luglio 2019, 17:00:29 PM
Scusa ma parlare di ruolo attivo delle donne nella Resistenza mi fa proprio trasecolare. Ovvio che il mito resistenziale non chieda di meglio che inventarlo per esaltarlo ma in realtà durante la Resistenza la donna italiana continuò - stavolta in veste pseudopartigiana - a svolgere il proprio ruolo patriarcale di compagna, serva, collaboratrice, imitatrice od altro  del proprio uomo, quali che fossero i panni che questi vestiva in tali circostanze. Saluti.

Anch'io trasecolo di fronte a certe banalizzazioni della storia. Ma, come diceva il benemerito maestro Manzi: non è mai troppo tardi.

Stiamo scivolando su argomenti: la mafia non esiste. L'hanno inventata i complottisti. Eppure anche sul fronte capitalista qualcuno intellettualmente onesto vi è.

Trovo tale distinzione capziosa e infondata, atta a sollevare un polverone per nascondere la realtà. Esiste solo una distinzione fondata nel fenomeno dell'immigrazione "irregolare" ed è tra chi è un vero profugo con diritto d'asilo e chi è un falso profugo/naufrago che chiede asilo pur non avendone i requisiti. Entrambe le figure arrivano in entrambi i modi (ONG e altre vie) e la differenza dipende solo dalla via percorsa (mare, terra) e dalla presenza o meno di navi ufficiali ONG. Il "naufrago" del Bengala orientale o Pakistan che va in aereo fino al Cairo e poi si infila nei canotti traghettati successivamente dalle ONG fino ai porti italiani è un clandestino. Il siriano/iraqeno che arriva via camion o barchetta di organizzazioni non strutturate è invece un richiedente asilo legittimo in fuga dalle guerre NATO. Sul versante dei "porteurs", tra scafisti ONG e scafisti "criminali" non vi è alcuna differenza nè giuridica nè etica. Su questo Salvini ha le idee chiare.

Resta da chiarire invece perchè molti richiedenti asilo legittimi non seguano vie legali, ma penso dipenda dal blocco che la CE ha mercanteggiato con la Turchia a suon di miliardi di € per cui si fa di tutto per non farli entrare legalmente in Europa. In definitiva oggi è più facile trovare falsi richiedenti asilo nelle navi ONG che nelle rotte "criminali" dall'est Europa dove qualcuno in fuga dalla guerra mediorientale si poteva pure trovare. Ma anche su quest'ultimo fronte, grazie alla determinazione russa, pare stia tornando la pace. Resta solo alle ONG qualche migliaio di profughi ISIS. Buon lavoro.
.

Bilderberg è il luogo dell'anima capitalistica globale. Ed infatti ogni anno si riunisce in un hotel diverso. Una specie di festival di San Remo della koinè globalista in cui si fa più filosofia che pratica del globalismo. La pratica ha un andamento più rizomatico come da questo organigramma dove si intersecano tra loro centri di potere sovranazionali politico-economici che sono la vera macchina da guerra del progetto globale. Nulla di nuovo. E' la solita vecchia guerra di classe, in cui la classe dominante dimostra una coesione e coerenza operativa su scala planetaria mai vista prima d'ora. Capace di abrogare le frontiere meglio delle strumentali Racket(e) d'assalto.

Non è che il globalismo abbia abolito tutte le contraddizioni interne. Occidente, Islam (sunnita vs. sciita), Israele, Cina, Russia rappresentano centri di potere relativamente autonomi e spesso conflittuali. Ma è la Borsa/Mercato nostop-fulltime l'orologio che scandisce globalisticamente i tempi dello spirito che tutti rispettano. Anche in tempo di guerra. Neppure questa è una novità. Basta rileggersi Trilussa.

Citazione di: InVerno il 08 Luglio 2019, 07:06:26 AM
Grazie per aver accolto l'invito, penso che un topic con questa ampiezza argomentativa era giusto fosse presente. Personalmente ho un dubbio, particolarmente riguardo a uno degli invitati al titolo-triello, i cosidetti "globalisti". Siccome immagino che questo termine verrà ripetuto aiosa in questo topic, mi chiedevo se fosse possibile definirlo. Quando penso ai "globalisti" (meglio planetaristi? mondialisti?) mi vengono in mente una lunga serie di pensatori di cultura marxista, antistalinisti, che hanno proseguito il filone delle proprie idee internazionalistiche fino a immaginare leviatani globali seguendo il  semplice assunto che per una grande parete serve un grande pennello. Si può essere in accordo o meno con questi pensatori, ed essi possono avere più o meno successo nel mondo accademico e popolare, ma sicuramente non sono loro che hanno dato vita alla globalizzazione, sono anzi tra le persone meno ascoltate sul pianeta, altrimenti organizzazioni come l'ONU avrebbero un potere reale. Perciò i globalisti (turbocapitalisti anonimi?) devono essere altri. Chi sono? Dove si nascondono?Che cosa vogliono?

Si nascondono all'Hotel Bilderberg ogni anno a porte semichiuse con qualche menestrello della galassia mediatica (ma anche in luoghi meno mediatici e più geopolitici) e vogliono comandare il mondo. Il Globalismo è la risposta planetaria all'internazionalismo proletario la cui ultima fiammata nei movimenti del secolo scorso portò alla sconfitta dell'impero occidentale in Asia, subito ricucita col piano Condor e seguita dalla lunga marcia di recupero del tasso di profitto che ha pagato la cedola nell'89 col crollo dell'impero sovietico. E, in economia, con l'azzeramento di oltre un secolo di conquiste sindacali (per chi le aveva conquistate).

Visto che siamo IT, la migrazione "traghettata" di milioni di umani è pienamente coerente con la strategia del globalismo. Fosse mai che torni un altro '68. Occupy wall street qualche fiammella l'ha pur fatta vedere. Meglio prevenire che reprimere e nessuna prevenzione è più efficace della guerra tra i poveri. Ma il capolavoro politico è stato arruolare postcomunisti e umanitari di varie generazioni nell'operazione migratoria, riducendo a fascismo la resistenza dei lavoratori autoctoni. La classe non è acqua anche quando si riduce a dominio dei popoli.

Infatti siamo di fronte ad un mercato che non ha nulla a che fare con l'uso collettivo delle spiagge, pertanto non trovo nulla di scandaloso se qualcuno tutela gli investimenti dei concessionari piuttosto che la lotta a coltello per ottenere il massimo profitto privato e statale da un bene comune che viene in ogni caso sottratto al godimento pubblico. Direi che è questione di lana caprina rispetto all'argomento trattato, in cui il mercato delle vacche europee si sposta al cerino acceso dell'accoglienza ai migranti clandestini economici africani e asiatici.

M5S non governa da solo. Deve tener conto anche dell'alleato di governo che è molto sensibile alla questione. Col sostegno multipartizan dell'opposizione  La materia è complessa e purtroppo non siamo una repubblica socialista in cui l'utile comune viene prima di tutto e i beni comuni non sono privatizzabili in forma di rendita. In ogni caso gestire una spiaggia, investimenti compresi, ha poco da spartire con l'intermediazione parassitaria in agricoltura.

Citazione di: Eutidemo il 08 Luglio 2019, 13:43:02 PM
Quali altre ipotesi avresti in mente?

Dopo la genialata di Agrigento, il GIP. Oppure dare possibilità di ricorso a istanza di secondo grado alla Procura nel caso non siano accolte le sue richieste.

Citazione di: anthonyi il 08 Luglio 2019, 13:27:44 PM
Ipazia, io ti faccio esempi concreti e tu mi parli di Metafisica.

Tu mi fai esempi concreti di situazioni la cui metafisica stabilisce che il mercato vale più del produttore.

CitazioneRaddoppiare il prezzo dei pomodori non ha senso, il 90 % del vantaggio finirebbe nelle tasche di quelle posizioni di rendita che ci sono (Su questo sono d'accordo con te) in tutta la filiera di produzione.

Infatti io dicevo raddoppiare il prezzo pagato ai produttori. Marginale nel profitto finale relativo a posizioni parassitarie che la metafisica capitalistica e il suo "stato di natura economico" non può toccare, ovviamente. Come accade nei subappalti. Insomma ve la dite e ve la fate.

CitazioneIn realtà l'unica soluzione concreta ai redditi bassi generati da bassi salari di mercato è quella dell'integrazione del reddito, magari finanziata proprio con la tassazione delle posizioni di rendita che ci sono nelle filiere (Ma queste tassazioni bisogna avere la competenza per farle, per cui largo ai tecnici e fuori dalla stanza dei bottoni i populisti).

Intendi i "competenti" che hanno realizzato le filiere parassitarie della finanza, energia, autostrade, acquedotti privatizzati, telecomunicazioni, sanità e previdenza private, assicurazioni,... ? Dimenticavo i lavoratori-escort: bel colpo di genio dei "competenti" giuslavoristi !

Maddai, grillini sì, ma non grullini. L'unica soluzione è demolire le rendite parassitarie interposte tra produttori e fruitori. Ma sarebbe contro la legge naturale del capitale che nol consente.

Citazione di: Eutidemo il 08 Luglio 2019, 11:55:33 AM
Come già ho scritto, IL SONNO DELLA RAGIONE GENERA MOSTRI!

E quanti ne genera nei tre gradi di giudizio italiani ! Quando non diventano sei !! I magistrati italiani dovrebbero imparare ad essere meno "monocratici" e coordinarsi tra loro più giuridicamente e meno politicamente al fine di evitare certe mostruosità giurisdizionali. Il salvataggio, inteso alla ONG, è certamente una mostruosità logica, prima che giuridica. Issino la bandiera con le tibie incrociate è abbiano il coraggio della loro ideologia, senza foglie di fico giuridiche internazionali a coprirne l'ideologia ormai a tutti nota. Sarebbero più rispettabili. Lo stesso dicasi dei magistrati cherry picking.

Citazione di: anthonyi il 08 Luglio 2019, 07:25:33 AM
Ti riporto l'esempio del bracciantato agricolo meridionale, a Roma lo stato ha deciso che il prezzo di questo tipo di transazione è di circa 80 Euro (compresi contributi) al giorno per 8 ore di lavoro.
Le imprese meridionali, a conti fatti, possono permettersi di pagare solo 40 Euro al giorno per cui o comprano il lavoro illegalmente (scambio naturale), oppure chiudono.
Non esiste un intervento che lo stato può fare per imporre transazioni a 80 Euro perché il risultato di controlli maggiori, che avrebbero anch'essi un costo, comporterebbe solo la fine delle transazioni naturali.

"Transazioni naturali"   Complimenti per questo nuovo concetto che arricchisce la metafisica del Capitale di uno stato di natura economica capitalistica che sta alla base di un giusnaturalismo capitalistico trionfante.

Anche qui c'è molto da sbufalare. E' congruente una società tecnologicamente avanzata con "leggi di natura economica" che impongono retribuzioni al di sotto del livello di sussistenza perchè la produzione abbia luogo ?

O sarebbe più congruo pagare i pomodori il doppio e eliminare la schiavitù ? Oppure usare tutti i potenti mezzi della tecnologia capitalistica per eliminare i lavori da schiavi - nelle condizioni lavorative e nella retribuzione - garantendo, com'è possibile, merci economiche a costi umani tollerabili ? Tra l'altro pare che vi sia tutta una rete di intermediazioni, ad alto tasso di rendita e arricchimento indebito, che potrebbe essere divelta per restituire dignità ai produttori (agricoltori e braccianti) senza aumentare di molto il prezzo del pomodoro al consumatore finale o addirittura senza aumento alcuno. Analoga la questione del pecorino romano sardo.

Insomma pare che la ricetta capitalistica, per quanto naturata la si voglia rendere, non sia, per grandi masse umane, all'altezza di una vita umana che valga la pena d'essere vissuta.
.

Ritorno al cuore della questione, trasferendo, per evitare OT e perchè qui è più IT, un post di Jacopus

Citazione di: Jacopus il 07 Luglio 2019, 15:07:43 PM
I comportamenti illegali sarebbero quelli che salvano vite umane?Complimenti. Anche le leggi antiebraiche del 38 erano addirittura leggi, neppure decreti. Capisco ora molte cose sul concetto di totalitarismo di Hanna Arendt.
I fiancheggiatori togati? Ma di cosa stai parlando? Conosci come funziona il diritto oppure hai scambiato questo forum per una pagina sovranista di facebook?

Essendo in un forum filosofico di un sito denominato Riflessioni le parole vanno calibrate accuratamente e liberate da correzioni politiche al limite dell'adulterazione. La prima parola da sbufalare è salvataggio, con riferimento all'attività svolta dalle ONG nel Mediterraneo.

Il mare si sa è pericoloso e gli stati si sono accordati per garantire il salvataggio dei naufraghi (altra parola bisognosa di sbufalamento). Inoltre, per evitare i naufragi, sono state emanate da tutti i paesi civili norme di buona tecnica marinara a carico di chi si avventura in mare. L'obbligo del salvataggio c'è, ma pure l'obbligo di prendere il mare in condizioni adeguate ad evitare naufragi. Venendo meno il secondo, anche il primo, in termini di obbligo morale e giuridico, cala. Nel caso di specie ci troviamo di fronte a natanti stracolmi con riserve inadeguate di carburante che tentano di attraversare il Mediterraneo. Trattasi di suicidio collettivo ? Verrebbe da pensarlo se a 15 miglia dalla costa non incontrassero costantemente una nave madre che completa la traversata. Qualche volta non funziona così, ma più spesso sì. E per non farsi mancare nulla vi sono i cellulari, i trattati internazionali e l'obbligo di salvataggio. Qualunque persona di buon senso, anche sprovvista di studi giuridici, vi ravviserebbe una sofisticata messa in scena di aggiramento delle norme che vietano l'immigrazione clandestina. Se un giudice non lo ravvisa (ma il giudice Zuccaro l'aveva denunciato a chiare lettere di fronte ad una commissione parlamentare) viene solo da pensar male, anche se così facendo si fa peccato.

Citazione di: Jacopus il 07 Luglio 2019, 15:07:43 PM
I comportamenti illegali sarebbero quelli che salvano vite umane?Complimenti. Anche le leggi antiebraiche del 38 erano addirittura leggi, neppure decreti. Capisco ora molte cose sul concetto di totalitarismo di Hanna Arendt.
I fiancheggiatori togati? Ma di cosa stai parlando? Conosci come funziona il diritto oppure hai scambiato questo forum per una pagina sovranista di facebook?

ll diritto funziona secondo i codici vigenti. Se un gip antepone la propria interpretazione della legge negando il valore di un decreto significa che qualcosa nella procedura non funziona e spetta al legislatore porvi rimedio.

I comportamenti illegali all'origine di tutta la questione sono i naufragi e salvataggi programmati per aggirare le norme sull'immigrazione legale. E' questa la grande sceneggiata da fare cessare.