Certo Eutidemo, così ti arrestavano per danneggiamento di un monumento storico. 
Mi sa che stai romanzando un po', il laghetto di villa borghese é l'ultimo posto dove nascondersi a Roma, insieme a fontana di trevi credo sia il posto più cinematografato della città. 

Citazione di: taurus il 02 Dicembre 2024, 22:59:11 PMInfatti.... ma SOLO grazie al trionfo delle idee illuministe (e il conseguente Modernismo _ vanamente contrastato dal vicario del redentore/salvato del mondo.. Gioacchino Pecci/Leone XII)

Grazie alla nuova realtà _ i tanti credenti poterono acculturarsi, quando proprio la santa gerarchia preferiva di gran lunga che il suo gregge rimanesse.. "analfabeta" !

Con la nuova realtà... iniziava così, per la santa ekklesia, l' inizio del declino riguardo il "monopolio" del controllo delle coscienze..

 -----------------------------------------------------------

Voi avete sempre quest'idea dell'illuminismo salvatore del mondo. Al massimo l'illuminismo ha contribuito in un breve periodo caotico e rivoluzionario presto evolutosi in una sanguinosa dittatura militare. 
La presenza, poi, di luci positive in questo brutto periodo deve oltretutto rendere un tributo alla cultura religiosa cristiana.
Fu l'abate sieyes, il 17 giugno 1789, ad affermare per la prima volta il diritto dei rappresentanti del popolo, terzo stato più buona parte del clero meno prestigioso, di fare leggi in nome e per la Francia.
Il vescovo Talleyrand, poi, ha un notevole ruolo nella gestione del periodo rivoluzionario, è comunque, tutti i rappresentanti dell'illuminismo, da quale educazione religiosa sono usciti se non da quella cristiana? 

Citazione di: Ipazia il 02 Dicembre 2024, 20:04:13 PML'impero del Male, coi suoi tagliagole islamisti, ancora in azione in Siria.

Gole ne hanno tagliate veramente poche, i servi di Assad, i russi e gli hezbollah si sono dati praticamente alla fuga. C'è l'avessero il buon senso di fare lo stesso anche in Ucraina. 

Citazione di: taurus il 02 Dicembre 2024, 19:16:57 PMUna volta (per via del terrore ecclesiastico) NON si poteva contestare detta Unica verità _ pena essere Incenerito all' istante...ecc..eccc...ecccc....

Ma fortunatamente viviamo in un altro contesto....

----------------------------------------------------------

E si, fortunatamente viviamo in un altro contesto. Ammetti, però, che questo altro contesto si é affermato soprattutto in paesi caratterizzati da una considerevole dominanza della tradizione cristiana, nelle varie versioni. 

Il black Friday é un'invenzione propagandistica americana, così come halloween. 
Sono state fatte per risvegliare un po' la vita economica in un tempo, come quello di novembre, in cui le vendite sono al massimo della depressione. 
Io non le stimo, ma in fondo sono cose simpatiche che a tanti piacciono e non fanno male a nessuno. 
Se poi le cose vendute per te sono inutili sei libero di non comprarle, ma non puoi chiedere ad un venditore di non fare pubblicità alla sua merce, venderla é la sua attività, il suo lavoro. 

Citazione di: Eutidemo il 02 Dicembre 2024, 07:02:56 AM

Ciao Anthonyi

Io non ho mai detto di non essere cristiano; ed infatti ci sono molti modi di essere cristiano.

Ad esempio, la Chiesa cattolica, la Chiesa ortodossa, il protestantesimo, l'Anglicanesimo e la Chiesa Copta e molte altre forme di "cristianesimo" che non rientrano nelle categorie principali;  tra le quali molte di carattere individuale, così come la mia.

***

In altra sede ho spiegato più in dettaglio il mio genere di cristianesimo, che somiglia molto a quello della "mistica renana" (ed al "Vedanta"); ed il mio modo di vedere non è neanche tanto lontano dal "diofisismo cattolico" (dal greco δύο [dyo], "due" e φύσις [physis], "natura"),  che sostiene la coesistenza in Gesù Cristo delle due nature (o essenze, l'umana e la divina), in base a quanto deciso nel 451 al IV Concilio ecumenico di Calcedonia.

***

Detto in estrema sintesi, cioè, io ritengo che tutti gli individui non siano altro che epifenomeni dell'UNO (ovvero dell'ESSERE o di DIO che dir si voglia), ma che, però, non se ne rendano conto; Gesù, invece, almeno secondo me, è stato l'unico uomo che, per una sorta di "corto circuito" ontologico, ha compreso contemporaneamente di essere uomo e Dio.

Come si evince, a volte, dal suo modo di esprimersi grammaticalmente inconsulto, come, ad esempio: "Prima che Abramo fosse, io SONO!" (Gv 8, 58); cioè è stata l'unica onda che ha capito di essere mare!

***
Però la mia non è una fede, è solo un'opinione!
***

Un cordiale saluto!

***

L'opinione riguarda il pensiero espresso da Gesú. Ma non é questo l'argomento della fede, che é nei confronti della realtà spirituale. 
Tu affermi di essere cristiano, secondo la formula che vuoi te d'accordo, ma comunque sia il punto é: "tu credi di essere dotato di un'anima che continuerà ad esistere dopo la tua vita terrena e la cui condizione dipenderà anche da questa vita terrena?".
Se tu credi questo allora puoi anche definirti cristiano, nel modo che vuoi. 
Se tu non credi questo credo che sia sbagliato per te definirti cristiano, al massimo sei un cultore del pensiero di Gesú, come potresti esserlo di quello di Platone, Rousseau, o altri. 

Fede è speranza sono entrambe richieste al cristiano devoto. 
La fede, poi, é una grazia concessa da Dio. 
Certamente alla base di questa c'é l'educazione ricevuta, ma non é solo questo. 
Dio si rivela all'uomo, è lo fa in tanti modi più o meno percettibili. Io credo infatti che la vera fede sia quando riesci a differenziare tra questa e la religione alla quale sei stato educato. La religione ti prescrive dei comportamenti esteriori, la fede é un atteggiamento interiore.
Un prete mi raccontava di chi, comunista dichiarato con ruoli nel partito, faceva chiamare il prete per l'unzione ma ci teneva che venisse in incognito, perché non voleva fare brutta figura con i compagni. E' complicato spiegare in cosa ha fede una persona del genere. 
E anche tu, Eutidemo, mi sorprendi! 
Ti sei sempre dichiarato non credente e adesso vieni alla chetichella a dire che sei Cristiano! 
Chiariscimi, o meglio chiarisciti. 
Guarda che la fede, in Dio oppure nella sua inesistenza, sono cose serie. 

Il fatto che un fenomeno sia descritto scientificamente come effetto Compton non implica che questo sia tecnologicamente realizzabile.
Per quanto ne so non esiste una tecnologia alternativa a quella della fissione nucleare per immagazzinare e liberare in una bomba il "flusso di energia elettromagnetica" necessario ad ottenere il risultato di cui parli, cioè danneggiare tutti i circuiti elettrici per un territorio di 32mila km2.
Tu scrivi "é ipotizzabile l'impiego....." e a questo punto mi sorge il dubbio che tu stia parlando di ipotesi, eventualità, certo non di qualcosa di materialmente in possesso dei Russi.
Allora possiamo dire che se Putin avesse avuto bombe elettromagnetiche avrebbe potuto vincere la guerra in due ore, ma non è che non ha voluto farlo, semplicemente quelle bombe non le ha, almeno in versione non nucleare.
Tornando poi al mitico utilizzo della bomba in Siria, tu hai parlato di un effetto di disturbo alla circolazione aerea per giorni e questo non tornerebbe con l'uso di una bomba che concentra la sua azione nel giro di pochi secondi, dopodiche rimangono solo gli effetti dei danni prodotti.
Quello che dici sulla Siria è più compatibile con un forte effetto di jamming, ed è credibile perchè sappiamo che comunque la Russia ha una notevole evoluzione in questo settore, si è visto anche in Ucraina.
Insomma Pensarbene (pardon misummi) chiarisciti un pò le idee.

Se guardi su Wikipedia nella parte di storia della bomba elettromagnetica ti rendi conto che si tratta di una bomba nucleare fatta esplodere molto in alto. Non esistono altre tecnologie in grado di produrre quantità equivalenti di effetti elettromagnetici. 

Citazione di: misummi il 30 Novembre 2024, 14:08:49 PMho parlato di bombe elettromagnetiche e non atomiche
Una bomba elettromagnetica esplode a 4 km di altezza non ferisce e non uccide nessuno ma emette una interferenza elettromagnetica che spegne e mette fuori uso  per giorni e giorni qualunque cosa sia interferibile:informatica innanzitutto e poi il resto.
In Siria un cupola di questo genere ha impedito il volo degli aerei ed è stata una spiacevole sorpresa per l'Occidente.

Non ho mai sentito parlare di bombe elettromagnetiche. Anche Pensarbene parlava di shock elettromagnetico ma generato da una testata atomica fatta esplodere a grandi altezze. 
Oltretutto non é ben chiaro se si tratta di un sistema di disturbo delle trasmissioni, e quindi si tratterebbe di jamming, o di qualcosa che danneggia i sistemi elettronici, che non mi risulta esistere, soprattutto al livello delle dimensioni delle quali parli. 
Anche per il disturbo delle trasmissioni, comunque, riuscire a coprire con una singola unità 32000 kmq, poi bisogna vedere su quali bande di frequenza, mi sembra impossibile. 

La storia della cupola elettromagnetica é proprio bella. I ribelli ad Assad non avevano certo aerei da mettere fuori  uso.
O magari sono stati proprio loro a fare la cupola contro gli aerei russi, chissà!
Certo che ne dici di cose "originali", misummi, ah già, ma tu frequenti "gente che conosce bene armi ed eserciti attuali".

Citazione di: misummi il 30 Novembre 2024, 11:30:52 AMSe Putin avesse voluto veramente fare la guerra e vincerla avrebbe azzerato l'Ucraina in un paio d'ore.

Questo é quello che diceva la propaganda filoputiniana. Putin sa che le bombe atomiche non le può usare, perché chiaramente atomica chiama atomica, o quanto meno lo scatenamento delle forze aeronavali USA.
Due ore oltretutto non sono neanche sufficienti per preparare al lancio delle testate atomiche.
Non voglio tediarti con la complessità delle operazioni necessarie, molte delle quali gli USA le vedono benissimo dai loro satelliti, e quindi le possono anticipare. Considera infatti che il lancio di un missile ICBM a testata multipla su dnipro fatto da Putin qualche giorno fa era già stato individuato dai servizi USA circa 24 ore prima del lancio, ed era scarico, figuriamoci se lo si fosse caricato con ogiva atomica.

Sappi che
 comunque la guerra nucleare non puo essere come si vede nei film, o come scrive qualcuno, parlando di bottoni e valigette magiche che
 fanno partire tutto. Tenere ogive atomiche pronte all'uso é cosa molto costosa e pericolosa, è io ci scommetto che in realtà, le testate tenute continuamente pronte all'uso sono molte meno delle circa mille dichiarate da ognuna delle due parti, forse addirittura nessuna, soprattutto da parte russa perché é proprio la Russia che ha molte meno risorse a disposizione per gestire le bombe.

Citazione di: misummi il 30 Novembre 2024, 04:06:43 AM"Purtroppo essere forti e migliori genera invidia, e questa é la ragione di tante parole sbagliate ed inutili nei confronti del primo popolo che nella storia moderna si é emancipato da re, monarchi, e tiranni vari."
Forti e migliori di chi e per che cosa?
Eugenetica politica?
Odifreddi cita il presidente USA Monroe che diceva:"l' America agli americani"
spiegando che intendeva dire:"tutta l'America agli Stati Uniti"
Il milione di indiani nativi americani uccisi durante l'epoca western che non era altro che la fuga di migliaia di persone dall'Est degli USA per ragioni di povertà,miraggio di nuove terre,mormoni,fuga dalla guerra di secessione,avventurieri,trafficanti di armi,disperati cercatori d'oro.
I milioni di africani schiavizzati e uccisi o morti per gli stenti, le migliaia di omosessuali uccisi in alcuni stati del sud,il Ku Klux Klan,il gangsterismo atttibuito erroneamente solo alla mafia italiana,lo sfruttamento di migliaia di cinesi nella costruzione delle ferrovie ecc....ecc....ecc.....
Le dittature sudamericane in linea con la frase di Monroe:"l'America agli americani"
Il non interventismo governativo e popolare USA all'inizio della seconda guerra mondiale diventato  poi intervento DOPO lo stupido attacco giapponese a Pearl Harbor e così via.
La guerra nel Vietnam persa ignominiosamente 



per quanto riguarda la guerra in Ucraina e le armi russe,saeebbero bastate poche bombe elettromagnetiche per stendere senza alcuna vittima le città e le basi militari ucraine per settimane. La Russia avrebbe vinto praticamente subito

Ribadisco il "forti e migliori". Il più forti direi é oggettivo, la forza militare USA non ha confronti. 
Il "migliori" é una mia considerazione, é un popolo che ha sempre lottato per la libertà, la propria, e dopo anche per quella di altri popoli. Sono venuti a liberarci dal fascismo e dall'occupazione nazista, portando cioccolata e sigarette, mentre, tanto per fare un confronto, i Russi "liberavano" l'Europa dell'est violentando le donne e razziando quello che c'é da razziare. 
Dopo averci liberato hanno approntato un piano di aiuti per farci rimettere su. 
Gli USA sono stati la prima nazione a capire che la colonizzazione dei territori é inutile, infatti da oltre un secolo è mezzo puntano solo al controllo delle posizioni strategiche per il controllo dei mari. Sono i primi ad aver capito che le guerre di espansione territoriale non hanno senso, pensa che ad oggi, nel 2024, questo i Russi non l'hanno ancora capito. 
Gli USA hanno combattuto per la libertà del popolo Coreano, riuscendo a mantenere liberi una meta di loro. Purtroppo non sono riusciti a far lo stesso con il Vietnam, ma io credo che combattere per un fine giusto, e la libertà dei popoli lo é, sia comunque opportuno. 
Tu non ti rendi conto, misummi, della dimensione della grande guerra che si é combattuta in tutto il mondo, dal 1917 al 1989, per sconfiggere il più grande pericolo che la storia dell'umanità abbia vissuto, il comunismo. 
Senza il contributo degli USA questa guerra non sarebbe mai stata vinta e tutta l'umanità sarebbe potuta precipitare in un vortice di dittature, comuniste o meno, in ogni angolo del mondo.

Quanto alla tua tesi elettromagnetica sulla guerra in Ucraina mi ricorda qualcuno che tempo fa bazzicava nel forum. Mi sembra si chiamasse Pensarbene, un tipo dalle idee strampalate, ma in fondo simpatico. Non é che per caso lo hai incontrato da qualche parte ed é stato lui a suggerirtela? 

Ragazzi siete un po' monotoni. 
Quante volte ripetete sempre le stesse cose, fondate su una generale assenza di argomenti concreti a sostegno. 
Essere forti, e gli USA certamente sono la forza militare più potente al mondo, non vuole certo dire essere malefici. 
Se fosse vera una cosa del genere, poveri noi! 
Naturalmente il discorso vale anche per il tipo che parla, Odifreddi, e che da anche informazioni sbagliate sulla guerra in Ucraina, perché certamente la Russia oggi prende le armi in cantina, ma solo perché tutte quelle che aveva più nuove sono andate distrutte. 
Purtroppo essere forti e migliori genera invidia, e questa é la ragione di tante parole sbagliate ed inutili nei confronti del primo popolo che nella storia moderna si é emancipato da re, monarchi, e tiranni vari.
Non ho poi capito cosa sia la "politica finanziaria sottobanco", gli USA sono talmente espliciti in queste cose. L'altro giorno, ad esempio, loro insieme ai loro amici europei, hanno revocato le eccezioni per Gazprom bank, rispetto a tutte le altre banche russe, soggette alle sanzioni, e patapunfete, il rublo comincia a crollare nel suo valore.
Non c'é nulla di nascosto, é tutto molto esplicito. 

Citazione di: niko il 28 Novembre 2024, 10:43:40 AMIl fascismo e' la violenza, illeggittima, per conservare lo stato di cose presenti, in cui la borghesia e' al potere. Opponendosi a (tutti) i tentativi dei comunisti di prendere il potere, che siano tentativi pacifici e di tipo "elettorale".. o no, e di altra natura.

Antony, se vedi il suo intervento 508, ce l'ha chiara, la cosa, per quanto si possa non essere d'accordo con lui... tu mi sa di no...

Credo che per chiarire meglio la cosa bisogna differenziare tra "prendere il potere" e "assumere cariche istituzionali". Facendo l'esempio che tu richiami del Cile, noi avevamo Allende eletto con il 31 % e legittimato istituzionalmente a governare quello stato nei limiti di un sistema liberale. Fu invece evidente sin dai primi mesi che il tentativo di Allende era quello di rivoltare significativamente quel sistema nella sua organizzazione economica. Se Allende avesse perseguito obiettivi più moderati, probabilmente, si sarebbero evitate tante sofferenze.
Molto sta al buonsenso dei leader politici, anche nel caso italiano, ad esempio, al partito comunista era esclusa la possibilità di arrivare al vertice dello stato.