Salve Niko. Citandoti : " La serie dei premiar dell' Italia invece, ci dice invece tutt'altra cosa, e cioe' che la Meloni e' l'unica donna su una trentina circa di premier uomini".

Che la Meloni sia una donna è tuttora da verificare. Dal momento che il fatto tutti i "Premiers" sinora succedutisi siano stati qualificati come uomini.....non significa certo che fossero del maschi.

A meno che tu non voglia averli considerati uomini certamente maschi per via del fatto che il loro comportamento, sicuramente ed invariabilmente, sia consistito nel sottoporre a coito anale tutto il popolo italiano. Ti è mai capitato di sentire dei movimenti in zona perineale o perianale?.

Staremo a vedere, prima di poter giudicare se la Meloni si comporterà da donna-femmina o meno. Se ce lo metterà anche lei in quel posto.....vorrà dire che appartiene allo stesso sesso dei suoi troppo numerosi predecessori. Saluti ed auguri.

Salve doxa. Un ennesimo grazie per la tua opera di intrattenimento culturale, tanto garbata quanto versatile........... ed il cui ulteriore pregio consiste nella totale assenza di ideologia.

Certo..........se tutti i Santi sono contenibili in 4 o 5 mq di dipinto.........per contenere tutti i Dannati (ma occorre scrivere con o senza la minuscola?) occorrerebbe forse dipingere un continente intero.

Ecco forse perchè nessuno si è mai cimentato nel raffigurare una simile sterminata assemblea !. Saluti.

Citazione di: Jacopus il 30 Ottobre 2022, 18:21:21 PMSalve Viator. Ma davvero non capisco. Visto che la storia non insegna nulla e noi poveri fessi invece speriamo il contrario, perché con il tuo esempio non ci mostri quello che dichiari? Sarebbe molto istruttivo vederti indossare una pelle di leopardo e trascinare per i capelli la tua donna. Oppure organizzare un banchetto per chiedere il ripristino della schiavitù per tutti i debitori insolventi. O anche la più semplice cancellazione della legge di violenza sessuale con il ritorno della mitica "offesa al senso del pudore", perché si sa, la donna è sempre un po' prostituta dentro. Non so, dimmi tu cosa ne pensi.

Salve jacopus. Con te, storia vecchia.

Tattica dialettica già nota, la tua.

Fingi di ignorare (mentre non sei abbastanza sciocco da non capire benissimo......) la precisa distinzione che ho presentato tra Storia Umana e Storia Naturale. Stammi bene.

Salve InVerno. Ovvio che le nuove generazioni sorgano dal quasi nulla. Esse sono generate da ciò che deve restare a tutti i costi identico a sè stesso (la funzione replicatrice della riproduzione) ed insieme - indistinguibilmente - da ciò che deve ogni volta infuturarsi, modificarsi, innovarsi senza attenzione alcuna per il passato (quindi la funzione innovatrice della riproduzione stessa).

Uscendo da tale troppo remota (ma sempre comunque IMPERATIVA) prospettiva biologica (ed addirittura - prima ancora - fisicistica)......gli identici moventi son quelli che troviamo all'interno della storia e della cultura umane.

La storia umana mica è fatta per insegnare qualcosa alle nuove generazioni. Ci mancherebbe altro !!. Se ciò accadesse, succederebbe che per accumulo di esperienza, di conoscenza iperdistillata, di saggezza..........l'umanità si avvierebbe verso una qualche forma di perfezione. Cioè verso quella certa condizione la quale - non risultando modificabile perchè appunto "perfetta e certo non più perfettibile".......rappresenterebbe una condizione di cristallizzazione della condizione umana sia individuale che sociale, consistente quindi nella sua morte.

La Storia quindi, dico sopra, è bene che non insegni nulla, mentre quella che dovrebbe insegnare - e sa benissimo cosa "insegnare" - è la Natura.

La Storia ha la molto più limitata e formale funzione di permettere di CELEBRARE oppure di CRITICARE la generazione precedente e tutte le altre ancora ancora precedenti, i cui componenti umani verranno via via inghiottiti dall'oblio.

Naturalmente a nessuna generazione di vivi piace tale prospettiva, e la maggioranza infatti, pur destinata a venir travolta e poi persin dimenticata dal "nuovo destinato a ripetersi", non troverà di meglio che attaccarsi al tram della speranza in un qualche  genere di IMMORTALITA'.(al minimo - STORICA, altrimenti spiritualtrascendente) Saluti.

Citazione di: niko il 28 Ottobre 2022, 21:10:26 PMDetto da uno che quando ha fatto la tesina di laurea si e' ritrovato la professoressa femminista che mi correggeva la dicitura "uomini" o "uomo'" per indicare genericamente l'intera umanita' e mi ha fatto riscrivere ogni volta la dicitura "esseri umani" perche' quello secondo lei era linguaggio inclusivo in quanto "esseri umani" secondo lei era piu' presumibile che includesse anche le donne.

Avrei anche potuto scrivere "organismi umani" o "esseri umani e esseri umane" ma il fatto e' che ci sono in giro professori universitari che al nobile fine di portare rispetto alle donne non portano rispetto all'italiano, lingua in cui "uomini" in certi contesti puo' ben voler dire "umanita' ".

Povera Italia. cultura classica, lauree, insegnamento universitario, dottrine sociali, sessantotto, femminismo, discriminazione sessuale.......................e il povero Niko, ma soprattutto la sua professoressa d'esame..........che devono passare la vita a cercare il termine giusto per definire, qualificare, evitare di discriminare degli "esseri ......".

Il termine c'e ma è troppo difficile perchè coloro che sono colti, ma soprattutto ossessionati da troppi generi di masturbazioni ideologiche, non riescono a capire che non si tratta di parlare di donne, uomini, maschi, femmine, esseri UMANI o esseri DONNESCHI.

Ossessionati dal sessismo - dicevo - non sanno e non capiscono CHE IL TERMINE IMPARZIALE NON DISCRIMINANTE E NON QUALIFICANTE E' SEMPLICEMENTE "PERSONA".

Salve. Ovviamente femminicidio e maschicidio sono delle bestialità giuridiche partorite dal disfacimento della cultura e dei costumi, che nei nostri tempi - complice la mostruosa sovrabbondanza di strumenti comunicativi e la possibilità di sfruttarli demagogicamente - predica lo snaturamento dei concetti di democrazia, del "politically correct", di eguaglianza (priva di distinzione dalla PARITA') e di tutto quanto il resto della "cultura da un tot al chilo", utilizzata per lo sfruttamento della imbecillità delle masse, il cui cervello sta ormai appunto "all'ammasso".

Il diritto dovrebbe occuparsi solamente di "PERSONICIDIO", ma tale termine purtroppo suona sgraziatamente.

Vogliamo mettere "FEMMINICIDIO" ? : fa immensamente più torbido, più "noir", più arrapante, più macabro, più utile alle sinistre, le quali hanno sempre pescato nelle categorie "minoranze deboli e discriminate" pur bramando il voto delle "maggioranze" (a proposito.......negli organismi giudiziari prevalgono orientamenti di destra o di sinistra ?).

Inoltre - sempre proposito delle masse, a mio immodesto parere l'88% delle PERSONE non sa neppure discernere il significato corretto di tale ultimo termine rispetto  a quelli delle categorie che esso contiene (maschi piuttosto che femmine, uomini piuttosto che donne).

Comunque tranquilli : la logica è quella che ha provveduto ad istituire il reato di omicidio stradale (buffoni!).

Tra poco avremo l'OMICIDIO PEDONALE, quello CICLISTICO, quello NAUTICO, quello AEREO........spero solo ci evitino di instaurare il reato di LESIONI COLPOSE TRAMITE VIOLENZA PETALE. Saluti.

Salve Alberto Knox. Estraendo dal tuo testo : " Certo lo sapremo solo quando moriremo".

Ma come? Dopo morti si è ancora in grado di imparare qualcosa ? Ci fu un famoso filosofo greco che si domandava perchè mai si dovesse avere paura della morte.

"La morte? Finchè ci siamo noi non c'è lei.......quando ci sarà lei non ci saremo noi".

Buon lavoro per i tuoi prossimi spiritualissimi e profondissimi interventi. Saluti.

Citazione di: Ipazia il 24 Ottobre 2022, 18:35:21 PMStavolta concordo con viator, ma metterei "possedere" al posto di "consumare". Perchè viene prima ed è più onnicomprensivo di ciò che hai.

Salve Ipazia. Ovvio che tu trovi pìù ideologicamente pregnante il verbo "possedere".

Ma questi sono solo gusti tuoi.

In una società in cui fosse vietato POSSEDERE più di quanto si consumi (e non sarebbe comunista, poichè nel comunismo il possesso non potrebbe/dovrebbe essere individuale, ma solo COLLETTIVO)............la funzione dei tre "foruncoli" (ripeto : valore, eccedenza, deperibilità) da me citati assumerebbe dimensioni ancora più abnormi. Saluti.

Citazione di: atomista non pentito il 24 Ottobre 2022, 15:20:46 PMQual è il livello del CC ( diciamo patrimonio che e' meglio)  sotto al quale si puo' essere considerati comunisti ?

Salve cari tutti. Esiste un criterio CERTO che permette di stabilire lo eventuale abuso individuale di utilizzo delle risorse (sia naturali che di produzione umana) da parte di un qualsiasi soggetto operante in una società.

Esso andrebbe scelto per fondare la morale socioeconomica che tanto è cara agli ASPIRANTI COMUNISTI.

Tale criterio consisterebbe nel riuscire a far rispettare un semplicissimo principio, fissato in forma di LEGGE dello Stato : "A nessun cittadino è consentito consumare più di quanto egli produce".

Naturalmente ci sarà il problema del VALORE di ciò che si consuma e di ciò che si produce.
Poi ci sarà il problema delle ECCEDENZE della produzione rispetto al consumo. Infine ci sarà il problema della DEPERIBILITA' (più o meno rapida, ma sempre presente) delle eccedenze/scorte.

VALORE, ECCEDENZE, DEPERIBILITA'...................sono i tre piccoli foruncoli che occorrerebbe schiacciare per sostituire il LIBERISMO con il COMUNISMO. Salutoni.

Salve Socrate78. Stavo dimenticando un ulteriore, timido commento. Citandoti : "Adamo, disobbedendo al comando di Dio, ha deciso di crearsi una discendenza tutta sua unendosi carnalmente con la madre naturale Eva (che era una femmina ominide sub-umana): in questo modo si crea una combinazione errata e disordinata di cromosomi, nascerà l'ibrido Caino che era in parte intelligente ma con istinti violenti e animaleschi ed usava l'intelligenza al servizio del male e poi ha trasmesso le tare genetiche a tutto l'albero genealogico umano".

Ecco come si sono originate le stirpi femminili ! Infatti la mia personale definizione di femmina sarebbe "L'Incomprensibile Indispensabile"............ma vedo che - in proposito - tu hai le idee immensamente più chiare delle mie !

Sento in sottofondo il rombo degli applausi delle assemblee femministe, mentre Ipazia - ne son sicuro - approverà silenziosamente il tuo punto di vista. Risaluti.

Salve Socrate78. Pazzesco !! Ma sei per caso sadico ? Pur sapendo tutte queste notizie ci hai fatto sino ad oggi impazzire lasciandoci nella più oscura, bieca e crassa delle ignoranze......ovvero sei intervenuto sinora 655 volte prima di questo tuo intervento che finalmente chiarisce a QUASI tutti le origini dell'umanità !!.

Ma sei veramente imperdonabile nella tua crudeltà che ci ha privati della luce della conoscenza. Pensa un poco............se tu ci avessi detto prima queste cose.......quanto tempo e fatica avremmo risparmiato, evitando di produrre molte migliaia di interventi che hanno sinora riempito il Forum con le nostre distorte e becere chiacchiere ! Mah !.

Sono arrabbiato con te anche se ti saluto per pura educazione.

Citazione di: anthonyi il 22 Ottobre 2022, 20:03:53 PME in che senso non ci siamo? L'impresa é proprietà dell'imprenditore, se l'impresa perde soldi, l'imprenditore perde soldi indipendentemente da quanto mette da parte nei paradisi fiscali.
Di Pietro direbbe: "che ci azzecca!"

Salve Anthonyi. Ma che fai ? Alcune centinaia di tuoi interventi circa temi socioeconomici.....per scoprire, non riesci a capire un concetto così semplice ?

Significativo il fatto che tu citi un furbone matricolato ma non acculturato come Di Pietro (della serie "scarpe grosse e cervello fino").

I capitali trasferiti in Svizzera od alle Cayman a titolo personale dall'imprenditore......ad altro non corrispondono che ai capitali che si sarebbe dovuto reinvestire in azienda per compensare le perdite gestionali. Ma te lo devo raccontare io che mi occupo prevalentemente di bizzarre astrazioni, lontane anni luce da qualsiasi orizzonte economico ?. Saluti.

Salve anthonyi. Citandoti : "L'unica differenza é che se l'imprenditore fa scelte inefficienti paga lui in prima persona, se le fa l'amministratore pubblico pagano i cittadini".

NO. Qui proprio non ci siamo. Gli imprenditori di successo FORSE hanno l'abitudine di mettere al sicuro qualche spicciolo personale extra-aziendale. Certo conoscerai la geografia fiscale di alcuni Paesi esteri molto ospitali. Saluti. 

Salve atomista. Bravo. Vedi bene che non occorrono linguaggi astrusi, lauree a gogò, analisi interminabili..........per spiegare come - in futuro - continuerà a funzionare questo mondo ?. Altro che l'imparare intere biblioteche a memoria, cosa che dovrebbe portare ad identico risultato e conclusione, mentre viene utilizzata solo per far bella figura culturale. Saluti.

Citazione di: atomista non pentito il 19 Ottobre 2022, 09:31:50 AMInteressante tuttavia .... solo per me che sono "slow understanding"  : potresti sintetizzare in due righe  la conclusione ?

Salve atomista. Eccoti - nei suoi post qui sopra precedenti - accontentato prontamente dal nostro amico hystoricum.

Evidentemente io e te siamo gli unici "minusdotati" dell'attuale relitto di "Logos", visto che altri interlocutori rispondono agli- e riprendono allegramente gli interventi di quell'acuto analista di hystoricum, considerandoli degni di una replica.

Comunque è consolante osservare che - attraverso l'uso massiccio di sgrammaticature e di maiuscole - il tono generale del Forum sembri giovarsene. Saluti.