Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 08 Gennaio 2025, 15:52:24 PMMi resta solamente da capire: perché proprio a me sia capitato ciò? Perché proprio io?

Purtroppo è la stessa identica domanda che ci si pone nel caso delle gravi e dolorose situazioni della propria esistenza...

Da secoli e secoli è tradizione che il clero (illuminato dall' alto) provi a consolare colui che è angosciato per le disavventure della vita....
Sappiamo bene, purtroppo come esso conforti il malcapitato di turno.. con la solita e petulante cantilena:
- Per l' umanoide insondabili sono i disegni del divin "datore di vita".. 

Mai letto il primo Libro sapienziale Giobbe ? Un testo definito anche dei tanti "Perchè". 

Questo (immaginario) personaggio.. si domandava perchè mai si trovava in quella penosa situazione, pur avendo costantemente osservato/praticato i dettami imposti dall' Abbà.

Come ben si sa la famosa dottrina mosaica delle 2 vie garantiva, con assoluta certezza, al giusto / al ligio osservante:
- prosperità, salute, figliolanza, benessere, regolare pioggia, abbondanti raccolti..  mentre al malvagio _ peste e corna divine:
- Levitico cap. 26 + Deuteronomio (capitoli 28 + 30) + Ger. (cap. 21)..ecc..ecc.. 

Infatti questo testo di Giobbe + Qoelet (e/o ecclesiaste) hanno avuto il merito di sbugiardarla alla grande, dimostrando invece, come nella realtà,  si verifica proprio il contrario.....
   
In questo "romanzo"  compaiono 3 amici per confortarlo pe la sua desolante e dolorosa situazione. Purtuttavia essi portano la classica maschera dell' ipocrisia e sfoggiano una "pietà di maniera/catechistica. 
Questi rappresentano i "ciarlatani" che ripetono, come macchinette, la solita solfa.

In seguito si aggiungerà un altro di questi sapientoni.. veri pavoni della retorica, e che lo stesso Giobbe li definirà come emeriti:

- edificatori di falsità + medici di vanità (cap. 13),
- consolatori di vanità (cap. 16)
- coloro che cianciano vanità ? (cap. 17)...ecc..eccc...eccc....

Proprio l' ultimo arrivato (Elihu), il baldanzoso.. si erge a capo-stregone, rimproverando anche ai 3 di non aver fatto tacere l' arrogante sofferente (sic !).

Questo supponente accusa Giobbe di scarsa umiltà nel non riconoscere i suoi gravissimi peccati..
Egli pontifica come le sue disgrazie, inflitte da Belzebù (con la complicità del "poco" Onnisciente-Onniveggente compassionevole Abbà) avrebbero uno scopo "pedagogico" _ per far si detto  empio (?), seppur dichiarava sempre di essere stato il fedele servitore del divinBarbuto.. possa comprendere la gravità del Male (morale) che invece mira al bene...

Ecco perchè proprio il sofferente esorta detti pavoni (spelacchiati) del clero  a:
- Tacere _ così dimostrerebbero  la loro saggezza !  (cap. 11) 

Ci si domanda perchè mai l' iddioAbbà non risponda alle tante domande del devoto.. cosi' perchè mai il giusto/l' innocente debba soffrire mentre il malvagio se la spassa allegramente.. Che ne è della tanto esaltata super-provvidenza divina ?
Poi ovvio come quasi tutti i romanzi.. anche "questo" finisce al pari delle rallegranti favole alla Biancaneve.. e tutti vissero felici e contenti !

Quanto al tuo specifico caso _ oltre a questo testo.. sarebbe meglio una profonda  "riflessione" di salmo 88 !!!
Lo conosci ? Anche qui _ ci sarebbe da dire ......

by by
--------------------------------------------------------------

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 07 Gennaio 2025, 11:28:00 AMsecondo S. Paolo le necessità della carne siano contrapposte a quelle dello Spirito ("... la carne tende alla morte, mentre lo Spirito tende alla vita e alla pace...).

Secondo il dottrinario di Tarso.. (1 Corinzi capitoli 6/7) i corpi degli umanoidi sarebbero il tempio dello spirito _ in quanto l' iddio-Abramitico avrebbe loro introiettato il suo sacro alito.

Egli continuava con le sue "ispirazioni celeste".. riportando che il corpo carnale, materiale, voglioso di sesso.. è pur sempre "sacro" !

Ma nella Romani il tarsiota riporta Tutto il contrario della citata Corinzi. Ovvero il corpo degli umanoidi.. è da disprezzare, votato alla decadenza, a marcire, alla putrefazione..ecc..eccc...  Ad eccezione di quella particolarissima entità donata dal generoso divinVasaio.. il celeberrimo spirito !

A seguito di un' ennesima ispirazione (?) forgia il celeberrimo PRIMO pilastro fondante della nuova religione _ da qui quella parola roboante:
- Parola della croce ! 

Su questo.. nel corso dei secoli evolverà poi TUTTA la dottrina di detta sublime (?) religione !  Infatti il tarsiota è  stato il PRIMO che si domandava:

_ Per quale motivo _ PERCHE' mai.. alla fatidica Pienezza del tempo (?) l' iddio-Abramitico avrebbe inviato quaggiù.. il suo divin-figlio / ed essere partorito da una comune mortale ?

_ PERCHE' il divinAbbà lo avrebbe mandato "in carne di peccato" ?

La "carne/il corpo diventa, per il tarsiota, il grande ostacolo che non permette la redenzione..
Lascio perdere.. le catene che legano l' uomo da parte di Belzebù e i successivi "doni" apportati al Nuovo credente (riconciliazione, caparra, redenzione...ecc..ec.c...) a seguito di quella meravigliosa e quanto mai necessaria discesa del futuro  Unto-Mesha-christos....

Nel suo delirio.. riporta come anche la Natura sarebbe stata compromessa per via di quell' ignobile fattaccio compiuto dal Primo Adam !   Infatti tutta la Natura soffre e geme Ma.. il dottrinario ci tranquillizza _ perchè anch' essa possiede, al pari degli umanoidi (?) la primizia del santo spirito... 
Ora il "corpo" è attratto più che mai dalle passioni, dai godimenti (carnali), gozzoviglie, orge.. ecc.. e tutto questo è contrario al divinAbbà _ Infatti tale comportamento lo rende addirittura suo nemico !

Quindi ? Certa è la sua sicura morte.. non tanto della sua essenza materiale, MA di quel suo famoso spirito.. che, alla mitica fine dei tempi, NON potrà mai contemplare per l' eternità il divinVolto!

Al contrario solo il giusto _ colui che vive di rinunce, evita i bagordi, si astiene dal godereccio, dagli obbrobri peccati sessual-carnali..ecc...eccc.. MA al contrario osserva/pratica i dettami divini, di certo, così assicura il tarsiota, RI-tornerà anche lui vivente, esattamente come colui che gli sarebbe apparso (dopo il trauma alla testa) su quella famosissima via..ecc..eccc......

Pertanto NON con la sua carne corruttibile MA  pneumaticamente il giusto riceverà  l' ambito premio celeste e potrà godere felice e contento, (per sempre ?!?) contemplando il divinVolto...

Tutto questo è stato possibile SOLO grazie al celeberrimo sacrificio del dio-uomo-dio _ specificatamente disceso quaggiù per la salvazione dei Nuovi figli della luce !   

Come dire _ caro "Aspirante filosofo" NON ti preoccupare del tuo stato attuale.. il tuo corpo è SOLO materiale (seppur potrebbe essere anche il tempio del divin-spirito).

L' importante è invece confidare nel kristos/trinitario e sicuramente.. in un tempo sconosciuto (?) ritornerai in vita "pneumaticamente".
Esulta dunque _ perchè vivrai per l' eternità _ e potrai far parte della corte celeste..ecc..eccc..eccc...ecc.. 

Però, però, però.. se ricordi bene _ quando eri piccino avrai recitato il Credo _ durante le funzioni liturgiche, vero ?
Non ti sei mai accorto della colossale contraddizione tra le sacre scritture e la  successiva complicata quanto astrusa dottrina costituita dagli "illuminati" sapienti di questa religione ?

by by
_____________________________________________

Citazione di: Visechi il 08 Gennaio 2025, 12:24:20 PMSe Genesi reca indelebilmente incise le tracce della scaturigine del Male, Giobbe, altro libro meraviglioso e più recente rispetto al Pentateuco, accusa direttamente ed esplicitamente Dio per il male cagionato con arbitrio assoluto. Basta leggerlo

Vi sono altri passi biblici "ispirati" su questo argomento.. che imputano al superPotente divinVasaio l' artefice del Male nel mondo: 

Deutero-Isaia _ cap. 45
- "IO" creo la luce e formo le tenebre _ fò il bene e causo la sciagura !
- "IO"  sono il signore-Iddio, colui che fa Tutte queste cose.


Amos _ cap. 3
- Piomba forse una sciagura sopra una città.. senza che il Signor-iddio ne sia l' autore ?


Siracide _ cap. 11
- Bene e MALE +  vita e morte  +  povertà e ricchezza _ TUTTO DAL signor-Iddio !

E come non menzionare l' "IM-potenza + Assenza + Indifferenza" del dio-israelita riportato nel finale del più cupo passo biblico _ ovvero salmo 88 ?

Il supposto iddio.. quale divinDatore di vita, responsabile di un' infausta nascita di un devoto. Questi giorno e notte lo supplica/implora per un suo divin-Intervento.. per attenuare la sua immane sofferenza ? Risultato ?

Questo iddio _ misericordioso, amorevole per le sue creature, artefice del Bene.. eccc.. eccc.. ecc...  mostra invece la sua totale divina Indifferenza e/o Assenza !

(Oppure.. la sua esistenza sarebbe Inventata dall' umanoide ?) 

-----------------------------------------

Citazione di: InVerno il 08 Gennaio 2025, 10:03:26 AM Intestardirsi sull'ordine degli eventi di Genesi come se quella risposta fosse poi necessariamente coerente con il resto, cede all'idea teologica di un unico autore divino infinitamente coerente......... 

Bisognerebbe domandarlo al grande dottrinario tarsiota, colui che proprio sul misfatto del (Primo) Adam si inventò la storiella del "Secondo" Adam _ base del suo primo pilastro fondante !

Mi riferisco alla al motivazione.. del Perchè sia stata assolutamente necessaria quella mitica venuta ?

Secondo mister Sautlo Egli sarebbe disceso dal cielo.. alla mitica Pienezza del tempo (?) e sarebbe stato partorito da una donna (del tutto sconosciuta _ Galati cap. 4 !) e ciò per espletare il disegno del divinAbbà. E perchè mai ?

Udite, udite _ così per il grande dottrinario:

- tramite il quanto mai necessario sacrificio del "SECONDO" Adam.. avrebbe permesso, ai Nuovi figli della luce (i convertiti alla costituenda religione), la matematica certezza della  redenzione e la tanto sognata/agognata salvezza !

Questo è il pilastro fondante (!) del cristianesimo _  e proprio il santo clero ci ha inculcato quanto la storiella della Genesi fosse l' inizio di tutta la storia per la "nostra" (sic) salvezza.. in quanto conseguenza proprio di quell'  infausta causa.. ed imputabile al primo fantoccio di fango vivente.

Quindi quanto mai è necessario Intestardirsi su questo inamovibile e perenne favoleggiante mito.
Ovvio tutto questo è valido per il SOLO cristianesimo..

Infatti gli altri 2 monoteismi hanno, su questa nefasta storiella, una posizione del tutto differente rispetto alla religione della croce ! 

Quale dunque dei 3 monoteismi.. ha spacciato, per secoli e secoli, questa nociva "bufaletta" quasi come fosse una verità celeste ?

-----------------------------------------------------------
   

Citazione di: anthonyi il 08 Gennaio 2025, 08:41:36 AMIl problema é che voi "teologi" o "filosofi" dovreste imparare un po' di più ad usare il vocabolario. 

Così riporta il VOCABOLARIO Treccani il temine... regola d' oro !

https://www.treccani.it/enciclopedia/regola-aurea_(Dizionario-di-Economia-e-Finanza)/



La bibbia risponde alle tue domande

https://www.gotquestions.org/Italiano/regola-d-oro.html


https://www.gotquestions.org/Italiano/

----------------------------------------------------------------------

Citazione di: Visechi il 07 Gennaio 2025, 22:25:50 PMÈ d'estrema importanza, direi vitale, comprendere a fondo la genesi del male. Un cristiano, o chiunque faccia riferimento alle Sacre Scritture, non può trascurare l'evidenza che il male è parto divino, così come la tentazione del male cui l'uomo sottostà.

E' proprio così.

  Il racconto biblico è implacabile - poichè riporta l' insita Negativa essenza della "meraviglia delle meraviglie del divin-Vasaio:
- la creazione del fantoccio di fango _ a cui soffiò il suo divin alito..

Meravigliatosi lui stesso della sua opera straordinaria.. avrebbe espresso quel fatidico: Molto Buona.. rispetto alle sue precedenti stupefacenti creazioni, e da lui definite "semplicemente" come Buona ! 

Questa meraviglia delle meraviglie, purtroppo, nel suo intimo era votato alla violenza, al crimine, al Male..  Inoltre oltre alla sua proverbiale cattiveria l' umanoide  segna in modo indelebile il rapporto col fratello (cap. 4).

E proprio la Genesi ribadisce un' incontestabile verità antropologica:

- SOLO il fantoccio di fango ha portato la cattiveria e/o il crimine nella storia.

Dopo il favoleggiante Diluvio _ lo stesso divin-Vasaio amaramente ammise come l' istinto della sua meravigliosa creatura è "incline" al Male GIA' dalla sua adolescenza (Genesi capitolo  8 ) - -

Come dire la sua fantastica creazione è taroccata _ seppur il clero-stregone insiste nel ribadire il contrario...

Lo stesso S.Freud (d' origine ebaica) riportava un' inoppugnabile constatazione:

- all'origine della vita NON c'è la capacità integrativa dell'amore, MA la violenza espulsiva del Male, dell'odio, del rancore, della vendetta..ecc..eccc... !

-------------------------------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 05 Gennaio 2025, 08:17:54 AMLa reciprocità  é  "la legge del taglione", occhio per occhio, dente per dente.

E' così che "interpreti" le (tue) sacre scritture ? Complimenti !

Ti sei mai interessato all' esegesi biblica del tuo monoteismo ?

Quando frequentavo il seminario (quando ero ancora rimbambito dal clero-stregone salesiano) quel poco che ho appreso mi è bastato per considerare come "Tutta questa retorica".. è un gran minestrone da affibbiare ai credenti (che.. ripetendomi, rappresentano la comunità e in quanto tale il "corpo" del (nuovo) divin-salvatore + trinitario. 

Questi infatti ben pochi leggono.. i sacri libri _ quelli che dovrebbe fungere come sorgente della loro fede ! Infatti a loro basta e Avanza il catechismo romano _ così per la santa gerarchia romana !   

E comunque per ritornare alla tua "perla esegetica" della legge del taglione che,  secondo te, corrisponderebbe all' etica della reciprocità _ evidentemente NON hai compreso proprio quel termine !

La legge del taglione infatti corrisponde a:

- Tale e Quale _  di certo NON ha nulla a che fare con l' ETICA !

Lo stesso libro sacro del primo (rozzo) monoteismo esortava il credente nell' iddioTribale a farsi giustia da solo !

Come per esempio nella Torah il detto:

- occhio x occhio.. ecc..ecc.. (nefesh tachat nafesh, ayin tachat ayin - shen tachat shen..ecc..ecc..) vien riportato in Esodo (cap. 21) - Levitico (cap.24) e ciò per giustificare:

Ad un torto subito DEVE (!) corrispondere un male di pari grado _ così per gli ispirati (?) autori biblici !

Come ben si sa quel comportamento vendicativo era presente in tutte le società antiche _ e pertanto anche il popolo Primogenito fece propria la citata legge "giustizialista" del taglione !

E comunque questa legge divina NON è MAI stata mai messa in discussione dal rabbinismo. Sarà solo con l' avvento di Maimonide che detta legge verrà riformulata con un risarcimento.. NON più di sangue!

Da qui la sua redazione dell' Haqdamah Mishna ove elenca 5 casi di risarcimento..(sarà, se ti interessa, per la prossima volta)..eccc..eccc...
 
Riguardo alla legge del taglione ti posto una "chicca" _ che probabilmente non conosci..

Trattasi dell' ultima religione (sedicente) ri-velata, ovvero l' ultimo monoteismo di Muhammad. Ebbene proprio detta arcaica legge del taglione è sacra e  perennemente "valida" _ in quanto il corano.. sarebbe (?) dettato da Gabriele al profeta Muhammad. 

Nelle II sura coranica cosi' riporta:

178 / O voi credenti _ In materia d' omicidio v'è prescritta la Legge del Taglione !  Libero per libero, schiavo per schiavo, donna per donna..ecc.ecc...ecc...

179 / La legge del taglione è per voi Garanzia di Vita ! O voi sani di intelletto, a che forse acquistate il timor dell' iddio Al lah.

Finito ? Macchè !
Altra sura _ altra verità divina (?)

sura XVII, 33 / Non uccidete alcun uomo senza motivo _ perchè l' iddioAllah l' ha proibito. Noi diamo (?) al suo curatore potestà di Vendicarlo..ecc..ecc..ecc.. !

Seguono i "commenti" che evito di postare perchè molto lunghi (Corano _ traduzione A. Busani)

E comunque molto più tardi (!) comparvero gli "Hadit" di Muhammad (i famosi 40/42) _ ad opera dell' imam Al Nawawi.. come quello riguardante la regola d' oro (già postata).

Questi raccontano le storie circa la vita e/o i detti che avrebbe espresso il "sigillo" dei profeti del monoteismo.
Per questo il suo "sublime" comportamento è ritenuto (per i suoi.. ovviamente) come il Più Perfetto _ colui che ha meglio osservato e praticato, in assoluto, la volontà divina !

Quindi ?  SOLO l' ultimo monoteismo fa propria la legge (divina ?) del taglione _ ma certo NON può essere considerata ETICA della reciprocità !!!
-----------------------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 05 Gennaio 2025, 08:17:54 AMama il prossimo tuo come te stesso" e "fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te stesso" non fanno parte di un'etica
della reciprocità.

Evidentemente ne sai più dei commentatori (di certo Non socialisti, comunisti, agnostici, atei..) della tua bibbia catto-cristiana !

Sia nella versione Pasquero-Castoldi (ediz.Paoline) e/o della CEI (ediz. EDB) - riporta all' inizio del celeberrimo passo di Matteo (o chi per lui) proprio la dicitura:
- Regola d' oro !

Per l' edizione della CEI _ pagina 2100 / per l' edizione Pasquero/Castoldi (introduzione a Matteo _ pag. 1051); possiedo anche la bibbia luterana _ ove al Mt. capitolo 7 riporta..
- Die sogennante goldene Regel (la cosiddetta Regola d' Oro). 
Come ben si sa la bibbia dei riformati fu redatta da "panzer" Luther ! Che si sia sbagliato anche lui ? 

Ovviamente interessanti sono anche le note esplicative delle rispettive edizioni.. che ribadiscono più che mai come "Anche i pronunciamenti" del (futuro) consustanziale-trinitario debbano ritenersi come Regola d' Oro !

Questo per smentire alla grande la tua pseudo-verità _ 
Pertanto ritengo molto più affidabili i menzionati testi _ quelli che annunciano la "bella novella"..ecc..ecc..eecc....  

---------------------------------------------------------------

Citazione di: Duc in altum! il 22 Dicembre 2024, 18:22:02 PM

CitazioneDiceva Margherita Hack,tremenda atea:"Basterebbe mettere in pratica la frase" ama il tuo prossimo come te stesso" per fare di questa Terra un mondo migliore"

Quindi anche la signora astrofisica M. Hack - che non è di certo un esempio da seguire per il cristianesimo - ha compreso che per una società "migliore", basta mettere in pratica il Vangelo... chapeau!

Il passo citato  dal forumista "Misummi"  (e citata dalla M.Hack)  si trova nella Torah (Levitico !) e POI come d' abitudine copiata-incollata nelle scritture della croce !

Trattasi di quelle famose frasi, per lo più retoriche,  che vari sapienti (anche non monoteisti).. ben prima della comparsa della sublime religione dell' amore.. riportavano a beneficio dei propri aderenti !

Come ben si sa.. trattasi della celeberrima Regola d' oro e/o Etica della Reciprocità e che  rappresenta la sintesi dei codici etici universali.

Già postavo che essa si differenzia in:

- 1) regola d' oro (Positiva: Fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te),

- 2) regola d' argento (negativa: NON fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto).

Qualche esempio....

ZOROASTRIANESIMO:
---------------

Non fare agli altri ciò che è dannoso per te stesso (Shayast-na-Shayast 13.29)

BUDDISMO:
--------
"Non ferire gli altri in maniera che tu non debba ritrovarti ferito" (The Buddha, Uadanavarga 5,18)

CONFUCIANESIMO:
--------------
"E' il massimo dell'amabile benevolenza: non fare agli altri ciò che non vorresti che essi facessero verso di te" (Confucio, Analects 15.23)

Per quanto riguarda il Monoteismo... / per l' ebraismo basterebbe leggere il Tanak 
                      ----------
- Levitico: Ama il prossimo tuo come te stesso - (Lev. 19.18 + 19.34)

- Tobia (in forma negativa): Non fare a nessuno ciò che non piace a te ( 4.15) -

per la religione dell' amore (?)
- Matteo _ capitoli 7 + 22
-  Luca _ capitoli 6 + 10

per il monoteismo arabo
- Nessuno di voi è credente se non desidera per il fratello ciò che desidera per se stesso - (Quaranta Hadith del profeta Al-Nawawi)

Nella realtà ? Lapidazioni, torture, autodafè e i "rallegranti" ROGHI !

Quindi ?
Solo e sempre.. parole, parole, parole (ovvero: aria fritta) !

----------------------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 03 Dicembre 2024, 03:10:21 AMAl massimo l'illuminismo ha contribuito in un breve periodo caotico e rivoluzionario presto evolutosi in una sanguinosa dittatura militare. 

Certamente...

Ma ma _ pensa invece quanto sangue ha fatto versare i capricci della "santa" ekklesia...

A parte i tantissimi martiri per la libertà di pensiero che dire, per esempio, della guerra dei 30 anni ?

Questa ha più che dimezzato (!) la popolazione europea di quel tempo / perchè il papato romano NON si rassegnava alla consistente perdita del "suo" gregge e/o  del ridimensionamento del "suo"  Regno (di questo mondo _ sic !)    

---------------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 03 Dicembre 2024, 03:10:21 AMVoi avete sempre quest'idea dell'illuminismo salvatore del mondo. Al massimo l'illuminismo ha contribuito in un breve periodo caotico e rivoluzionario presto evolutosi in una sanguinosa dittatura militare. 

Si può dire tutto il male nei confronti delle idee degli illuministi.. e delle conseguenze (in particolare da parte dei credenti e lo si puo' comprendere..) _ MA grazie ad esse hanno permesso di toglierci la plurisecolare "museruola" clericale !

Infatti SE i ns. predecessori "dovevano" bere, come oro colato, TUTTO  quanto proponeva l' amorevole (?) clero.. ovvero le loro fantasiose storielle spacciate come verità assoluta, proprio la conseguenza degli illuministi ha avuto il merito di poter ficcare il naso su quelle loro oscure storielle.. divine.

Mi riferisco al varie volte postato Jeshu-Forschung (ricerca Storica del Gesù terreno).

Detto sublime processo.. ha permesso una RI-lettura critica di tutto quel ciarpame... e spacciato come divinamente ispirato (?).
Dopo secoli e secoli _ finalmente si apriva il coperchio del pentolone dottrinario della croce.. e si è scoperto quante stravaganti storielle, letteralmente inventate dagli stregoni, venivano fatte credere all' ingenuo gregge !

E guai a contestarle.. i boscaioli della croce erano sempre attivi per procurare la legna in modo da poter arrostire la carne degli impenitenti !

Ben scriveva lo scomodissimo teologo Hans Kueng:

- le idee illuministe rappresentano la catastrofe più devastante per la santa ekklesia !

Continua ancora il menzionato professore di dogmatica (ed ex-docente collega universitario di Tubinga.. il promettente J. Ratzinger) le altre catastrofi che hanno Ridimensionato l' atavica supponenza del catto-cristianesimo romano sono:

- 1)
l' invenzione dei caratteri mobili.. per la stampa (Gutenberg) - permettendo così una più veloce circolazione delle idee,

- 2)
la Riforma di panzer M. Luther,

- 3)
Copernico - G.Galilei,

- 4)
le citate idee illuministe (e relativo Jeshu-Forschung),

- 5) C. Darwin

Risultato? L' inarrestabile S-cristianizzazione della società.

alleluia, alleluia

----------------------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 02 Dicembre 2024, 19:37:58 PMAmmetti, però, che questo altro contesto si é affermato soprattutto in paesi caratterizzati da una considerevole dominanza della tradizione cristiana, nelle varie versioni. 

Infatti.... ma SOLO grazie al trionfo delle idee illuministe (e il conseguente Modernismo _ vanamente contrastato dal vicario del redentore/salvato del mondo.. Gioacchino Pecci/Leone XII)

Grazie alla nuova realtà _ i tanti credenti poterono acculturarsi, quando proprio la santa gerarchia preferiva di gran lunga che il suo gregge rimanesse.. "analfabeta" !

Con la nuova realtà... iniziava così, per la santa ekklesia, l' inizio del declino riguardo il "monopolio" del controllo delle coscienze..

 -----------------------------------------------------------

Citazione di: InVerno il 02 Dicembre 2024, 08:21:42 AMnon è credere in base alle testimonianze ma al contrario credere  senza vedere

Quindi bisognerebbe credere ciecamente (!) quanto inculcatoci con il sacro catechismo catto-romano ?

Ma già un certo Tertulliano (un apologeta del II secolo) affermava lo stesso concetto _  infatti egli sosteneva:
- tanto è assurdo e più credo (?)
Egli sosteneva che non bisogna vergognarsi nel credere all' assoluta verità di  Fede (sic !) che colui che morì sarebbe _ anzi meglio: E' veramente Ri-tornato in vita !

Una volta (per via del terrore ecclesiastico) NON si poteva contestare detta Unica verità _ pena essere Incenerito all' istante...ecc..eccc...ecccc....

Ma fortunatamente viviamo in un altro contesto.... 

----------------------------------------------------------

Citazione di: Koba II il 02 Dicembre 2024, 10:12:53 AMNon potrebbe allora accadere la stessa cosa per i cattolici con il Vangelo?

E gli ortodossi, i copti, i riformati... ? 

Citazione di: Koba II il 02 Dicembre 2024, 10:12:53 AME con le altre testimonianze della Tradizione?

? ? ?