Citazione di: Alberto Knox il 03 Marzo 2024, 18:15:57 PM...è possibile riuscire a trovare un modo per formulare il ragionamento ricavato dall esperienza in modo che le regole con cui facciamo sintesi siano sicure e certe? Questo se nella mente riusciamo a trovare dei principi universali e necessari attraverso le quali faremo sintesi dell esperienza. giudizi sinteci a-priori.

Sì, ma solo nel ragionamento deduttivo basato su saperi convenzionali, come la matematica, possiamo ottenere risultati "sicuri e certi".

Nel mondo reale naturale il metodo scientifico cerca attraverso algoritmi, certificati dall'esperienza (know how, calcolo, predittività), di ottenere risultati sicuri e certi nelle applicazioni tecnologiche, con piccoli margini di errore che non compromettono il risultato finale.

Le categorie kantiane mi sembra complichino in senso metafisico, contaminate dal noumenismo a-priori, un processo dell'intelletto che si limita a seguire, sulla base dell'esperienza consolidata a-posteriori, dei percorsi logici di approccio alla realtà naturale.

Citazione di: InVerno il 03 Marzo 2024, 15:14:16 PMNon che la questione del covid non avesse dei rilievi geopolitici, per esempio riguardo alla sua origine e la responsabilità dell'illuminato governo cinese per la sua diffusione. Sfortunatamente i protagonisti della cultura del sospetto occidentale sono stati velocemente rediretti, prima verso la gravosa minaccia della dittatura che sarebbe scaturita dal greenpass e poi verso i rischi vaccinali. Era il tempo delle mele tra Cina e occidente, quando un qualsiasi personaggio pubblico dava del dittatore a Winnie, subito gli sponsor lo costringevano a fare scuse in mandarino su tiktok e a cospargersi il capo di cenere "ero ubriaco, non capivo, non sapevo, per favore sponsor perdonatemi, Winnie I love you" e non si poteva neanche chiamare "influenza cinese" senza essere additati di "razzismo verso i cinesi" e "sinofobia". Questo prima che gli USA cambiassero la loro postura, dopo, teorizzare e chiedere risposte era anche inutile, perchè la polvere era già finita sotto il tappeto. Fortunatamente per Winnie i complottardi mai si permisero  di dare colpe ai cinesi, che considerano un puntello utile per distruggere il loro odiato occidente, quindi hanno subito abboccato a tutte le teorie che creassero l'indignazione utile a creare la nebbia che celava le responsabilità della diffusione e origine del virus, così ad oggi ancora non si è capito chi ha ucciso l'uomo ragno, sarà stata l'industria del caffè?

Manovra diversiva. Tra i primi a non fare il loro mestiere sul virus cinese vi fu proprio la OMS piena di scheletri nell'armadio. Il laboratorio di Wuhan è chiuso, la direttrice scomparsa e i progetti condivisi tra USA, Francia e Cina segretati.

Temo che a non volere sapere la verità sia proprio la "comunità scientifica" e le istituzioni preposte che hanno fatto la frittata. Da farcire col prosciutto fantamiliardario della sperimentazione mRna, su cavie terrorizzate, ricattate e rincoglionite assai, pronte ad offrire il braccino all'autorità.

Se non allora, quando ?

Per il realista la realtà è una sola, ovvero quella cosa di cui si occupa la ricerca scientifica e che chiunque può sperimentare per conto suo nella vita quotidiana al netto dell'opinione su ciò che è opinabile.

Per l'idealista esistono infiniti mondi possibili, basta pensarli e ognuno pensa il suo.

La superiorità della posizione realista sta nel fatto che anche l'idealista deve sottostare alle sue norme, se vuole continuare a vivere nel suo mondo delle idee.

La rodente critica dei bisogni agisce pure sull' "apparenza" del più incallito idealista.

"Poscia, più che 'l dolor potè 'l digiuno"

La realtà è a priori, la verità, così come l'ha bene spiegata Phil, non può essere che a posteriori rispetto alla realtà.

Una proposizione per essere sensata e veritiera deve fare riferimento ad una realtà antecedente.

Anche "realtà" è un concetto, ma nell'ordine del discorso non può che venire prima della "verità" che esprime pareri su di essa.

Chi chiama in causa la "verità " dovrebbe esplicitare la sua concezione di "realtà", perché se tali concezioni divergono, altrettanto fanno le verità esternate.

Senza possibilità di condivisione alcuna.

Citazione di: anthonyi il 03 Marzo 2024, 08:05:08 AMLe persone assennate, ipazia, si preoccupano dei rischi futuri, non delle ossessioni riguardanti il passato. Com'é andata é andata la storia del covid, tutti noi siamo sopravvissuti ad esso, con o senza vaccino, e oggettivamente oggi di problemi da affrontare c'è ne sono tanti che si può anche evitare di aggiungere questioni inutili.
Certo i ricercatori continueranno ad occuparsene, é il loro lavoro, ma le persone comuni é meglio non ci mastichino sopra perché non ne hanno gli strumenti, è forse l'errore é stato proprio quello di mettere troppe informazioni nella disponibilità di persone che non avevano gli strumenti giusti.
Piu che "scienza zero" direi "troppa scienza per chi non la digerisce".

Anthonyi sei il mio barometro geopolitico. Finché esiste gente come te, capisco che non si può abbassare la guardia e la dittatura è dietro l'angolo. Da combattere hasta la victoria, siempre.

Tornando alla scienza: chi ha creduto - malgrado Montagnier e Malone - al covax "sperimentato, sicuro e immunizzante" se la giocava a suo tempo coi terrapiattisti.

Chi ci crede oggi, vince.

Se poi si mette a sproloquiare di competenza, come si dice dalle mie parti, "el tacon xe peso del buso".

Per salvarli intellettualmente posso pensare solo che siano a libro paga, che eticamente rimane una faccenda lercia, essendo in gioco la salute.

Preoccupati dal tintinnar di siringhe e tso alla anthonyi,  piuttosto. C'è già fin troppa dittatura in giro e ne abbiamo avuto una dose industriale in covidemia.

Il post di anthonyi non fa che confermare la preoccupazione. Scienza zero: solo la ragione degli affari, violazione di ogni principio bioetico nella sperimentazione umana e la repressione conseguente.

Il libero arbitrio e un concetto teologico che non andrebbe confuso con il concetto moderno di libertà di agire.

Il rafforzativo "libero" è in opposizione al servo arbitrio, della teoresi teologica cristiana, in particolare luterana.

Chiamali come vuoi, ma sempre luoghi di detenzione coatta sono, e il medico/infermiere è per forza di cose, non per cattiveria pseudocomunista, pure carceriere.

In covidemia abbiamo visto nelle strutture sanitarie cose che voi umani...nemmeno nelle carceri di Putin. Da vergognarsi di essere italiani e lavorare in luoghi deputati alla salute umana. Oltre ad aver fatto errori madornali, a partire dagli ostacoli posti al trattamento precoce a domicilio.

Con la mannaia OMS e i suoi sponsor non c'è da scherzare, come con una vaccinazione condotta alla Mengele con effetti collaterali mortali e cavie umane coatte. Rimango della ferrea convinzione che le tutele dell'habeas corpus sanitario previste dalla Costituzione siano insufficienti e vadano riformate, confermando tale convincimento con la catastrofica sentenza della Corte Costituzionale, da riformare pure essa, anche senza corsi di diritto, già inficiato di suo da palesi contraddizioni di classe. Basta una elementare educazione civica. E poi sarà sempre meglio del cesso politicante e delle camarille togate che eleggono ora i componenti.

Per i picchiatelli, criminali e non, anche "detenzioni" diversamente modulate a 5 stelle e staff psicologici e psichiatrici di primo grido. Ma non mischierei la cosa con la parte sanitaria del totalitarismo che avanza, sfruttando pure le maglie larghe della Costituzione.

Penso che anche Basaglia sarebbe d'accordo.

PS: la mannaia OMS è geopolitica al calor bianco, sia sul piano economico del business più importante del pianeta, la salute, che sul piano del controllo di una prefigurata distopia totalitaria operante in un contesto ideologico molto sensibile.

La (post)modernità ha mostrato che le guerre imperialistiche si conducono con tanti strumenti diversi dalle armi: finanza, economia, rivoluzioni colorate e, last but not least, la salute. New entry di quello che i "complottisti" chiamano grande reset.

Concordo però che questa specifica questione referendaria, peraltro sconosciuta ai più, meriterebbe una discussione tutta sua.

Hollywood ha una risposta per tutto. Capisco l'illimitata fiducia di InVerno sull'impero USA. Hanno una marcia in più. Al cinema.

Ha passato il cerino a Burioni. Crisanti si è defilato da prima. Buon segno quando i topi abbandonano le navi che meritano di affondare. Senza eccedere in ottimismo: la sentina è sempre strapiena, come dimostra la recente legge repressiva francese sulla coazione in materia di algoritmi e profitti farmaceutici.

Alla provocazione di Jacopus ha già risposto Gyta. In covidemia abbiamo rischiato noi il tso, col beneplacito della magistratura.  Prima vennero per gli ebrei ...

Ma chiaramente il problema è la tutela dei psichici pericolosi. A cui associare chi rifiuta di rendere se stesso, e i propri figli, cavia di profitti farmaceutici dagli esiti sempre meno sicuri e garantiti man mano che Mengele prende il posto di Ippocrate. Mentre Ippocrate viene ghigliottinato, com'è già passato in Francia, patria della ghigliottina.

Che differenza c'è tra un tso e un manicomio criminale ? Nessuna, entrambi evidenziano l'impotenza della nostra scienza medica di fronte a certi disagi comportamentali la cui unica "cura" efficace è la reclusione.

Citazione di: Jacopus il 02 Marzo 2024, 01:11:47 AMGyta. Non è il caso di arrabbiarsi ma di ragionare. Sull'obbligo vaccinale esprimo i tuoi stessi dubbi ma la strada della modifica costituzionale ha ulteriori effetti perversi che non sapremmo come gestire. Vogliamo che vada tutto a ramengo, anche più di ora? Benissimo, allora questa modifica fa al caso nostro.
In caso contrario aspetto possibili soluzioni al caso che ho avanzato, senza scorciatoie anacronistiche come quella del carcere per i pazzi, soluzione che ci porterebbe nuovamente in ancien regime, senza l'uso di una Delorean modificata.

I manicomi criminali sono già carceri camuffate da ospedali. E non può essere che così visto l'impotenza della "scienza medica" di fronte alle più gravi patologie della psiche, e della società di fronte ai mostri, spesso ottimamente motivati dalla intrinseca mostruosità sociale, che partorisce. Patologie "comportamentali", il che la dice tutta su quanto siano più vicine all'ordine pubblico che alla salute.

C'è un legame sottile tra il primo e il terzo quesito che li rafforza entrambi: è la sentenza aberrante della Consulta sulla coazione vaccinale covidemica a dimostrare che il primo articolo, così com'è, non garantisce sufficientemente il cittadino da violazioni gravissime come la riduzione a cavie coatte di sperimentazioni biotecnologiche. E, d'altro canto, quella sentenza dimostra l'inaffidabilità degli attuali meccanismi di nomina dei membri del Consulta, emanazione di interessi oligarchici di regime, la camarilla dei partiti omologati dall'impero politico-economico, lontanissimi dal compito supremo di tutela della legalità dell'organismo apicale della magistratura italiana.

Il "combinato disposto" dei due quesiti assume un carattere esiziale geopolitico di fronte alla pressione dello Stato mondiale delle multinazionali sulla sua agenzia sanitaria OMS e sui governi nazionali, per imporre meccanismi coatti di violazione della persona umana su scala planetaria, per cui un rafforzamento degli strumenti costituzionali di tutela della salute diventa questione di vita o di morte per i cittadini italiani.

Quesito 2: partecipa alla maggior tutela dei cittadini pure la cancellazione della gestione oligarchica dei trattati internazionali, cominciando dall'orrore USA/Nato, e dal suborrore UE.

Infine, l'elezione popolare dei giudici della Consulta obbligherebbe i cittadini a documentarsi a fondo sul mondo, profondamente malato, della magistratura italiana, premiando e punendo meglio dei banditi che oggi ne orientano il comportamento.

Citazione di: Alberto Knox il 01 Marzo 2024, 22:40:32 PMsi sta ragionando insieme , non ci sono serpi qui.

Però la cosa va chiarita. L'universo antropologico è il regno della doxa. Ma non tutte si equivalgono. E aletheia torna in gioco. Almeno come fondamento. 

Ribadisco la differenza tra sicurezza sanitaria e pubblica. Tra pazzi furiosi e cavie da medicina neonazista. Anche giuridicamente sono fattispecie che devono essere trattate distintamente in un consesso non totalitario.

Il tso del pazzo furioso è un ipocrita eufemismo per recludere una persona pericolosa in cui di sanitario c'è l'equivalente di una galera. Cioè nulla. Basta chiamarlo t.o. e si sgrava la sanità da tso criminali.

Vedo serpeggiare costantemente la confusione tra "verità" e "opinione". Forse esiste un confine tra le due. E ambiti in cui ha senso l'una o l'altra, ma distintamente. Anche gli antichi distinguevano aletheia e doxa. I moderni la fanno più complicata, ma non sono riusciti ad abolire la distinzione, malgrado la provocazione di Nietzsche.