Citazione di: Ipazia il 06 Settembre 2024, 14:37:29 PMRisposta: Gli utili, divenuti inutili a giochi fatti, idioti dell'arcobaleno atlantista targato Francia, Italia, Svezia, GB, Polonia, e ovunque gli arcobalenati abbiano sostenuto la NATO. Se li contiamo, se la giocano coi neo nazifascisti dei medesimi paesi.

Inventare un differenziale di schifo è solo cacca "tessera e distintivo".

Gli arcobalenati come fronte comune non esistono e lo sai benissimo, e la mia domanda era sul presente eh, in cui ben altre cacche sono venute a galla, a togliere ogni dubbio sulla loro natura/cultura/concimazione.

Siamo determinati, ad illuderci, di essere liberi.

Se uno accetta la necessita', accetta anche la Maschera della Liberta'. Come potrebbe essere altrimenti?

La vita e' un caso, ma e' l'unico caso in cui noi possiamo vivere, o al peggio sopravvivere, quindi quel caso, non e' un caso per noi. Ma un oggetto di desiderio, un caso desiderabile, un caso buono.

Un caso, che genera una volonta', che si auto vuole.

La possibilita'/virtualita' di una coscienza nel contesto di uno spazio o di una storia e' identica alla coscienza stessa: la vita, puo' essere solo col corpo anche quando il corpo non c'e', (una assenza di corpo) o non ce ne' solo uno (una molteplicita' di corpi) o ce n'e' meno di uno (una frazione, un brandello di corpo). Non c'e' nessuna possibilita' di vita disincarnata: Il corpo, l'avere un corpo, il "formarsi" del corpo a partire da altri elementi piu' semplici, esprime tanto la possibilita', il mero poter essere, quanto la realta', o il "successo", evolutivo e competitivo, della vita.

La coscienza, e' sempre somatica, ed e' sempre il limite massimo della conoscenza: siamo circondati dalla morte, da materia inerte in cui la vita non si e' generata e quindi da materia inerte che ha preso strade alternative a quella che e' la "strada", il percorso evolutivo "stretto e ben direzionato" della vita, ma della morte, noi nulla sappiamo.

Sappiamo del lutto, cioe' che se contempliamo l'assenza della vita di una persona cara, la desideriamo, e vieppiu' se facciamo lo sforzo di contemplare dall'esterno l'assenza possibile e plausibile della nostra stessa vita in un mondo che continui uguale a se stesso ceteris paribus, la desideriamo.

Nel caso che genera' una volonta', c'e' annidata, sul fondo, luminosa e tangibile quella stessa volonta'. Che quel caso si "verifichi" o no, cioe' che quel caso esprima o no la sua possibile analogia con l'arbitrio, con l'umana liberta': la volonta' "descrive" anche come strumento logico operativo quel caso. Tanto, che non lo possiamo pensare sensa.

Una vita "a caso", e' una vita che non si vuole.

E se non si vuole, non sopravvive fino al punto, dello spazio e del tempo, in cui noi possiamo individuarla come vita.

Muore molto prima, lasciando spazio ad altre vite o a deserti privi di vita. Infondo pure i dinosauri, hanno lottato a loro tempo per la loro sopravvivenza, pure i primi batteri oceanici, pure le prime piante, tutti. Tutti hanno un programma autoreplicante che usa l'organismo per replicarsi.

Il caso, e' il caos contro cui lotta la vita; se c'e' l'una, sempre osserviamo intorno che c'e' una quantomeno relativa assenza dell'altro, e se c'e' l'altro in tutta la sua completezza, non ce' l'una.

Citazione di: Ipazia il 06 Settembre 2024, 11:44:52 AMConsiderando che gli antisistemici arcobalenati erano (come da noi) dello stesso avviso, cosa cambia ? Hanno fatto addirittura desistenza per favorire Macron dove era possibile. Ma si può essere più coglioni ?!?

Non sono "dello stesso avviso", e non c'e' niente di simile da noi... e adesso, in un momento cosi' drammatico della storia europea, se non mondiale, sono i neofascisti, che appoggiano in Francia il nuovo governo, identico al precedente.

Elezioni rubate, e svuotate di senso.

Copione ampiamente ripetibile per stati europei in una situazione simile, prima tra tutti la Germania.

Quindi, nel caso specifico chi ha favorito chi? Chi si e' dimostrato essere "dello stesso avviso" nei fatti, non a chiacchiere? Ma siamo seri...

E intanto in Francia un coalizione guerrafondaia e vicinissima alle posizioni di Macron, quello che vuole mandare i soldati nato in Ucraina, viene imposta nonostante l'esito delle elezioni, con la complicita' dei baldi e antisitemici fascisti lepeniani.

L'occidente e la democrazia: che la gente esasperata voti contro questa guerra, le sue conseguenze economiche e il suo delirio ormai non serve: in un modo o nell'altro sabotano i risultati, e il senso, delle libere elezioni pur di continuarla.

E vedremo qualcosa di simile negli usa e in germania: fascisti e nazionalisti vari falsamente antisistemici comprati alla esigenza di continuare la guerra, e/o elezioni sabotate.

Citazione di: Ipazia il 03 Settembre 2024, 16:13:18 PML'argomento resta la scienza e il suo oggetto ontologico. Il mio "glossario" è a latere e serve a esplicitare la mia posizione a riguardo, che non pretende alcun accordo a prescindere.

Intendo che e' chiaro, che secondo te c'e' differenza tra i tre elementi del tuo trittico: scienza, Scienza e scienza col segno del dollaro.

Ed era chiaro anche prima, di questa discussione.

Io posso avere qualcosa da ridire, in negativo, contro la scienza/dollaro (terza tua disambiguazione), ma non ho niente da ridire contro la Scienza con la S maiuscola (la seconda).

E questo perche' non e' vero, che l'unica ideologia della scienza sia il fisicalismo, o lo scientismo.

L'ideologia della scienza, se non ridotta a barzelletta, barzelletta sulla scienza e sulla sua ideologia, comprende, e qui intendo che deve, comprendere, ben altri caratteri (che poi sono caratteri tipici dell'uomo/Scienziato) ed elementi costitutivi: elementi e caratteri quali il nichilismo (su un piano valoriale), lo scetticismo (su uno gnoseologico) e il progressismo (su uno politico). E anche un rapporto complesso con il cristianesimo in quanto espressione religiosa dell'occidente globale.

La Scienza, proprio nel suo non essere una episteme atemporale e generica, e' tendezialmente contro la tradizione. La Scienza produce nuovi valori, e li produce ben al di la' della tecnologia e della tecnica intese come valori; la Scienza e' direttamente applicabile alla societa'.

La Scienza si chiede come, non si chiede perche'. Il tanto frainteso, e se frainteso mortifero, nesso tra scienza e tecnica.

Ma questo come, questa domanda sul come, ben lungi dall'essere immorale, o alienante, o amorale, presuppone un grande e non retorico "perche' si'!";
insomma la domanda sul come presuppone un cambio di attenzione, e intendo di una indivisibile e originaria attenzione umana, nel suo vecchio vizio/abitudine di rivolgersi sempre o quasi al perche', ai perche' del mondo, ormai appagata, non frustrata.

Non mi chiedo adesso il come, di me stesso e di tutte le cose, perche' il chiedermi il perche' (in passato) mi ha frustrato; il mio cambio di attenzione non e' una resa, non raporesenta una rinuncia.
Viceversa mi chiedo adesso il come perche' il chiedermi il perche', in passato, mi ha appagato.
Mi chiedo il come perche' si', mi chiedo il come, perche' la risposta sul perche', ormai, io che interrogo la' so; ed essa e' un grande perche' si', un perche'/si'.

Il fisicalismo/scientismo, ma finanche il tanto accusato ed "infernale" materialismo, sono per me ideologie marginali, rispetto a quella che e' la posizione esistenziale e storica dello Scienziato.
Anzi, direi che queste sono gia' le ideologie di coloro che in un modo o nell'altro ci mangiano sopra, alle sofferte intuizioni originarie degli Scienziati (per esempio: lo slogan andra' tutto bene, come fu detto nella migliore tradizione covid).

Io personalmente, in quanto cittadino repubblicano (della Repubblica di Platone) ed eurasiano (della mia amata Eurasia), mi ritengo dunque pienamente rappresentato dalla Scienza, oltreche' dalla scienza.
Da un certo tipo di episteme.

Non sono un umanista, da me non uscira' mai una mezza parola, contro la Scienza.

E dunque non andra' tutto bene, se proprio e se davvero lo vogliamo sapere, e gia' la Scienza, per chi non la fraintenda, lo, e me lo, conferma.

La battaglia contro la scienza/dollaro, in terza ipaziana disambiguazione, invece e' come quella contro i mulini a vento: ti rovini la salute e basta, nel farla.

Citazione di: anthonyi il 03 Settembre 2024, 19:10:25 PMMa le hanno queste forze per avanzare in Donbass? Proprio ieri più di un blogger faceva notare che da qualche giorno i Russi non avanzano più verso Pokrovsk, cioé il loro principale obiettivo. Chissà, magari si son presi qualche giorno di pausa, o forse non ce la fanno più.

Ok, ne riparliamo tra un mesetto...

Che bello, dico in generale nella vita, che esista la realta' nonostante voi.

L'Eurasia, i dinosauri, l'evoluzione, l'ermafroditismo, la morte eccetera.

Citazione di: Duc in altum! il 03 Settembre 2024, 18:04:07 PMPeccato è peccato, per il Cristo non c'è nessuna differenza tra l'adulterio e l'assassinio, tra chi ruba un euro o un milione di euro.

Che Cristo paranoide...

Citazione di: anthonyi il 03 Settembre 2024, 16:43:01 PMIl problema per la Russia é la limitatezza dei soldati spendibili in guerra. Già ora Putin é stato costretto a mandare in prima linea reparti che gestiscono le armi nucleari, e già da tempo i soldatini di leva hanno simili destini.
Attualmente ogni kmq in donbass sta costando ai russi 600-800 uomini, se devi consumarne altrettanti per riconquistare i 1600 kmq di territorio russo occupati dagli ucraini hai voglia a richiamare soldati, soldati che, adesso, non sono più avanzi di galera o poveracci delle minoranze non russe asiatiche, sono figli della Mosca imborghesita. Comunque l'ipotesi di una guerra che non finisce mai mi sembra irrealistica, a metà dell'anno prossimo é calcolato l'esaurimento delle artiglierie fisse, i blindati leggeri già ora sono in via di esaurimento. Se insiste troppo, Putin, verrà il momento che i suoi soldati combatteranno veramente con i badili.

Se hanno le forze per avanzare in Donbass... 

figuriamoci se non hanno le forze per liberare la loro stessa terra... ci credi solo tu, a quello che scrivi... la realta' e' che l'ucraina, sta per cedere, insieme al consenso internazionale a questa assurda e sporchissima, e occidentalissima, guerra...la Francia e la Germania in un modo o nell'altro gia' hanno votato... poi votera' l'america... e poi si faranno i conti.

In tasca e non.

Citazione di: anthonyi il 03 Settembre 2024, 14:34:18 PMNon a caso, niko, i tedeschi il nazismo lo hanno inventato, per cui una botta di nostalgia è comprensibile.

Ma anche no 

E per quanto riguarda i bervi video di alcuni russi invasi che fraternizzano con i soldatini ucraini, te l'ho gia' detto, quella non e' nemmeno propaganda, va catalogata come pornografia...

E semmai si possono "scambiare" territori conquistati da un parte e dall'altra per modo di dire, come descrizione dell'andamento della guerra, ma, al tavolo di pace, gli ucraini non avranno niente da scambiare, perche' nessun tavolo di pace ci sara' mai, finche' l'intero territorio russo non sara' liberato.

E siccome si e' discusso tanto a proposito delle ragioni della russia per invadere l'ucraina, viene da chiedersi che ragioni abbia l'ucraina, per invadere la russia, se non la pura provocazione, ripicca e atto di forza, quali motivazioni territoriali ed etno nazionalistiche a lungo termine, come si leggittimerebbe ideologicamente e su tempi medi e lunghi, a parte la difendibilita' militare in senso stretto, l'esistenza di un bel micro/governo nazi/occidentale nei venti/venticinque paesini russi occupati...

E quindi cosa ci sia, per la gente del luogo e non, pornografia debitamente prodotta a parte, da "fraternizzare".

Rune celtiche e coca cola per tutti???

Pure i russi dei paesini di Kursk occupati, adesso, devono tutti cambiare religione???

E vabbe', ci sono Ortodossie ben radicate che hanno cinquecento anni a questo mondo, e poi ce ne sono altre, in giro, che di anni ne hanno sei.

Ma almeno lo Spirito Santo... sempre dal Padre discende.

Ipazia, uno potrebbe anche non essere d'accordo nel merito, ma se presenti abilmente la discussione come una dismbiguazione delle tue stesse e frequentemente usate parole e' chiaro, che siamo tutti d'accordo 

Citazione di: anthonyi il 21 Agosto 2024, 20:51:16 PMIo oggi ho piena fiducia negli ucraini, per anni ho pensato cose negative nei loro confronti proprio perché condizionato da questa propaganda di origine russa, ma quello che ha di buono questa guerra é l'aver rivelato la verità delle cose, e questa verità é incredibilmente netta, da una parte stanno i criminali, dall'altra stanno gli eroi.

Vabbe', Manco Guerre Stellari.

Paradigmatico degli effetti che fa una propaganda martellante di guerra su chi se la beve: tutti i buoni da una parte, tutti i cattivi dall'altra...

E noialtri occidentali siamo tutti in guerra perche' i nostri fratelli ucraini, dalla parte del bene come noi, sono in guerra.

Chi attacca la Yacuzia, a risiko, e' come se avesse attaccato tutto il continente e tutti i carrarmatini blu, mica si scherza.

Pero', in Guerre Stellari, c'e' da dire che almeno, alla fine del film,  gli eroi, contro i cattivi vincono.

Attaccano la Morte Nera e la distruggono colpendo il suo unico punto debole.

Non fanno invasioni inutili e provocatorie sguarnendo il loro fronte interno e perdendo terreno laddove conta davvero.

Chissa' se nonostante tutto gli "eroi" ucraini di questo altro scalcinato film riusciranno, con la loro invasione di kursk rocambolesca e ad alto costo strategico, a condizionare in senso giusto l'elezione dell prossimo Presidente della Rupubblica Galattico (americano), loro reale e solido a lungo termine, scopo.

In Germania intanto, non e' andata tanto bene per le forze politiche apertamente guerrafondaie sul fronte russo ucraino.

Non che io consideri i nazisti di afd dei pacifisti o entita' che mai voterei nella vita, prendo solo atto di un dato.

Citazione di: Duc in altum! il 01 Settembre 2024, 16:17:07 PMPerché a un eterosessuale o a un presbitero la masturbazione è permessa?!
Giusto, Dio propone non impone.
Quindi, grazie al libero arbitrio, è possibile credere che questa proposta sia falsa o inverosimile, e abbracciare ciò che uno desidera fare o essere, secondo la propria inevitabile fede.

Mentre scrivo mi perviene un esempio: per la religione musulmana, mangiare carne di maiale è un difetto, un vizio, un peccato, un'azione che allontana da Allah e non permette la pace eterna dell'anima.
Se così sarà ed è, io che mi nutro di questo animale almeno 300 giorni l'anno, avrò fallito, giacché in vita non ho creduto (non ho concesso la mia fede) a questa prescrizione.
Nel frattempo - anche se ho avuto esperienza di desinare con persone musulmane e ho volutamente, per rispetto, evitare di mangiare piatti o snack con maiale - non pretendo che l'Islam cambi o aggiusti questa norma, sinceramente, non m'interessa proprio.

Scusa ma me lo hai fatto venire in mente: ci sono fior fiore di barzellette in giro, su quanto sia facile, in generale nella vita, rinunciare del tutto alla carne di maiale in confronto a rinunciare del tutto al sesso!


Di solito cominciano con:

"Ci sono un prete e un rabbino che..."

Citazione di: Eutidemo il 31 Agosto 2024, 17:33:13 PM

Ciao Niko.

Premetto che la tua obiezione non è del tutto irragionevole; però non la condivido.

***

Ed infatti:

a)

Non serve certo un "profeta":

- per "indovinare in anticipo" un "evento sicuro", come, ad esempio, il fatto che domani sorgerà il sole, in quanto "chiunque", anche un bambino, si aspetta che domani il sole sorgerà come al solito;

- per "indovinare in anticipo" un "evento probabile", come, ad esempio, che, una squadra di calcio parrocchiale verrà sconfitta dalla Juventus.

b)

Serve,  invece, un "vero profeta" per "vaticinare con certezza" un "evento  futuro imprevedibile", e, cioè, che dopo di lui non ci sarà mai più nessun profeta in grado di ""profetare veritieramente" il futuro.

***

Tutti possiamo fare delle "previsioni" su come finirà la guerra in Ucraina; ma solo un "vero profeta" potrebbe "antevedere con assoluta certezza" quale sarà l'effettivo esito del conflitto.

***

Ora, la circostanza che Gesù abbia "profetato" che dopo di lui ci sarebbero soltanto dei "falsi profeti", non vuole affatto dire che tutti tali  sedicenti "profeti" che sarebbero nati dopo di lui avrebbero "detto" o "predetto" cose false o vere (come, viste le nuvole, che stava per piovere);  Gesù, invece,  aveva  "profetato" che dopo di lui ci sarebbero soltanto dei "falsi profeti", e, cioè, che "le loro <<PROFEZIE>> sarebbero state tutte sbagliate".

***

Ed infatti, un "falso profeta", consapevole o meno di esserlo, può fare, dire e prevedere di tutto; salvo, ovviamente "profetare" con sicurezza quello che effettivamente avverrà in futuro.

Ciò in quanto soltanto un "vero profeta" (per chi ci crede) può "vedere direttamente e con chiarezza" quello che effettivamente avverrà in futuro!

***

Di conseguenza, almeno secondo me, l'"aporia" resta valida!

***

Un cordiale saluto!

***

Tutti possono azzeccarci, qualche volta e senza merito, anche sulle cose solo vagamente probabili...

Quello che fa problema esistenziale all'uomo e' la verita' mescolata col falso, non la palese e totale falsita'...

Tanto che la verita' "profetica" e' la pura e integrale verita', e il "falso profeta" come figura umana in generale che veramente possa far danni e illudere, e poi deludere, e magari rovinare altre persone, e' quello che non dice solo la verita', ma un misto di cose vere e false...

Pensiamo ai falsi profeti politici, dittatori tiranni eccetetera, o ai truffatori di professione, cialtroni, imbonitori, seduttori erotici e sessuali animati da scopi parassitari o malvagi, eccetera...

La totale fasita' per assurdo e' bella e catartica, perche' di solito e' fantasia, arte e narrazione, o quantomeno leggerezza e comicita', raramente e' qualcosa di (veramente) pericoloso... la gente invece, si rovina la vita con le bugie verosimili, cioe' che potrebbero anche essere vere (ma non lo sono) o con le bugie che contengono un fondo di verita', o che sono precedute o seguite, dalla verita', cioe' da affermazioni vere...

A me sembra chiaro che i falsi profeti non sono coloro che mentono o nel far previsioni si sbagliano sempre, ma coloro che mentono o prevedono il falso nei momenti cruciali, e spesso a danno degli altri.

Il Serpente del Genesi pure, dice un misto di cose vere e false e cosi' inganna e induce in tentazione Eva, se avesse detto tutte e solo cose false, non avrebbe mai raggiunto il suo scopo, e da li' in poi, quello, e non il bugiardo totale, e' l'archetipo del mentitore efficace.

Citazione di: Duc in altum! il 31 Agosto 2024, 15:00:10 PMNo, significa lussuria, ossia, incontrollata sensualità/sessualità.
Infatti, come ho già scritto, non interviene solo sugli "omosessuali", ma, specialmente, sugli eterosessuali.

Nella Prima Lettera ai Corinzi (6, 9-10), San Paolo di Tarso, specifica, punto per punto, gli atti (non solo sessuali) che generano un certo disordine nell'umanità intera.

Nella nostra discussione in questione precisa, separandoli, sia gli adulteri (fornicazione/lussuria eterosessuale), sia i depravati (omosessualità passiva, molle = malakoi, in greco), sia i sodomiti (omosessualità attiva =arsenokoi, sempre in greco); entrambi, quest'ultimi due, a parere del Nuovo Testamento, fornicazione/lussuria omosessuale.

Se può servire per una ulteriore "riflessione", da cattolico che dà fastidio soprattutto in parrocchia, mi domando: come mai nel 2024 siamo ancora a parlare solo di alcune categorie di persone che rientrano disordinate - sempre secondo quei due versetti - mentre non si parla dei ladri, dei fedifragi, degli ubriaconi, dei calunniatori, ecc. ecc.? ...che rientrano nella stessa condanna dei malakoi e degli aersenokoi?!

Non è mia intenzione apostrofare nessuno, ma solo chiarire la posizione della Sacra Scrittura cristiana, ergo Teologia LGBTQ+ ...tutto qui!

Si vabbe'; la sostanza e' che oggi come oggi la Chiesa cattolica, come unico percorso di vita "santa", cioe' eticamente giusta, per un omosessuale, propone la castita' a vita, senza neanche la masturbazione.

L'atto (sia sodomia, che sodomia passiva, che masturbazione) e' impuro, e l'unico proggetto di vita "puro", per una persona che prenda sul serio certe fanfaronate, e' astenersi per sempre dall'atto.

Se questa ti sembra una cosa proponibile per una persona del mondo attuale, che diventera' sessualmente matura a 12 anni, e ne campera' in media 80...

Ma anche arrivare vergini al matrimonio, nessuno, anche tra gli eterosessuali lo fa piu'. A quattordici anni ormai l'hanno gia' fatto con il compagnuccio di scuola. Praticamente tutti. Eppure, sarebbe prescritto dalla Chiesa, l'arrivare vergini al matrimonio, per evitare, appunto, la fornicazione.

Il "giochetto" visto da fuori, da me, mi sembra basato sul proporre modelli di perfezione assolutamente irrealistici e impossibili, da concepire e da rispettare, per far sentire "tutti" peccatori, quindi, per assurdo, nessuno peccatore,
finche' si rispetta il conformismo peloso di una fede esteriore.

Instillazione di massa del senso di colpa, perche' il modello etico dalla Chiesa proposto, ad esempio dell'astinenza a vita per gli eventuali gay, ma anche solo della verginita' prematrimoniale, e da conseguirsi senza volontaria masturbazione, per gli etero, e' oggettivamente al limite dell'impossibile, e lavacro del senso di colpa se e fintanto che si rispetta una fede tutta esteriore, e la sudditanza psicologica verso il potere (Confessione, comunione e affini che sono tutti lavacri psicologici e psichici del senso di colpa).

La religione della vita, e' la religione della morte, perche' e' antivitale, e persegue la vita senza la qualita' della vita (mettere al mondo gente gravemente malata pur di non abortire, e far agonizzare la gente in fin di vita, pur di non dare eutanasia).

Secondo me il tuo errore sta nelle premesse:

> Un profeta e' tale perche' predice 
solo cose vere

> una persona normale, quindi un falso profeta, predice un misto di cose vere e cose false

> solo un cretino che lo facesse apposta, quindi ne' vero, ne' falso, profeta, ma tipo un attore comico che cerchi di divertire il suo pubblico, o uno che voglia farsi passate per matto per certi scopi, ad esempio evitare il servizio militare, potrebbe predire solo cose false: infatti ci sono previsioni facilissime da fare tipo, che domani sorgera' il sole: uno le puo' "sbagliare" solo facendolo apposta.

Quindi Gesu' potrebbe avere ragione, e Maometto essere un falso profeta, che pero' ci ha azzeccato, nel dire che dopo di lui non ci saranno altri profeti.

Tu parti dal presupposto che un falso profeta dica solo cose false.

Gesu', con ogni probabilita' intendeva, invece, molto piu' realisticamente, che un falso profeta, e' colui che dice anche cose false, quindi qualunque essere umano impostore, privo del dono della profezia. Ma anche uno cosi', un impostore, potrebbe prevedere con assoluto successo che il Frosinone non vincera' lo scudetto quest'anno, che tra tutti gli esseri umani che vivono intorno a lui o che nasceranno dopo di lui nessuno e' o sara', un profeta (anche questa facilissima, almeno da in punto di vista ateo e disincantato, da indovinare: i profeti non esistono, e neanche lui lo e') e cose simili.