Citazione di: Eutidemo il 21 Giugno 2023, 18:56:18 PM

Ciao Claudia K

Tu, sicuramente non lo fai apposta, e, forse, neanche te ne accorgi, ma non fai altro che "eludere" le mie argomentazioni senza minimamente formulare nessuna perspicua e pertinente controdeduzione al riguardo

Osservazione che trovo correttissima, e solo MAL (molto mal) motivata da te. 

Io "eludo" quel che trovo risibile. Semplice, no? 

Cioè : mi piace ragionare (tanto), ma insomma...non è che abbia tutto 'sto tempo da riempire, poichè il tempo già me lo riempie e quasi satura un quotidiano di famiglia e professione, che ogni giorno presentano i loro rebus da risolvere in modo pure urgente e fattivamente orientato. 

In pratica e nello specifico : il caso Ceste lo seguii come tanti italiani attraverso un "Chi l'ha visto?" che conta una Redazione e Conduzione di massima Professionalità. 
Per totale trasparenza: già mi perplime assai l'idea che si voglia contestare una Sentenza definitiva ...basandosi su paccianate da web in (inevitabile) contro-tendenza (che è proprio Il Classico delle -scusami - Puttanate). 
Poi tu scegli quella che avvalora il "caso su tot milioni" da Psichiatria estrema ...addosso a una povera disgraziata che a tutti gli effetti pare solo una persona TROPPO timorata di Dio e (maledettamente) degli uomini, a cominciare da quell'orrido marito...e io, molto semplicemente, non la considero neanche perchè la trovo ASSURDA in partenza, dato il quadro d'insieme! 

Non è che non "eludo perchè non so cosa dire". 
E' che manco la considero (e ne ho detto i perchè in tutte le salse) perchè ragionare mi interessa, ma "passare tempo ragionando sull'assurdo" NO, NON mi interessa per niente, e oltretutto mi annoia da morire!

Tutto qui, Eutidemo! 

Se io vivessi il "problema" di "passare il tempo" ...boutade per boutade a perditempo... avrei potuto (per dire) andare (sempre con quella fucina di puttanate che è il web) andare a cercarmi gli "avvistamenti ufo" dei sempre attivi pasionari del comparto e menare la teoria che "ma fossero stati gli alieni, visto che qualcuno ha sicuramente visto qualche ufo anche quel giorno, e in putta-web, se lo cerchi lo trovi?" 

Solo che per me, che amo tanto ragionare ma detesto le perdite di tempo e i "passatempo" di ogni sorta, questo elucubrare sull'altamente improbabile (se non impossibile) mentre TUTTO porta alle stesse conclusioni che fior di Magistrati hanno reso in Sentenza Definitiva..........è solo e proprio solo quel tipo di "passatempo-perditempo" che personalmente detesto. 

E quindi: non è che "eludo perchè non so cosa replicarti". NO , NO, NO. 

E' che bypasso SPIEGANDO perchè rifiuto quel che mi sembra un gioco (neanche particolarmente etico, perdonami) su quelle che sono vicende di VITA E MORTE veri di altre Persone, che non stanno qui a "giocare" con noi. 
E mi interessa l'argomento, ma mi rifiuto categoricamente di partecipare al "passatempo" che ci si vuol cotruire sopra, partendo da ipotesi che se la battono con quella degli alieni che avrei potuto adombrare io, se fossi pasionaria  del "passatempo ad libitum" , come invece NON sono! 

Citazione di: Eutidemo il 21 Giugno 2023, 12:46:16 PMLa logica è una sola, il che non toglie che tutti possiamo commettere degli errori nell'applicarla

Ecco...appunto!
Non è che il tuo interlocutore non SIA logico sol perchè respinge il TUO applicativo personale di logica. 

Per me, ad esempio, è del tutto ILlogico costruire teoremi personalissimi  dando per scontato un presupposto che - INVECE - non è assolutamente provato, e cioè che la poverina si fosse spontaneamente  rintanata in quel microtunnel! 

E non solo questo dato di partenza NON è mai stato provato, ma - ove mai fosse avvenuto - sarebbe manifestazione di una deriva psicotica di rarrissima severità...e certamente tale da non poter essere diagnosticata post mortem con la sola disponibilità di un cadavere e di pochissimi testimoni (vista la riservatezza della coppia) , tra i quali campeggia e infierisce proprio il marito, che in base ai suoi <buoniconti> aveva mille "ragioni" abiette per toglierla di mezzo e riprendersi lo scettro incontratato del suo imprero miserabile. 

Il mio applicativo logico parte da dati del tutto diversi: 
- c'era una donna che era ormai stremata-stressata-stregata dal tipo di vita a cui si era incatenata con quattro bambini + ottica da osservante cattolica;
- malgrado tutto aveva cercato qualche ingenuo spiraglio, a riprova del suo voler VIVERE;
- questa poverina non era in cura presso nessuno specialista della psiche nè presso nessun centro di igiene mentale o servizio pubblico, e non è mai risultato che abbia preso neanche le mitiche "cinque gocce di Xanax" a cui molti fanno ricorso (senza particolari angosce) come i nostri nonni ricorrevano alle Pastiglie balsamiche Valda;
- la trovano cadavere a pochi minuti da casa, e nuda e scalza; 
- il marito si fa in quindici per dire che era dissociata e dal'inizio si precostituisce il jolly dello "infatti era nuda e i vestiti li ho trovati qui", solo che... quei vestiti erano freschi di bucato; 
- aggiungiamo che in una famiglia di questo stampo l'unica libertà di manovra rispetto a BEN quattro figli bambini...eccerto eh che si abbia, con la garanzia che duri almeno 4 ore...giusto quando sai di averli portati a scuola; 
- e non ci vuole un <mago del giallo> per annusare che (come infatti ritenuto dai Giudici)...l'ipotesi più verosimile e LOGICA sia quella che il buoni-conti , quella mattina, sia tornato a casa per risolvere la pratica! Facile che possa averla trovata appena uscita dalla doccia e abbia preso a discutere e questionare, e che per qualche ingenuità di troppo da parte di lei...sia seguita l'esecuzione, molto facilmente...proprio per soffocamento col cuscino...

Ma sempre certo resta che il cadavere della poveretta fosse lì, dove prima non era stato trovato ma, guarda tu il caso,  le battute di ricerca lungo quel Rio erano guidate proprio dal <buoniconti>. 
E certissimo resta che lì O ci arrivò da già cadavere nel bagagliaio del marito (molto verosimile) OPPURE (assai inverosimile) ci arrivò da sola, in preda a una crisi psicotica di gravità da manuale, della quale però NON esiste alcuna traccia concreta nè in psicofarmaci da lei assunti e nè da "testimonianze" che vadano oltre il marito e la famiglia di lei (in tutto e per tutto rivelatasi ingenua quanto lei). 

E su queste basi...dimmi gentilmente tu se sei proprio convinto che LA Logica suggerisca di muovere da dati assai improbabili e inverosimili, piuttosto che da DATI certi (crisi coniugale, sue ingenuissime evasioni e confessioni a quel marito, proiezione terrorifica di <perdita di tutto> da parte dl lui, mistificazionie manipolazioni di lui in ogni dove, ecc. ecc.). 

Citazione di: Eutidemo il 20 Giugno 2023, 07:11:55 AM

osservo quanto segue:

.

1)

L'omicida che si "inventasse" la storia che la moglie era delirante ed è fuggita nuda, certamente sarebbe un omicida "idiota" (non certo "furbissimo"); per cui, secondo me, uno che racconta una cosa del genere, sta quasi certamente dicendola verità.

Ciao Eutidemo, commento questa e poi getto la spugna, perchè tanto non potremo mai, da qui, restituire vita alla povera Elena.

L'omicida (coniuge) che l'avesse accoppata (dopo aver tolto di mezzo i quattro bambini portandoli a scuola) avrebbe fatto un ragionamento che AVREBBE POTUTO avere un sua struttura, molto basica ma altrattanto PRATICA. E cioè :
"io l'accoppo e poi la butto in quella sterpaglia. Ci vado di notte ed è a due minuti da casa...e chi mi becca?.........Poi coistruisco la frappa che lei era dissociata-psicotica-delirante, e che è andata via NUDA! E tutto torna se la ritrovano, perchè in effetti è nuda!* ...Quindi sono un genio del crimine, con lo stesso faidate con cui ho costruito il pollaio, io che so fare tutto e voglio controllare e governare tutto!"

Purtroppo per lui non è andata proprio così, e non c'è andata per mille ragioni che dimostrano che il "faidate" da autoassunto "genio" ...nella media... è una cretinata che si scioglie come neve al sole.
E questo è successo al "buoni conti" ...quando...ritrovato il cadavere dopo nove mesi e benchè fosse nudo...lui aveva inanellato tante di quelle cretinerie e falsità  surreali da rendere del tutto PALESE che tutta la sceneggiata fosse stata ordita da lui, che si credeva Genio..........



* PS NON IRRILEVANTE : imbandire la frappa oltraggiosissima di una pazza delirante che esce di casa nuda o che si denuda strada facendo.........era in realtà l'unicatesi che lui avtrebbe potuto continuare a sostenere anche qualora ne avessero ritrovato subito il copro, che in effetti nudo era! 
Rewind dal punto di vista dell'omicida che sa di averla buttata in fretta e furia tra quattro sterpaglie : "è possibile che ne ritrovino il corpo! E come si spiega che quel corpo di trovi  due minuti da casa, e pure nudo, se io schifoso non imbandisco per primo la frappa che lei era pazza e se non sono io il primo a dire che...era talmente pazza che è uscita per i campi (dell'astigiano, a gennaio) nuda e scalza? ....E invece lo dico per primo che è uscitsa nuda e scalza perchè era pazza, codì se e quando la ritroveranno...TUTTO TORNA!".
Solo che ai Giudici, molto saggiamente dal mio punto di vista, non è "tornato" proprio per niente  che una brava mamma e moglie PROVATAMENTE INFELICISSIMA E IN CERCA Sì DI FUGA, MA CON IL SOGNO INGENUISSIMO DI "una nuova vita da raccattare persino u FB...possa aver avuto di questi deliri assoluti e rari (da "un caso su un milione") proprio dopo essersi alzata come ogni mattina e aver lavato-vestito-dato colazione ai suoi quattro bambini, mentre il buoni-conti era addirittura così premuroso da andre  lui presso l'ambulatorio del medico di base...per saperne gli orari!!!! E pensa che grande pazza che doveva essere, se il suo bisogno medio del medico di base era tala da IGNORARE (sia lei che il buoni-conti) persino quali fossero gli orari delle visite!

Citazione di: Eutidemo il 19 Giugno 2023, 07:21:17 AM

a)

Nessun omicida lascerebbe mai insepolto il corpo della vittima a due passi da casa sua.

 embè no e proprio no! L'omicida che si sente fubbbbissimo perchè si inventa la (scusami) puttanata che la moglie era delirante ed è fuggita nuda...certamente non può seppellirla (perchè... che nessun suicida possa seppellirsi da solo...ci arriva anche un lombrico)

Citazione di: Eutidemo il 19 Giugno 2023, 07:21:17 AM

b)

Se lo facesse, la polizia lo troverebbe subito, anche nella più fitta boscaglia.

Ma è SICURO che NON l'abbia mai sepolta! 
Qule senso avrebbe avuto seppellirla (dovendo tra l'altro impiegare molto più tempo con il rischio di essere visto) quando riteneva di aver inventato la "frappa perfetta" della povera pazza che all'improvviso si denuda e - pure scalza - a gennaio se ne va per campi? 
E'  di un'ovvietà disarmante che LUI, sapendo benissimo dove aveva buttato il corpo della moglie, ci avesse costruito il PRESUNTO "teorema perfetto" del minus habens, e cioè : "la butto lì, nuda come l'ho accoppata. E' vicino e non  rischio niente a buttarcela di notte (che a gennaio è pure lunga la notte). Intanto dico che era tutta pazza e dissociata, così se e quando la ritroveranno...ritroveranno effettivamente un cadavere nudo, e il mio comodissimo teorema non fa una piega!". 
Peccato che la firma del minus habens sia dovunque! 
Dice che i vestiti di cui si era spogliata la poverina erano quelli che ha "trovato" in giardino, e invece quelli erano freschi di bucato e mai indossati dalla poverina. 
Partecipa con ardimento alle prime ricerche nell'imminenza della scomparsa, ma poi emerge che le ricerche in zona Rio Mersa le avesse coordinate PROPRIO LUI! E infatti non si trova NULLA. 
Dopo, mentre mi complimento con Anthoniy per l'azzecatissimo appellativo di "buoni conti" (di cui si era illuso, certo, ma di cui si sentiva fieramente e forse persino genialmente fubbbbbbissssimo) pagherei per sapere come venne fuori quel corpo (tra umido e animali e insettacci e sterpaglie ) dopo NOVE mesi. E...non mi meraviglierei di apprendere che, più o meno indirettamente, possa averne favorito la "scoperta" proprio il "buoni conti" : mica per niente, ma...magari poteva avere nel frattempo appreso che una scomparsa che non si ritrova, e che è intestataria di tutti i beni del buoniconti, avrebbe comportato almeno DIECI ANNI di standby prima di ogni successione! Magari non lo sapeva prima (probabibilissimo), ma una volta appreso...il buoniconti doveva risolvere anche 'sta pratica! 
E non aggiungo  emoticon per solo rispetto verso  quella poveretta. 

Citazione di: Eutidemo il 19 Giugno 2023, 07:21:17 AM

c)

Sul corpo della vittima non ci sono tracce nè di "strangolamento" nè di "strozzamento" (che dimostrerebbero inequivocabilmente un omicidio); per cui il "soffocamento" è solo una della quattro possibili cause naturali della morte per "asfissia"

Ma quale razza di "tracce" vuoi trovare sull'epidermide di un cadavere che è stato esposto alla qualunque, all'aperto, PER NOVE MESI  e attraversando in quello status ben quattro stagioni? 

Ma possiamo ipotizzare ad libitum, mentre unica cosa CERTA è che NULLA  sappiamo delle vicende meteo che si sono avvicendate in quella zona per ben NOVE mesi che includono inverno,primavera, estate e autunno successivo  (intendo proprio il Rio nel punto del ritrovamento e le sue sponde) !

Esiste la benchè minima prova che il corpo fosse stato inzialmente all'interno del tunnel?
NO!
E quindi: che senso ha darlo per scontato, come se fosse provato da alcunchè?

E davvero non mi capacito di come, in  presenza di un marito che aveva ormai il terrore del crollo fragoroso e devastante del suo (strano, consentimi) "Mulino Bianco", e che ha rimpinzato tutti di balle e depistaggi (compresi i propri figli), si possa solo IPOTIZZARE di essere alle prese con un caso da "uno su dieci milioni" della psichiatria, piutttosto che arrendersi alla stessa evidenza a cui si sono attenuti i Giudici!

Il Rio Mersa è a due minuti da casa loro?
Ottimo!
Portarsi il cadavere nel bagagliaio...non consiglia lunghe percorrenze!
L'ha sepolta, l'ha buttata tra  le sterpaglie, l'ha buttata direttamente nell'acqua (che a gennaio doveva pur esserci?)
Non si potrà mai sapere dal ritrovamento di una salma che è stata per NOVE MESI all'aperto e in aperta campagna. MAI.
Ma di qui a PRESUMERE che il corpo si trovasse inizialmente all'interno del tunnel, e che quindi ci si fosse portato spontaneamente per una crisi psicotico-delirante di particolarissima gravità, scusa Eutidemo, ma mi sembra del tutto spropositato, oltre che pesantemente lesivo della memoria di una donna e moglie e mamma che TUTTO-TUTTO-TUTTO dimostra essere stata in profondissima crisi , oltretutto da Cattolica osservante, per un matrimonio INFERNALE NEL QUOTIDIANO  e con quattro figli bambini, a cui poverina cercava rimedio, con sola immensa ingenuità che le è costata la vita.

Buonasera Eutidemo. 

Sai benissimo che quasi tutto è astrattamente possibile, ma poi...molto spesso ci salva, da cantonate iperboliche di fantasia al galoppo, il PIU' probabile (Occam docet). 

Nello specifico: mi pare che tu trovi particolarmente misterico il fatto che quel povero corpo sia stato trovato solo dopo nove mesi. E (questa francamente non l'ho capita) dici di essere ragionevolmente certo tu stesso che lei non si sia suicidata, però poi continui a dire che l'unica spiegazione è che lei si sia infilata in quel tunnel di propria iniziativa, per un attacco psicotico di delirio totale. 
Bon. 
O meglio: il "bon" è conciliante, ma assai poco convinto da parte mia, perchè...tutto quel che vuoi, ma insomma...un eventuale delirio di quella portata non scaturisce MAI improvvisamente e dal nulla! (La Franzoni stessa...aveva l'ossessione che il figlio avesse la testa troppo grande, e che questa fosse una sua croce ossessiva lo sapevano proprio tutti...). 
Ma voglio essere semplice senza semplicismi. 
Io, nata e cresciuta "cittadina", scelsi dopo il matrimonio di vivere con la mia famiglia in "campagna urbanizzata", credo molto simile a quella in cui viveva la famiglia Buoninconti. E posso garantirti che, dopo tempi neanche troppo lunghi, prendi a conoscere a menadito le "regole della zona", per quel che riguarda la cura pubblica dei vari impianti e la sua tempistica. Se poi sei proprio originario del luogo e anche portato a seguire queste cose...sai benissimo che le bonifiche vengono fatte ogni tot (molto di rado, sempre). 
Ebbene : vado sempre a memoria; l'area limitrofa a quel rio era stata bonificata DA POCHI  MESI. Il che lasciava TRANQUILLAMENTE presumere che sarebbero potuti passare persino altri ANNI prima che venisse nuovamente disboscata! Nel frattempo erano ricresciute erbacce e sterpaglie quante ne bastano per tenere lontani (almeno da quel tratto) sia i bambini che vogliono giocare con le barchette e sia le persone di ogni età che vanno per passeggiate campestri. Nel senso : ci puoi pure passare lì vicino (ammesso e non concesso che l'area inviti alle passeggiate campestri, di cui perlatro in campagna nessuno sente l'esigenza, visto che in campagna già ci vive), ma nulla comunque ti inviterebbe ad addentrarti nella sterpaglia che fa da bordura al canale di scolo! 
Per cui: 
a) occultare lì un corpo (da parte dell'assassino) avrebbe avuto i suoi plurimi perchè; mentre
b) da NULLA è provato che quello stesso corpo si trovasse in precedenza all'interno del tunnel! (che mi sembra essere l'argomento portante della tua tesi, mentre - perdona la ripetizione - NULLA prova che quel corpo sia mai stato all'interno di quel tunnel! )

Buongiorno a te, Eutidemo 

Comincio dalla fine del tuo post : 

Citazione di: Eutidemo il 17 Giugno 2023, 13:23:55 PMQuanto al fatto che Michele Buoninconti abbia catechizzato i figli con frasi del tipo "Attenzione a confermare quello che vi dico io, sennò questi già vi hanno tolto mamma e poi finisce che vi tolgono anche papà!", questa è una cosa che ignoravo completamente; ma come si è mai scoperta una cosa del genere, considerato che non credo che possa averli catechizzati in tal modo davanti a terze persone?

La mia fonte è sempre "Chi l'ha visto?", e quanto ho riferito risultava da intercettazioni ambientali (leggasi "cimici" et similia), opportunamente collocate all'interno di casa Buoninconti, ad ovvia insaputa dello stesso. E presumo siano agli atti del processo, come è ovvio che debba esssere. 

Citazione di: Eutidemo il 17 Giugno 2023, 13:23:55 PMla circostanza che il suo corpo non sia stato ritrovato per ben nove mesi, dimostra "indirettamente", ma anche "inequivocabilmente" che lei si era intrufolata nel condotto di scarico da cui sgorga il "Rio Mersa"; luogo perfetto per nascondersi da un immaginario persecutore, nel caso di un soggetto affetto da una crisi di "psicosi persecutoria"

Ma non è che "non è stato ritrovato per nove mesi" ! 
E' soltanto che le battute di ricerca (come sai) si svolgono in modo intensivo (anche in orari notturni, tra l'altro) fin quando c'è la ragionevole speranza di ritrovare una persona viva. E siccome la tesi era che la poveretta si fosse allontanata nuda e scalza, in quel di Asti nel mese di gennaio, era ovvissimo che non potesse aver fatto chissà quanta strada (e per di più senza essere notata DA NESSUNO!). 
Quindi si seguì questa narrazione e fu battuta, senza alcun successo,  la zona in cui lei avrebbe potuto avventurarsi. 
Peccato che...il Michele che era attivissimo in queste ricerche...si occupò LUI della zona prossima al Rio Mersa! 

E quanto al "come la poveretta finì lì" (nuda e scalza, e dopo aver percorso il tragitto in pieno principio di mattinata lavorativa senza essere notata da nessuno!) ...come i Giudici concluderei che può solo avercela portata, nel bagagliaio, chi l'ha uccisa, avendo ben corposi moventi per farlo. 
Che poi il corpo, DOPO NOVE MESI e tutte e quattro le stagioni, si trovasse "dentro o fuori" il piccolo tunnel sul Rio...per me è del tutto irrilevante, atteso appunto il tempo e vicende meteo intercorsi in quel lunghissimo lasso di tempo. 
Ma da modestissima e semplice cultrice di "psico", ma soprattutto da donna e mamma, trovo semplicemente IMPENSABILE che anche la più grave crisi psicotico-delirante possa indurre una mamma, che ha dato la colazione ai propri bambini e li ha lavati e vestiti per andare a scuola, in 20 minuti diventi una dissociata totale che dimentica tutto questo, che è vità. 
Mentre, da donna comune, posso garantire che è così atavica la ripulsa femminina verso sterpaglie e insetti ...che...anche la più dissociata del Globo non avrebbe scelto di rifugiarsi dentro a quel piccolo e asfittico tunnel! 
Volendo proprio sottilizzare (sempre dal punto di vista femminino medio) non mi pare neanche che "la cisterna dell'acqua sulla copertura dell'albergo" del caso americano abbia NULLA DI NULLA in comune con quell'asfittico mini tunnel sil Rio Mersa, per raggiungere il quale era necessario affrontare (ANCHE) roveti-sterpaglie-insetti e animali di ogni tipo! 

Ma soprattutto : nessuno potrà mai dire dove si trovasse il corpo della poveretta a fine gennaio, e da nessuna parte è scritto che si trovasse dentro a quel tunnel.
Mentre...buttarne il corpo in prossimità e far conto che le sterpaglie già "coprissero",  e poi partecipare alle ricerche per dire affranto che "no...lì non c'è niente" ...è così prevedibilmente banale, da essere di per sè una confessione involontaria.

 

Citazione di: Eutidemo il 16 Giugno 2023, 07:12:35 AM

come ho scritto in questo thread sin dal mio post iniziale, io non penso minimamente che Elena Ceste si sia suicidata.

Al limite, è molto più probabile che sia stata uccisa, che non che si sia suicidata

E quindi, perdonami Eutidemo, ma...di che parliamo? 

Le ipotesi edificabili su qualunque fatto sono potenzialmente infinite, sempre. E il "giornalismo" dei nostri tempi ne è dimostrazione quotidiana e gigantografica.

Poi (soprattutto per i Magistrati) resta l'Onere di tenere i piedi per terra e, sì, certo e di conseguenza, concludere che questo sia stato un femminicidio, sia perchè c'erano tutti i presupposti più basici per farlo maturare (dato lui e la sua indole), e sia perchè lui ha provatamente magheggiato su una serie di "indizi e punti chiave" , mettendocela tutta per far passare la moglie per delirante e anche (non dimentichiamolo) per catechizzare i figli con frasi ai suoi bambini del tipo "attenzione a confermare quello che vi dico io, sennò questi già vi hanno tolto mamma e poi finisce che vi tolgono anche papà!".
Orrore nei FATTI.
Orrore che un uomo che davvero avesse visto sparire sua moglie non sapendone il perchè...non avrebbe mai ordito con metodo persino presso quattro bambini che sono i SUOI figli.
Orrore.
Orrore che NON PUO' NON essere significante.

Citazione di: Eutidemo il 15 Giugno 2023, 12:52:01 PM

Quanto al fatto che l'area del Rio Mersa, per nove mesi, la ispezionò soltanto colui che era indagato per l'omicidio (ovviamente sostenendo che non c'era nulla), sinceramente stento a credere che la notizia possa essere veritiera.

Ed infatti, se fosse vera:

a)

Tutta la  squadra inquirente, PM compreso, sarebbero stati subito licenziati in blocco, e senza nemmeno il diritto alla pensione.

b)

Michele Buoninconti, così facendo, si sarebbe "autocondannato" da solo, senza più nessuna possibile scusa, non appena fosse stato ritrovato il cadavere.

No Eutidemo, non ho detto che l'abbia ispezionata soltanto lui. 
L'area prossima alla residenza della scomparsa fu battuta dalle classiche squadre di professionisti e volontari che vengono allertate fin quando c'è a speranza di trovare la persona scomparsa ancora in vita, e magari vittima di un qualunque infortunio (mi rimetto a Sciarelli e alla sua Redazione, perchè io non c'ero di sicuro).
Quel che ho detto (ripetendo risultanze della Redazione di Chi l'ha visto?) è che a queste squadre, almeno nei primi tempi immediatamente successivi alla scomparsa, partecipò anche Michele, e con doppio "titolo", ossia: quello di essere la parte lesa di questa scomparsa + quello di essere un Vigile del Fuoco.
E nell'ambito di questo lavoro di squadra...lui (guarda caso) scelse sempre di occuparsi dell'area specifica del Rio Mersa, riferendo sempre che non ci fosse nessuna traccia di sua moglie.

Citazione di: Eutidemo il 15 Giugno 2023, 12:52:01 PM

Almeno stando a quanto ho letto, la storia dei complessi di persecuzione di Elena non l'ha affatto riferita soltanto Michele, ma anche altri molto più attendibili testimoni; i quali hanno parlato non di semplici manifestazioni depressive o nevrotiche di Elena, ma di vere e proprie reazioni di carattere "delirante" (cioè, "comportamenti da matta").

Però, come già ho ripetuto varie volte, bisognerebbe leggere gli atti originali del processo.

Non potendo che concordare con la tua conclusione che ho messo in neretto, quegli atti non sono neanche nella mia disponibilità.
Posso solo riferire, avendo al tempo seguito la vicenda su RaiTre con discreta attenzione, che di testimonianze di episodi da <dissociata-delirante> non ho la nemchè minima memoria, se non da parte di Michele.

Citazione di: Eutidemo il 15 Giugno 2023, 12:52:01 PM

Infine, se è vero, come dici tu,  che Michele era in famiglia il classico "Furio" del famoso film "Bianco, Rosso e Verdone", secondo me la cosa strana è che Elena abbia atteso tanto a suicidarsi; ma, in tal caso, non si sarebbe affatto suicidata in quanto preda di una "crisi psicotica", bensì "nel pieno possesso delle sue facoltà mentali".

Ed infatti, essendo sposato ad un tipo come Furio (in versione femminile), mi sarei senz'altro suicidato anch'io!

Oh no Eutidemo!...questa volta no, no, no! 
Sono sempre attratta dai tuoi ragionamenti e li apprezzo molto, però...Eutidemo...non puoi essere proprio TU a dirmi che...chi ha sbagliato ammmmmore e - prima o poi - se ne avvede, abbia come unica chance il suicidio!
E infatti...la povera Elena...precipitata, a piccoli passi QUOTIDIANI,  nel cul de sac  di una vita coniugale da tregenda...porella...aveva cercato una finestrella di fuga, anche se era solo quella povera cosa che è FB, e per di più da lei gestita come può gestirla una giovane donna che ha QUATTRO bambini e una vita di pastoni alle oche + raccogliere l'acqua piovana + farsi tagliare e tingere i capelli dal Furio della situazione + andare in parata familiare ad ogni funzione religiosa, e pure con colletti confezionati all'uncinetto per i bimbi! 
A me, al suo posto, non sarebbe affatto venuto in mente che l'unica via d'uscita potesse essere  il suicidio! E perchè mai? Ma TUTTO dimostra che non sia venuto in mente neanche a lei, poverina.
E poi aveva una famiglia d'origine paciosa e accogliente, incluso persino il cognato (marito della sorella).
Ma era una "brava ragazza" (le virgolette non sono perchè io pensi che non lo fosse, ma solo perchè non condivido quella accezione di brava ragazza) , certamente col suo grande senso di responsabilità materna verso i quattro bambini e poi, magari (data l'osservanza e pratica Cattolica) convinta di essere "sporca e paccatrice" per solo aver pensato che quella vita la stesse devastando, sebbene fosse UN FATTO che così fosse, e senza alcuna sua "colpa" (se non quella di aver creduto in un sogno d'ammmmore rivelatosi una galera manicomiale e ingravescente).

D'altra parte : lui (in stile Franzoni) cercò subito di indirizzare gli inquirenti verso un povero disgraziato che aveva solo la colpa di essere (se non sbaglio) genitore di un bambino che era compagno di scuola di uno dei quattro loro.
Prova provata che...il timore (e rancore) di essere "cornuto"  (scusa l'epiteto greve ma sintetico) ce l'avesse eccome!
E se è vero, come ritengo vero, che il tradimento non richiede "consumazioni" e comincia quando si cerca ALTRO, anche senza trovarlo...ebbene Michele poteva a pieno titolo ritenersi tradito, e la Elena era ragazza così timorata di dio e del prossimo che...qualche segno e confessione gliene aveva resi!

E questa ennesima ingenuità di lei, per me, è stata la sentenza della sua fine per mano maritale, senza se e senza ma.
Alla sola IDEA che lei, considerata "fattrice e sodale PER SEMPRE", potesse dire "ora basta, non ci sto più, perchè..." lui ha perso la bussola, nel panico di immaginare che il suo (di lui) mondo ideale ed eterno, quello di cui era convinto di avere pieno controllo e dominio, potesse dissolversi in pochi passi irreversibili...sol che lei avesse potuto raccogliere le proprie idee, e magari parlarne con i suoi o con uno psic, per poi pronunciare il fatidico (e assai comune) "bene amore... molto è cambiato e non ci sto più."
Non riesco a non immaginare lui che...in base alle tradizioni orali del legalese e pseudo legalese certamente noto in embrione ad un Vigile del Fuoco...non abbia dato di matto LUI, pensando il classico "se questa va avanti...io mi ritrovo che la casa coniugale che ho fatto io resta a lei almeno fino alla maggiore età del più piccolo dei figli, e poi...visto che i figli sono quattro e lei non lavora...mi toccherebbe pure il mantenimento almeno dei quattro figli, mentre dovrei andare pure a pagarmi un affitto di bilocale da qualche parte!"..........

Purtroppo non c'è nulla da ridere, ma...tutto è così "univoco e concordante", in questo caso, che davvero bisogna arrampicarsi su specchi unti di grasso per cercare di affermare qualcosa di diverso da quanto sentenziato dalla Giustizia in via definitiva... e che a far ridere (si fa per dire) per me resta solo l'ipotesi che fosse "presunta delirante e psicotica" una brava cristiana che...ce la mise tutta per essere ottima, ma tra le mille ingenuità commesse...commise anche quella (per Onestà) di far capire al marito che qualcosa si fosse spezzato, prima di aver DECISO le proprie mosse ed essersi opportunamente organizzata in tal senso.

Citazione di: Pensarbene il 15 Giugno 2023, 11:14:36 AMChe ne diresti di accontentarci di quello che è,almeno per momento.

Sottoscrivo! 

Così , proprio così, sono nata e cresciuta. 
Non si tratta di "accontentarsi", per me. 
Si tratta di valorizzare (e possibilmente implementare, mettendoci del proprio) il Positivo, sempre. 

Magari nessuno ha capito nulla, in fatto di metafisica e trascendenza, ma metterci del proprio  - per me - è sempre altamente preferibile al farsi discepoli del disfattismo cosmico (e non è dato sapere da quale presunto e autossunto scranno faidate). 

Mi piace il tuo Pensiero. 

Citazione di: Pensarbene il 15 Giugno 2023, 07:28:14 AMgrazie,secondo te ...per chi?

E' una domanda talmente "Prima" (e tale resta se ci aggiungo <la creazione perchè?>) che davvero non so risponderti e mi ri-assalgono solo forti tentazioni di ateismo. 

Citazione di: Eutidemo il 15 Giugno 2023, 07:10:44 AMPerò il tema del mio topic non era propriamente quello, bensì se, secondo voi, concedergli addirittura il "LUTTO NAZIONALE", sia stato un macroscopico errore "per il solo fatto" che B. era comunque un pregiudicato condannato in via definitiva per truffa aggravata ai danni dello Stato in materia tributaria (frode fiscale), e non per una semplice evasione.

 Il lutto nazionale (secondo me) resta un abominio giuridico DERIVATO*, ma non un "errore" sul piano politico. 
Non possiamo dimenticare di averlo avuto (purtroppo) come PdC e di aver seriamente rischiato di averlo ancor più incredibilmente come Presidente della Repubblica!
Così come non possiamo dimenticare che sia morto da pilastro della coalizione di Governo. 

Intendo dire che i "ruoli istituzionali" che giustificano il <lutto nazionale>, volendo vederli, ci sarebbero anche tutti.
L'abominio giuridico derivato, di cui all'* sopra, è  a monte, in uno Stato che, con leggi e leggine immonde, ha consentito non solo l'ascesa politica di lui e tanti altri uguali e peggio, e solo meno ricchi, ma gli ha anche consentito di stare sempre alla consolle dei comandi (sia in modo palese che in modo occulto e per via di "quanto costi? ti compro?"), e il tutto mentre aveva carta bianca e ponti d'oro per affabulare masse attraverso le sue TV commerciali** . 
Se tutto questo (che è il vero abominio, per realizzare il quale proprio B. ha investito quanto nessun altro italiano avrebbe investito e potuto investire) ha comportato anche l'ipnosi collettiva di masse...si DEVE (con la morte nel cuore) arrivare alla conclusione che "politicamente" il lutto nazionale ci stesse proprio tutto, ma che persino "giuridicamente" - a fronte del consenso sostanziale accordato da masse al suo nefasto modello -  ci possa stare tutto, come avviene ogni volta che la maggioranza di una collettività  (vuoi perchè rivoluzionaria o vuoi perchè abbindolata da un pifferaio magico) DIMOSTRA di non riconoscersi più nei valori che furono fondanti di quella collettività. 
Come diceva un mio Prof. "nella tribù dei cannibali l'eversivo è il non cannibale". 
E noi che siamo qui a commentare questa performance grottesca...siamo gli "eversivi" che non si rassegnano e provano Dolore nel realizzare di ritrovarsi nella tribù DIVENTATA "di cannibali". 
Superfluo ri-sottolineare quanto B. ci abbia messo del suo in questa volutissima trasformazione in pejus, attingendo e stimolando quel peggio degli italiani che c'è sempre stato e sempre ci sarà. 

** Piccola digressione sul ruolo devastante delle TV commerciali, che tutti intuiamo ma che...quando si hanno figli cresciuti dopo l'avvento delle stesse...sbatte proprio sui denti e lascia increduli e disorientati. 
Episodio verissimo di cui ero partecipe, qualche anno fa.
Cena tra amici tutti adulti, liberi professionisti di buona posizione socio-economica. 
Figli liceali per i più. 
Uno dei genitori scherza mestamente sul fatto che il proprio figlio, a 10 giorni dal'esame di maturità da scuola privata-religiosa-costosa, quasi non sappia chi è Giacomo Leopardi. 
Un altro risponde: "se ti può consolare...mio figlio ha tre anni  meno del tuo, ma qualche settimana fa mi ha fatto rischiare l'ictus dicendo <quanto sarebbe bello fare l'autista di B.!>", e - continua questo genitore - "mi viene una sincope e cerco di capire, e purtroppo la risposta dell'adolescente c'è, ed è <ma pensa che bello essere sempre tra persone che contano, vedere come vivono!>; ovviamente dopo questa "spiegazione" l'ictus era solo più prossimo, e ho solo potuto segnalargli che il suo fosse un sogno da servo, quando in famiglia NESSUNO mai gli ha dato esempio di agognare a questo, e anzi il contrario esatto!". 
Il genitore con figlio maturando sgrana gli occhi, ha un fremito di consolazione del tipo "mal comune mezzo gaudio" e replica "ma dici davvero davvero?...Perchè anche mio figlio mi ha detto la stessa cosa qualche mese fa, e io...sono proprio crollato, ma così tanto che questa cosa non avrei mica avuto il coraggio di dirla per primo, tanta è la vergogna!". 
Inevitabile un interrogativo assai allarmante e  comune ai due genitori : "ma chi li ha <educati> i nostri figli, oltre a noi e con più forza di noi? Chi li ha inebetiti fino a questo punto, quando noi siamo e siamo sempre stati esempio di tutt'altra ottica?". 
Da precisare: questi ragazzi di famiglie benestanti, "aspiranti autisti di B." e che non si frequentavano tra loro, NON erano di quelli meno fortunati che venivano parcheggiati davanti alla TV, e hanno genitori che hanno sempre promosso ogni possibile interesse alternativo, oltre ad aver SEMPRE affermato il culto di Cultura-Studio-Pensiero-Riflessione. 
Chi li ha subliminalmente <educati> in modo così omogeneo e deprimente, nella totale incosapevolezza dei genitori? 

Il tuo titolo "la creazione è stata fatta per chi?" è (per me) di una Potenza dirompente. 

Non nascondo che mi metta in crisi, ma la trovo di un'Intelligenza non comune. 

Citazione di: Freedom il 14 Giugno 2023, 17:26:45 PME' tutto così eccessivo da diventare grottesco.

Sì, decisamente. 

Però...(così divaghiamo anche un attimo dai risvolti politici, ma solo un attimo)...io ho smesso di meravigliarmi (con mestizia) dal funerale della Carrà. 
Lì non c'erano ipotizzabili risvolti politici e propagandistici. 
C'era soltanto la morte di una brava soubrette con parecchi decenni di onorata carriera ultra-pop,  che non si è mai schierata polticamente. La morte di una donna capace e intelligente nel settore <spettacolo e intrattenimento>, ma insomma...niente di più. 
Eppure...è l'ultima celebrazione funebre di tre estenuanti giorni a reti unificate della quale mi chiesi incredula: "ma perchè? ma che senso ha?>...

E forse questo può aiutare un pochino a spiegarsi anche il grottesco di questi giorni. 
La politica in questo caso c'entra, ma probabilmente molto meno di quanto si possa pensare.
Anche perchè la morte di B. apre scenari che sfido chiunque a prevedere e a gestire strategicamente, soprattutto quando - come oggi - un'altissima percentuale di politicanti non ha nessuna formazione Politica (quella che i pasionari di un tempo acquisivano fin dalle "sezioni giovanili" dei partiti). Quindi continuano a susseguirsi alleanze e scissioni dettate esclusivamente dl tornaconto personale. 
Determinante, invece, penso sia il fatto che il sistema della pura superficialità dorata e godereccia, quello dello "apparire per essere"in nome della futilità che misura il "successo" in termini audience e followers (nauralmente conquistati col NULLA degli slogans), sia il vero deus ex machina di questo trionfo del grottesco...ovunque...e persino ai funerali! 
La vita come spettacolo (deteriore) in cui si cerca forsennatamente un qualche godimento, e dove...se hai seguaci...anche il tuo funerale è uno spettacolo grottesco che porta quattrini a chiunque si mobiliti per informartene in modo gossipparo-trash. 

Però...sempre a B. si torna: non è questo il più radicale cambiamento di costume che lui ha indotto con le sue TV commerciali? 

Citazione di: anthonyi il 14 Giugno 2023, 15:39:55 PMEffettivamente la cosa é un po' anomala, in particolare fanno difficoltà a capirla all'estero. 
In Italia però non mi sembra siano stati tanti a scandalizzarsi, e in fondo anche per coloro a cui Berlusconi non stava per niente simpatico la soddisfazione di esserselo tolto dai piedi é tale da far accettare anche il lutto nazionale. 

Mi trovo molto con questa spiegazione. 

Citazione di: Eutidemo il 14 Giugno 2023, 14:46:19 PMcosa mai ha fatto Berlusconi di tanto particolare per meritarselo?

A reti unificate la risposta risulta essere "un uomo che in trent'anni ha cambiato l'Italia". 
E su questo non ci sono dubbi. 
Poi resta che si possa  cambiare un Paese in melius o in pejus, ma sembra che questo sia degradato a dettaglio insignificante. 

Infatti mi perplime assai l'annoiata vaghezza sul punto anche e persino di Paolo Mieli.