Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:56:36 AMIl vero nome del Nazareno era Yeshua, diminutivo del termine ebraico "Yehoshua" corrispondente a Giosuè. "

Alquanto incompleto !  semmai è quello usato in forma abbreviata !
Comunque il suo nome completo era: Yeshua ben Joseph !

Come ben si sa.. Gesù era un nome alquanto comune in questo primo monoteismo..

Basterebbe  citare:

- Gesù ben Sirah (autore del  Siracide/ecclesiastico),
- Gesù ben Levi (un rabbino dei primi secoli d.C.),
- Gesù il Giusto (NON il futuro consustanziale..) citato dal tarsiota _ Colossesi cap.4
- Gesù ben Gamaliel (sommo sacerdote _ 63/64d.C.)
- Gesù ben Iozedak (sommo sacerdote _ 515/490 a.C. che fa ricostruire il Tempio.. )
- Gesù Bar abbà (il famoso Barabba _ così per panzer Ratzinger/Benedetto XVI nella sua trilogia _ Gesù di Nazaret)
- Gesù ben Fabo (erodiano - 30/23 a.C.)
- Gesù ben Sie (erodiano - 3/6 d.C.)
....eccc..ecccc...eccc......

E pertanto basterebbe leggere la "storia dell' ebraismo"... che i credenti della croce trascurano. Del resto per secoli e secoli la loro santa gerarchia li definiva come  nefasto popolo deicida _ seppur il loro Gesù - somatico - era un circonciso !
Meglio per loro credere e prendere per oro colato il dogma che il divin-Gesù _ possedeva addirittura 2 nature + 2 volontà.
Ovviamente è giusto - solo per loro _ e NON doveva essere  imposto con inaudita disumanità.. "ad altri" (!) come assoluta verità..  !

E comunque per il già menzionato ebreo H. Bloom _ il pio giudeo storico, incorruttibile adoratore del SOLO divin-Abbà..
 nulla ha in comune (!) con il divinizzato di questa religione !

-----------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:56:36 AMpresupposti sbagliati inviati con pseudonimo "Taurus". La sua espressione "Gesù somatico" è esemplare dell'errore

Detta espressione la usa tranquillamente il docente catto-cristiano della pontificia  Lateranense R. Penna nel suo testo:
- DNA del cristianesimo / editor Paoline

La sua motivazione è per evitare di ripetere continuamente:
- Gesù storico _ il Gesù della storia e/o Gesù terreno !

Mentre per definire l' ex-somatico _ ovvero il RI-tornato vivente, si usa Gesù pneumatico opp. spirituale e/o "il risorto"..ecc..eccc...

E comunque mi fido più del menzionato biblista (seppur catto-cristiano) che il "credente" riformato.. Phyrosphera che  mi accusa di essere nell' errore..

E pertanto.. se lo afferma lui _ alzo leggermente le spalle.

---------------------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:35:36 AM- ed evita ulteriori diffamazioni contro me  

- Per dire di fenomeni storici come la religione bisogna rendersi sufficientemente comprensivi altrimenti si può finanche diventare delittuosi.

Diffamato ?  Non mi sembra.. !! 

------------------------------

- altrimenti si può finanche diventare delittuosi.



Addirittura... / Rischio allora il carcere.. ?

-----------------------------------------------------------------
 

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:35:36 AMVatti a leggere la storia del protestantesimo invece di citare Spinoza a sproposito

Già fatto..
Quanto a Spinoza _ postavo solo il suo commento che è riportato nel testo citato. Quindi quello "sproposito" lo rimando al mittente, a dimostrazione che quella sua "sublime" espressione è totalmente ignorata.

Aggiungo ancora un passo del "sublime autore" M. Al Kalak:
La dottrina tarsiota dell' istituzione del banchetto eucaristico produsse nel tempo.. copiose derisioni _ in quanto esse si concentravano sul processo digestivo che portava della divinità alla fogna !

Da qui il già menzionato e spinoso.. "Stercorianismo" _ ovvero come la "querella" su questo "bizzarro" sacramento era alquanto IN-digesto.. malgrado i dogmi sanciti ! 

Curioso che anche l' autore (ebreo) R. Calimani, nel suo:
- Paolo _ l' ebreo che fondò il cristianesimo / Mondadori

riporta la stravaganza del tarsiota nell'inventare il sacramento della santa comunione !

Detto autore riporta infatti come il super (futuro) dottrinario.. in gioventù varie volte assistette, nella sua magnifica Tarso, a diversi riti di iniziazione di vispi ragazzotti  in quanto prossimi adepti alla religione degli dei locali _ ovvero - Sandan, il dio "operante e Zeus, il dio eccelso.

Questi nuovi devoti erano vestiti Come le suddette divinità.. e, nel corso della funzione, consumavano un sacro pasto.. il cui alimento rappresentava il rispettivo dio !
I devoti cioè "incameravano/introiettavano" nei loro corpi.. l' essenza divina.

Continua Calimani.. i 2 riti citati saranno, per l' illuminato tarsiota, l' occasione di elaborare la sua "specialità", ovvero 
i nuovi convertiti si sarebbero non solo "Rivestiti" del christos ma di prenderlo/assumerlo In Loro ! (es. Colossesi cap. 3 !)

E comunque.. "anche" per Calimani (come già postavo i pareri degli ebrei H. Bloom, Pincas Lapide..ecc...) questo tarsiota.. era un:
- supponente quanto egocentrico (per compensare la sua sgraziata conformazione..)

Conclude l' ebreo Calimani.. detto megalomane diverse volte si serviva di molti passi della "pasticciata" versione greca dei '70 _ più che altro per dare una parvenza di autorevolezza ai suoi (ispirati ?) scritti...ecc..ecc....

------------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:27:57 AMMaometto non disconosceva la religione cristiana...

 

Il Corano letto opportunamente conferma la validità sia del cristianesimo che dell'ebraismo, cui tu non ti rapporti comprensivamente.  

Per forza.. quando era ancora ragazzotto, il cammelliere frequentava sia le comunità di ebrei che i discendenti di quei famosi giudei-cristiani fuggiti perchè perseguitati dai cristiani-giudei (coloro che si convertirono alla redentrice dottrina tarsiota..

e allora ?

----------------------------------------

- Il Corano letto opportunamente conferma la validità sia del cristianesimo che dell'ebraismo, cui tu non ti rapporti comprensivamente.



Ah.. si ?
E che dire delle sure coraniche che condannano senz' appello la nefasta dottrina della croce come blasfema ?

 Trattasi infatti della presenza di quella assurda/paganeggiante Trideità _ quella che funge come "IL pilastro fondante" di questa religione con quel suo inamovibile.. atto di fede ?

Sura 4.48
- in verità Dio NON sopporta che "altri" vengano associati a "lui".....

Sura 4.171
- Gente del Libro Non siate così stravaganti nella vostra religione e non dite di Dio altro che la verità, non dite "Tre"!  Dio è Uno solo, troppo glorioso per aver un figlio!

Sura 5.72
- solo gli empi dicono: il Cristo figlio di Maria è "dio" - mentre invece disse _ adorate Dio mio e vostro Signore !!

Sura 5.73
- solo i malvagi dicono Tre / Dio è il terzo dei tre..

Sura 17.22
- NON aggiungete a Dio altri dei cosi' che un sol giorno non debba starsene coperto d'ignomia...

e "ancora".. le sure  4.116/117  + 6.101  +  19.35..ecc..ecc...

Quanto alle critiche verso gli ebrei riguardavano più che altro quelle tribù israelite che NON accettavano la sua illuminata (?) "visione" così quanto il non volerlo riconoscere come profeta.

Inoltre dette tribù si rifiutarono di appoggiarlo nelle sue campagne contro gli idolatri della Mecca.  

Oltre a perseguitarli.. il sigillo dei profeti (..) sposterà la "Qibla" _  originariamente verso Gerusalemme.. La "nuova" direzione della preghiera ora sarà verso La Mecca  !  
-------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 26 Maggio 2025, 13:59:18 PMIl non sono catto-cristiano........  


Non so se avrò tempo per leggere tutto il messaggio citato qui su, dove si trova scritta l'illazione che io pratichi un cattolicesimo dimidiato. Assolutamente non è vero.
 
Non ho scritto qui su questo forum per lo scopo di far conoscere la Bibbia.......

- 1) 
Non lo sapevo..  e comunque anche per i protestanti la "musica" non è stata poi tanto diversa dal catto-cristianesimo romano .
I riformati si presentavano "diversi e più compassionevoli", purtroppo anche il protestantesimo ha agito esattamente come il sanguinario cattolico.

Che delusione, amarezza.. nell' apprendere il martirio di Miguel Serveto e/o la spietata caccia alle streghe.. che è stata la specifictà dei riformati ! 

Come non dimenticare le centinaia (e forse più) di povere donne arse VIVE.. in quanto accusate di stregoneria (anno 1562 a Oppenau nei pressi di Friburgo _ Deutschland).

Ovvio i crimini dei credenti riformati nei confronti dei propri dissidenti risultano molto.. ma molto inferiore rispetto all' arrogante e sanguinaria chiesa romana, ciononostante anche i riformati si sono macchiati di atti vomitevoli !

Panzer Luther riuscì vincente dalla feroce disputa con il megalomane Giovanni de Medici/Leone X.. nondimeno i suoi eredi ripeterono gli stessi crimini della chiesa romana !

-----------------------------------------

- 2)
Non ho scritto qui su questo forum per lo scopo di far conoscere la Bibbia, tantomeno a chi esordisce nella sua replica come ha fatto l'utente "taurus".

     


Ognuno si iscrive e porta i suoi commenti.. e allora ?

Tu posti che non era tua intenzione di far conoscere la bibbia _ come dire gli altri forumisti sarebbero digiuni in materia e "ansimavano" un novello... tarsiota che li istruisse ? 

MA..  evidentemente li hai sottovalutati !

-----------------------------------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 25 Maggio 2025, 11:35:57 AME' vecchia e sciocca la teoria di Paolo cattivo inventore, perché i vissuti religiosi non sono arbitrari ......... 



Le proteste contro i cannibali che giocano coi simboli della Santa Cena sono ravvisabili nella Riforma protestante e i fraintenditori atei non hanno il diritto di negare i meriti del cristianesimo evangelico e non devono confondere l'autentica cristianità per una riunione di antropofagi.

E vai a dirlo agli ebrei !

Quindi i vari partecipanti al mitico Jesu-Forschung (in particolare i biblisti ebrei) sabbero sciocchi e/o in mala fede?
Si sarebbero quindi "inventato" il tutto per danneggiare la santa dottrina e/o la santa ekklesia (il "corpo" del trinitario) ?

--------------------------------------------
- 2 ) le proteste contro i cannibali.....



Al contrario _ a panzer Luther si dovrebbero erigere monumenti.. per aver "ripulito" le sozzure che per secoli continuavano ad incrostare questa eccelsa religione redentrice..

Piuttosto consiglierei al devoto catto-cristiano PhyroSphera l' esaltante lettura di:

- Matteo Al Kalak / Mangiare dio  (editor Donzelli)

In detto testo inoltre si riporta l' ebreo B. Spinosa che così commenta:

- Il rito del banchetto eucaristico è una blasfema contaminazione.
Vien fatto credere come un dischetto si possa trasformare, dopo la recitazione di una formula, in carne e sangue _ che comunque attraversa l' organismo del credente per finire nelle sue feci !!

Da qui la successiva dottrina dello "Stercorianismo" _ promosso e avviato da eminenti appartenenti del salvifico catto-cristianesimo romano.. (ben quasi 3 secoli Prima di panzer Luther !)

Tutto iniziò a seguito dell' incredibile "miracolo" _ che avvenne nella torrida estate del 1263 _ a Bolsena.....(buona lettura) !


Quindi.. alla faccia dei riformatori e/o dei fraintenditori atei..

Grazie a questi si è potuto, finalmente, accertare quanto sia stato stravagante l' inventore (!) di quel banchetto eucaristico (1 Cor. cap.11).. che sarebbe stato ispirato addirittura Dal cielo (sic!)

------

Semmai tutto questo carrozzone va bene SOLO per voi _
Per troppo tempo abbiamo Dovuto subire queste vs. storielle (pardon.. sublime dottrina) come assoluta verità ! 

alleluia, alleluia

________________________________________________

Citazione di: PhyroSphera il 25 Maggio 2025, 11:35:57 AMDiversamente: lo scarto, differenza, opposizione fra interpretazione e dottrina cristiana ed ebraica, non dimostra inadempienza né insostenibilità ma proprio correttezza e validità di due realtà che essendo distinte non devono essere la stessa cosa.


Lo stesso utente vorrebbe valutare la fede nel Cristo fisicamente, fenomenicamente, pensando all'uomo Gesù non in qualità di un segno...........

Ma quale "correttezza/validità"...

E perchè mai proprio l' ultimo monoteismo di Muhammad considera la dottrina della croce non solo corrotta ma soprattutto blasfema ?
 E perchè mai egli invece ha  "ripristinato" l' originale monoteismo ?

Piuttosto su quali basi (!) il cammelliere Muhammad ritorna all' unità/unicità del divin-Abbà, colui che pretende di NON spartire la sua gloria con NESSUNO ?

E proprio la sua presenza, per lo scomodo teologo Hans Kueng, parla di un clamoroso auto-gol fatto dai baldanzosi devoti della croce.
 
Su quali basi il teologo Kueng (e non solo lui..) motiva il ripristino del primitivo monoteismo da parte del.. "sigillo dei profeti" ?

alla faccia della correttezza/validità e menate simili !   

-------------------------------------------------------

2 )  Lo stesso utente vorrebbe valutare la fede nel Cristo.........



Come no...

Lo stesso credente dovrebbe piuttosto porre la sua invettiva agli "specialisti".. ovvero a coloro che pubblicarono e pubblicano i loro scritti che criticano/contestano e irridono la celeste imbeccata del "paziente tarsiota" !

Questi sono senza alcun dubbio ben più quotati e sicuramente molto più competenti di me.. modesto ex-salesiano/ex-seminarista.   

Di certo si può certamente essere grati a questi specialisti che hanno partecipato al sublime Jeshu-Forschung.
Ciò ha permesso di poter scoperchiare il mastodontico coperchio di quel pentolone dottrinario/dogmatico dello (pseudo)monoteismo della croce _ quello stesso che ci ha, purtroppo Pesantemente condizionato  !

Finalmente si possono leggere, in assoluta libertà (!), i loro scritti e rendersi conto della grande truffa di quei "sublimi quanto ispirati" sacri testi. 

Chissà se il critico "credente" conosce l' enfatizzata enciclica di Gioacchino Pecci/Leone XIII emanata nel lontano 1893.. ovvero l' "illuminante:
- providentissimus deus ?

Trattasi di un vano tentativo di criticare.. (anzi peggio: denigrare) i partecipanti al sublime Jeshu-Forschung.
Questi nefasti atei, comunisti, socialisti..della peggior specie _ osavano rigettare la sacra dottrina, anzi peggio _ Smascherare e/o picconare l' imponente baraccone dottrinario.

Ma i suoi moniti fecero un buco nell' acqua _ lo Jeshu-Forschung continò _ con il vento in poppa.. anzi si evolse poi in quel
 Modernismo che tanto dolore causò alla diletta sposa del divin-salvatore....... 

E proprio grazie a questi impavidi "volontari" si è così potuto conoscere le "stramberie" dell' artefice dottrinario, sulla cui "ispirata" dottrina fu costruito l' imponente baraccone dottrinario.

-----------------------------
questi è il link citato:

https://www.vatican.va/content/leo-xiii/it/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_18111893_providentissimus-deus.html#:~:text=Infatti%20quando%20gli%20si%20offre,e%20le%20oppone%2C%20per%20redarguirli%2C
  ----------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 25 Maggio 2025, 11:35:57 AML'utente "taurus" si è profuso in lunghi messaggi di stile futuristico, espressioni approssimative, ingiuriose contraffazioni, anche deformando il testo biblico.

Lui, che si dice in contatto con due rabbini di Torino, è arrabbiato perché secondo lui il cristianesimo sarebbe sorto da una alterazione dell'autentica dottrina e religione ebraica.

Eccomi qua..
Il devoto catto-cristiano mi accusa di inaudite nefandezze.. addirittura deformando il sublime testo biblico (sic !), come se fossi un altro tarsiota.

Gradirei, da quel credente.. conoscere i passi biblici da me manipolati !
--------------------------------------------------------

- 2 )  Lui, che si dice in contatto con due rabbini di Torino, è arrabbiato......


Io arrabbiato ? Ma de chè...

Chissà se detto devoto ha letto la bizzarra (?) storia del primitivo cristianesimo ?

Certamente saprà.. dopo l' avvento dell' eccelso tarsiota come, tra le varie anime della setta gesuana, continuasse a regnare una genuina/amorevole, concordia/armonia, vero?

Per smentire detto credente _ basterebbe il testo dell' autore (ebreo) H.Blom:
- Yahwè e Gesù / frattura tra ebraismo e cristianesimo (Rizzoli) 
 
Questi accusa proprio il baldanzoso di Tarso di sfacciata supponenza (così è scritto !) e pretendeva addirittura di saperne di più di coloro di convissero con il "maestro".

Era talmente arrogante che pretendeva di imporre la sua (distorta) visione a tutti gli appartenenti della citata setta.

Altri correligionari sia del Gesù somatico che del citato H.Bloom accusano il borioso tarsiota di aver "sovvertito/falsificato" il mono-teismo giudaico, quello stesso MAI contestato/criticato dal Gesù della storia.. per non citare l' ultimo profeta (Muhammad), fautore dell' ultimo monoteismo!

Posto in particolare autori ebrei e mi avvalgo del pensiero dei citati rabbini della sinagoga di Torino, e allora ?

Questi i vari autori ebrei:
- Lapide Pincas + Riccardo Calimani + J. Klausner + il citato H. Bloom + rabbi Leo Back.. eccc..eccc..) riportano come l' arrogante tarsiota si è letteralmente inventato un Gesù divino (!) e ha trasformato il suo semplicissimo messaggio che ricalcava, più o meno, i precedenti profeti..

La più azzeccata estrema sintesi su questo pittoresco 13. apostolo è espressa dal citato biblista L. Pincas:

- "egli" cita la Torah 80 volte, unicamente per abolirla, e che lui stesso contraddice,

- si è "inventato" una malattia NON ebraica (peccato originale) con un' altrettanta  medicina Anti-ebraica (il sacrificio espiatorio _ valente per l' intero genere umano),

- ha inoculato il virus Anti-ebraico.. le cui terribili conseguenze dureranno quasi 2000 anni (1.a Tessalonicesi cap.2),

- al posto dell' antico popolo Eletto subentra ora un Nuovo popolo degli eletti,

- ha "falsificato" la fede DI Gesu' con la fede IN Gesu'   !!!

Questi 5 punti _ valgono piu' dei tanti testi su questo "stravagante" personaggio !

Posto in particolare autori ebrei e mi avvalgo del pensiero dei citati rabbini della sinagoga di Torino.. questi danno la loro versione su questa eccelsa religione della croce.
E perchè mai DEVE essere considerata SOLO la visione del catto-cristianesimo come assoluta verità ?

MA forse forse.. detto credente potrebbe aver ragione _ infatti fino a 50/60 anni fa la santa ekklesia considerava il popolo Primogenito come nefasto popolo "deicida"  e dunque indegni di vivere su questa terra.

E comunque se l' utente Phyrosphera ritiene la visione della sua ekklesia come la sola custode dell' assoluta verità stia tranquillo e sereno.
Per  altri invece che non la pensano così.. sia egli tollerante e soprattutto compassionevole _ anche perchè, per ns. fortuna, non viviamo più in quell' eccelso periodo della chiesa Trionfante".
     
Detto credente dovrebbe sempre ricordare che la sua tanto amata chiesa/catto-romana, la "sposa del divin-redentore".. per quasi 17 secoli ha spadroneggiato a sua piacimento, seppur fiumi e fiumi di sangue di riversavano in mare..   

Chissà se il credente Phirosphera.. ha mai letto la toccante enciclica Incarnationis Mysterium del defunto papa polacco.. che emanò in occasione del santo giubileo 2000 ?
In essa detto vicario del trinitario.. ammetteva, di fronte al mondo intero, le Indicibili ed Ineguagliabili sofferenze attuate dai credenti della croce.. ovunque essi portavano la bella novella ! 
  -----------------------------------------------------------------

Per comodità post il link citato: 
 
https://www.vatican.va/jubilee_2000/docs/documents/hf_jp-ii_doc_30111998_bolla-jubilee_it.html

---------------------------------------------------------

Citazione di: doxa il 15 Novembre 2024, 08:42:23 AMCome concetto  l'inferno si espanse  col  cristianesimo,  ma la concezione di 'dannazione' era  già conosciuta dagli Ebrei, in modo diverso.

Ovvio _ ma non si puo' eguagliare il concetto di dannazione dell' ebraismo/giudaismo con la funesta dottrina del "fratellino" della croce !

Infatti per questo (fantasioso) "infernos" della santa ekklesia.. NON venisse criticato-contestato-irriso.. da una parte del gregge (quello che "ancora" ragionava con la propria testa).. nel 2. concilio di Costantinopoli (anno 543) fu sancito come assoluta verità di fede  !
Avevo già postato i successivi  concili che confermavano di detto dogma _ ovvero:

- il IV Lateranense del 1215  +
- il conc. di Lione del 1274  +
- il conc di Firenze del 1441 + 
- il conc. di Trneto del 1563

La santa ekklesia era convintissima con il dogma sancito sull' inferno _ la querelle NON fosse più oggetto di ulteriori dibattiti..!
Ma Ma ma....

Il (benefico) razionalismo positivista ha intrapreso una dura lotta contro detta religione dominante.. così anche su questo (inconoscibile) terrificante aldilà catto-cristiano.

E udite udite...
 invece è riuscito a "limitare fortemente" (per non dire ridicolizzare) la sua credibilità  su questo specifico dogma !

I salutari metodi (?) usati per secoli dalla compassionevole religione dell' amore.. (Roghi _ ovvero l' anticipo del fuoco Infernale..) non erano "più di moda" !
Segno inequivocabile ormai della sua inevitabile decadenza...

Sorge così una Nuova teologia.. sorta da una sua "corrente" (la sedicente Formgeschichte), che ha intrapreso un serio quanto accurato studio "critico" delle forme di linguaggio e/o pensiero dell'ambiente giudaico (!) del Gesù somatico.

Tra i vari studiosi di detto Formgeschichte va annoverato il teologo tedesco panzer R. Bultmann.. colui che concluse la 1.a  fase del mitico Jeshu-Forschung (ricerca storica del Gesù terreno), quello avviato dall' impavido Samuel Reimarus..ecc..ecc.
.eccc..eccccc.. 

Il risultato di questa.. "storia delle forme" è Stupefacente/sbalorditivo !
La tesi che i miracoli riportati nei sacri vangeli non sono altro che "miti" (ovvero eventi Storicizzati), così quelle sgangherate dottrine del draculiano aldilà _ e che tanto avevano terrorizzato i credenti del divin-incarnato/trinitario...

Il frutto di questi studi _ fa rimanere a bocca aperta il devoto !
Come dire TUTTO quanto inculcatoci nella nostra gioiosa infanzia, aveva lo stesso valore delle fiabe.. alla Cenerentola e/o Biancaneve!

Quale conclusione trarre ?
Con il terrore/la paura.. le torture, gli autodafè e i Roghi NON si può imporre un credo e/o una fede !
Da questa funesta causa _ quale il (benefico) effetto ?   La crescente S-cristianizzazione.

alleluia, alleluia
____________________________________________

Citazione di: doxa il 13 Novembre 2024, 09:17:39 AMInferi o inferno ? sono due luoghi distinti e separati.

Ritorno al tuo primo rigo...

Ben specificato.. Ma CHI ha di fatto trasformato il biblico inferi (Sheol) nel terrificante inferno.. (made in cristentum) e addirittura eterno ? Ovvio gli esaltati illuminati sapienti della croce.

Da tenere presente.. l' epico e mai Smentito Canto egizio dell' Arpista.

Ovvero dal favoleggiante "altro regno" ancora NESSUNO è RI-tornato, seppur per breve tempo, per raccontare le meraviglie dello stesso _ Nessuno !

Del resto CHI argomenta di un eventuale Post-mortem _ evidentemente NON sa nulla, ma questo clero pretendeva di conoscerlo e sfoggiava, ai terrorizzati ingenui devoti, pseudo-fantasie spacciandolo per verità celeste ! 

Pertanto tutto quel fantasioso carrozzone riguardante l' ipotetico altro mondo (paradiso, i due limbo (?), purgatorio e inferno (con relativo fuoco.. addirittura "eterno") è paragonabile alle macabre storielle di Dracula/Nosferatu...

Il vocabolo inferno.. (posto sotto) si troverebbe, secondo l' immaginazione degli estrosi predicatori, in una posizione "spaziale inferiore" rispetto all'aggettivo inferus. I greci lo chiamavano Ades (dal nome del fratello di Zeus..ecc..ecc..)

Nel sacro libro del primo monoteismo si legge spesso il termine Sheol.. atto ad indicare il tetro soggiorno di Tutti 
i trapassati.
Come per esempio:
- Genesi (cap. 37) Giacobbe "scende".... e/o  Numeri (cap 16) i ribelli Data + Abiram ("scesero ancora viventi" nello Sheol..ecc..ecc.

 
Ben diverso quanto riporta la bella e leggiadra Novella.. ove descrivono l' esistenza di ben quattro (4) modi per presentare il terribile inferno:

1) il fuoco che arde.. per sempre (?), 
2) i vermi... NON spariscono MAI,
3) le tenebre eterne,
4) il pianto e lo stridore di denti (copia-incolla da Gb. cap. 16 + salterio 35..ecc..)

E proprio l' ardere eternamente nel fuoco infernale  rappresenta il più terribile castigo !

Poveri nostri antenati che vivevano nel terrore.. per via di queste scemenze del clero della croce (che NULLA sanno di questo tema !) 

------------------------------------------------------   

Citazione di: Kephas il 21 Aprile 2025, 12:34:54 PMMa allora ci si domanderà?: Chi era allora il "Satana" che tanto tentava il pio Giobbe?>>

Secondo l' ebraismo Satan, prima della sua ribellione (?) era membro della corte celeste e fungeva come Accusatore (eb. meqatreg).
Così anche in Zaccaria _ cap. 3  + salmo 109..

Mentre per l' autore di Numeri (cap.22) lo fa intendere come Avversario.

Da notare che questo primo libro Sapienziale evidenzia come l' iddioAbramitico NON era ancora Onniveggente !!!
Infatti sarà proprio detto divin-iddio che incarica "er Satan" di indagare su questo "virtuale" personaggio di.. Uz.

E che dire della fatidica "scommessa" che l' iddio accettò con er Satan ? Possibile che detto iddio.. non sapesse come sarebbe finita la rocambolesca sfida ?

----------------------

Citazione di: doxa il 13 Novembre 2024, 09:17:39 AMUn capitolo del citato libro di Al Kalak è dedicato alle "porte degli inferi", che la tradizione fa varcare al Cristo risorto. Tale "immagine" è collegata al passo evangelico riguardante il "primato di Pietro": "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa, e le porte degli inferi (in greco "dell'Ade) non prevarranno su di essa" (Matteo 16, 18).

Ma c'è di più..
I fantasiosi autori dei Nuovi sacri libri di questa religione.. (ovviamente del tutto anonimi !), intendevano creare maggior "suspence", riguardo al sublime nuovo "protagonista divino", e per questo i loro inferi.. erano paragonati a mega-fornaci "eterne"! 

- Matteo (o chi per lui..) è colui che si "inventa la terrificante Ghenna del Fuoco (Gehena Ignis) capitolo 5, mentre

- l' autore Marco cap. 9 _ preferisce Ignis Inextinguibilis (fuoco perenne, meglio.. inestiguibile).
Come sempre trattasi di una distorta re-interpretazione di passi del Tanak
(esempio... trito-Isaia cap. 66)-

------------------------------------------

Citazione di: doxa il 15 Novembre 2024, 08:42:23 AMLa discesa di Gesù agli Inferi è affermato nel Credo degli apostoli: "Patì sotto Ponzio Pilato, fu crocifisso, morì e fu sepolto;         discese agli inferi; il terzo giorno risuscitò da morte".
 

ciaooo Doxa, ritorno da Duesseldorf.. e leggo ora con "goduria" il tuo post.

Quanto hai correttamente postato riguarda tuttavia SOLO il Symbolum apostolorum (5.o articolo); infatti nel credo niceno-costantinopolitano (recitato a memoria nelle funzioni liturgiche..) tale stravaganza è del tutto assente!

Ora questo particolare Credo degli "apostoli" (un falso perchè di certo NON è dei santi apostoli) in verità fu redatto nella "secondo metà del IV secolo" _ ben prima del 2.o concilio di Costantinopoli (anno 381) _ e che viene ricordato soprattutto per aver sancito tri-deità di questa religione.
L' artefice di quella stravaganza lo si deve al siro Marco di Artesura (Sirmio anno 359), che interpretò "alla lettera" il passo (illuminato ?) della 1.a Pietro cap. 3 !

Da osservare questo Pietro assolutamente NON è il principe degli apostoli MA trattasi di un emerito sconosciuto e, secondo gli specialisti, sarebbe uno strenuo discepolo del grande di Tarso.

Tra l' altro proprio questo sconosciuto autore è colui che mise una toppa alla Mega-bufala tarsiota.. riguardante l' imminente Parousia del divin-redentore. Confrontare il passo del Tanak (salmo 90.4) rispetto alla sua "sublime" 2 Pt. 3 !

In ultimo.. da ricordare che detta 1.a lettera è del tutto assente nel famoso "canone  Muratoriano" _ il primo e più antico testo della Nuova religione della croce. 
SOLO Ireneo e Tertulliano citano questa stupenda pseudo-Pietro _ MA siamo nel II secolo !

E comunque lo stesso vescovo d' Ippona _ il celebrato Agostino, nel suo famoso Encheridion dell' anno 423 _  NON riporta alcun cenno di questa sorprendente "Discesa" del RI-tornato vivente..

Infatti, sia per H. Kueng che Oscar Cullman (teologo catto-romano il primo e riformato l' altro) sostengono che a Costantinopoli la tesi di Artesura NON venne nemmeno preso in considerazione !

Sorprendente è che sia la chiesa cattolica che i riformati di Germania (!) senza far rumore, abbiano di propria iniziativa, cambiato detto 5.o articolo del Symbolum !
Al posto: Descendit ad inferos - recitano: Disceso nel regno dei morti --

e tutti furono... felici e contenti.

by by

--------------------------------------------------------

Citazione di: Duc in altum! il 29 Aprile 2025, 00:45:39 AMnon risulta che Dio ha abolito o soppresso o annullato l'antica alleanza... ecco la stupidaggine!

Stupidaggine nei confronti.. di CHI ?

Allora dovresti essere d' accordo con la visione ebraica, ovvero  lo (pseudo)illuminato dottrinario - il mortale paziente di Tarso - era fuori di testa nel riportare il famigerato versetto.. della sua 1.a Tessalonicesi 2.14/15:

- i giudei, i quali hanno ucciso il signor Gesùchristos... Essi NON piacciono al divin-Abbà e sono nemici di TUTTI gli uomini !

Lo svitato tarsiota in un altro passo invece riporta tutto il contrario. in quanto del clan di Beniamino,  era un appartenente al popolo Primogenito.. riporta:

- l' iddioAbramatico esso NON lo ripudia ! [Rom. cap. 11].

Finita la querelle ? Macchè.. da un malsano invasato ci si aspetta di tutto.

Il suo porta-borse (sedicente Luca) riporta.. quando i granitici correligionari del Gesù storico si opponevano alle sue stramberie, detto auto-nominatosi _ 13. apostolo, li apostrofò con questo "benefico augurio":

- Il vostro sangue ricada su di voi.. da ora in poi mi rivolgerò dagli ex-Cani/pagani _
(Atti cap. 18) !

E poi prosegue con una delle solite eclatanti visioni del signorChistos che gli avrebbe detto:
- di non temere ma di proseguire nel diffondere la Nuova santa dottrina...

Decenni DOPO questo esaltante passo tarsiota.. verrà copiato-incollato dallo (sconosciuto) santo apostolo Matteo _ capitolo 27.
PERO'  detto autore "aggiunge" (in quanto illuminato.. dal futuro spirito-consustanziale ?) che TUTTO il popolo giudaico avrebbe condiviso la stramberia tarsiota  di Atti !   

MA MA ma... come era solito fare, i nuovi illuminati (?) autori dei loro sacri testi, copiarono-incollarono passi GIA' esistente nel Tanak ebraica.. spacciandoli come originali !
Infatti così sta scritto in Giosuè _ cap. 2 +  2 Samuele cap. 1 ..ecc..ecc..

Allora  che dire della tua illuminante esegesi ?   

alleluia, alleluia
.....................................