I singolari "rapporti fisionomici" della Sindone.

Aperto da Eutidemo, 03 Maggio 2023, 13:02:01 PM

Discussione precedente - Discussione successiva
Stampa
Vai giù Pagine1
Azioni

Eutidemo

03 Maggio 2023, 13:02:01 PM
Non intendo qui assolutamente affrontare nel suo complesso la questione della Sindone di Torino, sulla quale sono stati scritte dozzine di volumi "pro" e "contro" la sua autenticità; circa la quale, nel corso della mia vita, ho letto vari articoli ed anche un libro molto interessante ed abbastanza obiettivo.
Però, almento stando a quello che ho letto, non ho mai trovato nessuno che si soffermasse su un dettaglio che, invece, a me ha sempre colpito!
***
Ed infatti, sin da ragazzo, discutendone con gli amici (ed in classe con la professoressa di matematica e geometria), sono sempre rimasto convinto che, nell'immagine della Sindone di Torino, c'è qualcosa che non va nei "rapporti fisionomici" dell'immagine impressa sul telo di lino.
Guardatela bene!
***
E adesso, poichè "verum ipsum factum", provate voi stessi a coprirvi il volto con un asciugamano (come se fosse un sudario); e poi, con un centimetro, prendete la distanza che c'è tra i vostri "occhi",  e poi quella che c'è  tre le vostre "orecchie".
upload pic
***
Ovviamente, la prima distanza, "in proporzione", sarà notevolmente inferiore alla seconda; perchè, da orecchio a orecchio, il centimetro deve seguire la "curvatura del volto", che è "tridimensionale", mentre per gli occhi, che sono in linea uno a fianco all'altro, questo non è necessario.
Nel mio caso, misurata sul sudario avvolto sulla testa:
- la distanza da occhio ad occhio è risultata di circa 7/8 centimetri.
- la distanza da orecchio ad orecchio, invece, è risultata di circa 32/33 centimetri.
***
Ora, se veramente la Sindone fosse stata avvolta attorno ad una "testa tridimensionale", una volta asportata da questa, le "orecchie" sarebbero dovute risultare "impresse" ad una distanza molto maggiore di quanto non risulti dal telo conservato a Torino; è una questione puramente "matematica", o meglio, "geometrica" (poichè il volto umano è a tre dimensioni, mentre la tela aperta solo in due dimensioni).
Sulla Sindone, le orecchie risultano invece troppo vicine, rispetto a come sarebbero dovute risultare impresse sul telo!
***
Cioè, come accade nel caso di asporto di vecchi sudari, l'immagine eventualmente impressa sarebbe dovuta risultare deformata ed "espansa", più o meno, così:
***
Come meglio evidenziato dai seguenti disegni esplicativi.
***
Ovvero:
***
Il "risultato iconografico" che vediamo oggi, invece sarebbe stato geometricamente possibile, solo se il telo, invece di essere "avvolto" attorno ad un "volto tridimensionale", fosse stato semplicemente "posato" su un "volto in bassorilevo" come quello sotto; allora sì che si sarebbero mantenute le proporzioni, quasi "fotografiche", che possiamo vedere oggi.
***
Quanto al modo con il quale l'immagine è rimasta "impressa", questo esula dal tema del mio TOPIC; sebbene, secondo me, è possibile ipotizzare che il "bassorilevo", all'insaputa dei suoi scultori, fosse composto, almeno in parte, di un materiale radioattivo che si trova spontaneamente in natura, come l'"uranio", il "radio", il "torio", il "radon" ecc..
Nel qual caso io punterei su quest'ultimo, perchè il "radon" si trova in abbondanza nel calcare; il quale, all'epoca, veniva spesso usato sia per le sculture che per i bassorilievi.
Però, RIPETO, questo non è assolutamente il tema del mio THREAD.
***
A titolo di cortesia, perciò, prego vivamente, tutti coloro che intendono intervenire, se è possibile, di limitarsi "esclusivamente" ai singolari "rapporti fisionomici" dell'immagine impressa sul telo di lino, i quali farebbero escludere che esso fosse avvolto attorno ad un corpo tridimensionale; altrimenti "sballerebbero" tutte le misure.
Quanto al modo con il quale l'immagine è rimasta "impressa" sul sudario, ed alle altre dozzine di interessantissime questioni che riguardano la Sindone, vi pregherei caldamente di astenervi dal trattarle in questa sede; ed infatti ciascuna di essere merita un THREAD a parte.
Grazie!
***

iano

#1
04 Maggio 2023, 14:22:46 PM Ultima modifica: 04 Maggio 2023, 14:31:57 PM di iano
Credo che hai ragione.
Come quando si riporta il mappamondo in due dimensioni falsando le distanze.
Lo stesso uomo non può bagnarsi due volte nello stesso fiume.

anthonyi

#2
04 Maggio 2023, 14:33:56 PM Ultima modifica: 04 Maggio 2023, 14:45:35 PM di anthonyi
La tua osservazione é corretta, eutidemo, e dimostra che l'impressione dell'immagine non é generata dal contatto con un telo che é stato arrotolato intorno alla testa. Le parti dove si sono impresse le orecchie non erano aderenti alle stesse e l'immagine si é formata in qualche modo che nessuno oggi é in grado di spiegare.
Anche la spiegazione che dai fa un po' acqua, ed é lontana dall'ipotesi più verosimile scientificamente di una esposizione delle fibre del lino ad un flusso elettrico talmente potente da generare per qualche brevissimo istante uno stato di plasma nella materia generando il noto effetto corona. Quello che però é incomprensibile della situazione della sindone é il fatto che le fibre hanno subito questo effetto in maniera differente l'una dall'altra, ci sono cioè fibre totalmente scurite, e fibre rimaste con il loro colore naturale e sono tutte intrecciate l'una all'altra.
Meglio morire liberi che vivere da schiavi! 🤗

Eutidemo

#3
04 Maggio 2023, 16:03:54 PM Ultima modifica: 04 Maggio 2023, 16:20:28 PM di Eutidemo
Ciao Iano. :)
Mi fa piacere che tu condivida le mie considerazioni!
Ed è vero anche quello che scrivi tu circa le mappe; come nella proiezione cilindrica centrografica modificata del nostro pianeta fatta da Mercatore.

***
Un saluto! :)
***

Eutidemo

#4
04 Maggio 2023, 16:16:35 PM
Ciao Anthonyi. :)
Mi fa piacere che tu condivida le mia considerazioni circa il fatto  che l'impressione dell'immagine non é generata dal contatto con un telo che é stato arrotolato intorno ad una testa tridimensionale.
***
Per quanto, invece, concerne il modo con cui tale immagine è stata impressa sul telo, la mia era solo una congettura buttata lì "en passant"; la quale non faceva affatto parte del mio THREAD, per cui non ho minimamente approfondito la questione in questa sede.
***
Vedo che tu l'hai approfondita  più di me; però al momento, non ho sufficienti elementi nè per condividere la tua tesi, nè per contestarla in alcun modo.
Magari, un giorno o l'altro, o io o te apriremo un apposito topic anche su tale altro specifico tema!
***
Un saluto! :)
***
Stampa
Vai su Pagine1
Azioni

Discussioni simili (5)