Nella Costituzione del 1947, era previsto il "PRINCIPIO DI SUPREMAZIA", nel caso dell''"INTERESSE NAZIONALE".
Con la riforma del 2001 del Titolo V Cost., IN NOME DELLA NECESSITA' DEL CAMBIAMENTO, venne eliminato sia il "principio di supremazia", sia l''"interesse nazionale".
Con la riforma del 2016 del Titolo V Cost., IN NOME DELLA NECESSITA' DEL CAMBIAMENTO, viene reintrodotto sia il "principio di supremazia", sia l''"interesse nazionale".
Sulla qual cosa si può essere d'accordo o meno, MA DIMOSTRA CHE IL CAMBIAMENTO NON E' BUONO IN SE' STESSO, VISTO CHE QUESTE CONVULSE E FREQUENTI RISCRITTURE DELLA COSTITUZIONE, SPESSO CONSISTONO NON IN UN PASSO IN AVANTI, MA IN DUE PASSI INDIETRO.
Cioè, appunto, in questo caso, alla Costituzione del 1947.
In realtà l'Italia è come un malato, che si rigira continuamente nel letto, illudendosi che il continuo CAMBIAMENTO di posizione lo farà stare meglio.
ILLUSIONE....NON E' COSI' CHE SI GUARISCE!!!
...significa che ,prima il federalismo , bandiera della lega, è stato alla fine praticato come moltiplicatore di spese e di conseguenti corruzioni, vedasi gli amministratori delle regioni inquisiti, secondo che se vincesse il sì nel referendum non solo il Governo, come potere esecutivo, avrebbe più potere, per perdita del Senato come organismo equiparato alla camera in termini di potere, ma che quella sottospecie di Senato che nascerebbe, non più come organismo politico direttamente eletto dal popolo, ma come organismo di delega di amministratori regionali, avrebbero meno ancora poteri, in quanto il Governo può per motivi nazionali riprendersi il potere sugli organismi locali regionali.
E' un ulteriore disequilibrio pericoloso,nei rapporti centro-periferia.
Caro Paul11, condivido rigo per rigo...e non ho niente da aggiungere!
:)