LOGOS

Tra ieri e oggi scrivevo questo:


|Un Venerdì di Pasqua uguale e diverso.
In strada nella Processione i seduttori che promuovevano vicinanza e licenza, seguiti dai punitori che minacciavano 'la strada è nostra'. Ieri incontravo uno che — evidentemente — consumava la droga del momento, detta "degli zombie", il fentanyl; gli effetti sul suo corpo e le sole impressioni dei miei sensi corrispondevano all'identikit televisivo. Stasera c'era il gioco con le sostanze sacre, nel punitore parevano combinate con gli effetti analgesici degli ospedali pubblici.
In tivù su Rai Uno invece una celebrazione laica delle Dodici Stazioni del Messia, tutta interiore, senza invischiarsi nei meandri della storia... ma a insidiare c'era una mimesi profana del volto di Maria madre del Nazareno, di una 'grossa bimba' che ancor di più insinuava una cronaca africana nella rappresentazione giustamente slegata dai semplici fatti. Del resto in quest'ultima la voce di una donna era insistentemente sensuale e non era giusto né bello.
Secondo lo studioso e teologo R. Bultmann la resurrezione di Gesù di Nazareth, del Gesù storico, era un fatto privato solamente, giuntoci attraverso testimoni pubblici ma senza testimonianza pubblica. Il fatto storico cioè, per quanto incluso, non era né è importante. Bultmann arrivava a dire che non ha importanza se il Nazareno esistette o meno, ma in più aggiungeva che della resurrezione non abbiamo neppure elementi per domandare di tale esistenza. A importare è il Cristo dell'Annuncio.
Successivamente si trovava una corrispondenza, nonostante tutto, tra materia storica e di fede (lo studioso più rappresentativo E. Käsemann); ma non senza una sorpresa: l'uomo storico in questione era fuori dal cristianesimo, un ebreo coinvolto nelle proprie faccende (G. Vermes). Cosa erano queste faccende? Sicuramente il passo successivo è stato quello di notare che l'impresa del maestro ebreo e giudeo (rabbi) Yeshua alias Gesù di Nazareth era in non inconsapevole relazione col futuro della fede cristiana. Tuttavia non lui in persona, ma ciò che rappresentava (D. Stuhlmacher). D'altronde non potrebbe che essere così, dato che il suo carisma personale rimaneva tutto interno ad ebraismo e giudaismo. Di tutto questo iter intellettuale, una nobile ricerca scientifica consumatasi nella Germania dopo Lutero e dipendente da un assunto di fede esprimibile filosoficamente, io avevo già da piccolo, poi di nuovo da giovane prima di scoprire tutto questo nel mio percorso di studi universitari, versione casereccia. Nella tradizione del Presepe lo stesso Nazareno era, è annoverato attore; e storicità o non storicità sono questione di soli atteggiamenti. Del percorso con la croce ci è stata tramandata una pantomima.
Sempre stasera sulla Rai, più tardi, il Dossier sulla morte di Gesù non ne teneva proprio in conto. Certo non si aveva coscienza, dalla produzione e dal lavoro di regia televisiva, che ci si stava lanciando in una storia del teatro. Si elencavano ritenute prove di avvenimento storicamente reale. Ardito l'interrogativo: possono i tre crocifissi discorrere tra loro, in quelle condizioni? La patologia attuale risponde di sì. Ma la vera domanda sarebbe: come trovò Yeshua modo per continuare la sua sacra rappresentazione? È tutt'altro che ironia. Il rabbi infatti, nonostante caduto in disgrazia, arrestato e consegnato ai nemici in una gran perniciosa confusione, abbandonato dai suoi — Pietro lo rinnegava, Giuda lo tradiva — continuava imperterrito il proprio ufficio sacro, alla fine... resuscitando. Difatti alla spirituale resurrezione corrispondeva morte apparente con ripresa della vita. Una storia diversa vissuta dal Nazareno secondo l'ideologia sionista: 'in Sion tutti i popoli sono benedetti'.
Gesù mezzo, nel senso proprio di 'essere decisivamente tra', spesso trattato da pagano tramite (nel senso di essere, non rappresentare la via); e spesso il tramite e il mezzo confusi, fino all'illusione che tutto stia a stabilire e capire un fatto storico. Il sacerdote e psicoanalista E. Drewermann denunciava caduta finanche maggiore, di quelli che pensano semplicemente che 'accaduto il fatto' si ha tutto.
Durante i miei studi io vagliavo una cronaca missionaria dal Canada (ad opera di A. Peelman), in cui si dava spazio a testimoni con l'inclusione di un'altra memoria, un altro "apparire di Cristo", dalla remota Polinesia, luogo di una migrazione verso il Continente Americano e fino al suo Settentrione. In verità ne avevo già ricevuto dei resoconti, potendo ricostruire vicenda immersa nella natura che solo il mondo dei pastori potrebbe contenere in un racconto ufficiale, sfuggente alla civiltà di stampo giudaico e non decisivo per l'altra, greca. Nessun martirio violento, ma un dramma passeggero di incomunicabilità. Ma anche in tal caso: concentrarsi sulla sua persona condurrebbe a un niente, peraltro non evocabile con una scrittura. La società selvaggia amerinda difatti pratica esclusivamente cultura orale.
Il segno, la traccia, è per il monoteismo garanzia proprio perché quasi niente, ma non come la differenza radicale tra persona umana e persona di Dio. Nel frattempo che ho scritto tutto questo, è scoccata la mezzanotte, è sabato prima di Pasqua in Occidente dove falsità e verità si succedono senza apparente senso.
[18-19 aprile 2025]
MAURO PASTORE|



MAURO PASTORE

Non credo sia un caso qualche accadimento di troppo intervenuto nei miei confronti dopo la pubblicazione del tema di questa discussione. Ebbene io spesso ho incontrato biechi personaggi che intendono la fede in Cristo quale una forma di devozione verso un uomo e che vogliono fingere la pazzia di chi li smentisce. Allora accludo una spiegazione, per sicurezza ed anche per smascherare un errore non cristiano e una prepotenza anticristiana, la cui origine è dai tempi di un certo umanesimo rinascimentale (non di tutto esso, si badi).

Per l'avvio della discussione il titolo sopperisce al racconto, verso cui è difficile rapportarsi; ma nessuno ha risposto.
Forse a sembrare assurdo è l'assunto che Gesù di Nazareth non sia proprio Cristo.
Lo studioso che citavo, D. Stuhlmacher, recava in un suo libro due curiose ma illuminanti espressioni:

"Gesù di Nazaret - Cristo della fede";
"Gesù di Nazaret come Cristo della fede".

La prima costituisce il titolo effettivo di una sua pubblicazione, che reca dentro anche la seconda.
Questa descrive chi incontrava l'uomo detto Gesù e a sèguito dell'incontro comprendeva l'oggetto di fede cristiana, cosa che avviene oggi tramite la memoria di lui. Si tratta di un conto dei fatti, ma non di identificazione. L'altra col trattino invece indica che i fatti non sono in discontinuità con la fede, ma restano disuniti. L'atto di fede si profila necessariamente come salto, secondo una continuazione per gradi diversi anzi differenti, insomma come un uomo che camminando poi continua proprio con un salto.

Forse iniziativa editoriale, forse no, nella copertina del libro c'è quest'altra espressione: "Gesù di Nazaret Cristo della fede". Si sa che per il titolo dell'opera bisogna guardare l'interno e solo se manca rifarsi alla copertina; se il titolo interno è diverso, è quello autentico. La copertina a volte serve per avvicinare. Appunto, giustapponendo i due riferimenti, Gesù di Nazareth e Cristo della fede, ci si introduce soltanto all'argomento.
Il libro consta di tre scritti e il titolo mostra la conclusione dello storico e teologo: nonostante vi sia un salto tra fede e storia, esiste una continuità. Tale salto è dimostrato dal come: una analogia tra personaggio storico e figura teologica, non una identità! Gesù stesso rappresentava altro da sé, questa volontà di alterità reca il segno di una sua effettiva possibile missione per il cristianesimo, cioè di una relazione nonostante tutto... anche se questo è il parere storico-critico, non la descrizione del cristianesimo quale si presenta oggi. Nel testo tradotto in italiano si trova anche un indugiare eccessivo sulla prospettiva storica, cioè senza tirare le somme per quel che si sarebbe potuto. Sembra cioè che una altra parte critica si poteva aggiungere.
Rituale ebraico gesuano e rituale apostolico cristiano della Santa Cena sono scoperti in opposizione storica! L'uno rivolto al passato, l'altro al futuro (era già risaputo, al di fuori degli studi storici). Questa direzione viene scoperta per non unica,  emergendo implicitamente anche una grecità non dipendente dalla missione del Nazareno - questo la bibbia lo lascia intendere anche direttamente.
Stuhlmacher non riflette sui risultati raggiunti, limitandosi all'assunto, che espongo secondo terminologia diversa da quella principale del libro: v'è relazione tra il Gesù storico e il Cristo dell'annuncio, secondo non omogeneità e non omologia. Dico io: il parere dello storico, su una priorità della vicenda del Nazareno, può essere inteso solamente come interno a una ricerca sulla storia dei Vangeli, insomma una priorità di tale studioso di storia; difatti il senso della ricerca condotta porta alla conclusione opposta, per ciò che riguarda l'esistenza e la libertà concreta dei cristiani.

P.S.
Riguardo alla distinzione semantica tra Gesù e Cristo, questa è innanzitutto glottologica, a prescindere da ideologie religiose o non religiose.


MAURO PASTORE

Citazione di: PhyroSphera il 25 Aprile 2025, 17:08:59 PMLo studioso che citavo, D. Stuhlmacher, recava in un suo libro due curiose ma illuminanti espressioni:

"Gesù di Nazaret - Cristo della fede";
"Gesù di Nazaret come Cristo della fede". 
Riguardo alla distinzione semantica tra Gesù e Cristo, questa è innanzitutto glottologica, a prescindere da ideologie religiose o non religiose.

Prima di distinguere il Gesù storico dai diversi titoli attribuitigli dai suoi super-devoti (come quello di "unto" seppur NON nell' accezione prettamente ebraica (Mesha) MA quello codificato dal primo scrittore cristiano.. lo stravagante/esaltato tarsiota) bisognerebbe ricordarsi che su questo personaggio, divino per i suoi credenti, purtroppo si confondono storia e leggende così come mito e ovviamente "interpretazioni" !

Lo stesso citato PETER Stuhlmacher.. altro non è che uno dei tanti autori che si sono cimentati nel riportare la "loro" visione su detto personaggio.

Come già postato piu' volte.. tutta questa ricerca (libera !) su questo (divin)personaggio, lo si deve al prode panzer Samuel Reimarus di Amburgo.
Egli diede avvio a quel benefico e celeberrimo Jesu-Forschung (ricerca storica del Gesù TERRENO).. e ovviamente malvisto dalla santa ekklesia romana, gelosa custode della (pseudo)verità assoluta!

Il biblista e teologo.. molto scomodo alla santa gerarchia romana, Hans Kueng, riporta _ che la fortuna di Reimarus lo si deve al fatto che visse nella lontana Amburgo, perchè sicuramente avrebbe fatto la fine dei tanti martiri per la libertà di pensiero.. ovvero  ridotti in cenere anzitempo dai depositare dell' unica verità celeste.. i carnefici di santa romana ekklesia !         

Come ben si sa sulla scia delle (trionfanti) idee illuministe detto Jesu-Forschung ebbe inizio nel 18 secolo..eccc..eccc...

Gia' Reimarus soleva distinguere il Gesù storico/somatico/terreno.. DAL Gesù della fede _ così come per i successivi "specialisti" (biblisti, esegeti, teologi, docenti).

Da ricordare ancora che a detta ricerca storica poterono partecipare anche gli specialisti/biblisti ebrei _ ormai non più emarginati/isolati dal mondo. Questi infatti sin dal II secolo erano condannati e volutamente isolati dal contatto con i Nuovi figli della luce.. in quanto nefasto "popolo Deicida" (almeno così per il "compassionevole" vescovo Melitone di Sardi !)  .

Fra i tanti partecipanti a questo proficuo Jesu-Forschung.. vi sono M.Borg e N.T. Wright (un biblista americano e un vescovo anglicano) che nel loro testo:
- Quale Gesù _ due letture /editor Claudiana
riportano una scomoda verità _ ovvero la chiesa delle origini.. abbia "manipolato" il giudaismo di quel tempo ! Detto da 2 biblisti _ fa cadere le braccia...
L' allusione non può che essere rivolta al tarsiota, le cui idee cozzavano con la primitiva chiesa di Gerusalemme (i giudei-cristiani) guidato da Giacomo il Giusto !   

Riportava il già menzionato biblista H.Kueng  PRIMA ancora di concentrarsi sui vangeli.. prima bisognerebbe leggere le
 lettere tarsiote.. poichè queste fungono come base della futura religione (pseudo-monoteista).

Del resto la stessa definizione di "christos" si riferisce alla traduzione greca di Unto/Mesha e che il primo scrittore della nascente nuova religione _ il Tarso, attribuì al RI-tornato vivente.
Successivamente il suo porta-borse _ Luca (o chi per lui) riporta che i  simpatizzanti  del divin-figlio.. fuggiti perchè perseguitati dagli zeloti, ad Antiochia furono definiti  per la Prima volta: 
- devoti dell' Unto/christos - ovvero cristiani (Atti 11.26)   

E comunque successivamente quelle sublime lettere comparvero i vangeli _  i cui autori erano ormai impregnati di "tarsismo" !

alleluia, alleluia

 

Citazione di: PhyroSphera il 25 Aprile 2025, 17:08:59 PMRituale ebraico gesuano e rituale apostolico cristiano della Santa Cena sono scoperti in opposizione storica! L'uno rivolto al passato, l'altro al futuro (era già risaputo, al di fuori degli studi storici)

Veramente il Gesù somatico, ligio osservante giudeo, avrebbe "reso grazie" al divin-Abbà, non solo per la sua eccelsa creazione.. MA soprattutto espresso profonda gratitudine per l' imminente suo sacrificio quale premessa per la (sua futura) resurrezione ?

Ovvero quel suo lacerante sacrificio.. rappresenterebbe una lode di ringraziamento al divin-Vasaio, poichè TUTTA (?) l' umanità fosse redenta dai suoi abominevoli peccati..?

Oppure trattasi di una delle solite bizzarrie operate dal tarsiota riguardante proprio il plurisecolare rito dello Shabbat?

Detto rito infatti, unitamente a quello della circoncisione, sono stati codificati e integralmente praticati (fac simile di un sacramento cristiano) da tutti i giudei.. a partire dalla riforma di re Giosia _ unitamente alla ri-costituzione del II Tempio. 

Come ben si sa è stato proprio detto araldo-ministro (?), colui che mai in vita ebbe occasione di conoscere il Gesù storico (!), ha volutamente alterato il rito e significato dello Shabbat.

Infatti è proprio lui (a seguito di una delle solite "visioni/suggerimenti" celesti) che riporta la "cronaca" dell' istituzione della santa eucaristia.. da parte del Nazareno (1 Corinzi cap. 11). Anzi.. peggio !

Addirittura il tarsiota mette in bocca al (non ancora) divin-figlio, la grande novità.. ovvero la stipula di una 
 Nuova Alleanza (sic !) abolendo di fatto la prima (stipulata a suo tempo dal divin/Abbà con i mitici patriarchi).

Da qui, per la prima volta si ha distinzione A.T. e N.T. !
Così per il Tarso.. mentre nel Tanak TUTTI gli autori antichi riportano come il divin-Abbà MAI e poi MAI avrebbe abolito/soppresso/annullato il mitico Patto stipulato a suo tempo con i mitici patriarchi ! 

Ora.. per il giudaismo cosa rappresentava e rappresenta, pane + vino e ovviamente la formula di ringraziamento all' Abbà ?

E ancora.. come non ricordare che proprio "pane + vino" sono menzionati nel primo testo della Torah quando il "mitico" sacerdote + re Melchisedek  gli avrebbe offerti al patriarca Abramo.. / Gen. cap. 14.

Orbene il significato giudaico di detti elementi verranno stravolti dal genio tarsiota,  adducendo che il pio giudeo avrebbe offerto ai suoi devoti pane + vino - MA già (transub)sostanziati _ 1 Cor. 11.23/26) !   

Un anticipo di parecchi secoli del  IV concilio Lateranense (1215), ove fu sancito detto occulto mistero (?) come assoluta verità di fede _  e confermato dal concilio di Trento, quando la santa ekklesia, a seguito alla riforma protestante, stabilì i confini dell'ortodossia !

E comunque.. successivamente gli - anonimi - autori dei sacri testi (ovviamente ispirati dallo spirito del santo-Abbà..) copieranno-incolleranno i versetti del tarsiota.. e quello che diventerà il punto focale del rito liturgico / l' eucarestia !  

Pertanto DAL rito dello Shabbat ALL' eucarestia in salsa cristiana _ diventa così il Ringraziamento di lode specifico al divinAbbà per quell' esacrabile sacrificio.. mirante non solo alla redenzione di tutta l' umanità, ma soprattutto come "anticipo" della stupefacente cena dell' agnello _ ovvero  nella favoleggiante Gerusalemme celeste (?) -

-----------------------------------------------------------

Citazione di: taurus il 27 Aprile 2025, 23:45:09 PMCosì per il Tarso.. mentre nel Tanak TUTTI gli autori antichi riportano come il divin-Abbà MAI e poi MAI avrebbe abolito/soppresso/annullato il mitico Patto stipulato a suo tempo con i mitici patriarchi ! 

Che stupidaggine, Dio non cambia mai le carte sul tavolo... solo l'uomo lo fa!

Citazione di: Duc in altum! il 28 Aprile 2025, 21:57:24 PMChe stupidaggine....

Alla faccia delle stupidaggini....

Prima di esprime le tua (illuminante ?) esegesi _ dovresti almeno consultare i rabbini, che di certo del "loro" Tanak ne sanno molto di più.. rispetto al (tuo) clero-stregone !

Infatti sono in contatto.. (da anni) con 2 rabbini della sinagoga di Torino.. che, seppur sempre importuno.. e a volte (mi riconosco) un poco irriverente, questi con tanta pazienza (!) e cortesia, accettano che io gli rompa.. le scatole, per via delle mie domande chiarificatrici (e a volte "provocatorie/irreverenti") riguardanti alcuni passi del loro Tanak !
Alcune mie domande vertevano proprio sull' "affidabilità Eterna (!)" del loro divin(dimezzato)Potente....

Per questo ieri postavo, alla lettera (!) quanto mi risposero.. ovvero:
- Mai e poi Mai il loro "divin-eterno" avrebbe abolito/soppresso/annullato quel "fantastico" Patto (e/o Alleanza) ...ecc..eccc...

Riguardo alla mia recitazione della menzionata 1 Corinzi _ cap. 11 (ovvero l' istituzione della santissima eucarestia da parte del.. convalescente tarsiota) _ questi scoppiarono a ridere, rispondendomi che tutto questo "cannibal-ciarpame" non poteva che essere frutto di uno svitato (da qui la loro ennesima solfa, ovvero i nefasti postumi della fatal botta alla testa... !).

Ecco allora la loro ennesima.. lenzioncina:
- quando mai un giudeo avrebbe spronato i suoi uditori di cibarsi del suo corpo.. per ottenere il "miraggio" della salvezza ??
Solo un pazzo poteva prospettare una simile "scemenza" !

Ovvio gli ebrei mantengono, da secoli e secoli, il dente avvelenato verso questo bizzarro personaggio vanitoso, megalomane.. peggio _ Traditore.. [e lo si può ben comprendere].

Quindi ti consiglio di non sparare, come il tuo solito, emerite "ca......te" (pardon stupidaggini)  perchè diverse volte posto appositamente il pensiero "ebraico", e che ovviamente cozza con la tua stolta esegesi della religione più perfetta del globo (.. si fa per dire) -

alleluia, alleluia
----------------------------------------------

Citazione di: taurus il 28 Aprile 2025, 23:55:00 PMPer questo ieri postavo, alla lettera (!) quanto mi risposero.. ovvero:
- Mai e poi Mai il loro "divin-eterno" avrebbe abolito/soppresso/annullato quel "fantastico" Patto (e/o Alleanza) ...ecc..eccc...

Infatti, non risulta che Dio ha abolito o soppresso o annullato l'antica alleanza... ecco la stupidaggine!

Citazione di: Duc in altum! il 29 Aprile 2025, 00:45:39 AMnon risulta che Dio ha abolito o soppresso o annullato l'antica alleanza... ecco la stupidaggine!

Stupidaggine nei confronti.. di CHI ?

Allora dovresti essere d' accordo con la visione ebraica, ovvero  lo (pseudo)illuminato dottrinario - il mortale paziente di Tarso - era fuori di testa nel riportare il famigerato versetto.. della sua 1.a Tessalonicesi 2.14/15:

- i giudei, i quali hanno ucciso il signor Gesùchristos... Essi NON piacciono al divin-Abbà e sono nemici di TUTTI gli uomini !

Lo svitato tarsiota in un altro passo invece riporta tutto il contrario. in quanto del clan di Beniamino,  era un appartenente al popolo Primogenito.. riporta:

- l' iddioAbramatico esso NON lo ripudia ! [Rom. cap. 11].

Finita la querelle ? Macchè.. da un malsano invasato ci si aspetta di tutto.

Il suo porta-borse (sedicente Luca) riporta.. quando i granitici correligionari del Gesù storico si opponevano alle sue stramberie, detto auto-nominatosi _ 13. apostolo, li apostrofò con questo "benefico augurio":

- Il vostro sangue ricada su di voi.. da ora in poi mi rivolgerò dagli ex-Cani/pagani _
(Atti cap. 18) !

E poi prosegue con una delle solite eclatanti visioni del signorChistos che gli avrebbe detto:
- di non temere ma di proseguire nel diffondere la Nuova santa dottrina...

Decenni DOPO questo esaltante passo tarsiota.. verrà copiato-incollato dallo (sconosciuto) santo apostolo Matteo _ capitolo 27.
PERO'  detto autore "aggiunge" (in quanto illuminato.. dal futuro spirito-consustanziale ?) che TUTTO il popolo giudaico avrebbe condiviso la stramberia tarsiota  di Atti !   

MA MA ma... come era solito fare, i nuovi illuminati (?) autori dei loro sacri testi, copiarono-incollarono passi GIA' esistente nel Tanak ebraica.. spacciandoli come originali !
Infatti così sta scritto in Giosuè _ cap. 2 +  2 Samuele cap. 1 ..ecc..ecc..

Allora  che dire della tua illuminante esegesi ?   

alleluia, alleluia
.....................................

Citazione di: taurus il 29 Aprile 2025, 12:04:31 PMStupidaggine nei confronti.. di CHI ?

Se qualcosa è oggettivamente reale, è una stupidaggine voler far credere il contrario... 

Del Gesù storico sono solamente tre le cose che praticamente tutti gli storici accettano, ovvero che è esistito, che ha predicato in quella regione, e che è stato crocifisso sotto Ponzio Pilato. Ulteriori affermazioni per forza di cose si reggono sui vangeli, cioè sono speculazioni storiche che attingono alla teologia. Il Gesù storico è un tema interessante quanto limitato nelle prospettive e nella profondità di analisi raggiungibile, chi fa finta del contrario è in malafede ed infatti la gran parte di questi storici è anche credente.

Citazione di: InVerno il 30 Aprile 2025, 12:03:14 PMDel Gesù storico sono solamente tre le cose che praticamente tutti gli storici accettano, ovvero che è esistito, che ha predicato in quella regione, e che è stato crocifisso sotto Ponzio Pilato. Ulteriori affermazioni per forza di cose si reggono sui vangeli, cioè sono speculazioni storiche che attingono alla teologia. Il Gesù storico è un tema interessante quanto limitato nelle prospettive e nella profondità di analisi raggiungibile, chi fa finta del contrario è in malafede ed infatti la gran parte di questi storici è anche credente.

Non capisco, Inverno, perché il riferimento ai Vangeli sia "speculativo", mentre il riferimento a storici è cronisti romani non lo sia. 
In entrambe i casi si tratta di documenti, la cui affidabilità va considerata come equivalente.

Non necessariamente la speculazione è qualcosa di negativo soprattutto quando è l'unica possibilità, se ne accetta il grado di incertezza e pace.. certo tutte le fonti del periodo se prese in isolamento sono scarsamente attendibili, si cerca di incrociarne più possibili da diversi punti di vista, siccome questa possibilità non c'è per la stragrande parte del racconto evangelico, rimane quel che è, fonti anonime con una forte convergenza di obbiettivi che attingono una dall'altra.. 

L'utente "taurus" si è profuso in lunghi messaggi di stile futuristico, espressioni approssimative, ingiuriose contraffazioni, anche deformando il testo biblico.


Lui, che si dice in contatto con due rabbini di Torino, è arrabbiato perché secondo lui il cristianesimo sarebbe sorto da una alterazione dell'autentica dottrina e religione ebraica.
Per prima cosa, bisogna capire che tutte le religioni sono di base ed in parte sincretiche, non nel senso che prendono i contenuti esclusivi delle altre realtà di fede. Quindi non bisogna giudicare a partire da cose comuni e non esclusive ed assegnando ad una religione un diritto escludente, per esempio per precedenza temporale.
Per seconda cosa, si deve intendere quale sia il contenuto di fede differente fra ebraismo e cristianesimo e riconoscere che pretendere uguaglianza è tradire il contenuto che si vorrebbe agguagliare.
Diversamente: lo scarto, differenza, opposizione fra interpretazione e dottrina cristiana ed ebraica, non dimostra inadempienza né insostenibilità ma proprio correttezza e validità di due realtà che essendo distinte non devono essere la stessa cosa.

Lo stesso utente vorrebbe valutare la fede nel Cristo fisicamente, fenomenicamente, pensando all'uomo Gesù non in qualità di un segno che sta per altro ma come il segno su uno specchio, come a una descrizione antropologica-ontologica o antropo-onto-logica. Ebbene è un'assurdità che conduce all'autoavvilimento e non bisogna trasferire propri dispiaceri per questo sulla dottrina e vita cristiane.
Dio vive un caso tragico di un uomo, ma non è questo caso ad essere salvifico né fatale, bensì la presenza di Dio nelle tragedie. Quelli che pensano che l'uomo Gesù doveva finire suppliziato tradiscono il vero messaggio cristiano. La "incarnazione" non motiva la violenza, serve per porla in crisi.

E' vecchia e sciocca la teoria di Paolo cattivo inventore, perché i vissuti religiosi non sono arbitrari - questo afferma la vera psicologia, e la psicoanalisi la psicosintesi e il resto sono solo metodi psicologici. Si tratta di capire che tal vissuto in Cristo è una esistenza vitale in mezzo ad apparenze di morte; si tratta di farlo senza rifiutare quel minimo di saggezza, elargita anche da Dio, a difesa dagli inganni del mondo.

Le proteste contro i cannibali che giocano coi simboli della Santa Cena sono ravvisabili nella Riforma protestante e i fraintenditori atei non hanno il diritto di negare i meriti del cristianesimo evangelico e non devono confondere l'autentica cristianità per una riunione di antropofagi.


MAURO PASTORE

Ho riveduto e migliorato più volte il testo del mio ultimo messaggio. Penso di aver finito ma in ogni caso il tempo a disposizione per le modifiche è limitato e il lettore non ha da preoccuparsi, il contenuto del mio messaggio era intuibile già al primo invio ed è rimasto lo stesso.

MAURO PASTORE

Citazione di: PhyroSphera il 25 Maggio 2025, 11:35:57 AML'utente "taurus" si è profuso in lunghi messaggi di stile futuristico, espressioni approssimative, ingiuriose contraffazioni, anche deformando il testo biblico.

Lui, che si dice in contatto con due rabbini di Torino, è arrabbiato perché secondo lui il cristianesimo sarebbe sorto da una alterazione dell'autentica dottrina e religione ebraica.

Eccomi qua..
Il devoto catto-cristiano mi accusa di inaudite nefandezze.. addirittura deformando il sublime testo biblico (sic !), come se fossi un altro tarsiota.

Gradirei, da quel credente.. conoscere i passi biblici da me manipolati !
--------------------------------------------------------

- 2 )  Lui, che si dice in contatto con due rabbini di Torino, è arrabbiato......


Io arrabbiato ? Ma de chè...

Chissà se detto devoto ha letto la bizzarra (?) storia del primitivo cristianesimo ?

Certamente saprà.. dopo l' avvento dell' eccelso tarsiota come, tra le varie anime della setta gesuana, continuasse a regnare una genuina/amorevole, concordia/armonia, vero?

Per smentire detto credente _ basterebbe il testo dell' autore (ebreo) H.Blom:
- Yahwè e Gesù / frattura tra ebraismo e cristianesimo (Rizzoli) 
 
Questi accusa proprio il baldanzoso di Tarso di sfacciata supponenza (così è scritto !) e pretendeva addirittura di saperne di più di coloro di convissero con il "maestro".

Era talmente arrogante che pretendeva di imporre la sua (distorta) visione a tutti gli appartenenti della citata setta.

Altri correligionari sia del Gesù somatico che del citato H.Bloom accusano il borioso tarsiota di aver "sovvertito/falsificato" il mono-teismo giudaico, quello stesso MAI contestato/criticato dal Gesù della storia.. per non citare l' ultimo profeta (Muhammad), fautore dell' ultimo monoteismo!

Posto in particolare autori ebrei e mi avvalgo del pensiero dei citati rabbini della sinagoga di Torino, e allora ?

Questi i vari autori ebrei:
- Lapide Pincas + Riccardo Calimani + J. Klausner + il citato H. Bloom + rabbi Leo Back.. eccc..eccc..) riportano come l' arrogante tarsiota si è letteralmente inventato un Gesù divino (!) e ha trasformato il suo semplicissimo messaggio che ricalcava, più o meno, i precedenti profeti..

La più azzeccata estrema sintesi su questo pittoresco 13. apostolo è espressa dal citato biblista L. Pincas:

- "egli" cita la Torah 80 volte, unicamente per abolirla, e che lui stesso contraddice,

- si è "inventato" una malattia NON ebraica (peccato originale) con un' altrettanta  medicina Anti-ebraica (il sacrificio espiatorio _ valente per l' intero genere umano),

- ha inoculato il virus Anti-ebraico.. le cui terribili conseguenze dureranno quasi 2000 anni (1.a Tessalonicesi cap.2),

- al posto dell' antico popolo Eletto subentra ora un Nuovo popolo degli eletti,

- ha "falsificato" la fede DI Gesu' con la fede IN Gesu'   !!!

Questi 5 punti _ valgono piu' dei tanti testi su questo "stravagante" personaggio !

Posto in particolare autori ebrei e mi avvalgo del pensiero dei citati rabbini della sinagoga di Torino.. questi danno la loro versione su questa eccelsa religione della croce.
E perchè mai DEVE essere considerata SOLO la visione del catto-cristianesimo come assoluta verità ?

MA forse forse.. detto credente potrebbe aver ragione _ infatti fino a 50/60 anni fa la santa ekklesia considerava il popolo Primogenito come nefasto popolo "deicida"  e dunque indegni di vivere su questa terra.

E comunque se l' utente Phyrosphera ritiene la visione della sua ekklesia come la sola custode dell' assoluta verità stia tranquillo e sereno.
Per  altri invece che non la pensano così.. sia egli tollerante e soprattutto compassionevole _ anche perchè, per ns. fortuna, non viviamo più in quell' eccelso periodo della chiesa Trionfante".
     
Detto credente dovrebbe sempre ricordare che la sua tanto amata chiesa/catto-romana, la "sposa del divin-redentore".. per quasi 17 secoli ha spadroneggiato a sua piacimento, seppur fiumi e fiumi di sangue di riversavano in mare..   

Chissà se il credente Phirosphera.. ha mai letto la toccante enciclica Incarnationis Mysterium del defunto papa polacco.. che emanò in occasione del santo giubileo 2000 ?
In essa detto vicario del trinitario.. ammetteva, di fronte al mondo intero, le Indicibili ed Ineguagliabili sofferenze attuate dai credenti della croce.. ovunque essi portavano la bella novella ! 
  -----------------------------------------------------------------

Per comodità post il link citato: 
 
https://www.vatican.va/jubilee_2000/docs/documents/hf_jp-ii_doc_30111998_bolla-jubilee_it.html

---------------------------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 25 Maggio 2025, 11:35:57 AMDiversamente: lo scarto, differenza, opposizione fra interpretazione e dottrina cristiana ed ebraica, non dimostra inadempienza né insostenibilità ma proprio correttezza e validità di due realtà che essendo distinte non devono essere la stessa cosa.


Lo stesso utente vorrebbe valutare la fede nel Cristo fisicamente, fenomenicamente, pensando all'uomo Gesù non in qualità di un segno...........

Ma quale "correttezza/validità"...

E perchè mai proprio l' ultimo monoteismo di Muhammad considera la dottrina della croce non solo corrotta ma soprattutto blasfema ?
 E perchè mai egli invece ha  "ripristinato" l' originale monoteismo ?

Piuttosto su quali basi (!) il cammelliere Muhammad ritorna all' unità/unicità del divin-Abbà, colui che pretende di NON spartire la sua gloria con NESSUNO ?

E proprio la sua presenza, per lo scomodo teologo Hans Kueng, parla di un clamoroso auto-gol fatto dai baldanzosi devoti della croce.
 
Su quali basi il teologo Kueng (e non solo lui..) motiva il ripristino del primitivo monoteismo da parte del.. "sigillo dei profeti" ?

alla faccia della correttezza/validità e menate simili !   

-------------------------------------------------------

2 )  Lo stesso utente vorrebbe valutare la fede nel Cristo.........



Come no...

Lo stesso credente dovrebbe piuttosto porre la sua invettiva agli "specialisti".. ovvero a coloro che pubblicarono e pubblicano i loro scritti che criticano/contestano e irridono la celeste imbeccata del "paziente tarsiota" !

Questi sono senza alcun dubbio ben più quotati e sicuramente molto più competenti di me.. modesto ex-salesiano/ex-seminarista.   

Di certo si può certamente essere grati a questi specialisti che hanno partecipato al sublime Jeshu-Forschung.
Ciò ha permesso di poter scoperchiare il mastodontico coperchio di quel pentolone dottrinario/dogmatico dello (pseudo)monoteismo della croce _ quello stesso che ci ha, purtroppo Pesantemente condizionato  !

Finalmente si possono leggere, in assoluta libertà (!), i loro scritti e rendersi conto della grande truffa di quei "sublimi quanto ispirati" sacri testi. 

Chissà se il critico "credente" conosce l' enfatizzata enciclica di Gioacchino Pecci/Leone XIII emanata nel lontano 1893.. ovvero l' "illuminante:
- providentissimus deus ?

Trattasi di un vano tentativo di criticare.. (anzi peggio: denigrare) i partecipanti al sublime Jeshu-Forschung.
Questi nefasti atei, comunisti, socialisti..della peggior specie _ osavano rigettare la sacra dottrina, anzi peggio _ Smascherare e/o picconare l' imponente baraccone dottrinario.

Ma i suoi moniti fecero un buco nell' acqua _ lo Jeshu-Forschung continò _ con il vento in poppa.. anzi si evolse poi in quel
 Modernismo che tanto dolore causò alla diletta sposa del divin-salvatore....... 

E proprio grazie a questi impavidi "volontari" si è così potuto conoscere le "stramberie" dell' artefice dottrinario, sulla cui "ispirata" dottrina fu costruito l' imponente baraccone dottrinario.

-----------------------------
questi è il link citato:

https://www.vatican.va/content/leo-xiii/it/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_18111893_providentissimus-deus.html#:~:text=Infatti%20quando%20gli%20si%20offre,e%20le%20oppone%2C%20per%20redarguirli%2C
  ----------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 25 Maggio 2025, 11:35:57 AME' vecchia e sciocca la teoria di Paolo cattivo inventore, perché i vissuti religiosi non sono arbitrari ......... 



Le proteste contro i cannibali che giocano coi simboli della Santa Cena sono ravvisabili nella Riforma protestante e i fraintenditori atei non hanno il diritto di negare i meriti del cristianesimo evangelico e non devono confondere l'autentica cristianità per una riunione di antropofagi.

E vai a dirlo agli ebrei !

Quindi i vari partecipanti al mitico Jesu-Forschung (in particolare i biblisti ebrei) sabbero sciocchi e/o in mala fede?
Si sarebbero quindi "inventato" il tutto per danneggiare la santa dottrina e/o la santa ekklesia (il "corpo" del trinitario) ?

--------------------------------------------
- 2 ) le proteste contro i cannibali.....



Al contrario _ a panzer Luther si dovrebbero erigere monumenti.. per aver "ripulito" le sozzure che per secoli continuavano ad incrostare questa eccelsa religione redentrice..

Piuttosto consiglierei al devoto catto-cristiano PhyroSphera l' esaltante lettura di:

- Matteo Al Kalak / Mangiare dio  (editor Donzelli)

In detto testo inoltre si riporta l' ebreo B. Spinosa che così commenta:

- Il rito del banchetto eucaristico è una blasfema contaminazione.
Vien fatto credere come un dischetto si possa trasformare, dopo la recitazione di una formula, in carne e sangue _ che comunque attraversa l' organismo del credente per finire nelle sue feci !!

Da qui la successiva dottrina dello "Stercorianismo" _ promosso e avviato da eminenti appartenenti del salvifico catto-cristianesimo romano.. (ben quasi 3 secoli Prima di panzer Luther !)

Tutto iniziò a seguito dell' incredibile "miracolo" _ che avvenne nella torrida estate del 1263 _ a Bolsena.....(buona lettura) !


Quindi.. alla faccia dei riformatori e/o dei fraintenditori atei..

Grazie a questi si è potuto, finalmente, accertare quanto sia stato stravagante l' inventore (!) di quel banchetto eucaristico (1 Cor. cap.11).. che sarebbe stato ispirato addirittura Dal cielo (sic!)

------

Semmai tutto questo carrozzone va bene SOLO per voi _
Per troppo tempo abbiamo Dovuto subire queste vs. storielle (pardon.. sublime dottrina) come assoluta verità ! 

alleluia, alleluia

________________________________________________

Citazione di: taurus il 26 Maggio 2025, 00:12:29 AMEccomi qua..
Il devoto catto-cristiano mi accusa di inaudite nefandezze.. addirittura deformando il sublime testo biblico (sic !), come se fossi un altro tarsiota.

Gradirei, da quel credente.. conoscere i passi biblici da me manipolati !
--------------------------------------------------------

Il non sono catto-cristiano.
Non so se avrò tempo per leggere tutto il messaggio citato qui su, dove si trova scritta l'illazione che io pratichi un cattolicesimo dimidiato. Assolutamente non è vero.
Io partecipo del protestantesimo. Inoltre conosco l'ortodossia e non sono fuori dalla cattolicità, che non è solo della Chiesa di Roma, e non sono separato dal pensiero orientale - tutto ciò non nel senso di multiconfessionalità o transconfessionalità.
Non ho scritto qui su questo forum per lo scopo di far conoscere la Bibbia, tantomeno a chi esordisce nella sua replica come ha fatto l'utente "taurus".

MAURO PASTORE

Citazione di: PhyroSphera il 26 Maggio 2025, 13:59:18 PMIl non sono catto-cristiano........  


Non so se avrò tempo per leggere tutto il messaggio citato qui su, dove si trova scritta l'illazione che io pratichi un cattolicesimo dimidiato. Assolutamente non è vero.
 
Non ho scritto qui su questo forum per lo scopo di far conoscere la Bibbia.......

- 1) 
Non lo sapevo..  e comunque anche per i protestanti la "musica" non è stata poi tanto diversa dal catto-cristianesimo romano .
I riformati si presentavano "diversi e più compassionevoli", purtroppo anche il protestantesimo ha agito esattamente come il sanguinario cattolico.

Che delusione, amarezza.. nell' apprendere il martirio di Miguel Serveto e/o la spietata caccia alle streghe.. che è stata la specifictà dei riformati ! 

Come non dimenticare le centinaia (e forse più) di povere donne arse VIVE.. in quanto accusate di stregoneria (anno 1562 a Oppenau nei pressi di Friburgo _ Deutschland).

Ovvio i crimini dei credenti riformati nei confronti dei propri dissidenti risultano molto.. ma molto inferiore rispetto all' arrogante e sanguinaria chiesa romana, ciononostante anche i riformati si sono macchiati di atti vomitevoli !

Panzer Luther riuscì vincente dalla feroce disputa con il megalomane Giovanni de Medici/Leone X.. nondimeno i suoi eredi ripeterono gli stessi crimini della chiesa romana !

-----------------------------------------

- 2)
Non ho scritto qui su questo forum per lo scopo di far conoscere la Bibbia, tantomeno a chi esordisce nella sua replica come ha fatto l'utente "taurus".

     


Ognuno si iscrive e porta i suoi commenti.. e allora ?

Tu posti che non era tua intenzione di far conoscere la bibbia _ come dire gli altri forumisti sarebbero digiuni in materia e "ansimavano" un novello... tarsiota che li istruisse ? 

MA..  evidentemente li hai sottovalutati !

-----------------------------------------------------------------

Citazione di: taurus il 26 Maggio 2025, 00:24:44 AMMa quale "correttezza/validità"...

E perchè mai proprio l' ultimo monoteismo di Muhammad considera la dottrina della croce non solo corrotta ma soprattutto blasfema ?
 E perchè mai egli invece ha  "ripristinato" l' originale monoteismo ?

Piuttosto su quali basi (!) il cammelliere Muhammad ritorna all' unità/unicità del divin-Abbà, colui che pretende di NON spartire la sua gloria con NESSUNO ?

E proprio la sua presenza, per lo scomodo teologo Hans Kueng, parla di un clamoroso auto-gol fatto dai baldanzosi devoti della croce.
 
Su quali basi il teologo Kueng (e non solo lui..) motiva il ripristino del primitivo monoteismo da parte del.. "sigillo dei profeti" ?

alla faccia della correttezza/validità e menate simili !   

-------------------------------------------------------

2 )  Lo stesso utente vorrebbe valutare la fede nel Cristo.........



Come no...

Lo stesso credente dovrebbe piuttosto porre la sua invettiva agli "specialisti".. ovvero a coloro che pubblicarono e pubblicano i loro scritti che criticano/contestano e irridono la celeste imbeccata del "paziente tarsiota" !

Questi sono senza alcun dubbio ben più quotati e sicuramente molto più competenti di me.. modesto ex-salesiano/ex-seminarista.   

Di certo si può certamente essere grati a questi specialisti che hanno partecipato al sublime Jeshu-Forschung.
Ciò ha permesso di poter scoperchiare il mastodontico coperchio di quel pentolone dottrinario/dogmatico dello (pseudo)monoteismo della croce _ quello stesso che ci ha, purtroppo Pesantemente condizionato  !

Finalmente si possono leggere, in assoluta libertà (!), i loro scritti e rendersi conto della grande truffa di quei "sublimi quanto ispirati" sacri testi. 

Chissà se il critico "credente" conosce l' enfatizzata enciclica di Gioacchino Pecci/Leone XIII emanata nel lontano 1893.. ovvero l' "illuminante:
- providentissimus deus ?

Trattasi di un vano tentativo di criticare.. (anzi peggio: denigrare) i partecipanti al sublime Jeshu-Forschung.
Questi nefasti atei, comunisti, socialisti..della peggior specie _ osavano rigettare la sacra dottrina, anzi peggio _ Smascherare e/o picconare l' imponente baraccone dottrinario.

Ma i suoi moniti fecero un buco nell' acqua _ lo Jeshu-Forschung continò _ con il vento in poppa.. anzi si evolse poi in quel
 Modernismo che tanto dolore causò alla diletta sposa del divin-salvatore....... 

E proprio grazie a questi impavidi "volontari" si è così potuto conoscere le "stramberie" dell' artefice dottrinario, sulla cui "ispirata" dottrina fu costruito l' imponente baraccone dottrinario.

-----------------------------
questi è il link citato:

https://www.vatican.va/content/leo-xiii/it/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_18111893_providentissimus-deus.html#:~:text=Infatti%20quando%20gli%20si%20offre,e%20le%20oppone%2C%20per%20redarguirli%2C
  ----------------------------------------

Maometto non disconosceva la religione cristiana, i suoi veti sono riferibili ad aberrazioni alle quali effettivamente i cattivi cristiani possono concedersi. Il Corano letto opportunamente conferma la validità sia del cristianesimo che dell'ebraismo, cui tu non ti rapporti comprensivamente. Non si tratta di suicidi o di vendette, i libri sacri non sono prontuari, vanno letti superiormente al negativo che contengono. Io non difendo chi ha fede e non ci ha buon rapporto né sostengo che la chiesa cattolica sia in tutto o sempre cristiana. Partecipo del protestantesimo e trovarmi ad avere a che fare con dischi incantati che dicono o suggeriscono sempre il rovescio è una disdetta.
Ribadisco: senza intendere l'Alterità e il linguaggio allegorico non c'è possibilità di intendere i monoteismi e quindi neppure la vera religione di Cristo, che pure esiste tra illusioni e trasgressioni. Che l'uomo sia limitato io lo so bene.

MAURO PASTORE

Citazione di: taurus il 26 Maggio 2025, 00:34:35 AME vai a dirlo agli ebrei !

Quindi i vari partecipanti al mitico Jesu-Forschung (in particolare i biblisti ebrei) sabbero sciocchi e/o in mala fede?
Si sarebbero quindi "inventato" il tutto per danneggiare la santa dottrina e/o la santa ekklesia (il "corpo" del trinitario) ?

--------------------------------------------
- 2 ) le proteste contro i cannibali.....



Al contrario _ a panzer Luther si dovrebbero erigere monumenti.. per aver "ripulito" le sozzure che per secoli continuavano ad incrostare questa eccelsa religione redentrice..

Piuttosto consiglierei al devoto catto-cristiano PhyroSphera l' esaltante lettura di:

- Matteo Al Kalak / Mangiare dio  (editor Donzelli)

In detto testo inoltre si riporta l' ebreo B. Spinosa che così commenta:

- Il rito del banchetto eucaristico è una blasfema contaminazione.
Vien fatto credere come un dischetto si possa trasformare, dopo la recitazione di una formula, in carne e sangue _ che comunque attraversa l' organismo del credente per finire nelle sue feci !!

Da qui la successiva dottrina dello "Stercorianismo" _ promosso e avviato da eminenti appartenenti del salvifico catto-cristianesimo romano.. (ben quasi 3 secoli Prima di panzer Luther !)

Tutto iniziò a seguito dell' incredibile "miracolo" _ che avvenne nella torrida estate del 1263 _ a Bolsena.....(buona lettura) !


Quindi.. alla faccia dei riformatori e/o dei fraintenditori atei..

Grazie a questi si è potuto, finalmente, accertare quanto sia stato stravagante l' inventore (!) di quel banchetto eucaristico (1 Cor. cap.11).. che sarebbe stato ispirato addirittura Dal cielo (sic!)

------

Semmai tutto questo carrozzone va bene SOLO per voi _
Per troppo tempo abbiamo Dovuto subire queste vs. storielle (pardon.. sublime dottrina) come assoluta verità ! 

alleluia, alleluia

________________________________________________

Vatti a leggere la storia del protestantesimo invece di citare Spinoza a sproposito ed evita ulteriori diffamazioni contro me e la religione cristiana. Per dire di fenomeni storici come la religione bisogna rendersi sufficientemente comprensivi altrimenti si può finanche diventare delittuosi. Per dire di errori e intrusioni nel cristianesimo bisogna capire Alterità e allegorie e non restare alla materialità.

MAURO PASTORE

Citazione di: taurus il 26 Maggio 2025, 22:40:58 PM- 1)
Non lo sapevo..  e comunque anche per i protestanti la "musica" non è stata poi tanto diversa dal catto-cristianesimo romano .
I riformati si presentavano "diversi e più compassionevoli", purtroppo anche il protestantesimo ha agito esattamente come il sanguinario cattolico.

Che delusione, amarezza.. nell' apprendere il martirio di Miguel Serveto e/o la spietata caccia alle streghe.. che è stata la specifictà dei riformati !

Come non dimenticare le centinaia (e forse più) di povere donne arse VIVE.. in quanto accusate di stregoneria (anno 1562 a Oppenau nei pressi di Friburgo _ Deutschland).

Ovvio i crimini dei credenti riformati nei confronti dei propri dissidenti risultano molto.. ma molto inferiore rispetto all' arrogante e sanguinaria chiesa romana, ciononostante anche i riformati si sono macchiati di atti vomitevoli !

Panzer Luther riuscì vincente dalla feroce disputa con il megalomane Giovanni de Medici/Leone X.. nondimeno i suoi eredi ripeterono gli stessi crimini della chiesa romana !

-----------------------------------------

- 2)
Non ho scritto qui su questo forum per lo scopo di far conoscere la Bibbia, tantomeno a chi esordisce nella sua replica come ha fatto l'utente "taurus".

     


Ognuno si iscrive e porta i suoi commenti.. e allora ?

Tu posti che non era tua intenzione di far conoscere la bibbia _ come dire gli altri forumisti sarebbero digiuni in materia e "ansimavano" un novello... tarsiota che li istruisse ?

MA..  evidentemente li hai sottovalutati !

-----------------------------------------------------------------

Le azioni intromesse sono tali. Le streghe a volte erano suggestionatrici che creavano rovine e anche morti, altre volte potevano essere innocenti e fraintese sacerdotesse pagane. La storia va compresa senza pregiudizi. La violenza dell'intolleranza è stata moderata dalla presenza della religione cristiana ed invece prevalse con l'ateismo di Stato in Unione Sovietica.

Inoltre tu non devi citare la Bibbia e mancarne di rispetto e comprensione e poi tacciare chi fa filosofia di voler fare catechismo. Se tu metti in campo la Bibbia non devi pretendere che non la si spieghi per mostrare che le tue sono illazioni.
Peraltro: non si devono trasferire le colpe di alcuni su tutti.


MAURO PASTORE

Purtroppo quanto scrivevo è stato intervallato da messaggi basati su presupposti sbagliati inviati con pseudonimo "Taurus". La sua espressione "Gesù somatico" è esemplare dell'errore che mi si oppone. Gesù è termine teologico. Il vero nome del Nazareno era Yeshua, diminutivo del termine ebraico "Yehoshua" corrispondente a Giosuè. "Gesù" deriva dal greco "Giasone" ma poi fu confuso. Tale errore è assieme alla indistinzione tra umanità e divinità. Il vero cristianesimo considerando l'uomo-Dio non dice di uomo=Dio. Per "Gesù" si intende una Idea di umanità, una ispirazione che si intuisce misteriosamente, non la descrizione antropologica della natura umana, ma un riferimento utile a comprendere la nostra identità nella impresa che dobbiamo attuare e che non possiamo compiere senza riferirci a un misterioso Altro, intuendone oltre le percezioni limitate del mondo (la scienza fisica dice di 'spaziotempo', non di un infinito spazio cartesiano, questa essendo solo astrazione algebrica non anche fisica!).
Pensare una idea di umanità in Dio non significa confondere realtà umana e divina.

Io ho avuto tanta cura di rispondere a certi messaggi in quanto rappresentativi, non perché ne stimi l'acredine e ignoranza.


MAURO PASTORE

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:27:57 AMMaometto non disconosceva la religione cristiana...

 

Il Corano letto opportunamente conferma la validità sia del cristianesimo che dell'ebraismo, cui tu non ti rapporti comprensivamente.  

Per forza.. quando era ancora ragazzotto, il cammelliere frequentava sia le comunità di ebrei che i discendenti di quei famosi giudei-cristiani fuggiti perchè perseguitati dai cristiani-giudei (coloro che si convertirono alla redentrice dottrina tarsiota..

e allora ?

----------------------------------------

- Il Corano letto opportunamente conferma la validità sia del cristianesimo che dell'ebraismo, cui tu non ti rapporti comprensivamente.



Ah.. si ?
E che dire delle sure coraniche che condannano senz' appello la nefasta dottrina della croce come blasfema ?

 Trattasi infatti della presenza di quella assurda/paganeggiante Trideità _ quella che funge come "IL pilastro fondante" di questa religione con quel suo inamovibile.. atto di fede ?

Sura 4.48
- in verità Dio NON sopporta che "altri" vengano associati a "lui".....

Sura 4.171
- Gente del Libro Non siate così stravaganti nella vostra religione e non dite di Dio altro che la verità, non dite "Tre"!  Dio è Uno solo, troppo glorioso per aver un figlio!

Sura 5.72
- solo gli empi dicono: il Cristo figlio di Maria è "dio" - mentre invece disse _ adorate Dio mio e vostro Signore !!

Sura 5.73
- solo i malvagi dicono Tre / Dio è il terzo dei tre..

Sura 17.22
- NON aggiungete a Dio altri dei cosi' che un sol giorno non debba starsene coperto d'ignomia...

e "ancora".. le sure  4.116/117  + 6.101  +  19.35..ecc..ecc...

Quanto alle critiche verso gli ebrei riguardavano più che altro quelle tribù israelite che NON accettavano la sua illuminata (?) "visione" così quanto il non volerlo riconoscere come profeta.

Inoltre dette tribù si rifiutarono di appoggiarlo nelle sue campagne contro gli idolatri della Mecca.  

Oltre a perseguitarli.. il sigillo dei profeti (..) sposterà la "Qibla" _  originariamente verso Gerusalemme.. La "nuova" direzione della preghiera ora sarà verso La Mecca  !  
-------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:35:36 AMVatti a leggere la storia del protestantesimo invece di citare Spinoza a sproposito

Già fatto..
Quanto a Spinoza _ postavo solo il suo commento che è riportato nel testo citato. Quindi quello "sproposito" lo rimando al mittente, a dimostrazione che quella sua "sublime" espressione è totalmente ignorata.

Aggiungo ancora un passo del "sublime autore" M. Al Kalak:
La dottrina tarsiota dell' istituzione del banchetto eucaristico produsse nel tempo.. copiose derisioni _ in quanto esse si concentravano sul processo digestivo che portava della divinità alla fogna !

Da qui il già menzionato e spinoso.. "Stercorianismo" _ ovvero come la "querella" su questo "bizzarro" sacramento era alquanto IN-digesto.. malgrado i dogmi sanciti ! 

Curioso che anche l' autore (ebreo) R. Calimani, nel suo:
- Paolo _ l' ebreo che fondò il cristianesimo / Mondadori

riporta la stravaganza del tarsiota nell'inventare il sacramento della santa comunione !

Detto autore riporta infatti come il super (futuro) dottrinario.. in gioventù varie volte assistette, nella sua magnifica Tarso, a diversi riti di iniziazione di vispi ragazzotti  in quanto prossimi adepti alla religione degli dei locali _ ovvero - Sandan, il dio "operante e Zeus, il dio eccelso.

Questi nuovi devoti erano vestiti Come le suddette divinità.. e, nel corso della funzione, consumavano un sacro pasto.. il cui alimento rappresentava il rispettivo dio !
I devoti cioè "incameravano/introiettavano" nei loro corpi.. l' essenza divina.

Continua Calimani.. i 2 riti citati saranno, per l' illuminato tarsiota, l' occasione di elaborare la sua "specialità", ovvero 
i nuovi convertiti si sarebbero non solo "Rivestiti" del christos ma di prenderlo/assumerlo In Loro ! (es. Colossesi cap. 3 !)

E comunque.. "anche" per Calimani (come già postavo i pareri degli ebrei H. Bloom, Pincas Lapide..ecc...) questo tarsiota.. era un:
- supponente quanto egocentrico (per compensare la sua sgraziata conformazione..)

Conclude l' ebreo Calimani.. detto megalomane diverse volte si serviva di molti passi della "pasticciata" versione greca dei '70 _ più che altro per dare una parvenza di autorevolezza ai suoi (ispirati ?) scritti...ecc..ecc....

------------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:35:36 AM- ed evita ulteriori diffamazioni contro me  

- Per dire di fenomeni storici come la religione bisogna rendersi sufficientemente comprensivi altrimenti si può finanche diventare delittuosi.

Diffamato ?  Non mi sembra.. !! 

------------------------------

- altrimenti si può finanche diventare delittuosi.



Addirittura... / Rischio allora il carcere.. ?

-----------------------------------------------------------------
 

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:56:36 AMpresupposti sbagliati inviati con pseudonimo "Taurus". La sua espressione "Gesù somatico" è esemplare dell'errore

Detta espressione la usa tranquillamente il docente catto-cristiano della pontificia  Lateranense R. Penna nel suo testo:
- DNA del cristianesimo / editor Paoline

La sua motivazione è per evitare di ripetere continuamente:
- Gesù storico _ il Gesù della storia e/o Gesù terreno !

Mentre per definire l' ex-somatico _ ovvero il RI-tornato vivente, si usa Gesù pneumatico opp. spirituale e/o "il risorto"..ecc..eccc...

E comunque mi fido più del menzionato biblista (seppur catto-cristiano) che il "credente" riformato.. Phyrosphera che  mi accusa di essere nell' errore..

E pertanto.. se lo afferma lui _ alzo leggermente le spalle.

---------------------------------------------------

Citazione di: PhyroSphera il 30 Maggio 2025, 06:56:36 AMIl vero nome del Nazareno era Yeshua, diminutivo del termine ebraico "Yehoshua" corrispondente a Giosuè. "

Alquanto incompleto !  semmai è quello usato in forma abbreviata !
Comunque il suo nome completo era: Yeshua ben Joseph !

Come ben si sa.. Gesù era un nome alquanto comune in questo primo monoteismo..

Basterebbe  citare:

- Gesù ben Sirah (autore del  Siracide/ecclesiastico),
- Gesù ben Levi (un rabbino dei primi secoli d.C.),
- Gesù il Giusto (NON il futuro consustanziale..) citato dal tarsiota _ Colossesi cap.4
- Gesù ben Gamaliel (sommo sacerdote _ 63/64d.C.)
- Gesù ben Iozedak (sommo sacerdote _ 515/490 a.C. che fa ricostruire il Tempio.. )
- Gesù Bar abbà (il famoso Barabba _ così per panzer Ratzinger/Benedetto XVI nella sua trilogia _ Gesù di Nazaret)
- Gesù ben Fabo (erodiano - 30/23 a.C.)
- Gesù ben Sie (erodiano - 3/6 d.C.)
....eccc..ecccc...eccc......

E pertanto basterebbe leggere la "storia dell' ebraismo"... che i credenti della croce trascurano. Del resto per secoli e secoli la loro santa gerarchia li definiva come  nefasto popolo deicida _ seppur il loro Gesù - somatico - era un circonciso !
Meglio per loro credere e prendere per oro colato il dogma che il divin-Gesù _ possedeva addirittura 2 nature + 2 volontà.
Ovviamente è giusto - solo per loro _ e NON doveva essere  imposto con inaudita disumanità.. "ad altri" (!) come assoluta verità..  !

E comunque per il già menzionato ebreo H. Bloom _ il pio giudeo storico, incorruttibile adoratore del SOLO divin-Abbà..
 nulla ha in comune (!) con il divinizzato di questa religione !

-----------------------------------------

Citazione di: taurus il 31 Maggio 2025, 17:48:31 PMPer forza.. quando era ancora ragazzotto, il cammelliere frequentava sia le comunità di ebrei che i discendenti di quei famosi giudei-cristiani fuggiti perchè perseguitati dai cristiani-giudei (coloro che si convertirono alla redentrice dottrina tarsiota..

e allora ?

----------------------------------------

- Il Corano letto opportunamente conferma la validità sia del cristianesimo che dell'ebraismo, cui tu non ti rapporti comprensivamente.



Ah.. si ?
E che dire delle sure coraniche che condannano senz' appello la nefasta dottrina della croce come blasfema ?

 Trattasi infatti della presenza di quella assurda/paganeggiante Trideità _ quella che funge come "IL pilastro fondante" di questa religione con quel suo inamovibile.. atto di fede ?

Sura 4.48
- in verità Dio NON sopporta che "altri" vengano associati a "lui".....

Sura 4.171
- Gente del Libro Non siate così stravaganti nella vostra religione e non dite di Dio altro che la verità, non dite "Tre"!  Dio è Uno solo, troppo glorioso per aver un figlio!

Sura 5.72
- solo gli empi dicono: il Cristo figlio di Maria è "dio" - mentre invece disse _ adorate Dio mio e vostro Signore !!

Sura 5.73
- solo i malvagi dicono Tre / Dio è il terzo dei tre..

Sura 17.22
- NON aggiungete a Dio altri dei cosi' che un sol giorno non debba starsene coperto d'ignomia...

e "ancora".. le sure  4.116/117  + 6.101  +  19.35..ecc..ecc...

Quanto alle critiche verso gli ebrei riguardavano più che altro quelle tribù israelite che NON accettavano la sua illuminata (?) "visione" così quanto il non volerlo riconoscere come profeta.

Inoltre dette tribù si rifiutarono di appoggiarlo nelle sue campagne contro gli idolatri della Mecca. 

Oltre a perseguitarli.. il sigillo dei profeti (..) sposterà la "Qibla" _  originariamente verso Gerusalemme.. La "nuova" direzione della preghiera ora sarà verso La Mecca  ! 
-------------------------------------

La critica al triteismo esiste anche internamente al cristianesimo e non sempre in forma antitrinitaria. Il Dio trino è diverso da tre Dèi e dire: 'Dio è tre' è cosa ancora diversa ma che lascia un'ambiguità. Da un lato Maometto negava il triteismo, dall'altro costruiva un monoteismo rigorosamente non trinitario; e quest'ultima costruzione generava polemiche che continuano, perché le dottrine sono alternative... ma non contrarie! Il teologo cristiano può dire che Dio è tre senza essere tre Dèi, il teologo islamico che Dio è uno non tre e che non è tre... Come è possibile concordare? Facendo specificazione di aspetti diversi di Dio. Per un verso è indicibile, per altro verso si rivela; per un verso è trino, per altro verso è unità integrale.
Riguardo alla figura di Gesù, Maometto si trovò di fronte a idoleggiamenti o peggio. Egli pensava al Rappresentante umano, notando che era confuso con la sua Rappresentazione. Assolutamente non bisogna dare torto, si tratta di qualcosa che impedisce la vera fede, qualunque essa sia. Per Maometto il Nazareno non era morto in croce e, al di là del linguaggio, anche il buon cristiano la pensa uguale - certo una dipartita dal mondo poi vi fu, ma in armonia.

Sui rapporti con l'ebraismo c'è di base la questione dell'alternativa Isacco/Ismaele. Non che Maometto negasse la vicenda ebraica corrispondente, ma la ritenne provvisoria e terminata ed uguale posto nella storia tributava oramai agli arabi. Non era negazione del Popolo Eletto ed il suo Dio ma rifiuto a considerarne gli eventi assoluti ed escludenti - il giudaismo concorda perfettamente.
Chiudo così su questo, perché ebraismo e giudaismo non sono le mie realtà di appartenenza e non posso trattarle come per la fede in Cristo.

Citazione di: taurus il 31 Maggio 2025, 18:02:27 PMGià fatto..
Quanto a Spinoza _ postavo solo il suo commento che è riportato nel testo citato. Quindi quello "sproposito" lo rimando al mittente, a dimostrazione che quella sua "sublime" espressione è totalmente ignorata.

Aggiungo ancora un passo del "sublime autore" M. Al Kalak:
La dottrina tarsiota dell' istituzione del banchetto eucaristico produsse nel tempo.. copiose derisioni _ in quanto esse si concentravano sul processo digestivo che portava della divinità alla fogna !

Da qui il già menzionato e spinoso.. "Stercorianismo" _ ovvero come la "querella" su questo "bizzarro" sacramento era alquanto IN-digesto.. malgrado i dogmi sanciti ! 

Curioso che anche l' autore (ebreo) R. Calimani, nel suo:
- Paolo _ l' ebreo che fondò il cristianesimo / Mondadori

riporta la stravaganza del tarsiota nell'inventare il sacramento della santa comunione !

Detto autore riporta infatti come il super (futuro) dottrinario.. in gioventù varie volte assistette, nella sua magnifica Tarso, a diversi riti di iniziazione di vispi ragazzotti  in quanto prossimi adepti alla religione degli dei locali _ ovvero - Sandan, il dio "operante e Zeus, il dio eccelso.

Questi nuovi devoti erano vestiti Come le suddette divinità.. e, nel corso della funzione, consumavano un sacro pasto.. il cui alimento rappresentava il rispettivo dio !
I devoti cioè "incameravano/introiettavano" nei loro corpi.. l' essenza divina.

Continua Calimani.. i 2 riti citati saranno, per l' illuminato tarsiota, l' occasione di elaborare la sua "specialità", ovvero
i nuovi convertiti si sarebbero non solo "Rivestiti" del christos ma di prenderlo/assumerlo In Loro ! (es. Colossesi cap. 3 !)

E comunque.. "anche" per Calimani (come già postavo i pareri degli ebrei H. Bloom, Pincas Lapide..ecc...) questo tarsiota.. era un:
- supponente quanto egocentrico (per compensare la sua sgraziata conformazione..)

Conclude l' ebreo Calimani.. detto megalomane diverse volte si serviva di molti passi della "pasticciata" versione greca dei '70 _ più che altro per dare una parvenza di autorevolezza ai suoi (ispirati ?) scritti...ecc..ecc....

------------------------------------------

Sempre lo stesso... Una impossibile considerazione materialista della spiritualità impedisce di iniziare adeguatamente e se si forza la situazione è un disastro. Al cannibalismo si aggiunge lo stercorarismo, ma appunto non c'entra nulla col vero rito cristiano, che annovera vino e pane in qualità di segni che sono investiti di un valore simbolico. Negli analoghi riti pagani i segni fanno essi stessi da simboli e quindi la materialità inerisce, ma sempre in distinzione. Se qualche intellettuale ebreo si è scontrato col falso cristianesimo, ciò non dimostra nulla; se si scambia il falso per il vero dunque l'errore è di chi scambia - e riguardo alla Versione dei LXX degli Scritti ebraici antichi, essa non va derisa, fu importante per il giudaismo e poi fu tralasciata perché acquistava sensi per altro futuro possibile - dato il fatale incontro con l'Ellenismo - in particolare cristiano. Gli scritti che formano l'attuale Libro Sacro dell'ebraismo non furono fatti per darne esclusiva agli stessi ebrei. Furono voluti dall'Impero Persiano, e ordinati giacché le comunità di ebrei e di giudei non li volevano. Essi traggono la materie da differenti culture anche religiose, e utilizzati come Légge e Insegnamento hanno destino diverso che impiegati come Testamento. Quindi le rispettive versioni non sono in conflitto e l'idea che l'Antico Testamento sia roba di ebrei e giudei è sbagliata. Certo molti oggi cercano di uniformarlo all'esempio ebraico, ciononostante restano cose diverse e autonome.

Citazione di: taurus il 31 Maggio 2025, 18:14:53 PMDetta espressione la usa tranquillamente il docente catto-cristiano della pontificia  Lateranense R. Penna nel suo testo:
- DNA del cristianesimo / editor Paoline

La sua motivazione è per evitare di ripetere continuamente:
- Gesù storico _ il Gesù della storia e/o Gesù terreno !

Mentre per definire l' ex-somatico _ ovvero il RI-tornato vivente, si usa Gesù pneumatico opp. spirituale e/o "il risorto"..ecc..eccc...

E comunque mi fido più del menzionato biblista (seppur catto-cristiano) che il "credente" riformato.. Phyrosphera che  mi accusa di essere nell' errore..

E pertanto.. se lo afferma lui _ alzo leggermente le spalle.

---------------------------------------------------

Se si dà credito a una certa teologia cattolica, che dice di gesù somatici ma pure di embrioni-persona, bisogna lavorare di traduzioni da un linguaggio all'altro e se ne trova risultato diverso. L'embrione è persona nello stesso senso il cui la Costituzione francese dice - in riferimento anche ecologico ad ambienti, tra cui va annoverato anche il grembo materno - di individuo, da rispettare!
Se uno col cattolicesimo riesce a farci qualcosa di buono io ed altri siamo anche contenti.

Citazione di: taurus il 31 Maggio 2025, 18:27:35 PMAlquanto incompleto !  semmai è quello usato in forma abbreviata !
Comunque il suo nome completo era: Yeshua ben Joseph !

Come ben si sa.. Gesù era un nome alquanto comune in questo primo monoteismo..

Basterebbe  citare:

- Gesù ben Sirah (autore del  Siracide/ecclesiastico),
- Gesù ben Levi (un rabbino dei primi secoli d.C.),
- Gesù il Giusto (NON il futuro consustanziale..) citato dal tarsiota _ Colossesi cap.4
- Gesù ben Gamaliel (sommo sacerdote _ 63/64d.C.)
- Gesù ben Iozedak (sommo sacerdote _ 515/490 a.C. che fa ricostruire il Tempio.. )
- Gesù Bar abbà (il famoso Barabba _ così per panzer Ratzinger/Benedetto XVI nella sua trilogia _ Gesù di Nazaret)
- Gesù ben Fabo (erodiano - 30/23 a.C.)
- Gesù ben Sie (erodiano - 3/6 d.C.)
....eccc..ecccc...eccc......

E pertanto basterebbe leggere la "storia dell' ebraismo"... che i credenti della croce trascurano. Del resto per secoli e secoli la loro santa gerarchia li definiva come  nefasto popolo deicida _ seppur il loro Gesù - somatico - era un circonciso !
Meglio per loro credere e prendere per oro colato il dogma che il divin-Gesù _ possedeva addirittura 2 nature + 2 volontà.
Ovviamente è giusto - solo per loro _ e NON doveva essere  imposto con inaudita disumanità.. "ad altri" (!) come assoluta verità..  !

E comunque per il già menzionato ebreo H. Bloom _ il pio giudeo storico, incorruttibile adoratore del SOLO divin-Abbà..
 nulla ha in comune (!) con il divinizzato di questa religione !

-----------------------------------------

H. Bloom, l'autore del Codice Occidentale, era intellettuale raffinato e perspicace le cui conclusioni letterarie giungono a definire un personaggio storico diverso dalla figura teologica, che è proprio la verità della dottrina cristiana. Tanti complimenti ci sono da fare al suo studio, che conobbi. Il punto è capire che il Nazareno dava un segno - non lui stesso lo era - per una futura fede e quindi il riferimento storico fattone nella cristianità ha un senso. Storiograficamente non c'è prova di esistenza della persona relativa al personaggio letterario, eminentemente biblico, ma nell'àmbito delle fonti indirette si trova un nesso, il quale costituisce una ipotesi: l'uomo Gesù di Nazareth non è una invenzione ma vi sono indizi reali. Tuttavia per riferirne l'esistenza bisogna avvalorare il cristianesimo storico dell'antico Impero Romano, notare che il senso di codesta storia non poteva basarsi su una fantasia, oppure, se si crede e si è in tal cristianesimo, viene tutto spontaneo senza procedimenti specifici. Insomma l'umanità non ha subito scherzi, proprio come nel caso di Gautama Buddha, ma la storia cristiana è estremamente oscura a confronto di quella buddhista(!). Bloom io l'apprezzai come critico letterario, ma solo dopo averne notato l'appartenenza a un altro mondo dal mio e dopo averne riconosciuto un lato di immensa cialtroneria proprio col mio mondo. La storia di Macbeth, di Amleto, l'epos di Giasone, Ulisse, Achille, io le vivo dal di dentro; per uno come Bloom invece è finire all'altro mondo, il che non è metafora.

Glottologicamente:
- Gesù è soprannome e diminutivo di Giasone, col significato di: "colui che cura";
- "Yeshua" è diminutivo di "Yehoshua", in italiano Giosuè, che significa "colui che salva".
Per la dottrina cristiana l'esempio di Giosuè è tutto il rovescio dell'esempio del messia cristiano, perché Giosuè faceva su mandato di Dio, mentre Dio agiva attraverso Gesù (assolutamente non viceversa!).
Linguisticamente troviamo un dissidio senza contrarietà: quale ebreo e quale giudeo Yeshua era un piccolo Giosuè, che agiva secondo la dottrina sionista della benedizione agli altri popoli e nazioni, dando un segno corrispondente a figura differente, non omologa alla sua persona né al suo personaggio sociale. Nel segno era appunto rappresentata la figura di Gesù, quale potenza di vita ulteriore non potere d'impresa terrena. In tal senso si dice di investitura che va riferita alla figura non storica.
I nessi con l'intera figura di Giasone non sono certo offensivi o disperanti ma così risulterebbero per molti appassionati dei Vangeli i quali pensano che l'eroismo degli antichi greci fosse empietà e perdizione.
Mito e storia s'intrecciano; la storia letteraria dice di spedizione, lotta con un drago per un oggetto, insidie di una maga, ma il mito tesse episodi complicati ed ermetici e viene da una realtà rimasta senza o senza accesso a testimonianze scritte. L'antico poema era sparito e degli antichi lettori non se ne seppe più ed in epoca ellenista ne fu riscritto solo un memoriale, senza fonti dirette (per quel che oggi si intende con ciò).
La figura storica di Giasone è in perfetta analogia con l'apocalittica cristiana, mentre la figura storica di Giosuè in antitesi. Non scrivo quale erudito, ma in qualità di conoscitore e anziché scherzare con questi miei rapporti intellettuali si potrebbe pensare di farne fonte di ispirazioni, senza dare assensi alla gesulatria che nel trovare il proprio oggetto inevitabilmente se ne allontana. Si tratta di capire che le figure storiche di Giasone e Gesù sono rispettivamente immaginazione mitica e misterica, allegoria profonda, simboli storici ma appunto pur sempre simboli.
La fede ebraica non può contemperarne perché non è conciliante col mondo dei Gentili, ma ha dovere di rispettarne e se nulla di certo si trova nella cultura ufficiale questo dipende dal fatto che la massima Rivelazione è accompagnata sempre da altrettanta oscurità, e da una incomunicabilità o non comunicazione o isolamento culturale non deriva materia per scherni e disastri diplomatici, non insomma per continuare l'ingrato còmpito di distruggere comprensioni anche solo con mezze frasi teppistiche date in balia altrui.
L'ebraismo deve essere consapevole della propria parzialità e neutralità.
Per la Bibbia Giudei o Greci è uguale e il segno dato da Yeshua alias Gesù di Nazareth non è per un legame di schiavitù per moltitudini di ignoranti che credono in lui. Non si deve credere a chi dava segno, ma valutarne il segno... senza idolatrare un singolo evento storico...

Per esempio dalle cronache teologiche sugli Amerindi del Canada risulta anche un altro messia cristiano, nella preistoria di una grande emigrazione da Isole del Pacifico all'America Meridionale quindi Settentrionale: un altro apparire di Gesù, informava A. Peelman da non ignaro ma pur sempre estraneo alla convivenza con gli Indiani d'America.
Il mondo greco con l'Ortodossia cristiana non assumeva gli esempi storici giudaici, ma procedeva in analogia ad essi... A Roma detto Yeshua godette di crediti... Ma la fede cristiana accade tra occasioni che non ne sono l'oggetto - in ogni caso!


Lascio tutto questo per chi in penuria e difficoltà.



MAURO PASTORE

Ho migliorato il testo del mio ultimo messaggio, in un punto l'ho emendato a più riprese perché c'era una mezza contraddizione nella espressione.

MAURO PASTORE