Credo che valga la pena aprire una discussione sulla trasmissione di RAI News 24 del 19 ottobre 2006

Il Rapporto quarantuno
Fisica e metafisica di una rivoluzione scientifica scomparsa
di Angelo Saso:

"Caro professor Rubbia, sono molto lieto che il programma di ricerca intrapreso da Giuliano Preparata abbia conseguito il suo scopo"

E' il dieci aprile del 2002. Il famoso elettrochimico britannico Martin Fleischmann ha appena visitato i laboratori di fisica nucleare dell'ENEA di Frascati. Lo scienziato che nel 1989 era stato emarginato dalla comunita' scientifica per aver annunciato la possibilita' che alcuni atomi possano fondersi a temperatura ambiente - la famosa "fusione fredda" - e' un uomo compassato ma non riesce a trattenere l'entusiasmo. Decide di scrivere al premio nobel Carlo Rubbia, all'epoca presidente dell'agenzia italiana per l'energia, l'ENEA.

"I risultati ottenuti dai ricercatori italiani sono veramente impressionanti, e non esagero".

Video


Documenti
La lettera del 10 aprile del 2002 con cui Martin Fleischmann si complimenta con Carlo Rubbia per i risultati ottenuti dal gruppo di ricercatori dell'Enea di Frascati

La lettera del 23 luglio 2002 con cui Science si scusa per non poter pubblicare l'articolo inviato dalla dottoressa De Ninno sui risultati delle ricerche sulla fusione fredda.

La lettera dell'8 settembre 2003 con cui il CEA, l'Alto Commissariato per l'Energia Atomica francese, chiede la disponibilità del laboratorio Enea di Frascati a ospitare la visita dei propri scienziati.

Un estratto del rapporto stilato dagli scienziati del CEA in seguito alla visita ai laboratori dell'Enea a Frascati

L'invito rivolto dal Ministero delle Attivita' Produttive a Samuelli, De Ninno e Frattolillo a presentarsi per una riunione il 27 ottobre 2004

Un estratto del documento del 2 febbraio 2004 in cui l'Enel considera l'eventualita' di partecipare con un finanziamento alle ricerche dell'Enea sulla fusione fredda.
Link
Rapporto 41

ENEA

Ministero sviluppo economico

Iorio Cirillo

CEA Commissariat à l'Energie Atomique

EDF Electricité de France -

ENEL s.p.a.

MIT Massachusetts Institute of Technology

Infinite Energy (Rivista che ha pubblicato il rapporto di Eugene Mallove su Cold Fusion and MIT)

2dfusion

LENR, Low Energy Nuclear Reactions

In onda

Giovedì 19 ottobre ore 7.36 su Rai News 24 e anche in chiaro su Rai 3

L’inchiesta sarà trasmessa in replica su RaiNews24 nei giorni:

VENERDI h 9.39
SABATO h 4.39; 12.09; 21.39
DOMENICA h 7.09; 15.39; 23.39
LUNEDI h 5.39; 17.39

Non conosco i termini del problema e non sono un esperto. Tuttavia mi sto interessando, per motivi di curiosità personale, in modo ancora superficiale e da pochissimo tempo, a forme di produzione di energia "non convenzionale".
Su youtube è pieno di video di "inventori" che propongono:

motori a magneti permanenti
celle per l'idrolisi dell'acqua con sviluppo di idrogeno
motori che rendono più di quanto assorbono
pompe a cavitazione
overunit di varia natura

A vederli, questi video, c'è da rimanere stupiti e io mi chiedo se può essere possibile che certe cose -ammesso che funzionino realmente- non vengano prodotte per una logica da corporazione massonica che attribuisce la colpa a non meglio specificate "multinazionali" ai "Governi", agli "interessi" di non si sa bene chi in un trionfo della "logica del complotto" alla quale io non crederò mai.
Secondo questa logica, il motore ad acqua già esisterebbe da anni nei cassetti di chissà quale multinazionale, la cura per i tumori già esisterebbe e persino le carie ai denti non sarebbero più un problema se solo la lobbie dei dentisti lo permettesse.
NON CI CREDO!
Se quello che migliorerebbe la nostra vita non esce fuori, significa o che è una bufala, o che non è ancora conveniente rispetto all'esistente.
Qualcuno disse che l'olio di semi poteva sostituire il gasolio nelle automobili: in meno di due mesi il prezzo dell'olio di semi è triplicato! Che servizio hanno reso all'umanità questi furbacchioni che ci hanno svelato le miracolose proprietà dell'olio di semi? Se prima pagavamo caro solo il gasolio, ora spendiamo di più anche per l'olio!
Chiudo venendo alla domanda che volevo farti dall'inizio.
Se cerchi su youtube Chas Campbel trovi questo video:
http://it.youtube.com/watch?v=8QD2Whs_LxA
in cui l'inventore afferma di aver realizzato una macchina che alimentata con 800 Watt, ne produce 3500.
Mi viene spontaneo dedurne che, se fosse vero, con un motore da 800 Watt, potremmo alimentarne 4 ciascuno dei quali produrrebbe 3500 Watt e così via in proporzione geometrica, riuscendo ad ottenere da 800 Watt, una quantità indefinita di Gigawatt.
Non avremmo risolto i problemi dell'umanità???
Perchè non si fa?
Evidentemente quel motore è una bufala!
Non so se è lo stesso per la fusione fredda, ma se è così tanto tempo che se ne parla e non emerge prepotentemente... non può esserci il sospetto che anche lei sia una bufala?

conosco il capitolo free energy e sono daccordo che in gran parte sono bufale, la ricerca scientifica sulla fusione fredda non è una bufala, io non grido al complotto, dico solo che in questo caso specifico che conosco di persona, con i risultati in mano i finanziamenti sono stati dirottati, ed i dipendenti addetti sono stati trasferiti in altri dipartimenti.
Poi ognuno tragga le proprie conclusioni anche senza arrivare al complotto.

Non dico che la fusione fredda sia una bufala. Anzi, io votai NO al nucleare nella convinta speranza che la vittoria dei NO potesse dare impulso alla ricerca e allo sviluppo di fonti alternative come la fusione nucleare sia quella fredda che quella "calda". D'altra parte io ho vissuto le "domeniche a piedi" dell'austerity dei primi anni 70, quando sembrava che il petrolio dovesse finire da un giorno all'altro.
Tuttavia io continuo a pensare che, se una cosa non si fa, nonostante farla risolverebbe un sacco di problemi, è perchè:
1) è ancora tecnicamente impossibile farla
2) magari la tecnologia esiste, ma non è ancora conveniente farla
3) sarebbe pure conveniente, però gli eventuali disagi o le implicazioni commerciali logistiche che implicherebbe sono uno scoglio notevole

Per esempio. E' acclarato, senza pensare ai motori ad acqua o a idrogeno, che trasformare l'auto a GPL o, meglio ancora a metano, produrrebbe risparmi significativi nella spesa del carburante... però in pochi ancora optano per la trasformazione. Perchè?
Forse perchè la bombola toglie spazio al portabagagli, forse perchè non a tutti piace l'idea di viaggiare con una bombola di gas sotto al sedere, forse perchè se hai il GPL poi non puoi lasciare la macchina in garage, forse perchè per fare carburante devi andarti a cercare il distributore chissà dove, forse perchè a fronte di un risparmio possibile diluito nel tempo e legato alla percorrenza, devi sostenere immediatamente il costo certo dell'impianto. Insomma, una serie di motivi più o meno validi ostacolano la diffusione di un sistema che già da subito ridurrebbe le emissioni di inquinanti e farebbe risparmiare tutti. Se fosse per me imporrei alle aziende automobilistiche se non proprio la scelta dell'alimentazione a gas, quantomeno la produzione di auto bifuel.
Evidentemente mi sfugge qualcosa, perchè se si continuano a costruire e a vendere auto a benzina e gasolio ci sarà un motivo più serio che non quello che riferisce tutto al potere occulto delle lobbies del petrolio che comandano il mondo.
Analogamente potrei dire dei pannelli solari. Qualcuno mi ha detto che con il "CONTO ENERGIA", l'impianto fotovoltaico non solo non ti costa nulla, ma dopo 8 anni guadagni pure rivendendo la corrente all'Enel. Sarebbe talmente stupido non approfittare che io mi aspetterei un proliferare di pannelli fotovoltaici in tutto il Paese. Questo non avviene, perchè?
Evidentemente o non è vero quello che mi hanno detto, o il pannello fotovoltaico non è ancora così conveniente.
Insomma, si può fare la fusione fredda?
SI?
E allora perchè mai, visto che chi la industrializzasse ne potrebbe ricavare solo vantaggi enormi, compagnie come la General Electric o l'Ansaldo o l'Enel stessa non danno impulso non solo alla ricerca ma anche all'applicazione industriale costruendo delle centrali a fusione fredda indipendentemente dalle politiche energetiche dei governi e dai fondi che questi ultimi potrebbero stanziare?
E poi.
Perchè mai in Italia la ricerca deve essere solo "pubblica" e fatta solo da ENEA CNR e INFN? Tronchetti Provera, per esempio o Moratti o Berlusconi, non potrebbero spendere qualche centinaio di milioni di euro per sviluppare progetti che se a buon fine gliene ritornerebbero migliaia?
Se non lo fanno, evidentemente c'è un buon motivo. Non so quale sia, ma a me basta constatare che non lo facciano per dedurne che è un motivo valido.
E se non "ricercano" gli industriali che potrebbero, se lo Stato lo fa poco e male, cosa posso fare io, piccolo dipendente stipendiato? Un bel fico secco, condito da una buone dose di chissenefrega!
Con tutto il rispetto, naturalmente, per la tua vicenda personale che evidentemente ti vede coinvolto in prima linea.

dunque qui i discorsi sono molteplici e molto grandi.
io ho vissuto per 38 anni in uno dei grandi enti da te citati ed ho lavorato nel sei settori: fissione nucleare, fusione nucleare calda, ed energie alternative in genere.
per esempio il kw da energia fotovoltaica costa 10 volte circa il kw prodotto con idrocarburi, poi lo stato interviene con i contributi per abbassare tale percentuale, ma lo stato siamo noi....., fare energia con le fonti alternative è comunque un dovere civico per tutti, ma è difficile a superare iol 20% di fabbisogno energetico totale, e quindi in attesa della fusione calda e fredda, dobbiamo accontentarci del nucleare sicuro da fissione.

io ripeterei in breve alcune considerazioni che già ho fatto:

I paesi avanzati nella produzione di energie alternative non ne producono piu' del 20% del loro fabbisogno....che per il resto coprono tranquillamente col nucleare
Io mi chiedo se già hanno le centrali...e magari sono dentro i parametri di Kioto ...perchè dovrebbero darsi da fare col fotovoltaico...comunque con le alternative? ...cui si aggiunge che di sole ne hanno poco.

Noi che il nucleare non abbiamo..ma abbiamo piu' sole... siamo naturalmente piu' inventivati per le alternative...e potremmo farlo cominciando da subito a ricavarne vantaggi... che a farci due conti potrebbero anche esserci propizie proprio rispetto al nucleare.
Ho lavorato per scopi diversi in piccolo aziende che producono panneli con tecnologie molto semplici e da quanto mi dicono il costo della energia immessa in rete (tutto compreso) è comparabile col normale costo attuale della energia fornita dall'enel.
Le loro aspettative sono anzi che il costo si dimezzerà col raddoppio delle ordinazioni.
Forse è ancora vero che il costo dell'energia di centrale è comunque piu' basso...ma si tratta di aspettare dieci anni (dieci anni di spese) per gli ottimisti.

Forse nuages ha la vorato 38 anni in laboratori...ma i costi di laboratorio sono nettamente diversi dai costi industriali...ed anche le considerazioni che vi si possono fare sono diverse.

I quattrini sono sono stati dirottati, dice, dalle ricerche sulla fusione fredda alle ricerche sulla fissione: io ne posso trarre una unica conclusione:
la fissione offre al momento maggiori aspettative!

...sembra che si sottintenda invece che c'è qualcuno che frega e tira l'acqua al suo mulino!...puo' essere, ma quando mai è accaduto che chi puo' non tira l'acqua al suo mulino?...è anche una condizion eperche prevalgano le soluzioni di maggior vantaggio
Comunque o lo troviamo in castagna e lo denunciamo ... oppure ....accettiamo.

Gridare sempre al lupo genericamente non serve a niente...anzi puo' essere dannoso...come nel caso dell'olio di semi di fabrizio.

Giustamente uno puo' essere testimone...ma chi è testimone non sempre ha in mano tutti i parametri del problema...forse ha ragione... però la cosa è andata diversamente....magari andrà meglio la prossima volta...

La fusione fredda prima o poi salterà fuori ...ma io mi cheido perchè sembrano piu' probabili oggi (cioè fra 20 anni) i reattori di quarta generazione autofertilizzanti?

Io continuo a credere che ci convenga provvedere prima con le energie alternative che abbiamo disponibili e possiamo incrementare ad libitum...e che ci danno un vantaggio immediato.
ciao

Mi dicono che il limite delle fonti rinnovabili sta nella "incertezza" con cui sono "producibili" e questa incertezza sarebbe qualcosa che la rete di distribuzione, per come è strutturata, non potrebbe accettare. Il sole, per esempio, non c'è di notte e l'inverno sorge intorno alle 7 di mattina, ma anche in caso di nuvole ci sarebbero difficoltà a trasformarlo in corrente. Lo stesso per il vento.
Circa i costi poi, voi dite che il Kw fotovoltaico costa di più di quello prodotto dalle centrali... io vi dico di più: la centrale di Montalto, è attualmente quasi ferma, perchè il suo costo di produzione è più alto (e quindi non conveniente) di quello di altre centrali che, anzichè funzionare a gas, funzionano a carbone. Il carbone costa meno del gas, del gasolio, dell'olio combustibile...
Quindi, se già all'interno dell'ENEL si distingue la produzione fermando quella "meno conveniente", perchè lo Stato dovrebbe sovvenzionare (e costringere l'ENEL a ricomprare) forme di energia ancor meno convenienti?
Oggi si è inventato il conto energia e costringe il gestore della rete a ricomprare la corrente a una tariffa fissata, ma tra qualche anno??? Arriverà il "Prodi" di turno che taglierà le agevolazioni e chi si sarà fatto l'impianto fotovoltaico (o magari eolico) sperando in una rendita vitalizia, resterà come al solito fregato!
Quello che io mi chiedo, parlando di politiche energetiche, è per quale motivo deve essere il privato a pensare alla corrente? Perchè si pensa a queste formule tipo "conto energia" per spingere il privato all'investimento? Perchè non è l'ENEL che costrusce centrali a pannelli solari e mette in rete la corrente? Perchè devo essere io a preoccuparmi della mia fornitura elettrica, divventando quasi un imprenditore, quando tutto quello che voglio fare è pagare una bolletta (possibilmente la meno cara possibile)?

le domande che si pone fabrizio sembrano ragionevoli, ma credo che dietro alla faccenda del conto energia ci sia il fatto che si comincia a credere che senza una partecipazione popolare i grandi monopoli non si abbattano.
Magari che invece di abbatterli è meglio entrare in collaborazione...fras cittadini, stato ed enel...ognuno ci mette qualcosa e tutti ci guadagnano.

Certo che occorre anche la garanzia che il cittadino è al riparo da leggi retroattive.

Comunque purtroppo è anche vero che lo stato...con i suoi monopoli... la pappa cotta non ce la vuole piu' dare....oppure non è piu' in grado di darcela...per cui ci chiede di partecipare...in qualche modo...in fondo è anche quello che sostiene la FdQ: per un mondo migliore sei tu che ti devi dare da fare...nessun altro lo farà per te!...cosa che prima di essere un incitamento...è una constatazione!

Qualcosa del genere accade anche con i rifiuti: mettere semplicemente i rifiuti per strada e aspettare che ce li portino via non è piu' sufficiente...ad un certo punto nessuno li porta piu' via ed i fregati siamo noi.

Ecco che la grande idea è la raccolta diferenziata...magari porta a porta...cosicchè... con tanti bidoncini e sacchetti per casa..io possa trovarmi nella stimolante situazione di avere qualcosa per mano e chiedermi...ma questo dove cazzo lo metto?
ciao

ritengo molto interessante il dibattito che si sta sviluppando su questo link, ma è fuori tema dalla domanda sopra posta, queste giuste disquisizuioni sono già dibattutte su un altro link apposito, la domanda è volta a cercare di capire come mai notizie come quella sopra esposta ed altre simili che ogni tanto appaiono su TV e giornali poi scompaiono nel nulla, possibile che siano tutte bufale oppure che scompaiono per la teoria del complotto?

E' vero, scusa per l'off topic. Ma dove si dibatterebbero questi argomenti che avrei un migliaio di domanda da fare?
Certo, oltre alla fusione fredda, bisognerebbe chiedersi anche che fine ha fatto il contadino fiorentino che agli inizi degli anni 80 disse di aver inventato il motore ad acqua... ma anche chi ha buttato giù il DC9 di Ustica, chi ha "suicidato" Mattei, Calvi e Gardini... ah... e naturalmente dove abita oggi Elvis Presley, che come tutti sanno è ancora vivo!