non lo so weyl, io nn ci vedrei nulla di male se all'interno di una comunita' qualcuno vedesse che si verificano cose illecite e denuncia, oppure nn ci vedo nulla di male in un parroco che dal pulpito dice qlksa contro il vaticano, e' oggettivo almeno
al contrario invece vedo male chi pur sapendo fa finta di nn sapere o tace
esempio pedofilia, ratzinger afferma che e' tutto un complotto odrito contro la chiesa quella delle denunce di pedofilia, perche' in tt i preti solo l'1% E' PEDOFILO
a parte che anche se cosi' fosse non dovrebbe certo proteggerli con l'immunita' ma dovrebbe essere il primo a perseguire chi si macchia di certe cose ti pare?
e io invece che trova abrrante questa difesa cosa dovrei fare? se manifesto il disprezzo mi starei infilando in un vilipendio? allora di questo passo sarebbero protetti tutte le alte cariche nel fare tutte le illegalita' che gli capitano a tiro, che ne so il falso in bilancio.. ops no quello e' diventato legale, va be' la collusione con la mafia, che le prove ci sono, solo che esiste la prescrizione e i casi sono stati prescritti che nn e' l'assoluzione con formula piena, e' appunto prescrizione, e dunque? se manifesto il disprezzo chiamando mafioso questo governo e' vilipendio?
ma le mie preplessita' nn si fermano qui perche' poi e' possibile invece che essendo stato picchiato da bambino da ignti comunisti il berluska ora fa diffamazione a 360° sui comunisti.. e dunque il reato di opinione c'e' o non c'e'?

La cosa è un po' più complessa (infatti di gente che offende ce n'è molta)

Cmq per quel che posso...

Art. 594 codice penale: "chiunque offende l'onore o il decoro di una persona presente è punito con la reclusione fino a 6 mesi o con la multa fino a 516 euro..."

(diffamazione: stesso + o - però di fronte ad altre persone rispetto a quella offesa)

"La legittima facoltà di manifestazione del pensiero non è senza limiti, dovendo corrispondere allo scopo per cui è concessa ed essere svolta nel rispetto dei principi morali e del diritto altrui, comprendendo tra gli stessi il diritto di ogni persona alla propria reputazione, al proprio decoro, al proprio prestigio." (Corte di Cassazione sent. n.41752 del 2001)

"Sussiste il delitto di ingiuria, allorché da parte dell'agente [leggi chi offende] vi sia la volontà cosciente di ingiuriare, insita nella consapevolezza dell'attitudine offensiva della condotta."
(Corte di Cassazione sent. 7500 del 1983)

...

Quanto poi al reato di opinione, non non c'è se intendi che esprimendo un'opinione si va in galera (infatti mi sembra che tutti esprimiamo liberamente e siamo qua), specialmente verso le figura pubbliche, ad esempio, i giornalisti hanno il diritto di cronaca.
Poi se parliamo del fatto che, in concreto, e specialmente chi riveste un ruolo pubblico spesso parla a sproposito... questo ahimé capita fin troppo spesso...

mi vengono in mente due cose interessanti, una è l'aria lirica "la calunnia è un venticello..." (mi pare) e l'altro è "l'allegoria del buon governo" (anche questo mi pare) di Botticelli, interessantissimo dipinto ricco di simbologie, ed era il '400.

Ciao a tutti
Neve

A mio avviso la cosa è sbagliatissima, così come lo stesso concetto di offesa.
Mettiamo che qualcuno faccia un'affermazione a mio riguardo.
Le possibilità son due. L'affermazione è falsa, nel qual caso non vedo dove stia il problema, visto che tanto non è vero.
Se invece l'informazione è vera, peggio ancora...
E' una semplice constatazione. E' come se io me la prendessi a male perchè qualcuno sostiene che 2+2=4.