LOGOS

Secondo me, al riguardo, si possono "congetturare" tre diverse ragioni, a causa delle quali il governo esita a rendere obbligatoria per tutti la vaccinazione contro il covid19.

1)
Innanzittutto, imporre un "obbligo" generalizzato di vaccinazione, senza concedere ai cittadini alternative di sorta (tampone, lezioni-esami a distanza, "smart working"  ecc.), secondo il Governo potrebbe costituire una soluzione estrema, da adottare solo nel caso in cui il contagio esploda di nuovo in modo allarmante.
Ed infatti, in uno Stato democratico, anche coloro che non vogliono vaccinarsi hanno il diritto (fino ad un certo punto) di veder rispettate le loro "fisime"; per cui, se i novax proprio non accettano una soluzione così ovvia come il vaccino, perchè non farli contenti concedendo loro il ricorso a soluzioni alternative?
Almeno, finchè è possibile!

2)
In secondo luogo, poichè nel governo ci sono dei soggetti, i quali, piuttosto che pensare al bene comune, si preoccupano soprattutto di "accattare" anche i voti dei novax, una delibera parlamentare volta ad imporre un "obbligo" generalizzato di vaccinazione incontrerebbe senz'altro l'ostruzionismo di tali soggetti; per cui è comprensibile che il capo del governo "preferisca" evitare tale rischio, e le "lacerazioni politiche" che ne conseguirebbero.

3)
In terzo luogo non escluderei che il governo tema che, rendendo obbligatoria la vaccinazione alle ultime sacche di no-vax, costoro reagiscano in massa citando il governo per il risarcimento danni al primo malanno, anche minimo, che li dovesse incogliere dopo essere stati vaccinati; ed infatti, qualsiasi patologia capiti loro, i novax starnazzeranno come anatre isteriche che la causa è il vaccino a cui sono stati "obbligati" per legge.
Ed infatti (a parte quanto osserveremo in diritto più avanti) un conto è sottoporsi volontariamente al vaccino, assumendosene il rischio, ed un altro conto è esservi costretti.

***
Secondo me, quest'ultimo aspetto, più "giuridico" che "politico" (come i primi due), merita un esame un po' più approfondito; anche con riferimento alle ipotesi di "vaccinazione anticovid19" che sono già state rese obbligatorie per legge.
***
Ed infatti, ad esempio, con l'articolo 4 del decreto legge del 1 aprile 2021 n. 44, convertito dalla legge 28 maggio n. 76, il nostro legislatore ha giustamente previsto l'obbligo vaccinale per gli esercenti le professioni sanitarie e gli operatori di interesse sanitario; questo, all'ovvio fine di tutelare la salute pubblica e mantenere adeguate condizioni di sicurezza nell'erogazione delle prestazioni di cura ed assistenza.
Al riguardo, invero, secondo quanto ritenuto dalla Commissione Speciale del Consiglio di Stato, con il parere n. 2065 del 27.09.2017, la Costituzione "non riconosce un'incondizionata e assoluta libertà di non curarsi o di non essere sottoposti a trattamenti sanitari obbligatori, anche in relazione a terapie preventive quali sono i vaccini, per la semplice ragione che, soprattutto nelle patologie ad alta diffusività, una cura sbagliata o la decisione individuale di non curarsi può danneggiare la salute di molti altri essere umani e, in particolare, la salute dei più deboli."
Il che, vale in particolar modo per il personale sanitario; ma, in effetti, può valere anche per tutti gli altri cittadini.
***
Comunque, come prevedibile, recentemente sono state "innumerevoli" le richieste risarcitorie avanzate dai soggetti appartenenti al personale sanitario novax, che hanno riportato effetti avversi, anche minimi, a seguito della somministrazione obbligatoria di vaccini anti Covid-19; dalla diarrea al singhiozzo!
Figuriamoci se si rende la vaccinazione obbligatoria per tutti...apriti cielo!
***
Il che, appunto, potrebbe costituire una "remora" per il nostro governo.
***
Tuttavia, così come affermato in materia di vaccini dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 307 del 1990 "...un trattamento sanitario può essere imposto solo nella previsione che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che vi è assoggettato; salvo, ovviamente, che per quelle conseguenze, che, per la loro temporaneità e scarsa entità, appaiono normali di ogni intervento sanitario e, pertanto, tollerabili, quali ad esempio astenia, aumento della temperatura corporea, dolori alla parte del corpo oggetto di inoculazione del vaccino ecc."
***
Pertanto, se qualcuno facesse causa allo Stato per tale tipo di effetti collaterali secondari di un "vaccino obbligatorio" (o anche solo  "volontario"), non solo perderebbe sicuramente la causa, ma, con tutta probabilità, dovrebbe anche risarcire allo Stato le spese processuali; e, ciò, in base all'art. 91 c.p.c. , il quale sancisce il "principio generale di soccombenza", secondo cui il giudice condanna la parte che ha perso la causa al pagamento delle spese legali, che liquida in sentenza.
***
Diversamente, in base all'articolo 1 della legge 25.02.1992, n.210, "Chiunque abbia riportato, a causa di <<vaccinazioni obbligatorie per legge>>, o per ordinanza, di un'autorità sanitaria italiana, lesioni o infermità, dalle quali sia derivata una menomazione permanente dell'integrità psico-fisica, ha diritto ad un indennizzo da parte dello Stato".
Il che costituisce un principio legale assolutamente sacrosanto; semprechè, ovviamente, si riesca ad accertare il "nesso causale" tra la vaccinazione ed il gravissimo evento avverso!
***
Nei casi dubbi, deciderà il giudice in base alle perizie di parte pubblica e privata; e, nel caso in cui quest'ultima dovesse risultare soccombente, sarà tenuta a risarcire le spese processuali allo Stato solo in caso di "lite temeraria".
In tal caso, in base all'art.96 c.p.c.: "Se risulta che la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, il giudice, su istanza dell'altra parte, la condanna, oltre che alle spese, al risarcimento dei danni, che liquida, anche di ufficio, nella sentenza."
Il che, ovviamente, vale sia per il cittadino, sia per lo Stato!
***
Sintetizzando, il legislatore ha previsto, a prescindere, da valutazioni negative sul grado di affidabilità scientifica delle vaccinazioni:
- un indennizzo da parte dello Stato in favore del soggetto che, a seguito di vaccinazione, abbia riportato delle lesioni o infermità permanenti;
- nessun indennizzo da parte dello Stato in favore del soggetto che, a seguito di vaccinazione, abbia riportato delle lesioni lievi, ovvero lesioni o infermità soltanto temporanee.
***
E qui sorge un piccolo "problemino ermeneutico".
Ed infatti, la legge "sembrerebbe" riconoscere il diritto all'indennizzo soltanto nell'ipotesi di "vaccinazione obbligatoria"; il che, quindi, potrebbe indurre lo Stato ad evitare, se appena possibile, tale scelta.
***
Però occorre considerare che la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 27 del 26.02.1998, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo 1 della legge 210/1992, sancendo che "...non è costituzionalmente lecito alla stregua degli articoli 2 e 32 della Costituzione, richiedere che il singolo esponga a rischio la propria salute per un interesse collettivo, senza che la collettività stessa sia disposta a condividere, come è possibile, il peso delle eventuali conseguenze negative; non vi è quindi ragione di differenziare, dal punto di vista del suddetto principio, il caso in cui il trattamento sanitario sia imposto per legge da quello in cui esso sia, in base ad una legge, promosso dalla pubblica autorità in vista della sua diffusione capillare nella società" (nello stesso senso vedi v.Corte Costituzionale 22.06.1990, n. 307 e 16.10.2000, n. 423).
***
A quanto mi risulta, tuttavia, l'articolo 1 della legge 210/1992 non è stato nè abrogato nè modificato dal legislatore; come, invece, avrebbe dovuto fare!
Ma, poichè, le sentenze della Corte Costituzionale hanno efficacia "prevalente", secondo me è "più" che plausibile ritenere che l'indennizzo previsto dalla predetta legge 16.10.1992 n.210, possa essere riconosciuto, secondo un'interpretazione costituzionalmente orientata, anche nel caso di vaccinazioni non obbligatorie, ma fortemente consigliate dallo Stato, come nel caso di quelle contro il covid19.
***
Se così fosse, quindi, il motivo n.3 da me congetturato, avrebbe ben scarsa consistenza giuridica; ed infatti, almeno per come la vedo io (e la Corte), se qualcuno subisce "davvero" un danno molto grave dalla vaccinazione, lo Stato dovrebbe risarcirlo comunque, anche in caso di una "vaccinazione volontaria".
***
Sinceramente, non ho idea di come i giudici di merito si siano pronunciati sinora, perchè non si tratta di una materia che seguo molto; e, comunque,  è ancora presto perchè si sia formata una giurisprudenza sui danni da vaccini anticovid.
Tuttavia non escluderei lo stesso che il governo tema "comunque" che, rendendo obbligatoria la vaccinazione anche per le ultime sacche di no-vax, costoro possano reagire in massa citando il governo per il risarcimento danni ad ogni minimo effetto collaterale subito;  e, questo, a prescindere che lo facciano a torto o a ragione, perchè, al riguardo, i novax non è che abbiano soverchio discernimento giuridico.
***
P.S.
Non mi sono soffermato sulla differenza tra "indennizzo" e "risarcimento danni", per non complicare troppo il discorso; comunque si tratta di due cose diverse, anche nel caso di eventi lesivi da vaccinazione.
Ed infatti:
- l'"indennizzo" ha una funzione riparatoria, ma non necessariamente proporzionale – in termini economici – al danno subìto;
- il "risarcimento", invece, ha lo scopo di riparare in misura effettiva un danno.

Difficile impedire a chi ha perso un congiunto
a causa del vaccino di "starnazzare".

I governi sanno in camera caritatis che la roulette russa vaccinale covid ha molte più pallottole in caricatore di quelle bioeticamente consentite e pertanto, a parte i regimi più totalitari che se ne possono fottere totalmente di cittadini e tribunali, si guardano bene da mettere l'obbligo vaccinale a livello TSO. Seguono piuttosto la strada del ricatto lavorativo e dell'apartheid, che si rivela estremamente efficace e non porta in tribunale.

Ciao Ipazia. :)
La tua osservazione, questa volta, è perfettamente In Topic e"pertinente"; e, per giunta, coincide anche (almeno in parte) con il mio rilievo n.3.
Però tu prospetti la questione in un modo decisamente eccessivo e "iperbolico"; mentre io, invece, in un modo più "minimalista", e, almeno secondo me, molto più "realistico".
***
Ed infatti, se, effettivamente, fosse in atto una "strage" dovuta ai vaccini anticovid19, non si spiegherebbe come mai le "cause giudiziarie" pendenti riguardino un numero così limitato di casi veramente gravi; sono molto numerose le cause per parenti deceduti per altre cause di "malasanità", ma praticamente quasi nessuna per "decessi o casi gravi da vaccino".
Non si vede perchè la gente dovrebbe fare causa per i primi, e non per i secondi; spiegamelo tu, che parli sempre di "polvere nascosta sotto il tappeto".
Da parte di chi, dei parenti delle vittime?
***
E' invece vero che:
- mentre quasi nessuno di coloro che si sono vaccinati "volontariamente" ha chiesto indennizzi di sorta (perchè, evidentemente, non ne avevano alcun motivo);
- diversamente i "novax" che sono stati "obbligati" a vaccinarsi (medici ecc.), hanno inoltrato in massa pretestuose domande di indennizzo (per per le più banali e lievi reazioni avverse da vaccino).
***
Ma di citazioni in giudizio da parte di vaccinati che abbiano subito danni "veramente" gravi dal vaccino, o da parte dei loro parenti, per ora non riesco a trovarne neanche una; sebbene sono convinto che qualcuna ci sia (o ci sarà), perchè, effettivamente, nello 0,00013% dei casi i vaccini "potrebbero" effettivamente provocare reazioni avverse davvero gravi.
***
Tuttavia, secondo me, il governo esita a rendere obbligatorio il vaccino anticovid, nella paura che, una volta resolo tale:
- i "novax ideologici" prendano la palla al balzo "per dare fastidio", e "fare canizza" inoltrando innumerevoli cause di indennizzo anche per eventuali "emorroidi" sopravvenute dopo il vaccino;
- i "novax paraculi" prendano la palla al balzo "per cercare di battere cassa", inoltrando innumerevoli  cause di indennizzo anche per "ragadi anali" sopravvenute dopo il vaccino.
Ed infatti, come si suol dire: "Tentar non nuoce!"
***
Un saluto! :)
***

Mentre sappiamo perfettamente come agisce il cianuro di potassio (KCN) sull'organismo umano di qualsiasi genere altrettanto non possiamo dire della tossina spike, la cui azione induce anticorpi in alcuni organismi e reazioni autoimmuni fatali in altri. Diverso è anche il livello di competenza ed efficacia della farmacovigilanza post vaccino a seconda dello stato della mutua locale, bioetica e competenza dell'anatomopatologo, pressioni politiche convertite in linee guida, evoluzione delle conoscenze scientifiche sottratte a pressioni esterne di qualsiasi natura e disponibilità economiche delle vittime.

Non lo farei così facile il compito di un giudice imparziale che dovesse giudicare secondo scienza e coscienza e difficile anche per le vittime da vaccino o loro congiunti trovare e pagare tossicologi esperti per contrastare le perizie ed autopsie "di regime".

Mi consola sapere che almeno in Germania qualcuno ci ha capito qualcosa, ma la vedo dura per una farmacovigilanza efficace sulla plebe non garantita da un'assistenza medica esclusiva.

Resta il dato che prima o poi qualcuno dovrà rispondere di questa canagliesca sperimentazione umana di massa, che più si estende più materiale processuale, e riscontri scientifici a supporto della colpevolezza, produce.

Citazione di: Ipazia il 16 Settembre 2021, 08:13:43 AM


Resta il dato che prima o poi qualcuno dovrà rispondere di questa canagliesca sperimentazione umana di massa, che più si estende più materiale processuale, e riscontri scientifici a supporto della colpevolezza, produce.

Quella che tu chiami "canagliesca sperimentazione", ipazia, ha già salvato centinaia di migliaia di vite.
E I riscontri scientifici non sono da nessuna parte. Già eutidemo ha provato a spiegartelo, una rondine non fa primavera, pochi singoli casi equivoci, casualmente correlati con la vaccinazione, non possono provare nulla dal punto di vista scientifico.
E puoi stare tranquilla che anche la giurisprudenza (oh Dio, siamo in Italia per cui ci si può aspettare di tutto) si fonda sulla scienza positiva e non sui deliri novax.

Ciao Eutidemo, io credo che il governo esiti o, meglio, non abbia nessuna intenzione di imporre la vaccinazione obbligatoria per legge, anche perchè dovrebbe intraprendere un percorso non facilmente praticabile. A noi, uomini e donne della cosiddetta strada, pare superficialmente abbastanza facile: basta che in CdM ci si metta d'accordo, si scriva la norma, la si sottoponga al Parlamento, il che, forse, trattandosi di "emergenza", non è nemmeno necessario (ma da non esperto non vorrei aver detto una castroneria) e alè, il gioco è fatto! Dal che, sempre noi della cosiddetta strada, ci immaginiamo file di no-vax incatenati e scortati dalle FdO agli hub vaccinali, passare magari tra 2 ali di folla pro-vax inferocita, tra insulti e lancio di ortaggi avariati vari. A parte gli scherzi, come, in quali tempi e con che modalità si potrebbe realizzare e far rispettare un simile obbligo, che probabilmente sarebbe unico al mondo? Io la vedo molto dura.....Poi, ci sono anche le motivazioni che adduci tu, anche se a me sembrano la foglia di fico, per nascondere l'impossibilità e il fallimento, relativamente a queste persone,  della massiccia e continua opera di convincimento.

Ciao Sapa. :)
Nel secolo scorso, sia in Italia che nel resto del mondo sono state imposte per legge centinaia di vaccinazioni obbligatorie; per cui, il  percorso per farlo è ben noto e facilmente praticabile.
Il problema consiste unicamente nella "idiotodemia" ("pandemia di imbecillità") che ha accompagnato il covid19; la qual cosa, purtroppo, rende oggi un po' più problematica la faccenda.
***
L'intervento del Parlamento è comunque necessario, anche se il Governo dovesse rendere obbligatori i vaccini con un "decreto legge"; questo, infatti, dovrebbe essere necessariamente convertito in legge dal Parlamento.
Non c'è emergenza che tenga: l'art.32 della Costituzione parla chiaro!
***
Quanto alle file di no-vax incatenati e scortati dalle FdO agli hub vaccinali, questo è solo il parto della farneticante fantasia di alcuni novax; ed infatti, nel nostro ordinamento "nemo ad factum cogi potest", per cui nessuno mai potrebbe essere "fisicamente" costretto a vaccinarsi contro la sua volontà (magari legato a una sedia).
Non funziona così!
Se così fosse, io stesso mi metterei a capo di una rivolta novax armata!
***
Ed infatti, l'"obbligo vaccinale" è una cosa completamente diversa dalla "coercizione vaccinale"; la quale, a quanto mi risulta, non è prevista neanche nei Paesi a regime dittatoriale.
Per cui, se qualcuno si rifiutasse di adempiere ad un eventuale obbligo vaccinale, nessuno lo costringerebbe fisicamente a vaccinarsi; costui, però, dovrebbe sottostare alle sanzioni legali (dirette o indirette) previste dalla legge per coloro che si rifiutano di prestarvi ottemperanza.
***
Un saluto! :)
***

Ciao Ipazia. :)
Se fosse così "difficile per le "vere" vittime da vaccino o loro congiunti trovare e pagare tossicologi esperti per contrastare le perizie ed autopsie "di regime"", come mi spieghi  che, invece, per le "finte" vittime da vaccino o loro congiunti è "così facile trovare e pagare tossicologi esperti per contrastare le perizie "di regime""?
***
Ed infatti, a quanto pare, molti "novax" obbligati a vaccinarsi (a causa della loro occupazione), hanno già inoltrato numerosissime "pretestuose" richieste di indennizzo, adducendo di essere stati danneggiati dal vaccino; ma pressochè nessuno di tali presunti danni, risulta più grave di un po' di vomito e di cacarella.
***
Se fosse vero, invece, come sostieni tu, che c'è una "strage" in corso, i molti "novax" che sono stati obbligati a vaccinarsi (a causa della loro occupazione):
-  non si limiterebbero a inoltrare soltanto "pretestuose" richieste di indennizzo per i "lievi" effetti collaterali del vaccino;
- ma, "a fortiori" (*), inoltrerebbero anche  "serie" richieste di indennizzo per i "gravi" effetti collaterali del vaccino.
Ma questo non accade (o accade in casi più unici che rari)!
Come lo spieghi?
***
Un saluto! :)
***

* Nota esplicativa
Si dice "a fortiori" quell'argomento  che mira a provare che un fatto ha delle ragioni ancor più forti per essere ammesso come valido, di un altro che è stato già constatato.
Ad es.
- se i novax già obbligati a vaccinarsi inoltrano richieste di indennizzo solo per casi lievi;
- a maggior ragione dovrebbero farlo per i casi gravi.
Ma questo non accade (o, se accade, in misura minima).
***
Il che, per una logica elementare alla portata dei bambini, vuol dire che di casi veramente gravi non ce ne sono o ce ne sono pochissimi; a meno che non siano gli stessi interessati ad occultarli (vai a capire perchè)!
***

La tossina vaccinale ha appena cominciato a fare danni, per lo più  cacciati sotto il tappeto da una istituzione sanitaria appecorata.

Sarà la magnitudo dei danni a venire e il loro incontrovertibile riconoscimento scientifico a fare giustizia di questa debacle bioetica.

Citazione di: Eutidemo il 16 Settembre 2021, 12:26:00 PM
Ciao Sapa. :)
Nel secolo scorso, sia in Italia che nel resto del mondo sono state imposte per legge centinaia di vaccinazioni obbligatorie; per cui, il  percorso per farlo è ben noto e facilmente praticabile.
Il problema consiste unicamente nella "idiotodemia" ("pandemia di imbecillità") che ha accompagnato il covid19; la qual cosa, purtroppo, rende oggi un po' più problematica la faccenda.
***
L'intervento del Parlamento è comunque necessario, anche se il Governo dovesse rendere obbligatori i vaccini con un "decreto legge"; questo, infatti, dovrebbe essere necessariamente convertito in legge dal Parlamento.
Non c'è emergenza che tenga: l'art.32 della Costituzione parla chiaro!
***
Quanto alle file di no-vax incatenati e scortati dalle FdO agli hub vaccinali, questo è solo il parto della farneticante fantasia di alcuni novax; ed infatti, nel nostro ordinamento "nemo ad factum cogi potest", per cui nessuno mai potrebbe essere "fisicamente" costretto a vaccinarsi contro la sua volontà (magari legato a una sedia).
Non funziona così!
Se così fosse, io stesso mi metterei a capo di una rivolta novax armata!
***
Ed infatti, l'"obbligo vaccinale" è una cosa completamente diversa dalla "coercizione vaccinale"; la quale, a quanto mi risulta, non è prevista neanche nei Paesi a regime dittatoriale.
Per cui, se qualcuno si rifiutasse di adempiere ad un eventuale obbligo vaccinale, nessuno lo costringerebbe fisicamente a vaccinarsi; costui, però, dovrebbe sottostare alle sanzioni legali (dirette o indirette) previste dalla legge per coloro che si rifiutano di prestarvi ottemperanza.
***
Un saluto! :)
***

E' vero, Eutidemo, te ne dò atto, anche se questa volta si parla di vaccinare milardi di persone. Comunque, leggevo oggi di infermieri e medici no-vax, che si sono auto-inferti lesioni e ferite, per essere vaccinati contro il tetano. Infatti, a quanto sembra, il bugiardino dell'antitetanica prescrive almeno 3 mesi di distanza dall'inoculazione di altri vaccini con virus attenuati! https://www.quotidianopiemontese.it/2021/09/14/sanitari-no-vax-alcuni-cercano-di-fare-lantitetanica-per-avere-lesenzione-dal-vaccino-covid/

Citazione di: Ipazia il 16 Settembre 2021, 13:33:39 PM
La tossina vaccinale ha appena cominciato a fare danni, per lo più  cacciati sotto il tappeto da una istituzione sanitaria appecorata.

Sarà la magnitudo dei danni a venire e il loro incontrovertibile riconoscimento scientifico a fare giustizia di questa debacle bioetica.

Questo discorso, dei danni futuri della Spike, è completamente privo di senso. Il sistema immunitario, reagendo ad essa, inizia a catturarla e a decomporla, per cui la sua presenza nell'organismo è limitata al tempo di sviluppo di queste difese immunitarie, 4 o 5 settimane per ogni dose di vaccino.
Io poi non capisco, ipazia, questa tua ossessione per la Spike che non è neanche attenzionata in particolare dalla maggioranza dei cultori del Verbo novax.
Tra i collaterali gravi che sono stati rilevati dai vaccini anti covid, oltretutto, la Spike non risulta mai causa diretta, essendo la causa sempre riferibile ad una reazione particolare del sistema immunitario.

Ciao Sapa un tempo i giovani si ferivano per non fare il militare, adesso invece è solo per non fare il vaccino.
Dio mio, come siamo caduti in basso!

Citazione di: sapa il 16 Settembre 2021, 13:55:07 PM

Citazione di: Eutidemo il 16 Settembre 2021, 12:26:00 PM
Ciao Sapa. :)
Nel secolo scorso, sia in Italia che nel resto del mondo sono state imposte per legge centinaia di vaccinazioni obbligatorie; per cui, il  percorso per farlo è ben noto e facilmente praticabile.
Il problema consiste unicamente nella "idiotodemia" ("pandemia di imbecillità") che ha accompagnato il covid19; la qual cosa, purtroppo, rende oggi un po' più problematica la faccenda.
***
L'intervento del Parlamento è comunque necessario, anche se il Governo dovesse rendere obbligatori i vaccini con un "decreto legge"; questo, infatti, dovrebbe essere necessariamente convertito in legge dal Parlamento.
Non c'è emergenza che tenga: l'art.32 della Costituzione parla chiaro!
***
Quanto alle file di no-vax incatenati e scortati dalle FdO agli hub vaccinali, questo è solo il parto della farneticante fantasia di alcuni novax; ed infatti, nel nostro ordinamento "nemo ad factum cogi potest", per cui nessuno mai potrebbe essere "fisicamente" costretto a vaccinarsi contro la sua volontà (magari legato a una sedia).
Non funziona così!
Se così fosse, io stesso mi metterei a capo di una rivolta novax armata!
***
Ed infatti, l'"obbligo vaccinale" è una cosa completamente diversa dalla "coercizione vaccinale"; la quale, a quanto mi risulta, non è prevista neanche nei Paesi a regime dittatoriale.
Per cui, se qualcuno si rifiutasse di adempiere ad un eventuale obbligo vaccinale, nessuno lo costringerebbe fisicamente a vaccinarsi; costui, però, dovrebbe sottostare alle sanzioni legali (dirette o indirette) previste dalla legge per coloro che si rifiutano di prestarvi ottemperanza.
***
Un saluto! :)
***

E' vero, Eutidemo, te ne dò atto, anche se questa volta si parla di vaccinare milardi di persone. Comunque, leggevo oggi di infermieri e medici no-vax, che si sono auto-inferti lesioni e ferite, per essere vaccinati contro il tetano. Infatti, a quanto sembra, il bugiardino dell'antitetanica prescrive almeno 3 mesi di distanza dall'inoculazione di altri vaccini con virus attenuati! https://www.quotidianopiemontese.it/2021/09/14/sanitari-no-vax-alcuni-cercano-di-fare-lantitetanica-per-avere-lesenzione-dal-vaccino-covid/

La cosa mi ricorda molto l'"autolesionismo" a cui ricorrevano i soldati durante la guerra, per evitare di essere mandati in battaglia; ma quello lo posso perfettamente capire, mentre, invece, quello di questi "sedicenti" infermieri e medici no-vax assolutamente no.
E' roba da immediato ricovero alla "neurodeliri"; con tanto di camicia di forza (per evitare ulteriori atti autolesionistici)!
???

Ciao Ipazia :)
E' davvero sorprendente la tua assoluta "impermeabilità" ai ragionamenti logici più elementari; ma lo leggi quello che scrivo, o fai solo finta?
::)
***
Ed infatti, anche a voler ammettere la tua "delirante" ipotesi del complotto, e, cioè, che, "i danni della tossina vaccinale sono stati tutti cacciati sotto il tappeto da una istituzione sanitaria appecor(on)ata", non hai comunque risposto alla mia domanda.
***
Ed infatti, se fosse vero, come sostieni tu, che c'è una "strage" in corso che non viene pubblicizzata dalla "istituzione sanitaria appecor(on)ata", come diamine si spiega che i molti "novax" che sono stati obbligati a vaccinarsi:
-  inoltrano soltanto "pretestuose" richieste di indennizzo per  "lievi" effetti collaterali del vaccino;
- però non inoltrano mai anche "serie" richieste di indennizzo per i "gravi" effetti collaterali del vaccino di cui parli tu?
Questo non accade (o accade in casi più unici che rari)!
Come lo spieghi?
***
Ma forse ti è sfuggita la mia nota esplicativa, su come funziona un ragionamento "a fortiori"!
***
Si dice "a fortiori" quell'argomento  che mira a provare che un fatto ha delle ragioni ancor più forti per essere ammesso come valido, di un altro che è stato già constatato.
Ad es.
- se i novax già obbligati a vaccinarsi inoltrano richieste di indennizzo solo per casi lievi;
- a maggior ragione dovrebbero farlo per i casi gravi.
Ma questo non accade (o, se accade, in misura minima).
***
Il che vuol dire che di casi veramente gravi non ce ne sono o ce ne sono pochissimi; a meno che non siano gli stessi interessati ad occultarli (vai a capire perchè)!
***
Ed infatti:
- visto che l'"istituzione sanitaria appecor(on)ata" non riesce a frenare e/o ad occultare l'ondata di richieste di indennizzo per "lievisime" reazioni avverse da parte dei novax "vaccinati a forza";
- mi spieghi come mai, secondo te, riuscirebbe invece benissimo a frenare e/o ad occultare le richieste di indennizzo per "gravissime" reazioni avverse da parte dei novax "vaccinati a forza"?
***
Non ti passa per la testa, che, forse, di  richieste di indennizzo per "gravissime" reazioni avverse da parte dei novax "vaccinati a forza" NON CE NE SONO, altrimenti non avrebbero alcuna remora a chiedere l'indennizzo anche per quelle, e di sicuro nessuno potrebbe impedirglielo?
***
Fai un piccolo sforzo di buon senso, e, soprattutto, di onestà intellettuale, e capirai da sola che non c'è nessuna strage in corso "nascosta sotto il tappeto".
***
Se, poi, "per uscire dall'angolo", vuoi ricorrere allo solito vecchio e specioso argomento delle "calende greche" per il quale: "Vabbè, visto che gli stessi vaccinati novax non denunciano gravi danni subiti nè da loro a da loro parenti, se non in rarissimi casi, diciamo pure che non c'è nessuna strage in corso nascosta sotto il tappeto; però cosa ci dice che essa non stia covando sotto la cenere?", allora non c'è più niente da fare per ricondurti alla realtà!
***
Ed infatti, a questo punto, ovviamente, puoi "rinviare all'infinito" l'ammissione di aver sostenuto una tesi infondata.
Ed infatti, sebbene siano già stati vaccinati centinaia di milioni  di persone in tutto il mondo senza che si sia verificata la "catastrofe" che tu prevedevi all'inizio della campagna vaccinale, puoi sempre dire che:
- se "la fine del mondo" non è avvenuta quest'anno, però avverrà l'anno prossimo;
- se "la fine del mondo" non avverrà  l'anno prossimo, avverrà nel successivo;
e così via "ad infinitum"!
Non devo essere io ad insegnarti che questo è un argomento assolutamente inconfutabile, con il quale puoi dimostrare tutto e il contrario di tutto; però è anche un argomento assolutamente privo di qualsiasi valore, per così dire "epistemologico".
***
Un saluto! :)
***

Citazione di: anthonyi il 16 Settembre 2021, 14:20:37 PM
Questo discorso, dei danni futuri della Spike, è completamente privo di senso. Il sistema immunitario, reagendo ad essa, inizia a catturarla e a decomporla, per cui la sua presenza nell'organismo è limitata al tempo di sviluppo di queste difese immunitarie, 4 o 5 settimane per ogni dose di vaccino.

Nel frattempo succede di tutto e si sono trovati microtrombi e spike in ogni parte del corpo, responsabili di paralisi e laddove sono arrivati al cervello, pure di qualche decesso. La vulgata covidemica era che si dovesse decomporre in loco di inoculazione come fa ogni vaccino degno questo nome.

CitazioneTra i collaterali gravi che sono stati rilevati dai vaccini anti covid, oltretutto, la Spike non risulta mai causa diretta, essendo la causa sempre riferibile ad una reazione particolare del sistema immunitario.

Reazione autoimmune indotta dalla proteina tossica spike.

Ciao Ipazia. :)
Tu scrivi: "Nel frattempo succede di tutto e si sono trovati microtrombi e spike in ogni parte del corpo, responsabili di paralisi e laddove sono arrivati al cervello, pure di qualche decesso."
***
Se non lo è, ti invito formalmente a "documentatamente" circostanziare:
- "quanti" casi;
- "quali" casi;
- su "quante" somministrazioni.
***
Se non lo fai, le tue restano soltanto delle "farneticazioni" prive di qualsiasi fondamento; che faresti molto meglio a tenerti per te, per evitare così "magre" figure!
***
Un saluto! :)
***

Citazione di: Eutidemo il 17 Settembre 2021, 06:05:41 AM

Ciao Ipazia. :)
Tu scrivi: "Nel frattempo succede di tutto e si sono trovati microtrombi e spike in ogni parte del corpo, responsabili di paralisi e laddove sono arrivati al cervello, pure di qualche decesso."
***
Se non lo è, ti invito formalmente a "documentatamente" circostanziare:
- "quanti" casi;
- "quali" casi;
- su "quante" somministrazioni.
***
Se non lo fai, le tue restano soltanto delle "farneticazioni" prive di qualsiasi fondamento; che faresti molto meglio a tenerti per te, per evitare così "magre" figure!
***
Un saluto! :)
***

http://Non sarà tutto oro colato, ma ce n'è abbastanza per andarci cauti con la sperimentazione mRna e adenovirale sul sarscov2.

Vedi eutidemo, tu vieni dalla cultura bioetica della "carne da cannone", io da quella della prevenzione e del rischio zero. Non so chi alla fine avrà ragione sulla pandemia, ma so che non potremo mai vedere le cose nello stesso modo. Facciamocene una ragione e tiremm innanz.

Citazione di: Ipazia il 17 Settembre 2021, 09:49:41 AM

Vedi eutidemo, tu vieni dalla cultura bioetica della "carne da cannone", io da quella della prevenzione e del rischio zero. Non so chi alla fine avrà ragione sulla pandemia, ma so che non potremo mai vedere le cose nello stesso modo. Facciamocene una ragione e tiremm innanz.

Ciao ipazia, ma tu che intendi per rischio 0? Per te l'eventualità di ammalarsi di covid da non vaccinato non è un rischio?

Citazione di: anthonyi il 17 Settembre 2021, 10:04:05 AM

Citazione di: Ipazia il 17 Settembre 2021, 09:49:41 AM

Vedi eutidemo, tu vieni dalla cultura bioetica della "carne da cannone", io da quella della prevenzione e del rischio zero. Non so chi alla fine avrà ragione sulla pandemia, ma so che non potremo mai vedere le cose nello stesso modo. Facciamocene una ragione e tiremm innanz.

Ciao ipazia, ma tu che intendi per rischio 0? Per te l'eventualità di ammalarsi di covid da non vaccinato non è un rischio?

È pari, caduta la bufala dell'immunizzazione, a quella di ammalarsi di covid da vaccinato. Ed è addirittura inferiore, se teniamo conto della maggiore illusione di non contagio del vaccinato, forte della sua corazza non proprio imperforabile, che ne rende più lasso il comportamento sociale.

Citazione di: Ipazia il 17 Settembre 2021, 09:49:41 AM

Citazione di: Eutidemo il 17 Settembre 2021, 06:05:41 AM

Ciao Ipazia. :)
Tu scrivi: "Nel frattempo succede di tutto e si sono trovati microtrombi e spike in ogni parte del corpo, responsabili di paralisi e laddove sono arrivati al cervello, pure di qualche decesso."
***
Se non lo è, ti invito formalmente a "documentatamente" circostanziare:
- "quanti" casi;
- "quali" casi;
- su "quante" somministrazioni.
***
Se non lo fai, le tue restano soltanto delle "farneticazioni" prive di qualsiasi fondamento; che faresti molto meglio a tenerti per te, per evitare così "magre" figure!
***
Un saluto! :)
***

http://Non sarà tutto oro colato, ma ce n'è abbastanza per andarci cauti con la sperimentazione mRna e adenovirale sul sarscov2.

Vedi eutidemo, tu vieni dalla cultura bioetica della "carne da cannone", io da quella della prevenzione e del rischio zero. Non so chi alla fine avrà ragione sulla pandemia, ma so che non potremo mai vedere le cose nello stesso modo. Facciamocene una ragione e tiremm innanz.

Il rischio zero non esiste!
Esistono, invece:
- il rischio "infinitesimale" di incorrere in qualche grave effetto collaterale del vaccino;
- il rischio, sia pur "ridotto", di contrarre il covid19, se non ci si vaccina (sebbene ci si possa contagiare anche se si è vaccinati).
E poichè è assolutamente fuori discussione che il secondo rischio è molto maggiore del primo, è OVVIO che una persona dotata di un minimo di ragione e di un minimo senso etico dovrebbe vaccinarsi:
- nel proprio interesse;
- nell'interesse altrui!
::)

Comunque siamo andati entrambi OFF TOPIC.
Torniamo al tema!!!

Come dicevo sopra i p.d.v. sono inconciliabili. Per te esiste solo il vaccino perché così ha deciso il comandante, per me, esperta di prevenzione, vi sono molti altri modi comportamentali e terapeutici (grazie ai medici ippocratici sotto persecuzione che frequento) per ridurre il rischio a livelli di sicurezza.

Citazione di: Ipazia il 17 Settembre 2021, 09:49:41 AM

Vedi eutidemo, tu vieni dalla cultura bioetica della "carne da cannone", io da quella della prevenzione e del rischio zero. Non so chi alla fine avrà ragione sulla pandemia, ma so che non potremo mai vedere le cose nello stesso modo. Facciamocene una ragione e tiremm innanz.

Se vieni dalla cultura della prevenzione e della minimizzazione dei rischi, perchè eri contro anche i lockdown? Facciamo che i vaccini sono una sofisticazione moderna piena di rischi, rimaniamo con a disposizione le protezioni individuali e le quarantene, come ai tempi della peste, ma incidentalmente a te non andavano bene neanche le quarantene, prodrome di un ingabbiamento di massa. Perciò la tua idea di minimizzazione dei rischi, che tralaltro insisti sia più SSScientificamente accurata, sarebbe una interamente dedicata alla protezione individuale, come questa?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Paul_F%C3%BCrst%2C_Der_Doctor_Schnabel_von_Rom_%28coloured_version%29_2.jpg)

Citazione di: Ipazia il 17 Settembre 2021, 10:28:34 AM
Come dicevo sopra i p.d.v. sono inconciliabili. Per te esiste solo il vaccino perché così ha deciso il comandante, per me, esperta di prevenzione, vi sono molti altri modi comportamentali e terapeutici (grazie ai medici ippocratici sotto persecuzione che frequento) per ridurre il rischio a livelli di sicurezza.

Non si tratta affatto di p.d.v.  inconciliabili in una situazione di "isostenia", bensì della inconciliabilità tra i "dati reali" e le "bugie" più assurde e ridicole.
Non si possono mettere le due cose sullo stesso piano: sarebbe anche questo un inaccettabile INGANNO!
***
Suggerisco a tutti i novax:
- non solo di smetterla di propagare le loro "palle" agli altri, perchè tanto non gli dà più retta nessuno di età superiore ai 9 anni;
- ma anche di smetterla di "palleggiarsele" tra di loro, e, invece, di godersi di più la vita senza rompere le scatole a se stessi e al prossimo.
***
Comunque siamo andati entrambi OFF TOPIC.
Torniamo al tema!!!
***

Citazione di: InVerno il 17 Settembre 2021, 10:34:20 AM
Se vieni dalla cultura della prevenzione e della minimizzazione dei rischi, perchè eri contro anche i lockdown? Facciamo che i vaccini sono una sofisticazione moderna piena di rischi, rimaniamo con a disposizione le protezioni individuali e le quarantene, come ai tempi della peste, ma incidentalmente a te non andavano bene neanche le quarantene, prodrome di un ingabbiamento di massa...

La mascherina la rimetteranno anche gli assembrati vaccinati se non vorranno impestarsi tra loro. Io sono stata contro gli aspetti demenziali del lockdown: truppe di cielo, mare e terra a caccia di un pensionato solitario sulla spiaggia di Rimini coordinate da una ossessa in televisione. La caccia a runner, ciclisti, escursionisti e sciatori mentre si intasavano mezzi pubblici e fabbriche too important to stop come a #bergamoisrunning. I 200 m di Zaia...

Delirio covidemico, non prevenzione.

Citazione di: Ipazia il 17 Settembre 2021, 09:49:41 AM

Citazione di: Eutidemo il 17 Settembre 2021, 06:05:41 AM

Ciao Ipazia. :)
Tu scrivi: "Nel frattempo succede di tutto e si sono trovati microtrombi e spike in ogni parte del corpo, responsabili di paralisi e laddove sono arrivati al cervello, pure di qualche decesso."
***
Se non lo è, ti invito formalmente a "documentatamente" circostanziare:
- "quanti" casi;
- "quali" casi;
- su "quante" somministrazioni.
***
Se non lo fai, le tue restano soltanto delle "farneticazioni" prive di qualsiasi fondamento; che faresti molto meglio a tenerti per te, per evitare così "magre" figure!
***
Un saluto! :)
***

http://Non sarà tutto oro colato, ma ce n'è abbastanza per andarci cauti con la sperimentazione mRna e adenovirale sul sarscov2.

Vedi eutidemo, tu vieni dalla cultura bioetica della "carne da cannone", io da quella della prevenzione e del rischio zero. Non so chi alla fine avrà ragione sulla pandemia, ma so che non potremo mai vedere le cose nello stesso modo. Facciamocene una ragione e tiremm innanz.

Ecco, prendiamo questo articolo postato da Ipazia, che valore vogliamo attribuire a quello che sembra uno studio abbastanza approfondito e a quelli correlati sugli additivi non dichiarati, presenti in un tipo di vaccino anti-covid? Son fregnacce? Bene, io sono anche disposto a credere che siano tutte baggianate, ma chiedo solo che, non tanto in questo forum, ma da parte di esperti, vengano demolite queste tesi. Non silenziare, ma contrastare con argomentazioni scientifiche. Perchè, altrimenti, parlandosi di effetti possibili sul lungo periodo, quindi ben oltre il mese o due dopo la inoculazione, è vero tutto e il contrario di tutto. E' realistico, per esempio,  che la proteina "spuntone" vada a localizzarsi nell'endotelio vascolare e a generare una risposta piastinica, in grado di creare trombosi? No, perchè se queste teorie non vengono discusse, poi io comprendo chi ha paura della vaccinazione ,al di là di statistiche varie a favore o a sfavore.

Mi sembra gia' evidente il livello di scientificita'  dal titolo che afferma CAUSANO DANNI GRAVISIMI  " ( ma chi puo' affermare qualcosa ancora da verificare) che la tesi contenuta nell'articolo e' corretta. Non trovo , pur da ignorante , grande attendibilita' in quella fonte.  Cio detto sono assolutamente in accordo con Ipazia per quanto riguarda le buffonate durante il confinamento duro.  Pur tuttavia non mi e' dato di sapere se quelle buffonate avessero l'intento di far rispettare un provvedimento che dai piu' ( siamo in italia)altrimenti non sarebbe stato rispettato. Meglio del vaccino ? Certamente che esiste rimedio migliore , e' sufficiente che si stia tutti a 50 mt continuando a portare la mascherina ed a sanificarsi le mani in continuazione. Mi raccomando , nonostante le lagne degli albergatori , senza andare in vacanza e spostandosi il meno possibile, il che di per se non e' un male.

Citazione di: atomista non pentito il 17 Settembre 2021, 15:42:45 PM
Mi sembra gia' evidente il livello di scientificita'  dal titolo che afferma CAUSANO DANNI GRAVISIMI  " ( ma chi puo' affermare qualcosa ancora da verificare) che la tesi contenuta nell'articolo e' corretta. Non trovo , pur da ignorante , grande attendibilita' in quella fonte.  Cio detto sono assolutamente in accordo con Ipazia per quanto riguarda le buffonate durante il confinamento duro.  Pur tuttavia non mi e' dato di sapere se quelle buffonate avessero l'intento di far rispettare un provvedimento che dai piu' ( siamo in italia)altrimenti non sarebbe stato rispettato. Meglio del vaccino ? Certamente che esiste rimedio migliore , e' sufficiente che si stia tutti a 50 mt continuando a portare la mascherina ed a sanificarsi le mani in continuazione. Mi raccomando , nonostante le lagne degli albergatori , senza andare in vacanza e spostandosi il meno possibile, il che di per se non e' un male.

Si, ma al di là della forma ( è anche tradotto male) sono i contenuti che possono risultare plausibili.

Citazione di: sapa il 17 Settembre 2021, 14:56:42 PM

Citazione di: Ipazia il 17 Settembre 2021, 09:49:41 AM

Citazione di: Eutidemo il 17 Settembre 2021, 06:05:41 AM

Ciao Ipazia. :)
Tu scrivi: "Nel frattempo succede di tutto e si sono trovati microtrombi e spike in ogni parte del corpo, responsabili di paralisi e laddove sono arrivati al cervello, pure di qualche decesso."
***
Se non lo è, ti invito formalmente a "documentatamente" circostanziare:
- "quanti" casi;
- "quali" casi;
- su "quante" somministrazioni.
***
Se non lo fai, le tue restano soltanto delle "farneticazioni" prive di qualsiasi fondamento; che faresti molto meglio a tenerti per te, per evitare così "magre" figure!
***
Un saluto! :)
***

http://Non sarà tutto oro colato, ma ce n'è abbastanza per andarci cauti con la sperimentazione mRna e adenovirale sul sarscov2.

Vedi eutidemo, tu vieni dalla cultura bioetica della "carne da cannone", io da quella della prevenzione e del rischio zero. Non so chi alla fine avrà ragione sulla pandemia, ma so che non potremo mai vedere le cose nello stesso modo. Facciamocene una ragione e tiremm innanz.

Ecco, prendiamo questo articolo postato da Ipazia, che valore vogliamo attribuire a quello che sembra uno studio abbastanza approfondito e a quelli correlati sugli additivi non dichiarati, presenti in un tipo di vaccino anti-covid? Son fregnacce? Bene, io sono anche disposto a credere che siano tutte baggianate, ma chiedo solo che, non tanto in questo forum, ma da parte di esperti, vengano demolite queste tesi. Non silenziare, ma contrastare con argomentazioni scientifiche. Perchè, altrimenti, parlandosi di effetti possibili sul lungo periodo, quindi ben oltre il mese o due dopo la inoculazione, è vero tutto e il contrario di tutto. E' realistico, per esempio,  che la proteina "spuntone" vada a localizzarsi nell'endotelio vascolare e a generare una risposta piastinica, in grado di creare trombosi? No, perchè se queste teorie non vengono discusse, poi io comprendo chi ha paura della vaccinazione ,al di là di statistiche varie a favore o a sfavore.

Ciao Sapa, l'articolo postato da ipazia non presenta alcuna tesi che possa essere considerata correttamente presentata sugli effetti dei vaccini. Considera che i fenomeni trombotici rilevati vengono discussi senza tener conto del livello attuale di sviluppo delle ricerche attuali che hanno individuato le defaillances del sistema immunitario che producono queste reazioni autoimmuni (e quindi la possibilità almeno teorica, di individuare a priori i soggetti che possono essere più sensibili a questo problema).
Vi è sostanzialmente una visione sempliciotta di questi problemi, che poi in fondo è la tesi che ossessivamente ripropone ipazia, con la tossina Spike, sporca, brutta e cattiva, che circola nel corpo facendo insorgere qualsiasi tipo di malanno.
Comunque per quanto mi riguarda ci puoi anche credere, l'importante è che tu sia vaccinato e l'effetto del vaccino non dovrebbe ridursi anche se credi a quelle cose.

Ciao anthonyi, non ho detto che credo a quanto asserito nell'articolo postato da Ipazia, ma solo che la "teoria" ivi contenuta non è del tutto incredibile. Sarebbe interessante sapere se ci sono confutazioni di essa. Se tu mi dici che esistono, perchè non le pubblichi? Credo che faresti opera meritoria. Io sono vaccinato e, qualche settimana dopo la seconda dose Pfizer, dalle analisi del sangue mi è risultato sopra la norma il valore del "fibrinogeno", che, a quanto ho potuto appurare, è un valore che è in relazione al d-dimero (di cui si parla nell'articolo) e che misura la propensione a formare coaguli del sangue. E' vero che, una decina di giorni prima dell'esame ematico mi ero sottoposto a una biopsia invasiva e fastidiosa, che ha avuto come conseguenza una piccola forma infettiva che sono riuscito a bloccare subito con antibiotici e che questo avrebbe potuto influenzare il valore del fibrinogeno, però......Non credo pedissequamente ad alcuna teoria, ma mi piacerebbe che quelle che vengono ritenute infondate e bislacche fossero confutate in modo circostanziato. A presto

Sapa, io non è che sono competente in materia, sugli effetti collaterali dei vaccini covid le ricerche e le ipotesi sono probabilmente tante. Il punto è che in quell'articolo non c'è nessuna teoria, ma ti pare che una teoria sulla biochimica della Spike possa considerarla uno spuntone, che si attacca alle pareti del vaso sanguigno favorendone l'occlusione, sembra di sentir parlare un idraulico che deve di sgorgare uno scarico. Qualcosa so perché proprio pochi giorni fa ho letto un articolo che parlava dei risultati ai quali sarebbe arrivato l'istituto kock, che è poi quello che denuncio la parte più importante del problema, le trombosi cerebrali, ed il problema sembra dipenda dalla presenza di una particolare interleuchina (di più oltre il nome non so) prodotta dal sistema immunitario, per cui chi tende ad averla di più nel sangue è più sensibile al problema.

Citazione di: anthonyi il 17 Settembre 2021, 17:36:41 PM
Sapa, io non è che sono competente in materia, sugli effetti collaterali dei vaccini covid le ricerche e le ipotesi sono probabilmente tante. Il punto è che in quell'articolo non c'è nessuna teoria, ma ti pare che una teoria sulla biochimica della Spike possa considerarla uno spuntone, che si attacca alle pareti del vaso sanguigno favorendone l'occlusione, sembra di sentir parlare un idraulico che deve di sgorgare uno scarico. Qualcosa so perché proprio pochi giorni fa ho letto un articolo che parlava dei risultati ai quali sarebbe arrivato l'istituto kock, che è poi quello che denuncio la parte più importante del problema, le trombosi cerebrali, ed il problema sembra dipenda dalla presenza di una particolare interleuchina (di più oltre il nome non so) prodotta dal sistema immunitario, per cui chi tende ad averla di più nel sangue è più sensibile al problema.

Credo che "spuntone" sia l'effetto semplicistico di una traduzione letterale. Al di là di questo, non incolpo certo te e nessun altro utente di questo forum, se non si è in grado di confutare l'articolo di cui sopra, non siamo su un forum di medicina. Dico, però, che se queste son corbellerie, qualcuno dovrebbe avere l'incombenza, nei siti appropriati e certificati,  di metterlo in rilievo, con dati e argomenti. Altrimenti, non potremo continuare a lamentarci perchè c'è chi ha paura di vaccinarsi.

Citazione di: sapa il 17 Settembre 2021, 17:41:41 PM

Citazione di: anthonyi il 17 Settembre 2021, 17:36:41 PM
Sapa, io non è che sono competente in materia, sugli effetti collaterali dei vaccini covid le ricerche e le ipotesi sono probabilmente tante. Il punto è che in quell'articolo non c'è nessuna teoria, ma ti pare che una teoria sulla biochimica della Spike possa considerarla uno spuntone, che si attacca alle pareti del vaso sanguigno favorendone l'occlusione, sembra di sentir parlare un idraulico che deve di sgorgare uno scarico. Qualcosa so perché proprio pochi giorni fa ho letto un articolo che parlava dei risultati ai quali sarebbe arrivato l'istituto kock, che è poi quello che denuncio la parte più importante del problema, le trombosi cerebrali, ed il problema sembra dipenda dalla presenza di una particolare interleuchina (di più oltre il nome non so) prodotta dal sistema immunitario, per cui chi tende ad averla di più nel sangue è più sensibile al problema.

Credo che "spuntone" sia l'effetto semplicistico di una traduzione letterale. Al di là di questo, non incolpo certo te e nessun altro utente di questo forum, se non si è in grado di confutare l'articolo di cui sopra, non siamo su un forum di medicina. Dico, però, che se queste son corbellerie, qualcuno dovrebbe avere l'incombenza, nei siti appropriati e certificati,  di metterlo in rilievo, con dati e argomenti. Altrimenti, non potremo continuare a lamentarci perchè c'è chi ha paura di vaccinarsi.

Il problema dello spuntone non è la traduzione, ma proprio il senso che gli viene dato nel ragionamento, la Spike è una proteina, non è un grasso, per cui non ha potere aggregante, non può fare il tipo di lavoro che ne viene descritto.
Poi comunque i siti che mettono in guardia sulle tante stupidaggini che girano sul web ci sono, l'altro giorno Jean posto un link che parlava di un bambino ucciso dal latte avvelenato dalla Spike della madre, che era vaccinata.
Andando a cercare maggiori informazioni non ho trovato altro sulla notizia, ma sul link si, che era segnalato come poco affidabile, chi cerca trova, e trova quello che vuole trovare.

Citazione di: anthonyi il 17 Settembre 2021, 18:05:00 PM

Citazione di: sapa il 17 Settembre 2021, 17:41:41 PM

Citazione di: anthonyi il 17 Settembre 2021, 17:36:41 PM
Sapa, io non è che sono competente in materia, sugli effetti collaterali dei vaccini covid le ricerche e le ipotesi sono probabilmente tante. Il punto è che in quell'articolo non c'è nessuna teoria, ma ti pare che una teoria sulla biochimica della Spike possa considerarla uno spuntone, che si attacca alle pareti del vaso sanguigno favorendone l'occlusione, sembra di sentir parlare un idraulico che deve di sgorgare uno scarico. Qualcosa so perché proprio pochi giorni fa ho letto un articolo che parlava dei risultati ai quali sarebbe arrivato l'istituto kock, che è poi quello che denuncio la parte più importante del problema, le trombosi cerebrali, ed il problema sembra dipenda dalla presenza di una particolare interleuchina (di più oltre il nome non so) prodotta dal sistema immunitario, per cui chi tende ad averla di più nel sangue è più sensibile al problema.

Credo che "spuntone" sia l'effetto semplicistico di una traduzione letterale. Al di là di questo, non incolpo certo te e nessun altro utente di questo forum, se non si è in grado di confutare l'articolo di cui sopra, non siamo su un forum di medicina. Dico, però, che se queste son corbellerie, qualcuno dovrebbe avere l'incombenza, nei siti appropriati e certificati,  di metterlo in rilievo, con dati e argomenti. Altrimenti, non potremo continuare a lamentarci perchè c'è chi ha paura di vaccinarsi.

Il problema dello spuntone non è la traduzione, ma proprio il senso che gli viene dato nel ragionamento, la Spike è una proteina, non è un grasso, per cui non ha potere aggregante, non può fare il tipo di lavoro che ne viene descritto.
Poi comunque i siti che mettono in guardia sulle tante stupidaggini che girano sul web ci sono, l'altro giorno Jean posto un link che parlava di un bambino ucciso dal latte avvelenato dalla Spike della madre, che era vaccinata.
Andando a cercare maggiori informazioni non ho trovato altro sulla notizia, ma sul link si, che era segnalato come poco affidabile, chi cerca trova, e trova quello che vuole trovare.

Antonyi, un conto è un sito che riporta notizie, un altro uno studio medico. Le notizie possono essere vere o false, gli studi medici sono fondati o infondati, cioè possono basarsi su dati certi o incerti. La proteina Spike non è un grasso, ma di sicuro è veicolata in un "grumo" lipidico, che è ciò che ti iniettano nel braccio. Ma non credo nemmeno che sia quel grumo l'eventuale problema. Da quello che si dice nell'articolo, pare che sia proprio la forma spaziale della proteina, a favorire l'aggregazione piastrinica nei piccoli vasi periferici. Tu mi dici che non è possibile, ma a me piacerebbe saperne di più. Il mio problema è sicuramente che sono pigro e mi piace "la pappa cotta" e gradirei trovare l'approfondimento in questione a poca distanza da casa! E, invece, mi toccherà guardarmi in giro....Ciao

Ho postato quel sito per i link al suo interno, per lo più di area anglofona. Purtroppo è difficile trovare informazioni non allineate con la vulgata dominante assai reticente sugli aspetti oscuri di queste nuove sperimentazioni. Un dato appare assodato dalle ricerche: la proteina tossica spike non si ferma diligentemente sul braccio a produrre anticorpi e uscire educatamente di scena appena svolto il compito di consegna, ma ha la brutta abitudine di gironzolare per il nostro corpo con esiti avversi più frequenti e gravi dei vaccini collaudati: pericarditi, paresi, debolezza prolungata fino a esiti fatali.

Di ciò sono consapevoli i padroni delle nostre vite e i loro cortigiani scientifici, per cui si guarderanno bene dall'assumersi le responsabilità,  per quanto eludibili, di un vaccino TSO per legge.
Ricatti su ricatti, ma lasciandoti libero di morire di fame se sei un lavoratore che non si vuole vaccinare.

Citazione di: sapa il 17 Settembre 2021, 18:15:52 PM

Citazione di: anthonyi il 17 Settembre 2021, 18:05:00 PM

Citazione di: sapa il 17 Settembre 2021, 17:41:41 PM

Citazione di: anthonyi il 17 Settembre 2021, 17:36:41 PM
Sapa, io non è che sono competente in materia, sugli effetti collaterali dei vaccini covid le ricerche e le ipotesi sono probabilmente tante. Il punto è che in quell'articolo non c'è nessuna teoria, ma ti pare che una teoria sulla biochimica della Spike possa considerarla uno spuntone, che si attacca alle pareti del vaso sanguigno favorendone l'occlusione, sembra di sentir parlare un idraulico che deve di sgorgare uno scarico. Qualcosa so perché proprio pochi giorni fa ho letto un articolo che parlava dei risultati ai quali sarebbe arrivato l'istituto kock, che è poi quello che denuncio la parte più importante del problema, le trombosi cerebrali, ed il problema sembra dipenda dalla presenza di una particolare interleuchina (di più oltre il nome non so) prodotta dal sistema immunitario, per cui chi tende ad averla di più nel sangue è più sensibile al problema.

Credo che "spuntone" sia l'effetto semplicistico di una traduzione letterale. Al di là di questo, non incolpo certo te e nessun altro utente di questo forum, se non si è in grado di confutare l'articolo di cui sopra, non siamo su un forum di medicina. Dico, però, che se queste son corbellerie, qualcuno dovrebbe avere l'incombenza, nei siti appropriati e certificati,  di metterlo in rilievo, con dati e argomenti. Altrimenti, non potremo continuare a lamentarci perchè c'è chi ha paura di vaccinarsi.

Il problema dello spuntone non è la traduzione, ma proprio il senso che gli viene dato nel ragionamento, la Spike è una proteina, non è un grasso, per cui non ha potere aggregante, non può fare il tipo di lavoro che ne viene descritto.
Poi comunque i siti che mettono in guardia sulle tante stupidaggini che girano sul web ci sono, l'altro giorno Jean posto un link che parlava di un bambino ucciso dal latte avvelenato dalla Spike della madre, che era vaccinata.
Andando a cercare maggiori informazioni non ho trovato altro sulla notizia, ma sul link si, che era segnalato come poco affidabile, chi cerca trova, e trova quello che vuole trovare.

Antonyi, un conto è un sito che riporta notizie, un altro uno studio medico. Le notizie possono essere vere o false, gli studi medici sono fondati o infondati, cioè possono basarsi su dati certi o incerti. La proteina Spike non è un grasso, ma di sicuro è veicolata in un "grumo" lipidico, che è ciò che ti iniettano nel braccio. Ma non credo nemmeno che sia quel grumo l'eventuale problema. Da quello che si dice nell'articolo, pare che sia proprio la forma spaziale della proteina, a favorire l'aggregazione piastrinica nei piccoli vasi periferici. Tu mi dici che non è possibile, ma a me piacerebbe saperne di più. Il mio problema è sicuramente che sono pigro e mi piace "la pappa cotta" e gradirei trovare l'approfondimento in questione a poca distanza da casa! E, invece, mi toccherà guardarmi in giro....Ciao

Purtroppo sapa, la pappa cotta è un cibo troppo semplice e popolare per rappresentare la complessità delle situazioni.
Non ci sono "grumi" lipidici che veicolano la spike che è generata dal vaccino, ma non é contenuta nel vaccino.
Poi parlare di forma fisica della Spike non ha senso, le piastrine sono pezzi di cellula, diciamo indicativamente  migliaia di volte più grandi di una spike.
Ma poi che senso ha il ragionamento fatto quando sappiamo che le piastrine si chiamano trombociti, cioè componenti biologiche fatte apposta per generare trombi, naturalmente con finalità di tutela dell'organismo, in funzione dei messaggi biochimici che trovano nel sangue.
Purtroppo per approfondire queste cose si dovrebbe essere competenti, e sviluppare una narrazione ben differente da quella del testo del quale stiamo parlando, che usa una rappresentazione al livello dei cartoni animati e dei fumetti.

Gli articoli che rimandano a questa fake news sono già finiti nel mirino di debunkers, tra cui reuters e altre agenzie di stampa internazionali, ed l'unico rilievo che se ne può trarre, cioè dal punto di vista logico e giornalistico, dal punto di vista scientifico non c'è nessuna tesi da confutare, perchè non hanno che io sappia ad ora pubblicato alcunchè (ma le interviste gli piacciono, il che è sempre buon segno con gli scienziati).

Comunque vorrei dire una cosa, di cazzate se ne possono dire tante, ma sostenere che tutte le persone hanno ora una bomba ad orologeria dentro il corpo, è un discreto allarme che potrebbe turbare parecchie persone. Scienziati che stanno lavorando per dimostrarlo ? Bene. Giornalisti che danno per "assodate" voci di corridoio e spifferi e altre fake news conclamate trasformando i condizionali in indicativi etc? Perchè non cominciare ad affrontare in tribunale il reato di "Pubblicazione o diffusione di notizie false, esagerate o tendenziose, atte a turbare l'ordine pubblico" (art. 656 c.p.)?

Cioè la fortuna di questi signori è che nessuno gli crede e non riescono a turbare l'ordine pubblico o le autorità, ma il punto è che il loro obbiettivo è ancora più basso e meschino del turbare la quiete pubblica, è semplicemente aderire al piano di BigCliccka, il cartello di malefiche multinazionali dell'internet, che lavora nell'oscurità per far si che anche questi guizzi di sagacia scientifica vengano retribuiti e coccolati.

Comunque, non voglio sponsorizzare certamente le affermazioni del dottore canadese Charles Hoffe, che afferma di non aver potuto pubblicare ancora nulla perchè il suo archivio è andato distrutto in un incendio, ma ho letto le "prove" a sfavore riportate da Reuters e dal sito bufale.net e non è che vi si trovino tesi in grado di demolire la teoria del dott. Hoffe: che l'esame del d-dimero non basti per parlare di trombosi è vero, ma non è nemmeno vero che non ci possa essere correlazione tra inoculazione del vaccino, alti livelli ematici di d-dimero e trombosi. Su bufale.net viene linkata, come prova a sfavore di Hoffe, una dichiarazione di quella che corrisponderebbe, da noi, ad una AUSL locale, che afferma che i vaccini sono sicuri e che i rischi derivanti sono di gran lunga inferiori ai benefici, il che corrisponde a ciò che hanno sempre affermato le case produttrici di vaccini e le autorità mediche. Insomma, se da una parte Hoffe non pubblica i suoi dati, dall'altra chi ne smaschererebbe la bufala non è molto più fecondo di informazioni rassicuranti. Il problema, comunque, credo sia che il no-vax, anche in presenza di dati ufficiali, non crede ad essi. Le tesi del tipo di quella di Hoffe non sono "oro colato", ma neanche i dati ufficiali...

Sapa, l'onere della prova continua a spettare a chi ha fatto l'affermazione, non si possono confutare interviste e illazioni. Secondo alcune teorie l'incendio che ha colpito lo studio del dottor Hoffe sarebbe dovuto ad un laser spaziale comandato direttamente dalla famiglia Gates, che avrebbe bruciato l'intera città pur di eliminare quell'archivio dati. Me l'ha mangiato il cane è passato di moda? Uscirà uno studio, probabilmente, vediamo chi lo pubblica, e tieni conto che il fatto che sarà, sicuramente, una rivista ad accesso gratuito, non è un segnale di democrazia informativa. E' che anche nelle riviste scientifiche, c'è chi lavora come un professionista, e chi per BigCliccka. Ed è comunque una previsione mia, è altrettanto probabile non pubblicheranno mai niente, ma ad oggi è inutile insistere sul fatto che non esiste una critica ad uno studio che non esiste, se non nella testa di un medico della mutua.

Ciao Inverno, è vero che l'onere della prova dovrebbe essere a carico di chi sforna la "teoria" e che il dottor Hoffe non la fornisce, però qualcosa in più,  per contrastare il suo discorso, rispetto al solo richiamo alla non univoca indicazione trombotica del d-dimero, si potrebbe fare. Mi spiego: il valore del d-dimero nel sangue non è un'analisi di routine, ma viene ricercato solo nel caso si sospetti uno stato trombotico. Per i malati covid diventa, invece, un fattore predittivo di mortalità, in quanto se alla diagnosi di covid si associa un alto livello di d-dimero nel sangue, la percentuale di prognosi infauste si alza notevolmente. Se Hoffe asserisce che oltre il 60% di pazienti vaccinati presenta alti valori di d-dimero, vorrebbe dire che, vaccinandosi, si va incontro allo stesso rischio che si correrebbe contraendo il covid e, quindi, come in definitva lui dice, che il rimedio sarebbe peggiore del male. Questa cosa, ovviamente  sembra una stupidaggine, perchè appunto i numeri di eventi trombotici correlabili al vaccino, sono di fatto molto bassi, ma il dottor Hoffe parla di micro-trombosi, cioè di fenomeni non eclatanti e non in grado di portare sempre alla morte in tempi rapidi. La formazione di un coagulo nel sistema circolatorio non porta alla morte sempre e comunque non sempre immediatamente. Basterebbe, perciò, per demolire Hoffe e le sue teorie, prendere un campione di vaccinati, eseguire  su questo l'esame del d-dimero e trarne le giuste conclusioni. Infatti, se la percentuale di valori alti risultasse irrisoria, si potrebbe spernacchiare selvaggiamente Hoffe e il suo 62%, mentre se invece la percentuale di vaccinati con d-dimero alto risultasse significativa, si farebbe la lingua lunga a volerla far passare per la conseguenza delle troppe sigarette o dell'infiammazione delle tonsille o delle emorroidi. Insomma, dissipiamolo sto dubbio, chè si potrebbe fare abbastanza agevolmente, penso.