Ho provato a cercare qualche articolo in Italiano, ma comprensibilmente noi siamo occupati a cambiare il biberon a Renzi e quindi ci siamo chiusi nel nostro enclave in attesa delle fumate colorate dal Colle. Il corriere ne parla in qualche modo, pur non rilevando per niente la "gravità" della situazione in corso, come invece sta avvenendo in america: https://www.corriere.it/esteri/21_gennaio_27/cos-gamestop-perche-sta-sbancando-wall-street-grazie-congiura-piccoli-investitori-eb2e4660-60d3-11eb-b90c-509c7d96fdd2.shtml
Non essendo sufficientemente ferrato in materia finanziaria, evito volontariamente valutazioni in merito. Quello che da profano posso dire, girando su reddit, è che all'apparenza molti investitori stanno semplicemente tentando di sfruttare i vantaggi economici di una bolla finanziaria, altri invece sembrano convinti di portare avanti una operazione politica, principalmente punitiva, nei confronti di Wallstreet, tentando volontariamente di mettere in difficoltà fondi di investimento trilionari. E il titolo sta reggendo, primo a poi molleranno la presa, ma se nel frattempo avessero "fatto danni" sufficienti? Potrebbe essere questo l'inizio di un nuovo tipo di "guerriglia" del ventunesimo secolo, sui mercati finanziari? E i soloni del libero mercato, la permetteranno, oppure chiameranno il loro "miglior nemico", lo stato, per salvaguardare i propri interessi?
https://gaming.hwupgrade.it/news/videogames/il-caso-gamestop-internet-ha-sfidato-wall-street-ecco-punto-per-punto-cosa-e-successo_95119.html
Apparentemente sembra la rivolta dei tanti Davide contro i pochi Golia della finanza, ma al di là del fatto che qualcuno vorrà prima o poi intascare i "dividendi" e quindi la maggioranza di quelli che sono entrati in questo "affare" (gli "ultimi", che non saranno affatto "beati" in questo caso) perderanno quattrini la cosa culturalmente interessante è la reazione che ha avuto il "gotha" finanziario e politico. Il gruppo di reddit da cui è partito tutto è stato bloccato (non si sa per quale ragione), i politici americani sono preoccupati e la Casa Bianca ha "attenzionato" la situazione (ma il libero mercato vale solo quando a guadagnare sono i loro amici?), i media demonizzano i redditers per frasi "sessiste, razziste e omofobe" presenti nel gruppo (che c'entrano?) e addirittura il CEO del Nasdaq afferma di voler sospendere le contrattazioni affinchè i grandi fondi abbiano tempo di riposizionarsi rispetto al titolo Gamestop. A questo proposito si è mai sentito di un titolo di stato che è stato sospeso dalle contrattazioni perchè in quella nazione la speculazione faceva chiudere scuole, ospedali e aziende? Si è mai sentita una richiesta del genere per salvare, ad esempio, la Grecia? Però per salvare gli squali di Wall Street (e poco conta che questi gestiscano i soldi dei "poveri pensionati" americani) si parla anche di questa ipotesi.
A quanto pare la democrazia va bene finchè vincono quelli che piacciono a "lorsignori"; la "libertà di pensiero" va bene finchè non si dice qualcosa che disturba "lorsignori"; il "libero mercato" va bene se a guadagnare sono solo "lorsignori". Nella favola bastava un bambino che ingenuamente gridava "il Re è nudo" per svegliare un popolo, nella realtà odierna neanche una distesa infinita di altoparlanti sarebbe sufficiente a convincerci, dato il livello di degenerazione e di decadenza che abbiamo raggiunto.
Molto interessante ma credo che agendo in questo modo quella comunità di piccoli traders finisce per incorrere nel reato di manipolazione del mercato (e questo legittima l'intervento delle Autorità di controllo della Borsa).
Se però diventasse una comunità segreta capace di coordinarsi con l'obiettivo di prendere di mira titoli a piccola capitalizzazione su cui si sa che sono in corso operazioni di grandi fondi speculativi, beh, pur commettendo ancora un reato, potrebbero effettivamente ottenere ciò che sembra impossibile ovvero un reale trasferimento di ricchezza da quei fondi ai conti di outsider della finanza...
Fanno benissimo le autorità di vigilanza sui mercati borsistici ad intervenire per frenare gli eccessi speculativi sui titoli in un senso, rialzo, e nell'altro, ribasso.
Interventi che suppongo siano regolamentati, non arbitrari.
Un'iniziativa rivoluzionaria quanto una bolla di sapone.
Citazione di: baylham il 29 Gennaio 2021, 09:20:21 AM
Fanno benissimo le autorità di vigilanza sui mercati borsistici ad intervenire per frenare gli eccessi speculativi sui titoli in un senso, rialzo, e nell'altro, ribasso.
Interventi che suppongo siano regolamentati, non arbitrari.
Un'iniziativa rivoluzionaria quanto una bolla di sapone.
Fanno benissimo ma non lo stanno facendo? Quelli che stanno intervenendo non sono autorità, ma privati, come l'app Robinhood su cui la maggior parte di questi azionisti operavano, che lascia ora solo la possibilità di chiudere la posizione. Io direi che questo deve andare all'attenzione delle autorità, e non sono l'unico a pensarlo https://i.redd.it/jpbey2pqp4e61.png
E' interessante come può il consenso organizzato di gruppi di persone comuni mettere sotto scacco professionisti dell'analisi finanziaria tanto da mettere due aziende che raccolgono fondi comuni d'investimento che "giocavano al ribasso" sulle azioni "in ambasce".
Per logica di mercato che la domanda di quelle azioni dell'azienda che stava andando male sul mercato (evito i nomi delle aziende speculative e del nome dell'azienda con le sue azioni) si trova ad avere fortissime richieste di azioni, il valore dell'azione schizza in alto. Gli analisti hanno dovuto agire per contromossa per non perdere la differenza per il capitale investito basso che ora aveva portato l'azione molto in alto. Hanno dovuto acquistare azioni a valore molto alto anche loro, così il moltiplicatore delle richieste ha ulteriormente innalzato alle stelle il valore delle azioni.
Francamente non penso, ma non sono sicuro, che vi siano violazioni, non mi pare proprio un aggiotaggio ad esempio, ma non conosco le leggi statunitensi. Semmai quando il valore dell'azione è così alto e repentino e non ha nulla o poco da fare con indicatori del bilancio dell'azienda come il ROI e direi meglio l'EBITDA, cioè l'andamento operativo dell'azienda, allora ci può essere un intervento degli organismi di controllo borsistici che bloccano le compravendite delle azioni.
Mi pare ovvio che ora si passerà alla vendita delle azioni dopo aver toccato un picco troppo al di sopra dello scarto fra capitale di rischio, che è il valore totale delle azioni e andamento operativo dell'azienda. Certo che questa azienda si trova un sacco di denaro fresco che potrebbe , potrebbe perché sicuramente si tenderà ora a vendere le azioni, salvaguardarla finanziariamente che è diverso dall'operatività aziendale.
I fondi comuni d'investimento agiscono come ha agito il gruppo economico di Reddit, solo che hanno opposte motivazioni.
https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/ WBS di Reddit è il gruppo di persone che si interessa dell'economia, provate a leggervi i loro post, veramente interessante. Se fosse utilizzato su scala globale.........da moltitudini di piccoli investitori che invece di dare denaro a banche e compagnie finanziarie speculative che se ne fregano di mandare sul lastrico persone che lavorano........
Sembra che un manager infuriato abbia dichiarato, con le vene che martellavano sulla fronte, che bisogna regolamentare questo mercato selvaggio. Alla obiezione che erano state le grandi compagnie finanziarie a volere la deregolamentazione del mercato ha candidamente risposto: "sì ma adesso ci rimettiamo noi". Una poltrona per due, in versione "realtà ".
Il fatto evidente che alcuni "giocatori forti" in quella community reddit stiano montando una bolla, non confligge con il fatto altrettanto evidente che alcuni stiano cavalcando la bolla stessa con intenti politici, e con una vaga idea di coscienza di classe, che una certa generazione americana da tempo tenta di esprimere (vedi blm). Se quelli che hanno montato la bolla vorranno un eredità economica usciranno in tempo per mandare in mutande gli altri, se sono interessati ad un eredità politica faranno si che la maggior parte vi guadagni e voglia ripetere l'esperimento, almeno altri 4 titoli stanno subendo il trattamento "GameStop". I tentantivi delle autorità di fermarli potrebbero in realtà avvantaggiarli, da quando RobinHood non permette l'acquisto del titolo, mi pare che la discussione stia diventando unicamente indirizzatada motivi politici, essendo RobinHood proprietà di Citadel, ovvero il fondo che ha iniettato Melvin con tre miliardi per salvarli dall'acquisto GME. La sensazione che si tratti di un casinò truccato, sta montando insieme alle azioni di GME, e più le azioni di GME resterranno lì, più questo giudizio "rischia" di sendimentarsi.
A volte le rondini fanno primavera. La rondine cinese sembrava destinata a scopiazzare macchine occidentali e produrre paccottiglie di plastica. Ora compete alla pari con i padroni storici del vapore occidentale. Magari anche nella finanza sta succedendo qualcosa di simile. I pescecani sono allertati.
Citazione di: paul11 il 29 Gennaio 2021, 15:44:02 PM
Certo che questa azienda si trova un sacco di denaro fresco che potrebbe , potrebbe perché sicuramente si tenderà ora a vendere le azioni, salvaguardarla finanziariamente che è diverso dall'operatività aziendale.
Per avere denaro fresco deve emettere nuove azioni o vendere le azioni proprie, dubito che le banche saranno spinte da questa bolla di sapone a finanziare ulteriormente l'azienda in questione.
Citazione di: baylham il 30 Gennaio 2021, 19:41:43 PM
Citazione di: paul11 il 29 Gennaio 2021, 15:44:02 PM
Certo che questa azienda si trova un sacco di denaro fresco che potrebbe , potrebbe perché sicuramente si tenderà ora a vendere le azioni, salvaguardarla finanziariamente che è diverso dall'operatività aziendale.
Per avere denaro fresco deve emettere nuove azioni o vendere le azioni proprie, dubito che le banche saranno spinte da questa bolla di sapone a finanziare ulteriormente l'azienda in questione.
E di che cosa si sta parlando se non di azioni che "vecchi" azionisti mettono sul mercato e vengono acquistati sul mercato compreso e non solo dal gruppo di Reddit. Se è alto il valore delle azioni sul mercato significa che il capitale sociale, che in Italia è scritto sotto la denominazione della società per azioni e di cui ogni singola azione è un titolo di proprietà , è come se crescesse automaticamente anche il capitale sociale, che fa parte del capitale finanziario e di rischio per quella determinata azienda. Quindi se i vecchi azionisti vendono le loro azioni al gruppo di Reddit,i questo subentra nella proprietà a pieno diritto, poi sarà il consiglio degli azionisti a decidere chi ha in mano più azioni e quindi la maggioranza del capitale societario e quindi potrà nominare il CEO, il presidente del consiglio di amministrazione, il piano finanziario, il piano industriale, ecc.
Politicamente il gruppo di Reddit sta salvando l'azienda, almeno per ora, economicamente si sta esponendo ad un rischio , perché solo l'andamento del ROI, EBITDA, vale a dire fatturato, costi dell'azienda , la parte industriale scorporata(definita "operativa") da quella finanziaria (come accadde nel salvataggio in Italia di Parmalat che industrialmente andava benissimo e finanziariamente invece......) decideranno nel breve periodo se davvero hanno investito bene.
Le banche analizzano gli indici aziendali e in base al "fido" bancario decidono se e come eventualmente dare prestiti se richiesti. Il capitale sociale fa parte dei cosiddetti "mezzi propri" aziendali , è un autofinanziamento senza richiedere finanziamenti ad enti esterni. Il consiglio di amministrazione può decidere aumenti o diminuzioni del capitale sociale che sarà eventualmente suddiviso in titoli azionari.
Rimane il fatto che hanno messo sotto scacco i fondi d'investimento che speculavano sul ribasso di quelle azioni.
Da una parte c'è una schermaglia di mercato, poi è ovvio che è l'andamento reale dell'azienda a decidere chi ha fatto un buon investimento. Il fondo ha sicuramente perso del denaro se "giocava" al ribasso.
Da quello che ho capito, lo strumento "short" permette di vendere oggi al prezzo di mercato, impegnandosi a comprare quella stessa azione in un giorno fisso nel futuro. Le grandi compagnie valutano le aziende che perdono valore, comprano oggi e vendono fra tre mesi, certi che il prezzo sarà più basso e guadagnano sulla differenza, ripetendo il gioco finché le analisi di mercato lo suggeriscono.
È un gioco finanziario, indifferente delle condizioni aziendali, dei piani di risanamento, degli impiegati. Sono soldi che si fanno sui soldi. Una raffinata forma di totale divinizzazione del denaro.
Su Reddit, un gruppo di nerd nostalgici ha invertito il trend ed invece di vendere per ricomprare ad un prezzo più basso ha iniziato a comprare per rivendere ad un prezzo più alto ( eticamente almeno in questo caso si scommette su una azienda sana). Gli algoritmi hanno iniziato a spostare la lancetta da sell a buy e il movimento di poche migliaia di piccoli risparmiatori nerd ha costretto le grandi compagnie a ricoprire la posizione, perdendoci tanti soldini perché non si è verificato l'ipotizzato abbassamento del prezzo.
Si tratta di scommesse, ma mentre in passato si scommetteva sulle aziende sane e si compravano loro azioni, nel mondo finanziario di oggi si può scommettere anche sulla fine del mondo per disastro nucleare. Vi saranno infatti delle polizze assicurative che coprono quel rischio e secondo le contingenze politiche quelle polizze potranno essere comprate/vendute, ognuno scommettendo su variazioni di prezzo che possa diventare un lucro. Il tutto in modo cibernetico, senza alcuna considerazione etica. I padri calvinisti, fondatori del capitalismo moderno, ne resterebbero sconvolti.
La sorte di GameStop, e delle famiglie dei 50mila dipendenti, non è né di interesse dei fondi che puntano sul loro fallimento (che sarebbe il miglior risultato per uno short, ho imparato) né degli investitori di Reddit che stanno usando GME come veicolo di un messaggio politico. Reddit è letteralmente invaso in ogni angolo di storie di persone che sono stata rovinate dalla finanza, e per questo decidono di comprare e tenere GME, e a me è sempre parso che noi europei non comprendiamo a fondo a che livello, l'usura, ha deteriorato la società americana. Ci si sveglia con notizie così: https://inequality.org/great-divide/updates-billionaire-pandemic/ . Voglio giocare a fare l'analista : il titolo reggerà la prossima settimana.
Citazione di: InVerno il 31 Gennaio 2021, 20:46:08 PM
La sorte di GameStop, e delle famiglie dei 50mila dipendenti, non è né di interesse dei fondi che puntano sul loro fallimento (che sarebbe il miglior risultato per uno short, ho imparato) né degli investitori di Reddit che stanno usando GME come veicolo di un messaggio politico. Reddit è letteralmente invaso in ogni angolo di storie di persone che sono stata rovinate dalla finanza, e per questo decidono di comprare e tenere GME, e a me è sempre parso che noi europei non comprendiamo a fondo a che livello, l'usura, ha deteriorato la società americana. Ci si sveglia con notizie così: https://inequality.org/great-divide/updates-billionaire-pandemic/ . Voglio giocare a fare l'analista : il titolo reggerà la prossima settimana.
Esatto, è importante comprendere in profondità la ratio di Reddit.
Mi spiego. Se vogliono competere "tecnicamente" con le cosiddette "mani forti" può essere un esperimento interessante ma, a mio avviso, destinato ad un duplice fallimento: tecnico e strategico. Tecnico perché i grandi operatori del mercato non giocano pulito ma sporco. E siccome sono più forti vincono per forza! Perché il mercato non è un luogo trasparente le cui regole sono garantite da controllori corretti e incorruttibili. Al contrario i Regolatori hanno le mani in pasta e difendono (al giorno d'oggi sfacciatamente!) gli interessi dei più forti. Non ci si può dunque illudere: ci sarà sempre un modo per spolpare i pesci piccoli. Più o meno legale ha poca importanza.
Rimanendo sul caso in questione, se attualmente non ci sono state le condizioni per proseguire lo short perché l'onda d'urto che si è venuta a creare sotto l'impulso di quelli long lo ha reso anti economico non ci sono problemi. Gli squali sanno fare il loro mestiere. Se l'azienda è realmente sana e profittevole allora la partita degli shorter è persa è si terranno ben strette le perdite sofferte. Se così non è torneranno all'attacco in tempi più favorevoli. Hanno munizioni a sufficienza per sostenere questa e ben altre sconfitte.
Per quanto invece riguarda quelli di Reddit da oggi saranno monitorati attentamente e "infiltrati" da osservatori che ne guarderanno le mosse future. Per poterle assecondare o contrastare a seconda della convenienza. Nel senso che i grandi operatori non portano rancore e guardano solamente al gain e si guardano bene dall'andare contro il mercato nel suo complesso. Semplicemente, se possono e lo ritengono opportuno, ne intensificano, a volte portandoli a veri e propri eccessi (sia in una direzione che in quella opposta), i "normali" movimenti rialzisti o ribassisti. Oggi sono stati presi alla sprovvista ma non succederà più. Diventeranno dunque (quelli di Reddit), in qualche modo, "servitori" del mercato e dei suoi "superiori" interessi.
E' tuttavia innegabile che quelli di Reddit introdurranno un elemento di valutazione più onesto e trasparente dei soliti anal-isti più o meno prezzolati della grandi case d'investimento. Anche se, come ho espresso, sarà in qualche modo fagocitato e strumentalizzato dalle "mani forti".
Se invece la ratio è di semplice ricerca di gain allora è indubbio che un'analisi promossa e approfondita democraticamente da tante persone diverse è più facile che "indovini" il titolo "buono" su cui investire. E sicuramente ci si potrà fidare dei loro buy/sell un pochino di più di quelli delle case d'investimento che, spesso, dicono buy quando loro devono vendere e dicono sell quando loro devono comprare.
Guardando la cosa da un'altra angolatura ancora può essere un'idea simpatica (ma non so quanto efficace) cercare di "battere" i timonieri del mercato con le loro stesse armi. Non bisogna infatti mai dimenticare che, per esempio in Italia, i piccoli investitori sono da tempo immemorabile chiamati "parco buoi" (cioè da mungere) o pecore da tosare. Un motivo ci sarà.
Per quanto mi riguarda , la recente storia americana, dall'occupazione al parlamento statunitense alla scalata del gruppo di Reddit, alla montante divisione interna che attraversa la loro popolazione, anche se non credo sia la sola, mostra che gli "analisti" economici, politici, sociologi....... Si riempiono di dati statistici costruiscono algoritmi .....per l'ordinarietà, ma non sono assolutamente in grado di prevedere dei crash, delle fratture, delle discontinuità,......e paradossalmente mi fa piacere. Perchè significa che non siamo così prevedibili.
Sono d'accordo con i due ultimi interventi di Freedom e Inverno, sembrerebbe che la motivazione che tocca il gruppo di Reddit sia di "rivincita" per storie personali.
Economicamente chi gioca in Borsa non è molto diverso sa chi gioca al Casinò: devi sapere quando smettere; se vinci nel breve periodo, bisogna sapere che ne l lungo periodo i forti vincono perché hanno una tale massa monetaria da smuovere le Borse ,cosa che i piccoli se non cambiano dove e a chi dare i loro risparmi ( e i fondi comuni d'investimento sono soprattutto risparmi di operai, impiegati, ecc.) così come le banche: lì sta il reale cambiamento .
Altro aspetto che forse non è ancora emerso bene, è l'enorme platea globale di scommettitori su di tutto, dallo sport, al Casino e in Borsa con varie piattaforme e direttamente in internet da casa.
Fra la mania del gioco in sé che sembra virtuale e non reale, ma sempre di soldi si tratta alla fine, e il futile sogno di diventare ricchi, se pochi davvero guadagnano, e sono quasi sempre i soliti "forti", molti ne escono devastati.
Infine questa storia dimostra ulteriormente la sempre più netta frattura fra una Borsa con infiniti termini tecnici contrattuali dove si fa denaro da denaro, e il mondo reale fatto di umani in carne ed ossa, di oggetti materiali. La dematerializzazione apre l'altro netto divario, che l'etereo denaro borsistico domina il mondo reale delle cose , della produzione fisica. Oggi conta sempre meno produrre, lavorare, conta di più giocare in Borsa come su una slot machine, e il "sogno" quindi si autoalimenta.
Citazione di: Freedom il 31 Gennaio 2021, 22:15:51 PM
Guardando la cosa da un'altra angolatura ancora può essere un'idea simpatica (ma non so quanto efficace) cercare di "battere" i timonieri del mercato con le loro stesse armi. Non bisogna infatti mai dimenticare che, per esempio in Italia, i piccoli investitori sono da tempo immemorabile chiamati "parco buoi" (cioè da mungere) o pecore da tosare. Un motivo ci sarà.
"Parco buoi" è veramente un pò degradante, in questa vicenda si sta riscrivendo la favola di RobinHood, che evoca foreste, ladri con destrezza, e sceriffi. RobinHood è il capo dei ladri della foresta di Sherwood, una comunità digitale che usa gli strumenti senza commissioni di RobinHood per portarsi a casa piccoli gruzzoletti. Un giorno le vedette di Sherwood si accorgono che i forzieri di Nottingham sono incustoditi, e chiedono a RobinHood di assaltarli: "compra!compra!", ma Robin gli risponde che l'unica azione possibile è vendere e scappare. Nello stupore generale di sentire un ladro che non vuol rubare, si viene a scoprire che RobinHood in realtà lavora per il cugino dello sceriffo di Nottingham, e la sua funzione principale è infiltrarsi a Sherwood, raccogliere i dati di movimento dei piccoli azionisti e venderli a qualche balena della città, che ne possa profittare. Alla notizia che Robin è un infiltrato dello sceriffo, i ladri di Sherwood che avevano di loro iniziativa già cominciato ad assaltare i forzieri, si ritrovano con le borse di soldi in mano, appesi ad una corda, tentare di scendere dalla finestra.
In realta' c'e' in ogni caso poco di ROBINHOODDESCO nella faccenda. Le quote dei fondi di investimento sono nei portafogli di una pletora immensa di piccoli investitori , esattamente paragonabili come "dimensioni" ai novelli Robin Hood(s). Penserete mica che le perdite eventuali se le prendano in faccia i gestori dei fondi no ?
Citazione di: atomista non pentito il 02 Febbraio 2021, 15:26:40 PM
In realta' c'e' in ogni caso poco di ROBINHOODDESCO nella faccenda. Le quote dei fondi di investimento sono nei portafogli di una pletora immensa di piccoli investitori , esattamente paragonabili come "dimensioni" ai novelli Robin Hood(s). Penserete mica che le perdite eventuali se le prendano in faccia i gestori dei fondi no ?
Come dire che se abolisci la schiavitù, gli schiavi rischiano di morire di fame. Forse è arrivato anche nel capitalismo reale il momento di ripensare la modalità del reddito e del welfare. Mica da parte dei capitalisti, ma di chi ne subisce le contraddizioni e i rischi.
Hedge fund e fondi speculativi, che operano sui mercati anche con posizioni ribassiste e con la leva (cioè assumono posizioni ampie mettendo come garanzia solo una parte dell'importo necessario all'apertura delle stesse), non utilizzano le risorse dei piccoli investitori (c'è di solito un limite minimo di ingresso: una singola quota di questi fondi può essere di qualche milione di euro).
Certo, gli investitori istituzionali come i fondi pensioni, all'interno della loro strategia di diversificazione, possono anche decidere di acquisire alcune quote di un hedge fund, ma è ovvio che tali fondi sono società finanziarie che hanno come obiettivo la gestione della ricchezza privata, non del risparmio dei piccoli investitori.
Dunque il fallimento di un hedge fund non deve in alcun modo preoccupare chi non fa parte dell'elite economica.
Piuttosto è interessante il fatto che uno dei più importanti broker online a livello mondiale ha inviato ai suoi clienti italiani un'email scusandosi per alcuni disservizi avvenuti nei giorni precedenti dichiarando: "Ci troviamo nel bel mezzo di una situazione in continua evoluzione nei mercati globali, che sta attirando un numero significativo di nuovi trader sulle piattaforme di trading per acquistare determinate azioni in modo coordinato".
Facendo un semplice calcolo immaginiamo 10mila piccoli traders con un conto da 5mila euro che utilizzando una leva 10 possono muovere ciascuno un volume da 50mila euro. Se coordinati possono quindi spostare complessivamente 500milioni di euro sullo stesso strumento finanziario. Facile capire l'effetto che possono produrre su azioni minori...
Forse è veramente nato un nuovo modo di rapportarsi alla finanza utilizzando i social e che presuppone l'alleanza delle forze per avere impatti significativi sui prezzi.
Purtroppo sembra che il sogno sia già finito......
"Il gioco è bello quando dura poco – la pacchia su "gamestop" è già finita: ieri il titolo ha perso il 58% crollando da 328 dollari ben sotto i 100 – anche gli altri titoli su cui avevano scommesso i "redditer" scendono. Alla fine gli squali mangiano sempre i pesci piccoli..."
https://www.dagospia.com/rubrica-4/business/gioco-bello-quando-dura-poco-ndash-pacchia-259976.htm
Citazione di: Freedom il 03 Febbraio 2021, 16:11:24 PM
Purtroppo sembra che il sogno sia già finito......
"Il gioco è bello quando dura poco – la pacchia su "gamestop" è già finita: ieri il titolo ha perso il 58% crollando da 328 dollari ben sotto i 100 – anche gli altri titoli su cui avevano scommesso i "redditer" scendono. Alla fine gli squali mangiano sempre i pesci piccoli..."
https://www.dagospia.com/rubrica-4/business/gioco-bello-quando-dura-poco-ndash-pacchia-259976.htm
Pare che nel silenzio dei giornali, le GME siano risalite praticamente ai livelli prima che crollassero, sempre parecchio volatili ma comunque dimostrando che gli investitori di reddit stanno riuscendo nel loro intento, magari con meno febbre dell'oro addosso, ma con un pò più stabilità in cambio.