Messaggio ad Alto Contenuto Spirituale: Entità Dogen dice:

[Daniele_Guidi]

Non saprei che dirti Giona credimi e un ribattere che non ha fine non credi tu sai bene che il mio pensiero rimane quello.. Apprezzo e ti ringrazio che tu ti preoccupi di me certo non lo farebbero tutti. Io ringrazio perché potresti dedicare del tempo alle tue cose piuttosto che rispondere ad un satanista 😊 così come dici o credi tu. Se ritieni che i messaggi provengano da satana non rispondere.. Ignorami io farei così se fossi in te.. Non mi starei a scomodare per un satanista 😊
Stasera sono a cena con belzebu e domani a colazione con Lucifero ☺️☺️ Ce un posto se vuoi ? Offro io tranquillo 😜😜 ironia a parte ... Io personalmente non mi permetto di giudicare nessuno semmai me stesso questo lo faccio spesso. Credo che ognuno debba decidere la propria vita per se stessi senza lasciarsi condizionare dagli altri. Se i politici ci tolgono anche il libero pensiero siamo apposto allora 😜😜

[Ivo Nardi]

Vi invito a continuare questa vostra discussione personale attraverso i messaggi privati o saremo costretti a chiudere la discussione!
Grazie 

[Aniel]

DOGEN: Siate liberi vi prego, siate liberi nel donare per poter essere liberi nel ricevere.
Sono d'accordo con Giona ,bisogna rispettare il percorso spirituale di ognuno, a qualsiasi livello e a qualsiasi tappa del cammino spirituale si trovi ,infondo cosa sappiamo noi degli altri' l'intimita' di ogni anima e' SACRA E INVIOLABILE e le vie che intraprende, personali e colletive fanno parte del suo percorso evolutivo (karmico), nessuno puo' interferire,come e' ben descritto negli insegnamenti di OMRAAM MICHEAL AIVANHOV -Potenze del pensiero- Sono delle leggi universali che fanno parte dell'evoluzione,trasgredirle porta solo danno ad ognuno e a tutti.
Detto questo e salutando Daniele e il maestro antico buddhista (mi inchino a lui), vorrei anche sottolineare che e' lo stesso AIVANHOV a suggerire di stare attenti a non attivare troppo la parte femminile che e' in noi (ricettiva) perche se non si e' altamente preparati a usufruire di queste potenti energie e' provabile che si presentino anche delle entita' negative,le anime devono essere pure ed altamente evolute per ricevere messaggi altrettanto puri ed evoluti. La medianita' e' un potere latente in tutti, e' giusto allargare gli orizzonti della nostra percezione pero' bisogna volgerci sempre verso il giusto, il buono .... TROVIAMO RIFUGIO, NEL BUDDHA,NEL DHARMA,NEL SANGHA. Un sentiero, una via, una delle tante...approfondiamo....compagni di viaggio....
Vi lascio una poesia del grande mistico MILAREPA...mi inchino a lui:

Ankay1 Figlia Peldar Bum
questo e' il tuo racconto di una vita di donna,
se lo lodo,sarai imbarazzata,
se lo critico ti arrabbierai;
se dico la verita', rivelero' gli errori.
Ora ascoltami, ascolta questo vecchio:
se sinceramente vuoi praticare il dharma,
invece di pulirti la faccia,
e' meglio pulire il tuo cuore.
Piu' che abbandonare fantasie e pretese
e' meglio abbracciare un'umile condizione.
Piu' che smettere di servire figlio e marito
e' meglio affidarsi ad un guru qualificato.
Piu' che lasciare gli affare di questa vita
e' meglio raggiungere la grande meta del futuro.
Piu' che abbandonare avidita' e avarizia
e' meglio ancora dare imparzialmente.
Saggio e' conoscere queste cose.
Tu,ragazza,scherzi come un topolino giocoso
il dharma e' scarso per le donne dalla parola lusinghiera,
....
Se vuoi praticare correttamente il dharma
seguimi e fai come faccio io
Medita sui monti, senza distrazioni.

[jsebastianB]

Due sono le fonti del pensiero: Il cuore e ciò che procede dell'esterno. L'esterno è quasi totalmente sotto il dominio del maligno, mentre il cuore suscita pensieri a secondo di chi vi dimora.  

Assurda questa interpretazione. 
Quello che indichi come "Esterno" si riferisce alla Realta', al mondo, alla Natura ?? 
Allora se cosi' fosse il vero ( e unico ) responsabile non puo' che essere il dioYahwè !! Ma cio' sarebbe impossibile proprio perchè nella Genesi è riportato che il dioYahwè.. nel creare il Tutto ( dal nulla ?!?) terminava ogni "giorno" con quel fatidico: era cosa Buona ! 
Perchè mai l' Esterno, la Realta', la Natura che ci circonda ( creata appositamente per l' uomo - almeno cosi' vogliono far intendere gli autori dei sacri testi.. ) sarebbe considerata sotto il dominio del Satan, Belzebu'.. e tutte le altre folcloristiche denominazioni forgiati da eccelse menti umane per designare il "maligno" ? 
L' Esterno, la Natura, la Realta'.. avrebbe la facolta' di "sciegliere " al pari dell' uomo ??  
E' dunque  come intendere - come spiegare questo:  "Esterno" ??  

O allora si deve accettare e condividere, come eccelsa verita', la fulgida guida del fantastico personaggio proveniente da Tarso, secondo il quale la creazione tutta era ( l' Esterno ?) - anch'essa - " corrotta " per via di quell' immaginario, stravagante nonchè fantasioso "fattaccio" dell' Eden?
Per il genio di Tarso infatti ( Rm.  cap. 8 ) la mitica caduta avrebbe procato la corruzione, non solo di tutta la discendenza adamitica ma "anche" della Natura, quindi della Realta' (  dichiarata: Buona dal dioYahwè.. ). 
Essa infatti, al pari del gioiello della creazione divina, ( quello che "sarebbe" stato creato ad immagine del dioYahwè ) subiva le identiche quanto terribili e nefaste conseguenze dei discendenti di Adam.. tanto che "gemeva" e soffriva. 
Ma la cosa piu' sorprendente è ( e qui il geniale di Tarso si supera.. ) che anche la Natura, la Creazione tutta "sperava" nella redenzione! 
E' cosi' che sarebbe questo "esterno" .. alla Saulo di Tarso ??

[giona2068]

Due sono le fonti del pensiero: Il cuore e ciò che procede dell'esterno. L'esterno è quasi totalmente sotto il dominio del maligno, mentre il cuore suscita pensieri a secondo di chi vi dimora.  

Assurda questa interpretazione.
Quello che indichi come "Esterno" si riferisce alla Realta', al mondo, alla Natura ??
Allora se cosi' fosse il vero ( e unico ) responsabile non puo' che essere il dioYahwè !! Ma cio' sarebbe impossibile proprio perchè nella Genesi è riportato che il dioYahwè.. nel creare il Tutto ( dal nulla ?!?) terminava ogni "giorno" con quel fatidico: era cosa Buona !
Perchè mai l' Esterno, la Realta', la Natura che ci circonda ( creata appositamente per l' uomo - almeno cosi' vogliono far intendere gli autori dei sacri testi.. ) sarebbe considerata sotto il dominio del Satan, Belzebu'.. e tutte le altre folcloristiche denominazioni forgiati da eccelse menti umane per designare il "maligno" ?
L' Esterno, la Natura, la Realta'.. avrebbe la facolta' di "sciegliere " al pari dell' uomo ??  
E' dunque  come intendere - come spiegare questo:  "Esterno" ??  

O allora si deve accettare e condividere, come eccelsa verita', la fulgida guida del fantastico personaggio proveniente da Tarso, secondo il quale la creazione tutta era ( l' Esterno ?) - anch'essa - " corrotta " per via di quell' immaginario, stravagante nonchè fantasioso "fattaccio" dell' Eden?
Per il genio di Tarso infatti ( Rm.  cap. 8 ) la mitica caduta avrebbe procato la corruzione, non solo di tutta la discendenza adamitica ma "anche" della Natura, quindi della Realta' (  dichiarata: Buona dal dioYahwè.. ).
Essa infatti, al pari del gioiello della creazione divina, ( quello che "sarebbe" stato creato ad immagine del dioYahwè ) subiva le identiche quanto terribili e nefaste conseguenze dei discendenti di Adam.. tanto che "gemeva" e soffriva.
Ma la cosa piu' sorprendente è ( e qui il geniale di Tarso si supera.. ) che anche la Natura, la Creazione tutta "sperava" nella redenzione!
E' cosi' che sarebbe questo "esterno" .. alla Saulo di Tarso ??

Prima di bollare come assurda l'interpretazione, che interpretazione non è, bisognerebbe essere certi di aver capito cosa altri dicono e quando si prendono in giro gli uomini, che per altri sono santi, bisognerebbe  prima sapere con certezza come siamo messi e chi  nel nostro interno ispira pensieri  del tipo: Il genio di Tarso!" E' una forma di rispetto per il santo, del quale non ti frega niente, e per i credenti che sei tenuto a  rispettare.
In ogni caso quando diciamo l'esterno non ci riferiamo alla natura, ma alle persone tramite le quale il mondo invisibile, nella sua dimensione negativa, suscita pensieri.
Eva non fu ingannata dalla natura ma da satana che all'epoca operava tramite se stesso.
Purtroppo l'esterno è fatto di persone come te, le quali  suscitano pensieri con le loro opere e, quando serve, con le loro parole, purtroppo!
Non conosco le tue opere ma quello che scrivi è già opera (tua).

[jsebastianB]

Prima di bollare come assurda l'interpretazione, che interpretazione non è, bisognerebbe essere certi di aver capito cosa altri dicono e quando si prendono in giro gli uomini, che per altri sono santi, bisognerebbe  prima sapere con certezza come siamo messi e chi  nel nostro interno ispira pensieri  del tipo: Il genio di Tarso!" E' una forma di rispetto per il santo, del quale non ti frega niente, e per i credenti che sei tenuto a  rispettare.
In ogni caso quando diciamo l'esterno non ci riferiamo alla natura, ma alle persone tramite le quale il mondo invisibile, nella sua dimensione negativa, suscita pensieri.
Eva non fu ingannata dalla natura ma da satana che all'epoca operava tramite se stesso.
Purtroppo l'esterno è fatto di persone come te, le quali  suscitano pensieri con le loro opere e, quando serve, con le loro parole, purtroppo!
Non conosco le tue opere ma quello che scrivi è già opera (tua).

Infatti chiedevo " quale " era il significato di quell' Esterno - che data la mia pochezza - non riuscivo a comprendere la "profondita'" del termine.
Quanto al "genio " di Tarso - ebbene caro devoto - è un termine  che ho preso e riportato dal docente catto-cristiano R. Penna  / ordinario del N.T. presso l' universita' Latateranense - autore de: - Paolo _ scriba di Gesu' / EDB

Infatti la "genialita'" di questo personaggio / secondo il docente / è stata proprio quello di aver RI-proposto, con la sua personalissima interpretazione (!), l' originalissimo messaggio del Gesu' della storia.

Con tutto il rispetto per la tua profonda conoscenza dottrinaria - in tutti casi preferisco, e di gran lunga, i commenti dei diversi studiosi  in materia ( anche se di parte _ ovvero catto-cristiani ).

Quanto a me  ( componente dell' "Esterno" ) non temere.. sono ben consapevole di essere un Nulla vivente..
Tu piuttosto:  cerca di essere meno supponente, meno dogmatico.. (pseudo)elargitore di verita' ( alquanto fasulle ) che ormai hanno fatto il loro tempo. -  
Stai sereno e goditi, in letizia,  il "giorno del Signore " -

 

[donquixote]

Prego Giona2068 e jsebastianB di non esprimere giudizi o consigli "ad personam" all'interno di un topic ma limitarsi a discutere dell'argomento trattato

grazie

[verdeidea]

Ah ma questa dei messaggi provenienti dagli angeli è divertente! Su Facebook  ho trovato diversi gruppi con questo tema, ed io ci sono entrata con tanto desiderio di crederci perché mi affascinano molto le figure angeliche, però alla fine, dopo un mese circa sono stata regolarmente bannata da alcuni di questi e da altri sono andata via spontaneamente. Sono delle enormi gigantesche montagne di cazzate (ops... si può dire cazzate?), ben strutturate e organizzate in piccoli gruppi di "esperti", "insegnanti" col compito di avvicinare e spiegare poco per volta  i "misteri" o messaggi di qualche entità superiore, tipo Arcangelo Gabriele che detta i messaggi a Maometto. Ed il bello è che attirano tantissima gente che ci crede davvero. In tutte queste associazioni ovviamente c'è un ritorno economico. Sono un rigoglio molto fantasioso del variegato mondo della New Age. E ci troviamo nel 2016! Figuriatevi come doveva essere facile 1600 anni fa per un tizio arabo ma esperto in affari inventare una nuova religione tra nomadi e beduini del deserto! (ogni riferimento ad una religione in particolare è puramente casuale e non volta) Le religioni sono invenzioni umane che fanno leva sulla spiritualità per speculare sui vari bisogni della gente. 
Comunque un in sito che tratta di Logos, di cultura, non mi sembra bello né logico rifiutare il dialogo con chi ha altre idee, anche se questo è un forum dedicato alla spiritualità un ateo ha ben diritto a porre le sue domande per approfondire i propri dubbi o il proprio sapere in merito. Le osservazioni di Altamarea mi sembrano pertinenti.
La discussione è bella, ma non litigate!

[donquixote]

Ah ma questa dei messaggi provenienti dagli angeli è divertente! Su Facebook  ho trovato diversi gruppi con questo tema, ed io ci sono entrata con tanto desiderio di crederci perché mi affascinano molto le figure angeliche, però alla fine, dopo un mese circa sono stata regolarmente bannata da alcuni di questi e da altri sono andata via spontaneamente. Sono delle enormi gigantesche montagne di cazzate (ops... si può dire cazzate?), ben strutturate e organizzate in piccoli gruppi di "esperti", "insegnanti" col compito di avvicinare e spiegare poco per volta  i "misteri" o messaggi di qualche entità superiore, tipo Arcangelo Gabriele che detta i messaggi a Maometto. Ed il bello è che attirano tantissima gente che ci crede davvero. In tutte queste associazioni ovviamente c'è un ritorno economico. Sono un rigoglio molto fantasioso del variegato mondo della New Age. E ci troviamo nel 2016! Figuriatevi come doveva essere facile 1600 anni fa per un tizio arabo ma esperto in affari inventare una nuova religione tra nomadi e beduini del deserto! (ogni riferimento ad una religione in particolare è puramente casuale e non volta) Le religioni sono invenzioni umane che fanno leva sulla spiritualità per speculare sui vari bisogni della gente.
Comunque un in sito che tratta di Logos, di cultura, non mi sembra bello né logico rifiutare il dialogo con chi ha altre idee, anche se questo è un forum dedicato alla spiritualità un ateo ha ben diritto a porre le sue domande per approfondire i propri dubbi o il proprio sapere in merito. Le osservazioni di Altamarea mi sembrano pertinenti.
La discussione è bella, ma non litigate!

Una abitudine moderna e diffusa è quella di voler a tutti i costi "sfatare i pregiudizi", che di per sé non sarebbe neanche una cattiva idea, a patto però di non voler sostituire pregiudizi veri con quelli falsi. Il messaggio qui sopra è esemplare perchè contiene pregiudizi "moderni" che anzichè falsificare quelli antichi mostrano solo come si possano sostituire con altri (falsi) con la medesima superficialità con cui secoli orsono si accettavano quelli che ora si contestano.
Il primo pregiudizio è: "E ci troviamo nel 2016!". La scienza moderna ha abbandonato da un pezzo le teorie del darwinismo sociale che sulla scorta di quello naturale hanno introdotto l'idea di evoluzione umana come un percorso dal "peggio" verso il "meglio": ormai la parola evoluzione viene vista semplicemente come sinonimo di cambiamento e non si afferma se in senso positivo o negativo, e tutt'al più potrebbe significare evoluzione dal semplice al complesso, ma anche in questo caso non si introducono giudizi di valore. Ormai affermare in qualche modo che  gli uomini di 1000 o 2000 anni fa erano più stupidi di quelli di oggi è insensato, almeno per coloro che hanno imparato qualcosa della vita degli uomini di allora e la confrontano (senza pregiudizi) con quella di quelli odierni, anzi andando più a fondo si comprende come gli uomini antichi, che privilegiavano il pensiero rispetto all'azione, fossero intellettualmente molto più dotati di quelli di oggi. L'idea di "progresso" come un "andare avanti verso un mondo migliore" può ragionevolmente possederla ancora solo un cieco.
Il secondo pregiudizio è: "Figuriatevi come doveva essere facile 1600 anni fa per un tizio arabo ma esperto in affari inventare una nuova religione tra nomadi e beduini del deserto! (ogni riferimento ad una religione in particolare è puramente casuale e non volta)": Nell'antichità (e soprattutto nel medioevo europeo) al denaro era dato un valore alquanto scarso, e commercianti e banchieri erano trattati con sovrano disprezzo, per cui nessun fondatore di religione (tranne ovviamente quelli moderni tipo L. Ron Hubbard) è mai stato interessato al denaro e ha mai "venduto" le sue dottrine in cambio di quello. E se si va a guardare le norme riguardanti l'uso del denaro indicate nel Corano e nella Sunna (che peraltro vengono seguite ancora oggi) si può notare come la loro concezione sia distante anni luce da quella occidentale moderna.
Il terzo pregiudizio è: "Le religioni sono invenzioni umane che fanno leva sulla spiritualità per speculare sui vari bisogni della gente." Tutto è "invenzione" umana: le filosofie sono invenzioni umane; la scienza è invenzione umana; l'arte è invenzione umana; la politica è invenzione umana; i "diritti" sono invenzione umana, e così via. L'uomo ha sempre sentito il bisogno di sapere "da dove viene, dove va e perchè è qui) e le religioni (o meglio le dottrine che stanno alla base di esse) rispondono a tali bisogni. Tutto qui. Invece nel mondo "laico" degli uomini liberi ed autonomi i bisogni umani sono esponenzialmente aumentati e aumentano ogni giorno di più grazie alla pubblicità e ai media, e i bisogni che hanno gli uomini di oggi non sono minimamente paragonabili (in termini sia quantitativi che qualitativi) a quelli che avevano gli uomini antichi. Se dunque le religioni sono nate per "speculare" sui bisogni cosa bisogna dire delle ideologie moderne (a cominciare ovviamente dal "liberalismo") che anzichè "liberare" l'uomo lo hanno reso sempre più schiavo di bisogni indotti e fittizi?
Probabilmente (anzi quasi sicuramente) i siti citati proporranno sciocchezze buone per gonzi, ma da qui a paragonarli e accomunarli a cose che non c'entrano niente con quelli ce ne corre. E se si vuol parlare di cose buone per gonzi bisognerebbe, più sensatamente, discutere dell' "uguaglianza di tutti gli uomini" proclamata solennemente da qualche secolo in qua, o della "libertà individuale" sacrosanta, o del "diritto alla ricerca della felicità" inserito nelle costituzioni, o del concetto senza senso di "dignità umana", oppure dell'esaltazione della "democrazia", tutte cose che centinaia di milioni di gonzi approvano e condividono, mentre credo che quei siti conteranno poche decine (o al più poche centinaia) di frequentatori.

[paul11]

Verdeidea,
non so cosa scrivano su facebook degli angeli,
ma so storicamente che negli antichi scritti indiani di tradizione vedica erano i deva e gli asura.
In questa tradizione  aiutarono la creazione di esseri umani.
Nella civiltà sumerica sono Anannage., che poi deriva Anunnnaki,ecc.
Nella tradizione ebraica sono i malachim ,"messaggeri"
Ecco in questa tradizione il ruolo di queste entità angeliche è diciamo un poco controverso.
Secondo la tradizione del Talmud di Gerusalemme gli angeli non sono entità con propria volontà,
agiscono una sola volta su ordine divino.Da questo nasce la "specializzazione" angelica.
Dopo la diaspora, quando gli ebrei furono in cattività con i  Babilonesi gli angeli prendono un nome.
L'angeologia nasce con la cultura giudaica del Secondo Tempio

La mia personale posizione è che gli ebrei vedono giusto, è stata la diaspora con il contatto con la cultura babilonese a dare i nomi ai malachim; se avete presente la storia biblica i profeti Daniele ed Ezechiele ,molto in voga ai nostri giorni per loro profezie visionarie (fra l'altro malachim indica anche i profeti); perchè a loro volta i babilonesi vengono dalla cultura accadico-sumerica che avevano più chiaro chi fossero gli abitanti del Kharsag,il giardino dell'Eden che si trovava non alla foce del Tigri e dell'Eufrate, ma vicino alle sorgenti, come indicano i quattro fiumi che lo percorrevano in Genesi.

...c'è persino il DNA messaggero

[verdeidea]

Don,

Il tuo post è un elogio al'eristica e degno di una medaglia d'oro per l'argomentare perfettamente relativistico: hai detto tutto e il contrario di tutto.
Darwinismo o meno è innegabile che vi è evoluzione, progresso e cambiamento negli esseri umani, almeno per quello che è storicamente documentabile, e se vuoi diciamo pure che si è evoluto dal più semplice uomo di duemila anni fa, al più complesso uomo attuale. Se non altro oggi siamo molto meno ignoranti e disponiamo di più mezzi per poterci informare e capire o perlomeno orientarci sul vero evitando il falso; perché di questo si tratta, e dobbiamo pure operare un discernimento tra le cose che ci vengono proposte oggi come quelle proposte 1000, 2000 anni fa.


.

Ormai affermare in qualche modo che  gli uomini di 1000 o 2000 anni fa erano più stupidi di quelli di oggi è insensato, almeno per coloro che hanno imparato qualcosa della vita degli uomini di allora e la confrontano (senza pregiudizi) con quella di quelli odierni"

Infatti, confrontando il tizio e i suoi seguaci di 1600 anni fa, le sue gesta da guerriero sanguinario, schiavista e pedofilo e confrontandolo con i seguaci odierni, mi sembrano uguali, come se il tempo non fosse passato.

L'idea di "progresso" come un "andare avanti verso un mondo migliore" può ragionevolmente possederla ancora solo un cieco."

Ah sì? Ma guarda cosa ho scoperto stasera! Pensavo che la miriade di sinistroidi, radical-chic e buonisti di oggi fossero convinti proprio che la loro visione del mondo è quella giusta per realizzare il mondo migliore. Infatti ci propinano papiri interminabili di argomenti per farci accettare ad esempio l'invasione che l'Europa sta subendo, nella convinzione che "questa è la verità e la via per "il mondo migliore", per "il cittadino del mondo", del "mondo senza frontiere" e che così stiamo andando incontro ad un mondo pieno di pace, amore e prosperità.

Nell'antichità (e soprattutto nel medioevo europeo) al denaro era dato un valore alquanto scarso, e commercianti e banchieri erano trattati con sovrano disprezzo, per cui nessun fondatore di religione (tranne ovviamente quelli moderni tipo L. Ron Hubbard) è mai stato interessato al denaro e ha mai "venduto" le sue dottrine in cambio di quello.

Mi sa che tu stia facendo un po' di confusione, infatti parli del "soprattutto" medioevo europeo, e io non mi riferivo al medioevo europeo.

"E se si va a guardare le norme riguardanti l'uso del denaro indicate nel Corano e nella Sunna (che peraltro vengono seguite ancora oggi) si può notare come la loro concezione sia distante anni luce da quella occidentale moderna.

Mah... io al tuo posto non mi azzarderei ad esaltare alcune cosette scritte nel corano e nella sunna estrapolandole dal complesso di tutto ciò che è quella ideologia politico-religiosa arcaica e misogina. No perché se approfondiamo l'argomento poi potresti rimanerci male. Inoltre vorrei tanto capire perché noi occidentali siamo diventati così masochisti e dissacratori della nostra cultura mentre guardiamo con insensata riverenza le culture altrui, qualsiasi altra e in qualsiasi aspetto... mah! Mistero dell'essere umano...

I e i bisogni che hanno gli uomini di oggi non sono minimamente paragonabili (in termini sia quantitativi che qualitativi) a quelli che avevano gli uomini antichi

No, non sono affatto d'accordo, sono certamente in parte cambiati diversi, sono diversi, ma anche i bisogni degli uomini antichi erano tanti, ed era anche molto minore la possibilità di poterli soddisfare.

I miei non credo siano pre-giudizi, perché ho conosciuto direttamente il modus operandi non di una ma almeno di tre o quattro di queste sette. Riscontrando in tutte pure un certo guadagno economico.  Un esempio?Avete mai sentito parlare di un certo personaggio russo che ostiene di guarire diverse malattie fisiche e psichiche attraverso la ripetizione mentale di sequenze numeriche che lui solo sa come si ricavano o gli sono ispirati direttamente da Dio (non ricordo bene)? Lui o chi per lui (ha i suoi intermediari) sostiene di essere la reincarnazione di Cristo che è tornato sulla terra così come aveva promesso. Pare che ultimamente abbia anche inventato una macchina che sostituisce o rafforza il lavoro mentale delle sequenze numeriche (così, detta in maniera semplice). La macchina per chi volesse acquistarla costava, per quanto mi ricordo, sei o novemila euro. Non mi sono più interessata, mi sembrava pazzesco oltre che molto costoso seguire gli insegnamenti a puntate, ma forse è tutto vero? Chissà...

Un'altra setta comunica con un angelo, un certo Kryon, che di tanto in tanto diffonde (o diffondeva) messaggi per il bene dell'umanità e la salvezza del mondo. Altre adesso non ricordo bene, ma sono tutte molto simili tra loro specialmente sotto l'aspetto del costo economico: "vendono" le loro dottrine. Beh, almeno per me sono costose, e chi in qualche modo fa girare soldi... o si serve Dio- ovvero la verità delle tue teorie- o Mammona".

Paul, è interessante quello che hai scritto; non nascondo che le figure angeliche mi hanno sempre affascinato ma... il messaggero DNA è quello che esiste davvero.

[acquario69]

I e i bisogni che hanno gli uomini di oggi non sono minimamente paragonabili (in termini sia quantitativi che qualitativi) a quelli che avevano gli uomini antichi

No, non sono affatto d'accordo, sono certamente in parte cambiati diversi, sono diversi, ma anche i bisogni degli uomini antichi erano tanti, ed era anche molto minore la possibilità di poterli soddisfare.

I miei non credo siano pre-giudizi, perché ho conosciuto direttamente il modus operandi non di una ma almeno di tre o quattro di queste sette. Riscontrando in tutte pure un certo guadagno economico.  Un esempio?Avete mai sentito parlare di un certo personaggio russo che ostiene di guarire diverse malattie fisiche e psichiche attraverso la ripetizione mentale di sequenze numeriche che lui solo sa come si ricavano o gli sono ispirati direttamente da Dio (non ricordo bene)? Lui o chi per lui (ha i suoi intermediari) sostiene di essere la reincarnazione di Cristo che è tornato sulla terra così come aveva promesso. Pare che ultimamente abbia anche inventato una macchina che sostituisce o rafforza il lavoro mentale delle sequenze numeriche (così, detta in maniera semplice). La macchina per chi volesse acquistarla costava, per quanto mi ricordo, sei o novemila euro. Non mi sono più interessata, mi sembrava pazzesco oltre che molto costoso seguire gli insegnamenti a puntate, ma forse è tutto vero? Chissà...

perché fai l'esempio delle sette,che centrerebbero con i bisogni degli uomini di oggi con quelli antichi? (tra l'altro parli di sette attuali,e non saprei con certezza ma tali sette esistevano già da prima o se non sono invece venute fuori solo di recente?!...a me sembra che ne e' un esempio proprio la new age,che come fenomeno di massa mi pare abbia avuto inizio negli anni 60-70 dell'appena secolo scorso)

sui bisogni io credo che sia così evidente che oggi ne abbiamo non solo di numericamente superiori ma la stragrande maggioranza di questi pure inutili oltreché dannosi e che prima nemmeno potevano venire in mente,visto pure che non esisteva il bombardamento dei messaggi/bisogni indotti come succede da qualche decennio a questa parte

ed io ritengo che per confermarlo basta appunto andare indietro fino a tre-quattro generazioni fa' e si dovrebbe notare già l'enorme differenza.
e mi domando pure se per quelli nati di recente siano davvero ancora in grado di individuarla..

[verdeidea]

Cosa penso delle religioni in generale (o almeno di determinati aspetti delle religioni)  e delle sette posso spiegarlo con un esempio. Vi ricordate fino ad una ventina di anni fa, di quanti casi di fenomeni parapsicologici si sentiva parlare, o di quante volte si parlava di avvistamenti di extraterrestri o ufo? Bene, da quando è stato fondato il CICAP ad oggi non se ne sente più parlare e quasi più nessuno si azzarda a sottoporsi agli esperimenti atti non dico ad accertare ma almeno a non smentire le cosiddette facoltà paranormali. Con questo non dico e non si deve pensare che effettivamente non esistano determinati fenomeni misteriosi o attualmente inspiegabili, ma di certo il CICAP ha smascherato tantissimi farlocchi e inganni.
Un  procedimento simile  dovremmo applicarlo oggi allle religioni, molte credenze cadrebbero e qualche religione  (di scuso almeno una in particolare) non sarebbe più annoverata o almeno non più considerata una religione.