Ancora sul covid!? ...ancora sul covid.

[anthonyi]

Se ci fosse la MAD, andrebbe anche bene, ma trovare il medico per telefono è impresa tutt'altro che facile, ora hanno preso l'abitudine che contatti una segretaria, che fa una valutazione a priori del caso e poi si regola.
Nel caso si consulta con il medico, predispone eventuali ricette se la cosa è semplice, ricette che poi verranno ritirate in apposito loco esterno all'ambulatorio che è regolarmente chiuso salvo casi eccezzionali.
Se poi si è d'accordo le ricette vengono portate direttamente alla farmacia li vicina, per cui l'unico contatto umano è con il farmacista.

[Aumkaara]

In effetti la coercizione è problematica dal punto di vista giuridico e amministrativo.
D'altronde dobbiamo tener conto che effettivamente gli effetti di lungo periodo di questi vaccini non li conosciamo mica, io comprendo i timori di quelli che non si vogliono vaccinare, ma il vaccino è comunque a tutt'oggi l'unica soluzione reale.

No, medici e ricercatori che dicono di riuscire a curare senza problemi ci sono, così come ci sono medici e ricercatori che dicono che non c'è niente di diverso da curare rispetto a prima. L'unica soluzione reale sarebbe smettere di spaventare i popoli, e vedere se poi davvero ci saranno ancora morti in più (che comunque anche adesso vediamo solo tramite statistiche e ricerche contraddittorie).

Aumkaara, io I film dell'orrore sul covid non li ho visti da nessuna parte, quello che mi ricordo è che all'inizio quest'influenza era sottostimato da tutti, fin quando hanno cominciato a contare i morti a migliaia.
Comunque i guaritori miracolosi ci sono sempre stati, medici o sedicenti, se ne conosci qualcuno tienitelo stretto, soprattutto se non sei vaccinato.
Io non ne conosco nessuno (pensa che il mio medico di base, per la paura del covid ha affrettato il suo pensionamento) e quindi devo fidarmi del vaccino, J&J for ever.

L'influenza del 2015 è stata la principale causa di migliaia e migliaia di morti in più rispetto all'anno prima. 54 mila morti in più. Te ne eri accorto? Neanche io, nonostante mi sia morto un parente in salute, perché nessuno ha sbandierato quel numerone, se non in articoletti passati inosservati (e se mi si dice "allora almeno per l'influenza è giusto vaccinare", rispondo di informarsi - non è facile, lo so, a causa della sottile censura nelle ricerche internet - sul tipo di copertura e di problemi del vaccino influenzale, ed inoltre ricordo che in 4 in famiglia, di cui due con un sistema immunitario non al massimo, abbiamo per ora TOTALMENTE eliminato QUALUNQUE sintomo stagionale da quasi 4 anni con solo una pasticca di vitamina c al giorno. Ovviamente non consiglio di smettere con i vaccini influenzali, né di affidarsi ad una pasticca di integratore, però ammetterai che due domande me le devo fare, in questa situazione).
Nel 2020 i morti in più rispetto all'anno prima sono stati 92 mila (un'aggiunta di meno della metà di quelli in più del 2015), e, come cerco di far vedere fin dal primo post, la maggior parte potrebbero essere infarti non curati a causa del panico, per non parlare delle altre malattie trascurate, e, soprattutto al nord, protocolli di intubazione applicati massicciamente a chi non andavano fatti (ho trovato su Facebook, per caso poco fa, una dottoressa che lo scorso anno ne parlava sui canali di informazione "alternativi", Barbara Balanzoni). Il tutto sempre e solo a causa del panico. Il famoso detto la paura fa 90 (mila) qui potrebbe applicarsi quasi alla lettera. E sono fatti avvenuti similmente in tutti quei Paesi (dove i morti sono più o meno uguali, ovviamente a parità di popolazione) che sono stati spaventati (da noi eravamo terrorizzati già quando venivano dichiarati solo alcuni casi in Cina!).
Ora, tutto è possibile, possono essere tutte coincidenze e valutazioni errate (ma solo arbitrariamente si possono prendere per vere alcune notizie e non altre), e quindi, giustamente, prendi tutti i vaccini che vuoi (il problema è che rischio di DOVERLI prendere anche io che non voglio), ma è appunto qualcosa di cui VUOI fidarti, non di cui DEVI fidarti: la possibilità di fare i conti diversamente c'è, anche solo per restare aperti a tutte le possibilità (pur vaccinandosi comunque, "per sicurezza"), apertura che permetterebbe di restare più lucidi e di frenare le forzature che cercano di imporre con la narrazione generale.

[Ipazia]

I canali "alternativi" che cominciano ad essere "troppo" ben organizzati e che fanno "troppo" successo, vengono osteggiati e censurati, a cominciare dalla visibilità praticamente annullata nelle ricerche su Google e youtube.

Infatti è questa la truffa della dittatura liberal-liberista: una oligarchia che può permettersi anche di zittire il presidente dell'impero occidentale se non è più omologato agli interessi degli oligarchi. Per questo parlavo di "totalitarismo onesto" che non si ammanta di millantata libertà.

[Aumkaara]

I canali "alternativi" che cominciano ad essere "troppo" ben organizzati e che fanno "troppo" successo, vengono osteggiati e censurati, a cominciare dalla visibilità praticamente annullata nelle ricerche su Google e youtube.

Infatti è questa la truffa della dittatura liberal-liberista: una oligarchia che può permettersi anche di zittire il presidente dell'impero occidentale se non è più omologato agli interessi degli oligarchi. Per questo parlavo di "totalitarismo onesto" che non si ammanta di millantata libertà.

Non credo che preferirei un totalitarismo onesto rispetto alla situazione attuale, però di sicuro le classiche due domande me le faccio, su come siamo messi. Il problema è la solitudine pressoché totale sul fronte "dubbi riflessivi" appena esci di casa o entri in internet (casi rarissimi a parte, che non fanno una massa critica utile neanche a muovere un po' di polvere).

[InVerno]

PS: non capisco cosa intendi riportando la parte in inglese: dice esattamente quello che dico io... Comunque, è chiaro che lui (l'ideatore del test attualmente usato per il Covid, per quanto lui sia morto prima del covid e non stesse quindi parlando dell'attuale applicazione di tale test, ovviamente adattata al coronavirus da altri) potesse sbagliarsi, ma non è altrettanto chiaro che dovrebbero venire dei dubbi, dopo averlo ascoltato? Almeno a noi, che non siamo attivamente (anche se passivamente sì) dentro la macchina medico-farmacologica e che non rischiamo radiazioni dall'albo o perdita di credibilità professionale (almeno non qui, anche se qualcuno di noi fosse medico o scienziato).

C'è un pò di ogni ingrediente in ogni ricetta, perciò secondo la tua teoria la PCR darebbe risultato positivo un pò a tutto, a casaccio, perchè c'è così tanta scelta che non ha validità diagnostica, buddisticamente parlando ovviamente. Il tizio che ha inventato la tecnica e che gli ha valso un nobel, se ne va in giro per convegni e a quanto pare articoli, praticamente dicendo che la sua invenzione non serve a niente, è stata una guasconata, l'hanno pubblicata in peer review per vedere se tutti erano abbastanza scemi da crederci. E ci hanno creduto! Quindi è lui che rivela l'inganno da solo perchè.. si annoia? E si annoiano tutti, nessuno se lo fila di striscio, neanche il collega invidioso, nessuno..Nemmeno nei film della Marvel ....Comunque grazie ad un prode minatore della rete abbiamo trovato questo materiale che nessuno si era filato di striscio poco prima, perchè "bastava igiene del primo anno" disse qualche altro, per accorgersi che non c'era niente di cui accorgersi. Non stiamo dicendo la stessa cosa, per niente, al massimo "quasi la stessa cosa" per dirla con Eco, riguardo ad un probabile errore di traduzione di "sick"? La metafora: Sono in aereo e il vicino mi passa un cannocchiale, mi chiede di dirgli se c'è traffico. Io puntoil cannocchiale e vedo un incrocio pieno di auto. Posso dire che c'è traffico nel suo percorso verso casa? No. Posso dire se ci sono auto? Si. La PCR stabilisce se ci sono auto, non se c'è traffico, e se ci sono auto c'è un potenziale di trasmissione del virus, in quantunque stato il portatore si trovi, malato o meno.

[Aumkaara]

PS: non capisco cosa intendi riportando la parte in inglese: dice esattamente quello che dico io... Comunque, è chiaro che lui (l'ideatore del test attualmente usato per il Covid, per quanto lui sia morto prima del covid e non stesse quindi parlando dell'attuale applicazione di tale test, ovviamente adattata al coronavirus da altri) potesse sbagliarsi, ma non è altrettanto chiaro che dovrebbero venire dei dubbi, dopo averlo ascoltato? Almeno a noi, che non siamo attivamente (anche se passivamente sì) dentro la macchina medico-farmacologica e che non rischiamo radiazioni dall'albo o perdita di credibilità professionale (almeno non qui, anche se qualcuno di noi fosse medico o scienziato).

C'è un pò di ogni ingrediente in ogni ricetta, perciò secondo la tua teoria la PCR darebbe risultato positivo un pò a tutto, a casaccio, perchè c'è così tanta scelta che non ha validità diagnostica, buddisticamente parlando ovviamente. Il tizio che ha inventato la tecnica e che gli ha valso un nobel, se ne va in giro per convegni e a quanto pare articoli, praticamente dicendo che la sua invenzione non serve a niente, è stata una guasconata, l'hanno pubblicata in peer review per vedere se tutti erano abbastanza scemi da crederci. E ci hanno creduto! Quindi è lui che rivela l'inganno da solo perchè.. si annoia? E si annoiano tutti, nessuno se lo fila di striscio, neanche il collega invidioso, nessuno..Nemmeno nei film della Marvel ....Comunque grazie ad un prode minatore della rete abbiamo trovato questo materiale che nessuno si era filato di striscio poco prima, perchè "bastava igiene del primo anno" disse qualche altro, per accorgersi che non c'era niente di cui accorgersi. Non stiamo dicendo la stessa cosa, per niente, al massimo "quasi la stessa cosa" per dirla con Eco, riguardo ad un probabile errore di traduzione di "sick"? La metafora: Sono in aereo e il vicino mi passa un cannocchiale, mi chiede di dirgli se c'è traffico. Io puntoil cannocchiale e vedo un incrocio pieno di auto. Posso dire che c'è traffico nel suo percorso verso casa? No. Posso dire se ci sono auto? Si. La PCR stabilisce se ci sono auto, non se c'è traffico, e se ci sono auto c'è un potenziale di trasmissione del virus, in quantunque stato il portatore si trovi, malato o meno.

La pcr pare dica "auto" sia che ci sia solo un parabrezza (frammenti di virus), sia che ci siano un paio di auto (che non possono fare un affollamento di auto - sì, i virus a differenza delle auto possono replicarsi con l'aiuto dell'organismo ospite, secondo la teoria virale più accreditata, ma ci vuole una quantità notevole, non ne sono sufficienti "uno qui e uno lì"), sia che ci siano molte auto. Quindi sullo stato di salute non dice niente. Potresti essere colonizzato da un virus, ma non sarebbe il test a dirlo, perché lui dice "virus" anche nel caso tu abbia qualche frammento qua e là. E, appunto, se tu ne hai qualche frammento qua e là, il test dice "virus" anche se non ne hai neanche uno completo o se ne hai talmente pochi da non avere niente di realisticamente trasmissibile né di pericoloso per il tuo sistema immunitario.
Inoltre, a quanto pare***, alcuni frammenti o parti di virus possono essere talmente simili ad altri virus da rendere non totalmente sicura neanche l'identificazione in sé di ciò che si cerca.
Ovviamente Mullis non penso andasse a dire che il test fosse  per questo inutile, perché il test è comunque usato per rilevare molecole e poterle così studiare. Niente di più però, non dice se ne hai abbastanza tanto da infettare gli altri o da ammalarti.
Questo di base, senza parlare della quantità di amplificazione, i cosiddetti cicli, con cui si vanno a cercare le molecole, cicli che non devono superare un certo numero (25), e che invece a quanto pare noi abbiamo leggermente superato (44-45), dando così dei veri e propri falsi positivi oltre il 90% (come se il test dicesse "auto" anche su Giove).
***Ho messo gli asterischi alle parole qui sopra, cioè ad "a quanto pare", perché non dovrei essere io a dirtelo. Ho dato degli spunti, tutti presi dalle stesse fonti che ci stanno dicendo (incongruentemente con gli articoli da me riportati ma scritti da loro stessi) che c'è un aumento di morti direttamente causato da una pandemia mortale e che questa sarebbe rilevabile con un test pensato per altro, spunti che dovevano portarti a cercare tu stesso di approfondire cosa questo comportava, magari trovando anche tutto ciò che li contraddice (io stesso, come ho detto in precedenza, ho trovato articoli che almeno per l'Italia riduceva dal 300% al 40% l'aumento di morti da infarto per mancata richiesta di soccorso), anche se questo porta però a rendere inaffidabili le fonti ufficiali perché proporrebbero notizie discordanti, quindi renderebbero inaffidabile anche il racconto attualmente imperante, cioè la pandemia.
Oppure potevi ignorarli, questi spunti (siamo in un forum essenzialmente filosofico, potrebbe nascere una conversazione, in altra sezione, di come ci facciamo una realtà nostra per selezione. Io invece a quanto pare sono poco normale e me la creo per aggiunta - cercando però di ordinare i vari pezzi tra di loro; e per farli stare insieme, in questo caso, il pezzo "pandemia" deve essere riposto per ora sullo scaffale "narrativa" e i pezzi "articoli sugli infarti aumentati" e "spiegazione di Mullis sulla pcr" sono riposti sullo scaffale "fatti empirici più probabili"). Quello che invece non ha senso è cercare di rispedire i miei spunti al mittente, negandone la validità per principio: ma io cosa ci posso fare se Mullis diceva così? A meno che non sia un video digitalmente falso, posso solo andare ad indagare che senso abbia quello che ha detto. E ho trovato varie informazioni. Spesso purtoppo si trovano in fonti di informazione "alternative", bollate come complottiste, portate avanti da persone con ampie vedute che a volte li portano ad interessarsi di argomenti poco credibili ai più, facendo così credere ai più che siano invalide tutte le informazioni che provengono da loro (una associazione troppo superficiale, ma viene comunque spontanea a molti). Bisogna quindi mettersi lì a valutare, a separare le questioni più probabili, collegandole tra loro. E ricordando che i canali di informazione ufficiali mentono di base (non hanno analizzato il discorso di Mullis cercando di smontarlo, hanno proprio negato che avesse parlato così!).
È inutile che faccia io il lavoro per te, se non vuoi farlo proprio. Voglio dire, continui a dire "la tua teoria", anche dopo aver sentito direttamente Mullis! Ti lascio al massimo un video, con un'intervista ad uno degli autori di un libro che, ho scoperto ieri, la pensa ESATTAMENTE come me, su tutto. È un chimico farmaceutico, ma cosa cambia? È anche naturopata, che sa troppo di new age. Pare si interessi di argomenti esoterici, quindi è strambo. Magari ha anche i capelli troppo corti. È inutile ascoltare qualunque cosa, se non si vuole approfondire. Comunque, il video è questo: https://youtu.be/ykaasfj7_Kg

[InVerno]

Insisti sul fatto che il video dice ciò che tu affermi, è inutile affrontare altri argomenti quando la teoria che hai esposto a pagina uno si basa sulla ipotesi che la PCR non abbia valenza diagnostica, il fatto che siamo in un forum di filosofia  non garantisce che comincerò a costeggiare i tuoi argomenti con critiche metafisiche parlando di tutto e niente. Sbaglio o se la tua teoria è corretta , se tu comprassi 10 tamponi per la suina , almeno ad uno dovresti risultare positivo ? Avrai anche frammenti di suina nel tuo corpo giusto ? Insomma, dimostrare l invaliditá diagnostica della PCR sembra operazione molto semplice, naturopati e ortopedici convinti delle proprie idee potrebbero comprarne un migliaio , testare, pubblicare, convincere la comunità scientifica... E invece YouTube. La maggior parte delle informazioni che si mettono a corredo di queste teorie sono scoperte dell' uovo di colombo, cose che tutti sapevano ed erano assolutamente pubbliche, ma che per qualche interpretazione "post covid" sembrano incredibilmente attraenti, forse perché sono tagliate ad hoc? A proposito di chi fa propaganda e chi fa informazione..mi spiace ma non starò ad ascoltare il naturopata che cerca di ammaliarmi con il suo gibberish medicale , non sono preparato a ragionare di primers e chimica, ma posso logicamente obbiettare alla validità logica di affermare , dopo trentacinque anni di utilizzo, che la PCR rileva il brodo primordiale. Pur ben sapendo che come tutte le tecniche umane, ogni tanto sicuramente fallisce e non vorrei che il problema fosse qua, cioè il risveglio da un mondo idealistico..

[baylham]

È inutile ascoltare qualunque cosa, se non si vuole approfondire.

Affermazione adatta perfettamente al tuo caso: infatti i dati statistici e i rapporti ISTAT e ISS sulla mortalità della popolazione, non su un campione di popolazione, nemmeno li consideri.

"Come già nei precedenti Rapporti congiunti Istat-Iss, l'evoluzione della mortalità totale del 2020 e del 2021 è stata confrontata, a parità di periodo, con la media dei decessi del quinquennio 2015-2019.
Nel 2020 il totale dei decessi per il complesso delle cause è stato il più alto mai registrato nel nostro Paese dal secondo dopoguerra: 746.146 decessi, 100.526 decessi in più rispetto alla media 2015-2019 (15,6% di eccesso). "

Evidentemente una inflazione di infarti prodotta dal terrorismo mediatico sulla pandemia.

[Ipazia]

Semplicemente la pochezza di un'assistenza sanitaria di guardiani, passacarte e pigiatori compulsivi di linee guida farlocche di organismi internazionali di passacarte miracolati dalla politica; tutta la congerie di "esperti" che ha lasciato morire persone nelle loro case, che ha infettato persone sane mettendole assieme in ospedali e rsa a persone contagiate, e infine gestione opaca pure della statistica usata a scopi politici per terrorizzare e confinare la popolazione in casa a fronte dell'incapacità di tutto l'ambaradan politico-sanitario a gestire terapeuticamente la malattia.

Alla fine ne hanno fatto le spese pure affetti da patologie gravi neppure sfiorati dal coronavirus, ma rimasti privi delle cure salvavita necessarie. Miracolati coloro che sono stati assistiti dai pochi medici ancora degni di Ippocrate fin dai primi sintomi della malattia.

[anthonyi]

Semplicemente la pochezza di un'assistenza sanitaria di guardiani, passacarte e pigiatori compulsivi di linee guida farlocche di organismi internazionali di passacarte miracolati dalla politica; tutta la congerie di "esperti" che ha lasciato morire persone nelle loro case, che ha infettato persone sane mettendole assieme in ospedali e rsa a persone contagiate, e infine gestione opaca pure della statistica usata a scopi politici per terrorizzare e confinare la popolazione in casa a fronte dell'incapacità di tutto l'ambaradan politico-sanitario a gestire terapeuticamente la malattia.

Alla fine ne hanno fatto le spese pure affetti da patologie gravi neppure sfiorati dal coronavirus, ma rimasti privi delle cure salvavita necessarie. Miracolati coloro che sono stati assistiti dai pochi medici ancora degni di Ippocrate fin dai primi sintomi della malattia.

D'accordo sui limiti della scienza medica, Ipazia, e quindi?
Pensa che anche il vaccino è limitato, dagli ultimi dati ti salva dalla morte soltanto nel 96 % dei casi.
Chissà se quei medici degni di Ippocrate possono contare su tassi di sopravvivenza equivalenti, io al posto loro preparerei un bell'articolo scientifico con indicazione delle terapie, dei soggetti trattati e dei risultati, chissà che non gli diano un bel nobel.

[Aumkaara]

, convincere la comunità scientifica... E invece YouTube.

Probabilmente io vivo (dal vero, non parlo di qui dentro in particolare) in una sfortunatissima bolla di corruzione (in senso lato) generale (ma per il resto sono persone passabili, molte persino oneste, da un punto di vista lineare ed esplicito). Mi sarebbe sufficiente fare due passi dai pochi luoghi che frequento, e troverei correttezza e obiettività che prescindono da convenienza e paura. E invece mi ostino a frequentare sempre i soliti luoghi, trovando i soliti corrotti, le solite persone che (comprensibilmente, in fondo) non possono mettere in discussione protocolli e prassi economicamente e politicamente vantaggiose, se non a rischio di credibilità e carriera, e questo solo perché ciò che direbbero sarebbe non vantaggioso per le logiche, anche scientifiche, imperanti, dipendenti appunto più da economia e politica (ormai talmente ingrandite da non poter comprendere come sono intricate) che da una idealistica ricerca scientifica pura.
In tale mia bolla, mi è capitato di vedere però un paio di medici o ricercatori esporsi almeno al grande pubblico, e sono stati interrotti, ridicolizzati, e/o salutati dopo poche battute.

[Ipazia]

Pensa pure che ci sono classi anagrafiche che rischiano di più col vaccino che col covid e Stati, non del quarto mondo, che l'hanno sancito attraverso i loro organi istituzionali preposti alla salute pubblica (che poi sono gli stessi che hanno puntato di più sulle buone pratiche terapeutiche). Si è scoperto anche questo a partire dalla bufala sul "vaccino assolutamente sicuro" che continuano a propalare i megafoni ufficiali di una propaganda pseudoscientifica sempre più squalificata.

Per trovare terapie adeguate non serve il Nobel (non siamo di fronte ad AIDS o cancro) ma un orientamento della ricerca e della pratica ippocratica opposto a quello che ha garantito a bigpharma profitti miliardari.

[Aumkaara]

È inutile ascoltare qualunque cosa, se non si vuole approfondire.

Affermazione adatta perfettamente al tuo caso: infatti i dati statistici e i rapporti ISTAT e ISS sulla mortalità della popolazione, non su un campione di popolazione, nemmeno li consideri.

"Come già nei precedenti Rapporti congiunti Istat-Iss, l'evoluzione della mortalità totale del 2020 e del 2021 è stata confrontata, a parità di periodo, con la media dei decessi del quinquennio 2015-2019.
Nel 2020 il totale dei decessi per il complesso delle cause è stato il più alto mai registrato nel nostro Paese dal secondo dopoguerra: 746.146 decessi, 100.526 decessi in più rispetto alla media 2015-2019 (15,6% di eccesso). "

Evidentemente una inflazione di infarti prodotta dal terrorismo mediatico sulla pandemia.

Comprendo che puoi non aver avuto voglia di leggere tutto quello che ho scritto a tutti in quattro pagine, purtroppo però volendo rispondere anche senza averlo fatto allunga inutilmente il dialogo. Comunque, ripeto sintetizzando, che non ho messo in discussione i morti in più, ma le cause, che non sono stato io a dichiarare: quegli infarti in più non sono stati "contati" da me, e comunque gli articoli non parlano di infarti dovuti direttamente alla paura, ma di ritardi nel chiamare i soccorsi per paura della pandemia (dovresti spiegare perché devo giustificarmi io: sono articoli "non complottisti" a dirlo, esattamente come quelli che dichiarano pandemia). A cui si aggiungono molti altri ritardi, cure trascurate, trattamenti forse sbagliati - secondo alcuni medici, come quella citata precedentemente).

[Alexander]

È triplicata la mortalità per infarto in Italia, secondo uno studio condotto dalla Società Italiana di Cardiologia (SIC), illustrato da Ciro Indolfi Ordinario di Cardiologia Università Magna Graecia di Catanzaro, condoto in 54 ospedali italiani e in corso di pubblicazione sulla prestigiosa rivista European Heart Journal.


[/size]La mortalità, tre volte maggiore rispetto allo stesso periodo del 2019, è passata al 13.7% dal 4.1 %. Gli esperti avvertono: abbassare la guardia sulle malattie cardiovascolari, responsabili di circa 260 mila decessi ogni anno, e non ricostruire la rete dell'emergenza cardiologica, potrebbe causare più morti che per Covid-19.
[/size]Secondo Indolfi, "l'attenzione della sanità su Covid-19 e la paura del contagio rischiano di vanificare i risultati ottenuti in Italia con le terapie più innovative per l'infarto e gli sforzi per la prevenzione degli ultimi 20 anni".

[Aumkaara]

È triplicata la mortalità per infarto in Italia, secondo uno studio condotto dalla Società Italiana di Cardiologia (SIC), illustrato da Ciro Indolfi Ordinario di Cardiologia Università Magna Graecia di Catanzaro, condoto in 54 ospedali italiani e in corso di pubblicazione sulla prestigiosa rivista European Heart Journal.


La mortalità, tre volte maggiore rispetto allo stesso periodo del 2019, è passata al 13.7% dal 4.1 %. Gli esperti avvertono: abbassare la guardia sulle malattie cardiovascolari, responsabili di circa 260 mila decessi ogni anno, e non ricostruire la rete dell'emergenza cardiologica, potrebbe causare più morti che per Covid-19.
Secondo Indolfi, "l'attenzione della sanità su Covid-19 e la paura del contagio rischiano di vanificare i risultati ottenuti in Italia con le terapie più innovative per l'infarto e gli sforzi per la prevenzione degli ultimi 20 anni".

Maledetti complottisti naturopati. Ah, no, forse questi no.