Un "possibile" errore tattico dei Russi nell'uso dei carri armati

[Eutidemo]

Uno dei motivi della lentezza dell'avanzata russa in Ucraina, secondo me (almeno stando ai pochi video e alle poco foto che ho visto), potrebbe dipendere da un errore tattico commesso dei Russi nell'uso dei carri armati; però, in TV, non ne ho sentito parlare nessuno -neanche i generali- per cui la mia potrebbe essere soltanto una supposizione del tutto infondata.
Ma, per quel che vale ve la voglio esporre lo stesso!
***
In passato, "tatticamente", i fanti "seguivano" sempre i carri armati; la cui mole corazzata, in tal modo, li proteggeva dalla fucileria e dalle mitragliatrici nemiche.


***
Tale "tattica" fu senz'altro la migliore fino a quando, alla fine della seconda guerra mondiale, fecero la loro apparizione le prime armi anticarro portatili; e, cioè, i "panzerfaust" tedeschi.
Si trattò, almeno che io sappia, della prima vera e propria  arma anticarro "portatile"; la quale, per il suo limitato peso e la sua estrema facilità d'uso, poteva essere utilizzata sia dai vecchi che dai bambini (e dai civili in generale).


Si dimostrò un'arma così diffusa e così micidiale, che, durante la "battaglia di Berlino", che avvenne strada per strada, furono totalmente distrutti ben 1.997 carri armati sovietici (la maggior parte, sembra, proprio dai "panzerfaust")!
***
Successivamente, nonostante tale esperienza, molti eserciti (anche fidando sulla migliorata corazzatura dei carri) continuarono ad adottare la "tattica" tradizionale; e, cioè, quella far andare avanti i carri armati, facendo fare loro da scudo ai fanti.
Tale scelta, probabilmente, fu dovuta anche ad una esigenza di carattere psicologico; e, cioè, quella di far sentire "più protetta" la fanteria.
Però, in genere, si rivelò una scelta disastrosa!
***
Ed infatti, oggi, statisticamente, si sa benissimo che:
- il 20% delle perdite di carri armati sono state causate dall'aviazione e dalle mine anticarro;
- il 30% delle perdite di carri armati sono state causate dallo scontro con altri carri armati.
- ben il 50% dalle armi anticarro.
(Zeitschrift: Rivista militare della Svizzera italiana Band (Jahr): 49/77 Heft 21.03.2021)
***
Ne consegue che, in una guerra moderna, la fanteria deve sempre "precedere" i carri, e non "seguirli"; solo in tal modo, i "marksman" (i tiratori scelti) delle squadre di copertura, possono eliminare i nemici dotati di armi anticarro portatili.
Da parte sua, il carro armato che li segue, può proteggerli "dall'alto e da dietro", con le sue mitragliatrici.
***
A quanto sono riuscito a capire (e a vedere), invece, i Russi hanno seguito la vecchia tattica; con effetti decisamente disastrosi.
Ed infatti, sempre che i dati forniti dagli Ucraini siano corretti (della qual cosa dubito, però, fortemente), fino a quattro giorni fa i russi avrebbero perso circa 1500 veicoli, la maggior parte dei quali corazzati; secondo me la cifra è sicuramente "gonfiata", però, anche se fossero soltanto la metà, sarebbero già "tantissimi" per neanche un mese di guerra.
In ogni caso, visto che gli Ucraini dispongono di una ingentissima quantità di Javelin e di N-Law (e gliene stanno arrivando in continuazione molti altri) più passa il tempo e più carri armati russi  verranno distrutti; soprattutto se cercheranno di entrare nelle città.


***
Resta da capire come mai i Russi abbiano commesso, e stiano tutt'ora commettendo, un tale grossolano errore; ammesso e non concesso, ovviamente, che la mia supposizione, in base a ciò che  mi è capitato di vedere, sia davvero fondata.
***
Le ragioni potrebbero essere due:
- che i loro generali sono un po' imbranati (visto che commisero un errore simile nell'invasione dell'Afghanistan);
- che i loro soldati, per lo più di leva, nonostante gli ordini, tendano ad accodarsi ai carri, piuttosto che a precederli (il che è abbastanza naturale).
***
Personalmente, per esperienza personale, propendo per la seconda ipotesi; ma, anche in questo potrei sbagliarmi.
La verità, forse, potranno conoscerla soltanto i posteri, leggendola sui libri di storia!
***