Da dove viene l'anima?

[Alberto Knox]

Gli enti sono esseri in divenire, ovvero fatti. Le persone sono fatti particolari

i fatti sono il sussistere di stati di cose , le persone sono "essere" (stato)  e "pensiero" (processo) come coinciliare le due cose ?

[Ipazia]

Ci ha già pensato l'evoluzione naturale a conciliarle nell'unità psicosomatica di ogni vivente pensante. Non resta che prenderne atto.

[Alberto Knox]

Ci ha già pensato l'evoluzione naturale a conciliarle nell'unità psicosomatica di ogni vivente pensante. Non resta che prenderne atto.

per adesso posso accontentarmi di questa facile via di uscita , insomma , per la natura è un problema già risolto no?

[Alexander]

L'anima è il senso del corpo, così come il corpo è la manifestazione dell'anima; allo stesso modo in cui il concetto si trova nella parola, così l'anima si trova nel corpo, senza che fra i due momenti vi sia un qualunque rapporto di causa ed effetto.

[Alberto Knox]

allo stesso modo in cui il concetto si trova nella parola,

siamo propio sicuri che il concetto si trova nella parola e non nella mente che elabora una determinata parola e ne deduce il significato utile e condiviso?

[Alexander]

allo stesso modo in cui il concetto si trova nella parola,

siamo propio sicuri che il concetto si trova nella parola e non nella mente che elabora una determinata parola e ne deduce il significato utile e condiviso?

Per elaborare un concetto necessito di parole, ma le parole non sono la causa del concetto. Allo stesso modo l'anima necessita di un corpo per manifestarsi , ma il corpo non è causa dell'anima. Così un concetto necessita di parole per poter essere espresso, ma le parole non sono la causa del concetto. Se dico: il cane morde, esprimo un concetto, ma il cane non morde a causa del mio concetto. Il cane morde indipendentemente dal mio esprimere il concetto "il cane morde".

[Alberto Knox]

Per elaborare un concetto necessito di parole

Si dice che il linguaggio si sia sviluppato circa 18 mila anni fa con l'ipotesi che visto che si fabbricavano oggetti , come le asce, allora si presume che in quel periodo sia sorto anche il linguaggio, personalmente non trovo questa ipotesi molto affidabile. Ma comunque , mettendo il caso sia così, prima di quella data l'essere umano non elaborava concetti, visto che per farlo necessitano le parole.

[Alberto Knox]

L'anima è il senso del corpo, così come il corpo è la manifestazione dell'anima; allo stesso modo in cui il concetto si trova nella parola, così l'anima si trova nel corpo, senza che fra i due momenti vi sia un qualunque rapporto di causa ed effetto.

Non trovo affatto che le cose stiano così, l anima non è il senso del corpo ne ii corpo è la manifestazione dell anima. L'anima è ciò che anima il corpo, ciò che rende vivente la materia non vivente. Il tuo cellulare è un concentrato di materia ed energia, energia totale meno massa totale del cellulare = 0 . un essere vivente no, se fai energia totale meno massa totale di un essere vivene il risultato è X . Dove questa X indica un surplus di energia libera, un eccedenza dell energia totale e della massa totale corporea. Perchè non volete rendervene conto?

[viator]

Salve Bobmax. Io non coincido con la mia anima. Io eventualmente consisterò ANCHE nella mia anima. Della quale potrei anche essere dotato.

Io sono la mia anima più il mio corpo. Saluti.

[bobmax]

Salve Bobmax. Io non coincido con la mia anima. Io eventualmente consisterò ANCHE nella mia anima. Della quale potrei anche essere dotato.

Io sono la mia anima più il mio corpo. Saluti.

Un conto è consistere, un altro essere dotato.
Ossia essere non è avere.

Ed è comunque difficile essere una non realtà:

Salve. Dal punto di vista spirituale l'anima non ha certo bisogno di un corpo, equivalendo tale condizione al punto di vista filosofico per il quale il nulla non ha certo bisogno del qualcosa.

Sia l'anima che il nulla - infatti - non sono realtà ma unicamente concetti astratti.

Oltre al corpo sei un concetto astratto?

[viator]

Salve bobmax. Tu - a mio parere - fai troppa confusione tra fisica e metafisica. Trovo molto più "psichicamente intrattenitivo" il leggerti che lo scriverti.

Tale ultima attività (lo scriverti) genera secondo me la medesima praticità del "voler cavar sangue dalle rape". Saluti.

[iano]

Salve Alberto. Mia definizione di ESSERE (inteso come forma verbale) : "la dimensione al cui interno le cause generano i loro effetti". Per cui l'energia è certamente causa di effetti sulla materia. Saluti.

Insisti su una distinzione fra energia e materia che Einstein ha relativizzato in modo definitivo, facendola diventare perfino causa, per legarla all'altro tuo cavallo di battaglia, la concatenazione di cause ed effetti, dentro cui sembra che qualunque soggetto a piacere possa entrare.
Come se questa catena possa andarsi cercare in modo autonomo i suoi referenti.
Il tuo concetto di energia, complice il fatto che il concetto alquanto sfuggente rimane, è un ibrido fra realtà fisica e fantasia.
Ma forse è arrivato il momento che tu indaghi seriamente cosa è energia per i fisici, pur con tutti margini che il concetto concede ancora alla fantasia.

[bobmax]

Salve bobmax. Tu - a mio parere - fai troppa confusione tra fisica e metafisica. Trovo molto più "psichicamente intrattenitivo" il leggerti che lo scriverti.

Tale ultima attività (lo scriverti) genera secondo me la medesima praticità del "voler cavar sangue dalle rape". Saluti.

Lo so bene Viator che la pensi così.

Ma la tua è una scusa per rimanere a scivolare sulla superficie.
Perché ognivolta che provi ad approfondire ti ritrovi in difficoltà.
Certo non per incapacità, è solo una questione di fede.

La fisica, così come la metafisica, si fonda su pochi concetti, ma che fatica farli nostri...
Anni di studio, per quattro banalità, mai possedute del tutto.

Ma non conta quanto si conosce, è il cammino che importa.

[iano]

Con "anima" si intende l'essenza della individualità, cioè l'io.
Io e la mia anima siamo uno.
Io sono la mia stessa anima!

Ma l'anima è davvero qualcosa?
Perché ogni qualcosa, per essere tale, deve avere delle caratteristiche sue proprie, che lo distinguano da ogni altro qualcosa.
Ma l'anima che cos'ha di suo proprio?
Cosa distingue quest'anima, che io sono, da tutto il resto?

Perché senza sue proprie caratteristiche, l'anima non potrebbe essere un qualcosa.
E non essendo qualcosa, semplicemente non esisterebbe...

In effetti questa mia anima, cioè la pura mia essenza, non mostra alcuna specifica peculiarità.
La do per scontata, ma esiste veramente?

Ma perchè qualcosa abbia delle caratteristiche deve prima esistere, o no? Io non lo credo, ma forse sei tu a pensarlo, per cui credo cadi in contraddizione. Magari, anzi sicuramente, sbaglio.
ma in effetti io credo che non solo distinguiamo le cose in base alle loro caratteristiche, ma che è la nostra distinzione a creale, di modo che il loro essere e le loro caratteristiche sono una cosa.
Io non distinguo l'anima, ma ciò che è animato da ciò che non lo è, e solo dopo affermo che ciò che mi appare animato abbia un anima.
Questa distinzione, se tu la attui, allora esiste.
Se io dico che distinguere ciò che è animato, equivale a dire che ha un anima, non c'è nessun problema, a meno che nel fare l'equivalenza non aggiungo impropriamente altro di preconcetto, e magari senza volere, tramutandola in diseducazione, e poi magari mi chiedo se il di più che ho aggiunto esista veramente, completando l'opera.

[Ipazia]

Il tuo concetto di energia, complice il fatto che il concetto alquanto sfuggente rimane, è un ibrido fra realtà fisica e fantasia.
Ma forse è arrivato il momento che tu indaghi seriamente cosa è energia per i fisici, pur con tutti margini che il concetto concede ancora alla fantasia.

Concordo col consiglio dato a viator. L'energia è un concetto sfuggente per i fisici, ma loro la sanno gestire assai meglio dei metafisici che rischiano di scivolare verso la patafisica, imperante tra metaquantisti, metarelativisti e metaentropici, in un guazzabuglio metacomico che farebbe inorridire anche i padri della fisica del 17.mo secolo.