Guerra in Ucraina III

[Ipazia]

La Russia non ha alcun interesse a ripetere l'esperienza della guerra fredda e dell'impero sovietico, quanto piuttosto cooperare economicamente con gli altri paesi europei: il north stream lo testimonia. Al contrario, la Nato è un'alleanza criminale di paesi canaglia che riescono a prosperare solo attraverso lo sfruttamento neocoloniale e che dall'Afghanistan in poi ha sistematicamente usato la guerra, anche in appalto a bande criminali private, per proteggere ed estendere i suoi interessi coloniali, ovunque messi in discussione da paesi sovrani (veri, non quaquaraqua come i nostri sovranisti leccastivali dei marines e dei loro buffoni di corte)

Africa e Sudamerica si stanno smarcando da questa banda di predoni globali e questo è il sintomo più evidente della loro decadenza. Meglio l'atomica russa che mantenere in vita questo vorace cancro globale.

[anthonyi]

Infatti è la cosa più normale e amichevole del mondo piazzare basi nucleari ai confini dei propri vicini. Il galateo politico secondo NATO. Mica che la Nato facesse la fine del patto di Varsavia. Non sia mai: l'Impero del Bene nol consente e il Mondolibero riesce a sopravvivere solo grazie alla guerra.

Non resta che tifare filosoficamente per la Russia, l'attuale possibile esecutore tombale della Nato.

E le basi nucleari chi le avrebbe fatte, ipazia. A me risulta che in nessuno degli stati orientali aggiunti alla nato ce ne siano, solo armamenti convenzionali. 

[anthonyi]

Intanto ieri il presidente statunitense a cui si puo' fornire l'attenuante di , sempre piu' spesso , non essere consapevole né chi lui stesso sia , né dove si trovi ,  ha letto questa frase ( grossomodo) : "Putin era convinto della ns resa ecc ecc ecc" .........nostra resa !!!!!!  Se lo avesse detto il presidente comico palestrato avrei potuto capire . Qualcuno ancora puo' sostenere che questa non sia una guerra per procura ?

Certamente no, ma é una procura difensiva. Nato e Ucraina sono gli aggrediti, mentre la Russia é l'aggressore. 

[anthonyi]

La Russia non ha alcun interesse a ripetere l'esperienza della guerra fredda e dell'impero sovietico, quanto piuttosto cooperare economicamente con gli altri paesi europei: il north stream lo testimonia. 

La Russia ha usato gli scambi commerciali come strumento di ricatto e intimidazione nei confronti dei paesi europei. I tagli all'offerta di gas iniziano già prima del 24 febbraio. 
Bene ha fatto chi ha reso il North stream inutilizzabile, perché era solo uno strumento di pressione sulla Germania, vero anello debole dell'Europa in questo frangente. 

[Ipazia]

E le basi nucleari chi le avrebbe fatte, ipazia. A me risulta che in nessuno degli stati orientali aggiunti alla nato ce ne siano, solo armamenti convenzionali.

Tanto per cominciare.

Certamente no, ma é una procura difensiva. Nato e Ucraina sono gli aggrediti, mentre la Russia é l'aggressore.

Vaglielo a dire agli abitanti del Donbass, ai massacrati di Odessa.

La Russia ha usato gli scambi commerciali come strumento di ricatto e intimidazione nei confronti dei paesi europei. I tagli all'offerta di gas iniziano già prima del 24 febbraio.
Bene ha fatto chi ha reso il North stream inutilizzabile, perché era solo uno strumento di pressione sulla Germania, vero anello debole dell'Europa in questo frangente.

Del 2014 ? Continuate a farvi del male e stare al freddo: ve lo meritate.

[anthonyi]

Del 2014 ? Continuate a farvi del male e stare al freddo: ve lo meritate.

Ma tu dove vivi, ipazia. Queste stronzate che senza il gas russo l'Europa muore di freddo le possono credere solo i sudditi di Putin. A parte il caldo del cambiamento climatico oggi il mercato del gas é tornato ai livelli dei primi mesi del 2021, e Putin, il gas che riesce a vendere, lo deve vendere a un prezzo ancora più scontato. 

[Ipazia]

Diglielo a chi le bollette del gas le ha pagate con aumenti superiori al 100%. Alle aziende ed esercizi che hanno chiuso. Dove vivi tu Anthonyi ? alle Maldive ?

[green demetr]

Provo di nuovo a riportare la questione sulla geopolitica, perchè oggi è di nuovo successo qualcosa di gravissimo.

Ascoltando La7 stamattina, ho inteso che il piano della Cina per la pace(?) suona pressapoco così: "vi offriamo la nostra saggezza millenaria  per ricordare a qualunque paese che è meglio non aggiungere fuoco all'incendio".

sottotitoli (parere mio, per quanto riguarda il nostro paesello): avvisiamo per l'ultima volta l'Italia di non mandare caccia, perchè mi par di capire che di quello si tratta, altrimenti entriamo in guerra pure noi  (oh cielo, le cose vanno veloci, veloci)
Antony aiutami a non preoccuparmi, dimmi qualcosa di rassicurante!

[anthonyi]

Diglielo a chi le bollette del gas le ha pagate con aumenti superiori al 100%. Alle aziende ed esercizi che hanno chiuso. Dove vivi tu Anthonyi ? alle Maldive ?

Per la libertà è l'indipendenza dell'ucraina qualche euro in più é un prezzo accettabile. Riguardo alle attività commerciali chiuse fa parte del libero mercato, e l'imprenditore si deve ingegnare. Considera che con questa crisi i bravi imprenditori hanno guadagnato anche più di prima, ed é giusto così, senza imposte straordi arie sugli extraprofitti che vanno a punire i più capaci. 

[anthonyi]

Provo di nuovo a riportare la questione sulla geopolitica, perchè oggi è di nuovo successo qualcosa di gravissimo.

Ascoltando La7 stamattina, ho inteso che il piano della Cina per la pace(?) suona pressapoco così: "vi offriamo la nostra saggezza millenaria  per ricordare a qualunque paese che è meglio non aggiungere fuoco all'incendio".

sottotitoli (parere mio, per quanto riguarda il nostro paesello): avvisiamo per l'ultima volta l'Italia di non mandare caccia, perchè mi par di capire che di quello si tratta, altrimenti entriamo in guerra pure noi  (oh cielo, le cose vanno veloci, veloci)
Antony aiutami a non preoccuparmi, dimmi qualcosa di rassicurante!

Mandare caccia? E quali caccia potremmo mandare noi? Noi al massimo potremmo dare qualche buon elicottero, ma gli elicotteri non servono per il tipo di offensiva ucraina che si prospetta. Zelensky é più che soddisfatto di quello che gli abbiamo dato, al massimo, come ciliegina sulla torta, potremmo fornire un bel cerotto per tappare la bocca a Berlusconi. 😁

[Ipazia]

Per la libertà è l'indipendenza dell'ucraina qualche euro in più é un prezzo accettabile. Riguardo alle attività commerciali chiuse fa parte del libero mercato, e l'imprenditore si deve ingegnare. Considera che con questa crisi i bravi imprenditori hanno guadagnato anche più di prima, ed é giusto così, senza imposte straordi arie sugli extraprofitti che vanno a punire i più capaci.

Consigli di lettura:

[niko]

NON ci sono ne' aggressori ne' aggrediti, ma solo due grossi cani (Russia e blocco euroatlantico) che si contendono un misero osso (l'Ucraina).

Perche' qui la vera e unica posta in gioco e' stabilire in quale sefra di influenza di quale potentato l'Ucraina del futuro sara' compresa.

Un tiro alla fune, come la stragrande maggioranza degli umani intrighi, e delle umane guerre.

Una guerra che nel suo compmesso non e' iniziata certo nel 2022, come solo gli allocchi possono credere.

L'unica vera prospettiva di AUTODETRMINAZIONE e di INTEGRITA' TERRITORIALE per l'Ucraina sarebbe stata, in retrospettiva, prima che i giochi fossero fatti e la fase irreversibile della guerra iniziata, quella di giocarsi abbastanza bene le proprie carte da non cadere nella bocca di nessuno dei due, cani.

Non se le e' giocate bene e questo e' il risultato.

Nella frenesia di finire -integralmente e patriottisticamente- nella bocca di uno solo dei due, cani, si spezzara', e finira' mezza nella bocca di uno, e mezza nella bocca dell'altro.

Le guerre al 99% le perdono le formiche quando esse si fanno funi per un tiro alla fune tra giganti.

Si spezzano, e i giganti si spartiscono la torta.

Come dice il poeta:

"Torneranno piu' cordiali
Li rapporti personali."

Intendendo pero' quelli tra "li sovrani", tra i veri potenti del mondo, di rapporti.

Alla faccia dei popoli, e delle classi soccombenti di ogni guerra.

L'ideologia acceca gli idealisti.

Che non vedono, perche' non vogliono vedere.

Che per ogni vicenda storica (e soprattutto per ogni guerra) hanno sempre pronta la loro versione e narrazione interna e locale della vicenda stessa, immemore della totalita', perche' vedendo le cose da un punto di vista etnico e provinciale, e' piu' facile, fare del patriottismo spicciolo.

[Eutidemo]

Ciao InVerno.

La tua è stata un'analisi di "altissimo livello", sufficientemente "distaccata", "coinvolta", e "coinvolgente" nello stesso tempo; quindi, per quello che possono valere, meriti le mie più sentite congratulazioni!

Resta soltanto da vedere se siamo vicini al "punto di non ritorno":

Oppure se siamo già su un "piano inclinato":

Un saluto!

[InVerno]

NON ci sono ne' aggressori ne' aggrediti, ma solo due grossi cani (Russia e blocco euroatlantico) che si contendono un misero osso (l'Ucraina).

Perche' qui la vera e unica posta in gioco e' stabilire in quale sefra di influenza di quale potentato l'Ucraina del futuro sara' compresa.

Non due grossi cani, ma due imperi. Curiosamente, la parola impero e imperialismo circolano spesso nonostante sia uno dei concetti più difficili da definire, storicamente  e geopoliticamente, c'è sempre una manciata di imperi del passato che sfuggono alla definizione che si vuole adottare. I realisti, e vedo anche tu, parlano eufemisticamente  di "grande potenza", che è un bel trucco semantico per nascondere il fatto di proporre politiche imperialiste, che ad oggi ha una connotazione negativa. Personalmente la definizione che preferisco è quella di una entità statuale che rifiuta di autodefinirsi ma costringe gli altri a definirla, sia in termini ideologici che territoriali, e questa guerra si può vedere in questa prospettiva come un tentativo dei russi di essere definiti dal conflitto. La stessa cosa succede con gli americani, che non sono in grado di tenerlo nei pantaloni, e hanno dovuto strafare nel cercare il loro limite verso la Russia, non diversi sono i cinesi, ma anche stati più piccoli. La perdita di tempo che  si può esperire nel fare la lista chi ha fatto più danni, è un terreno morale e inapproriato, è il modus vivendi il problema, il modus operandi è conseguente. Ora tutti sono sul carro del "problema esistenziale russo" pensando che sia una novità dovuta alla brutta performance militare.. ma neanche per sogno, è almeno da quindici anni che i media statali russi sono "consigliati" dal Cremlino di sostenere la narrativa esistenziale, è una profezia autoavverante, che si sta avverando, prima di deludere le aspettative, bisogna averle costruite.


Nota a margine, terra-terra. Putin nel suo discorso se ne è uscito con la resilienza dell'economia russa.. Io dico solo una cosa, mi sorprendo che la banca mondiale sia così ingenua, ma 4 presidenti di RosSTat (l'ISTAT russo) sono cambiati nell'ultimo anno, vari dirigenti della stessa agenzia hanno fatto il salto, uno anche dalla finestra..Se le statitische di RosStat sono valutate attendibili dalla banca mondiale, forse dovremmo prendere appunti anche noi Italiani che abbiamo sempre avuto il complesso del Pilu piccolo.. e considerato che in questo momento queste statistiche hanno un valore estremamente importante in termini di percezione del conflitto, io avrei adottato prudenza, onde evitare di finire a fare propaganda involontariamente. Per quanto ne so, l'unica vera industria di grandi dimensioni che si è rialzata dal 2022 è aeroflot, un sacco di disoccupazione è stata assorbita a debito dal settore pubblico, basta mandare gli spazzini a pulire il pulito. Estrarre un barile di petrolio ai russi costa circa 45 dollari sui 70 circa che ora viene venduto, e il gas è circa nella stessa situazione.. Non essendo un economista non saprei valutare la questione, contesto al massimo l'ingenuità di enti internazionali che potevano tranquillamente mettere due -- al posto di una cifra di fantasia, avremmo dormito lo stesso.

[niko]

Non due grossi cani, ma due imperi. Curiosamente, la parola impero e imperialismo circolano spesso nonostante sia uno dei concetti più difficili da definire, storicamente  e geopoliticamente, c'è sempre una manciata di imperi del passato che sfuggono alla definizione che si vuole adottare. I realisti, e vedo anche tu, parlano eufemisticamente  di "grande potenza", che è un bel trucco semantico per nascondere il fatto di proporre politiche imperialiste, che ad oggi ha una connotazione negativa. Personalmente la definizione che preferisco è quella di una entità statuale che rifiuta di autodefinirsi ma costringe gli altri a definirla, sia in termini ideologici che territoriali, e questa guerra si può vedere in questa prospettiva come un tentativo dei russi di essere definiti dal conflitto. La stessa cosa succede con gli americani, che non sono in grado di tenerlo nei pantaloni, e hanno dovuto strafare nel cercare il loro limite verso la Russia, non diversi sono i cinesi, ma anche stati più piccoli. La perdita di tempo che  si può esperire nel fare la lista chi ha fatto più danni, è un terreno morale e inapproriato, è il modus vivendi il problema, il modus operandi è conseguente. Ora tutti sono sul carro del "problema esistenziale russo" pensando che sia una novità dovuta alla brutta performance militare.. ma neanche per sogno, è almeno da quindici anni che i media statali russi sono "consigliati" dal Cremlino di sostenere la narrativa esistenziale, è una profezia autoavverante, che si sta avverando, prima di deludere le aspettative, bisogna averle costruite.


Nota a margine, terra-terra. Putin nel suo discorso se ne è uscito con la resilienza dell'economia russa.. Io dico solo una cosa, mi sorprendo che la banca mondiale sia così ingenua, ma 4 presidenti di RosSTat (l'ISTAT russo) sono cambiati nell'ultimo anno, vari dirigenti della stessa agenzia hanno fatto il salto, uno anche dalla finestra..Se le statitische di RosStat sono valutate attendibili dalla banca mondiale, forse dovremmo prendere appunti anche noi Italiani che abbiamo sempre avuto il complesso del Pilu piccolo.. e considerato che in questo momento queste statistiche hanno un valore estremamente importante in termini di percezione del conflitto, io avrei adottato prudenza, onde evitare di finire a fare propaganda involontariamente. Per quanto ne so, l'unica vera industria di grandi dimensioni che si è rialzata dal 2022 è aeroflot, un sacco di disoccupazione è stata assorbita a debito dal settore pubblico, basta mandare gli spazzini a pulire il pulito. Estrarre un barile di petrolio ai russi costa circa 45 dollari sui 70 circa che ora viene venduto, e il gas è circa nella stessa situazione.. Non essendo un economista non saprei valutare la questione, contesto al massimo l'ingenuità di enti internazionali che potevano tranquillamente mettere due -- al posto di una cifra di fantasia, avremmo dormito lo stesso.

Hai mai visto in giro in un prato due imperi (e non due grossi cani...) contendersi un osso?!

Si chiama linguaggio figurato il mio, e NON è per chi fa le pulci alle parole.

Pulci alle parole e confusione dato che nel tuo discorso, come al solito, scompare la responsabilità e la concretezza storica dell'impero euroatantico: vengono descritti come imperialisti i russi, come imperialisti gli americani (e fin qui ci posso anche stare), gli europei invece, scompaiono dal tuo discorso, forse perché secondo te sono degli angioletti o delle entità idealistico astratte, non una propaggine succube e molle dell'impero americano (nato).

La nato, (cioè l'insieme Europa + Usa laddove gli usa comandano e l'Europa obbedisce) non ha proprio nessuna difficoltà a descrivere se stessa. Ma proprio nessuna. E costringe tutti gli altri a descriverla a suon di bombe. Quantomeno dagli anni novanta.

Da cui, il maggior valore descrittivo dei CANI.

Se vogliamo inquadrare chi davvero si contende oggi l'ucraina come un osso.

Sennò continuiamo a parlare di aggressori e aggrediti.

Di politica interna e sentimento popolare che ad ogni snodo della storia miracolosamente "spiega" (cioè confonde...) tutto.

Di Bruno Vespa e dei Maneskin.