Citazione di: anthonyi il 27 Luglio 2024, 04:25:09 AMIl sacro costruisce la differenza fra bene e male nella mente del credente.
Da questa costruzione poi il credente può riconoscere il male nella realtà, sia esteriore che interiore.
Dissacrare vuol dire eliminare questa differenza, è quindi lasciare spazio ad un uomo che può indifferentemente fare tutto.

Si vede che ti sei perso le accuse di "dissacrazione" che i nazisti muovevano alla liberalissima repubblica di Weimar, coi contadinotti tedeschi terrorizzati dalle evoluzioni dell'urbe, votare in massa Hitler per riportare l'ordine tra bene e male. Fortunatamente lo stesso identico fenomeno avviene oggi in america, coi contadinotti cristiani terrorizzati da cotante libertà borghesi, pronti ad appoggiare il pugno duro che scinderà di nuovo il bene dal male. Non è tanto questione di ateismo, quanto di infanzia ed età adulta.

Citazione di: InVerno il 27 Luglio 2024, 11:54:50 AMSi vede che ti sei perso le accuse di "dissacrazione" che i nazisti muovevano alla liberalissima repubblica di Weimar, coi contadinotti tedeschi terrorizzati dalle evoluzioni dell'urbe, votare in massa Hitler per riportare l'ordine tra bene e male. Fortunatamente lo stesso identico fenomeno avviene oggi in america, coi contadinotti cristiani terrorizzati da cotante libertà borghesi, pronti ad appoggiare il pugno duro che scinderà di nuovo il bene dal male. Non è tanto questione di ateismo, quanto di infanzia ed età adulta.

Non vedo cosa c'entri quello che dici con il mio ragionamento, i nazisti erano esperti di menzogna, così come l'odierno Trump. La loro proposta di nuovo ordine poteva fare presa solo su chi fosse confuso tra bene e male.
Il fascismo usa tutto quello che può per conquistare il potere, è se può utilizzare strutture istituzionali religiose lo fa, basta vedere quello che dice kirill in Russia sulla guerra. La strumentalizzazione dei simboli religiosi però evidenzia solo il dramma della confusione tra bene e male, non mette in discussione la necessità che questa confusione venga combattuta. 

Non posso espandere troppo senza finire OT ma posso aggiungere una citazione in parte rafforzativa dell'opinione già esposta da Jacopus: "La tirannia è la deliberata rimozione di ogni sfumatura" , chi già non vede sfumature aspetta solo il tiranno che delibererà la loro non esistenza..

Un'opinione che certamente non condivido, parlare di tirannia come di qualcosa che esplicita un rapporto di potere già inteso come patologico é discorso da anarchici. 
I sistemi democratici e liberali non sono sfumature. 

Quando c'è di mezzo una croce io me ne vado per i fatti miei.
Per quanto riguarda Hitler,aveva solo due amici e compagni fidati: il cane e Eva Braun.
Con gli altri io non avrei neppure bevuti una birra a gratis.
Stessa cosa per Lenin, Mao e tutti gli altri.
Quando uno vuole fare il leader,lo sia o meno, pensi decine di volte a questa frase:"meglio solo che male accompagnato"

Citazione di: Jacopus il 27 Luglio 2024, 11:03:12 AMMario Pastore sei la precisa dimostrazione di cosa voglia dire scissione del pensiero. In ogni caso non ho intenzione di parlare con uno che dà lezioni. I prossimi tuoi interventi saranno da me ignorati. Anche perché sono interventi che tendono a condizionare anche me in una dinamica scissa.

Ai fini della discussione iniziata mi è necessario ribattere, e ciò servirà anche a evitare che i fraintendimenti e le incomprensioni prevalgano. Difatti io non scrivo qui per il bisogno di pareri psicologici e tantomeno medici.

"Jacopus" si vieta certi pensieri e incontrando chi non pratica la stessa sua censura si sente intellettualmente contaminato. La psicologia cui si dà è un rigido monismo che ostacola la naturale molteplicità per cui è fatta la nostra mente, secondo una modalità mimetica, con la quale ad essere imitata è la unità di Dio, che contiene tutto come in un cerchio. Tale scelta impedisce di fare propriamente filosofia, consentendo solo di valutarla e mai interamente, senza poter praticare una vera e propria ricerca filosofica, la quale infatti richiederebbe una certa e minima assenza di prevenzioni.


Mauro Pastore 

Questa nota l'aggiungo per non essere parziale né ingiusto.

Tanto tempo è passato dall'ultimo messaggio di questa discussione ed ora ho potuto comprendere dell'itinerario intellettuale di Dietrich Bonhoeffer anche l'ultimissima fase. La sua resa, per i modi in cui fu attuata, era una sconfitta politica ma non una disfatta della fede.
Valutando alcuni passi delle Lettere dal carcere si scorge un credente lucido, che sa evitare il giuramento sulle proprie posizioni tenute per tanto tempo, che tramuta la propria impotenza in un discorso differente, davvero sommamente interessante... una testimonianza storica ed umana d'eccezione che rimanda al Messaggio di Dio, a un mistero grandissimo, il più grande, sicché il posto che Agostino ha per il cattolicesimo Bonhoeffer lo ha assunto per il protestantesimo.
Biograficamente c'è il luteranesimo nella sua anima penitente ma non nell'altra che riconosceva la theosis nell'essere cristo per l'altro da parte del credente - si badi che non si tratta di ripetere la traversia di Gesù di Nazareth né di cercarsi o trovarsi guai irrisolvibili!! - però questa esistenza modesta non equivale a mancanza di una finale santità.


MAURO PASTORE