Alec Baldwin: omicidio commesso per "colpa grave"!

Aperto da Eutidemo, 23 Gennaio 2023, 14:02:41 PM

Discussione precedente - Discussione successiva
Stampa
Vai giù Pagine1
Azioni

Eutidemo

23 Gennaio 2023, 14:02:41 PM
Io avevo già trattato il caso dell'omicidio di Halyna Hutchins commesso sul set da Alec Baldwin il 23 Ottobre 2021; ma adesso tale caso torna di attualità, perchè,  stando a quanto riportato dalle testate americane, Alec Baldwin e il responsabile delle armi  David Halls, sono stati accusati di "omicidio colposo" per la morte di Halyna Hutchins.
***
L'annuncio è arrivato dal primo procuratore di Santa Fe, Mary Carmack-Altwies, con un comunicato diffuso nella giornata di giovedì 19 gennaio 2023.
***
A conoscenza dell'accusa:
a)
Il responsabile delle armi del film, David Halls, si è dichiarato colpevole per l'accusa di uso negligente di arma letale: ed infatti è stato lui ad aver consegnato la Colt .45 carica nelle mani di Alec Baldwin.
Stando ai termini dell'accordo verrà condannato a sei mesi con la condizionale; restando così fuori di prigione.
b)
L'attore Alec Baldwin, invece, si è dichiarato innocente dalle accuse,  in quanto il responsabile delle armi gli avrebbe consegnato la pistola specificando che era "fredda", ovvero caricata con proiettili a salve; uno di questi, invece, era vero ed è il motivo per cui la direttrice della fotografia ha trovato la morte.
Ma l'attore non se ne ritiene minimamente responsabile!
***
Secondo me, invece, il concorso di colpa di Alec Baldwin è "gravissimo", per le seguenti ragioni.
.
1)
Innanzitutto occorre tenere presente che le pistole "vere" e quelle a "salve", all'apparenza, sono pressochè identiche; per cui, sul set di un film, per sicurezza, bisognerebbe usare sempre pistole a salve.
Quindi la responsabilità, secondo me, è anche del regista e dello sceneggiatore!
.
2)
La cartuccia a salve è un bossolo normale, riempito di "polvere da sparo", ma non di "palla"; cioè, è "tronco".
.
3)
La differenza tra una cartuccia "vera" ed una "a salve", è evidente; per cui il responsabile delle armi ha fatto bene a patteggiare, in quanto il suo errore è davvero "imperdonabile".
.
4)
L'errore del responsabile delle armi è ancora più "imperdonabile", perchè ha dato la pistola ad Alec Baldwin dicendogli che era "fredda"; cioè, che era una "pistola vera", ma "caricata a salve".
.
5)
L'errore di Alec Baldwin, però, almeno secondo me, non è meno grave di quello commesso dal responsabile delle armi.
Ed infatti:
a)
Se David Halls gli avesse detto che gli stava dando una "pistola a salve", Alec Baldwin non era tenuto a fare nessun controllo, perchè una pistola a salve:
- può sparare esclusivamente cartucce a salve;
- non può sparare in nessun caso cartucce vere.
b)
Ma visto che David Halls gli ha detto che gli stava dando una "pistola fredda", Alec Baldwin era stato informato che aveva in mano un'"arma vera" (presuntivamente caricata a salve), per cui, per una elementare norma di sicurezza, era tenuto anche lui a controllare il tamburo, in quanto un vero revolver:
- può sparare cartucce a salve;
- ma può sparare anche cartucce vere.
.
6)
Anche senza aprire il tamburo, si vede subito, ad occhio nudo, se una una rivoltella vera è stata caricata "a salve", oppure se è stata caricata con "pallottole vere".
Ed infatti:
a)
Dalla parte posteriore del tamburo, il fondello di una cartuccia a salve e di una cartuccia vera appaiono pressochè identici.
b)
Però, dalla parte anteriore del tamburo:
- se la cartuccia è a salve si vede un buco vuoto;
- se, invece, la cartuccia è vera, si vede nettamente l'ogiva del proiettile.
.
7)
Per cui, visto che David Halls gli ha detto che gli stava dando una "pistola fredda", e che quindi Alec Baldwin era stato informato che aveva in mano un'"arma vera" (presuntivamente caricata a salve), doveva assolutamente dare almeno un'"occhiata di sguincio" alla parte anteriore del tamburo, per assicurarsi che, premendo il grilletto, non avrebbe spinto un proiettile vero davanti al percussore.
E' una cautela a cui si sarebbe attenuto anche il più imbranato dei principianti!
.
***
Per cui, secondo me, il concorso di colpa di Alec Baldwin è "gravissimo"; o, quantomeno, molto "grave"!
***
Condividi:

Pio

#1
23 Gennaio 2023, 14:46:23 PM
Probabilmente gli attori non lo fanno mai, di controllare, abituati a fidarsi del responsabile delle armi che è, per l'appunto, RESPONSABILE. Tu sei un professionista di queste cose, ma può ben darsi che Baldwin non conoscesse la differenza visiva tra proiettile vero o a salve. Il giudice sembra avergli dato ragione.
Condividi:
Non ci abitueremo mai ai metodi ruvidi di Dio, Joseph (cit. da Hostiles film)

Eutidemo

#2
24 Gennaio 2023, 06:53:17 AM
Ciao Pio. :)
Non sapevo che il giudice si fosse già pronunciato, assolvendolo; ma secondo me, il giudice ha preso una cantonata, perchè, visto che Alec Baldwin ha chiesto se gli avevano dato una "cold gun", questo vuol dire che di armi se ne intendeva (eccome).
***
Ed infatti:
- solo chi è pratico di armi conosce tale "terminologia gergale";
- chiedendo se gli avevano dato una "cold gun", Baldwin doveva quindi evidentemente conoscere benissimo la differenza tra una pistola caricata con munizioni vere ("hot gun") ed una caricata con munizioni a salve ("cold gun");
- se conosceva tale differenza, quella di sparare, sapendo di avere in mano una pistola vera, senza neanche dare un'occhiata esterna al tamburo, a mio parere è stata una "trascuratezza criminale".
- tanto è vero che, fino a che l'FBI non ha dimostrato che mentiva, Alec Baldwin aveva dichiarato mendacemente di non aver premuto il grilletto (quindi sapeva benissimo di essere in colpa).
***
Fermo restando, ovviamente, che il suo è stato soltanto un "concorso di colpa", perchè la "colpa principale" è stata del "responsabile delle armi"; nonchè della "regia" e dello "sceneggiatore", perchè in un film dovrebbero usarsi soltanto armi finte!
***
Quello che è sicuro, è che in Italia non sarebbe mai potuta accadere una cosa del genere, perchè abbiamo una legislazione apposita sulle "armi sceniche" che è molto severa.
Ed infatti, l'art.22 comma 1 della Legge 18 aprile 1975, n. 110, stabilisce che: "Per armi da fuoco per uso scenico si intendono le armi alle quali, con determinati accorgimenti tecnici, venga occlusa la canna allo scopo di impedire che possa espellere un proiettile" (cioè, che possono sparare esclusivamente munizioni a salve).
***
Un saluto! :)
***
Condividi:
Stampa
Vai su Pagine1
Azioni

Discussioni simili (5)