Citazione di: Angelo Cannata il 15 Agosto 2017, 07:06:04 AM
Vediamo se ho capito il tuo errore.

Praticamente tu applichi alla Trinità un criterio matematico: se A=C e B=C, allora A=B.

Quello che ho scritto è altro, per cui dovresti commentare quello.

Citazione di: Angelo Cannata il 15 Agosto 2017, 01:21:48 AM
La questione sta tutta qui: la tua affermazione "Cristo, proprio perché trinitario, non è solo il Figlio, ma anche il Padre e lo Spirito Santo" non mi risulta corrispondere ad alcuna teologia cristiana, né ad alcuna religione che si riferisca a Cristo. Dunque su quali basi l'hai scritta?

...E io ti ho risposto che sono proprio i teologi cristiani ad affermare che Cristo è "vero uomo e vero Dio" oltre che "intermediario" tra Dio e l'uomo. Per cui: Uomo + Dio + Intermediario = 3.  Cioè, Cristo (uno) è anche trino. E questo è uno dei possibili legittimi significati del concetto di "uni-trinitarietà" di Cristo. Dov'è lo scandalo?

Citazione di: donquixote il 14 Agosto 2017, 20:26:26 PMSe sei interessato alla Trinità così come espressa dal Cristianesimo allora nel vecchio forum c'era un 3d al quale potresti dare un'occhiata e magari, se del caso, commentarlo (il link è qui sotto).
https://www.riflessioni.it/forum/spiritualita/14475-il-dio-uno-e-trino-e-il-fondamento-della-creazione.html

Citazione di: Angelo Cannata il 15 Agosto 2017, 00:45:28 AM
Infatti l'affermazione su cui ho posto gli interrogativi non è ciò che hai detto adesso, ma quella, ben diversa, che ho citato nel mio messaggio precedente.

...Cioè? 
Non riesco a capire cosa vuoi dirmi. Anzi non ho capito nemmeno se questo messaggio è rivolto a me. Perché non parli chiaro?

Citazione di: Angelo Cannata il 15 Agosto 2017, 00:05:15 AM
donquixote ha anticipato per certi versi il seguente pensiero che desideravo esprimere.

Circolano tanti libri che solleticano nelle persone la curiosità a basso prezzo. Questi libri hanno in comune la caratteristica di vagabondare tra più campi del sapere, suggerendo, sulla base di questo vagabondaggio, associazioni di idee che promettono speciali padronanze sul sapere.

Il fatto stesso di vagabondare tra più campi del sapere impedisce al lettore di opporre valide critiche ai concetti presentati: già è difficile essere esperti in un solo campo del sapere, figuriamoci in più campi. Dunque, la sensazione del lettore è: l'autore di questo libro ne sa più di me; l'autore di questo libro ha esplorato campi della cultura che io non ho esplorato; l'autore di questo libro mi apre l'intelligenza.

Un lettore non ingenuo non ha bisogno di essere un'arca di scienza per non cadere in questi tranelli della pseudocultura: ci sono dei criteri che consentono a chiunque di formarsi un'idea critica di ciò che sta leggendo, tra cui i seguenti:

1) l'autore di questo libro dimostra di coltivare un serio dialogo con gli specialisti di ciascun campo che sta toccando, oppure si presenta come uno che sa tutto, ne sa più degli specialisti e non ha bisogno di confrontarsi con loro?

2) l'autore incoraggia la conoscenza di testi e autori che la pensano diversamente, oppure la scoraggia, cercando così di distogliere il lettore dal formarsi una conoscenza critica, comparata, di ciò che sta leggendo? L'autore mira a diffondere una mentalità semplificata, ridotta a pochi criteri, o addirittura un solo criterio, oppure apprezza la diversità, la molteplicità di modi di pensare?

3) l'autore usa uno stile sensazionalistico, mirato a colpire gli istinti umani più banali (desiderio di potere, di comodità, pigrizia mentale), oppure è consapevole dell'inevitabile modestia, dell'umiltà con cui è indispensabile trattare qualsiasi campo del sapere e della cultura?

4) l'autore dimostra di saper fare autocritica su ogni cosa che sta dicendo, oppure la sua critica è a senso unico, rivolta esclusivamente contro chi la pensa diversamente da lui?

Poi succede quasi sempre che i nodi al pettine vengono fuori quando qualche lettore sa qualcosa di qualcuno dei campi toccati nel vagabondaggio.

Nel particolare, mi trovo ora davanti quest'affermazione che spazza in un sol colpo secoli di teologia cristiana:

Citazione di: Carlo Pierini il 14 Agosto 2017, 22:15:57 PMTu che hai disquisito sulla Trinità sai certamente che Cristo, proprio perché trinitario, non è solo il Figlio, ma anche il Padre e lo Spirito Santo.

Cristo è trinitario? Che vuol dire? Cristo è anche il Padre e lo Spirito Santo? Secondo quale teologia, quale religione?

Non mi pare di essere stato il primo a dire che Cristo è "vero uomo e vero Dio"; e nemmeno che Cristo è l'intermediario tra l'uomo e Dio, come lo è lo Spirito Santo. Non vedo cosa ci sia di tanto scandaloso in tutto questo.

Per il resto sono d'accordo con te, ...ma io che c'entro?  

Citazione di: donquixote il 14 Agosto 2017, 20:26:26 PM
Ci risiamo: una interminabile serie di citazioni tratte da ogni angolo dello scibile umano che non si sa se siano pertinenti o meno. Sarebbe molto più interessante, dato che ognuno di noi è in grado di usare Google, se tu limitassi la citazione ad un argomento e poi lo sviluppassi in prima persona, facendo uso delle tue qualità intellettuali,  senza basarsi su pensieri altrui messi insieme così come capita e che non hanno alcuna attinenza fra loro se non il numero tre. Noto, di sfuggita, che manca la "trinità dialettica" di Hegel (tesi, antitesi, sintesi) che potresti aggiungere per fare numero. Se il gioco è trovare quante più "triadi" o "trinità"  allora magari trovi qualcuno che si diverte ad aggiungerne qualcuna (me n'è venuta in mente un'altra: i nipotini di Paperino Qui, Quo e Qua) ma se invece vuoi stimolare una riflessione sulla trinità allora forse è meglio concentrarsi su un solo aspetto e riflettere su quello (la Triade induista Brahma Shiva e Vishnu, ad esempio, non ha nulla ma proprio nulla in comune con la Trinità cristiana tranne il numero 3).
Se sei interessato alla Trinità così come espressa dal Cristianesimo allora nel vecchio forum c'era un 3d al quale potresti dare un'occhiata e magari, se del caso, commentarlo (il link è qui sotto).

La "serie interminabile di citazioni" riguarda solo i post nei quali cerco di dare un'idea generale (mooolto generale) di cosa siano gli archetipi e in cosa consista (in linea di massima) il loro carattere di universalità. Ma, come avrai notato, ci sono anche altri post (la maggioranza) in cui sviluppo delle idee mie e faccio uso delle mie (modeste) qualità intellettuali.

"Nel trattare l'argomento delle Trinità noi ci troveremo implicati in un vero labirinto di simbolismi, e le somiglianze delle derivazioni delle parole, che citeremo, sembreranno forse aggiungere inutili complicazioni, ma in ultimo forniranno importanti e suggestive deduzioni.
ln tutto il mondo splende una Triade di divinità, della quale una Monade è a capo. Si dice che la Diade siede presso la Monade, e che governa tutte le cose. La dottrina di questa trinità forma uno dei più importanti caratteri delta teologia dell'India; e sembra che una triade simile si riconoscesse anche negli antichi tempi vedici. Indipendentemente dalla dottrina filosofica secondo cui tutti gli dei sono soltanto manifestazioni del Sé supremo, l'Atman, esisteva una Trinità le cui persone rappresentavano rispettivamente la terra, l'aria ed il cielo. "Agni ha la sua dimora sulla terra, lndra nell'aria, e Surya nel cielo" (Max Muller: Contributions to the Science of Mytology, vol. II, p. 475). Ma la grande triade indù era composta di Brahmà, Vishnù e Shiva. "È universalmente ammesso che per "Brahma" gli indiani intendono "il Dio creatore, Vishnù in sanscrito significa letteralmente colui che dirige, che conserva e che consola; e Shiva colui che distrugge" (Maurice: Indian Antiquities, vol. IV, cap. I). [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 114]

 
"Bisogna sempre tener presente l'unità fondamentale informatrice della triplice manifestazione; e la seguente risposta della divinità alla domanda rivoltale - quale delle persone della Trinità fosse più grande - prova che anche in tempi antichissimi non mancavano in India menti capaci di afferrare queste idee sottili. "Impara, o devoto, che non c'è distinzione reale fra di noi; ciò che a voi sembra tale, non è che apparenza. L'unico Essere appare sotto tre forme, ma Egli è Uno" (Allen: India)
L'Egitto aveva molte trinità, che variavano a seconda delle differenti epoche e delle differenti parti del paese. Esse erano per lo più antropomorfe, e consistevano generalmente in padre, madre e figlio. Tale era la triade di Osiride, Iside ed Oro in Abido, e così pure quella adorata a Tebe consistente in Arnon, Mut e Chonsu. Ma non mancavano anche idee più astratte, ed D. Pritchard, nelle sue Analisi della Mitologia Egiziana, descrive una trinità composta di tre poteri, uno generatore, uno distruttore ed uno conservatore. Si dice pure che gli antichi Egizi usassero un triangolo per rappresentare la triplice divinità; essi consideravano il sole ed il fuoco come suoi emblemi principali, poiché questi stessi erano una triade: fiamma, luce e calore". [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 117]
 
"Nell'assurgere di Babilonia a capitale di un grande impero, il suo dio locale Merodach che, come il suo prototipo assiro Moloch, era un dio di distruzione, si immedesimò con Baal il conservatore in una persona chiamata Bel-Merodach. Questo dio, insieme a sua moglie la dea Zarpanit e al figlio Nebo, dio della profezia, formò una trinità ulteriore". [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 121]
 
"Le memorie caldee e babilonesi conducono naturalmente a quelle del popolo ebreo. Negli oracoli di Zoroastro è scritto:
"Solo i Caldei, con gli Ebrei, hanno in retaggio la sapienza, perché rendono una pura adorazione a Dio che è il re eterno" (M Gainet: Monotheisme des Peuples Primitifs, p. 662). Ora i Cabalisti ebrei riconoscevano una trinità consistente nei tre grandi Sefiroti: Kether (Corona), Chochmah (Sapienza) e Binah (Intelletto) - tutte emanaeioni di En Soph, "l'Infinito" e sintetizzate in esso. La seconda persona di questa trinità, Chochrnah, è il potere creatore, il Verbo, il Logos o Sapienza". I commentatori caldei chiamavano questa seconda persona Shechinah-Sephira, e secondo il Talmud, essa aveva le chiavi della matrice e della tomba, della vita e della morte. Questo Chochmah, o Sapienza, è lo splendore della Luce sempiterna, lo specchio immacolato del Potere di Dio e l'immagine delia sua bontà". [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 122]
 
"Anche nel Zend-Avesta dell'antico Iran si trova l'idea di una trinità. La Prima persona, o Padre, è Ahuramazda; poi vengono i due spiriti creatori, o la coppia (di contrari), mostrando così la dualità, che vedremo poi essere la caratteristica del Secondo Logos, mentre Armaiti, la Mente, o dea della Sapienza, completa la triade ed ha una spiccata rassomiglianza tanto con Binah, l'Intelligenza dei Cabbalisti, che col Verbo, o Logos dei Neo Platonici e dei cristiani primitivi". [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 123]
 
"I Celti erano quasi ricchi quanto gli Egizi di trinità composte di padre, madre e figlio; ma erano molto più filosofici, e si avvicinavano di più al simbolismo indù nella sua fase primitiva e meno antropomorfica. La più arcaica di tali trinità sembra esser quella di Aesar, Anu-Mathar, ed Ain. I Druidi invocavano prima di tutti Aesar, il potere risanatore di tutti i mali e Salvatore: "aesain" significa fare o creare - letteralmente Aes-ar - significa il fuoco creatore (si confronti la derivazione di Osiride).
Gli Etruschi adoravano un dio Aesar; presso gli Indù egli è Aeswar o Iswara, il primo movente, il potere creatore. Si noti inoltre che "aesh" è il norne ebraico del fuoco.
La seconda persona di questa triade, Anu-Mathar, è chiamata pure Eirinn (notte) ed Ith (desiderio): essa è una potenza femminile che, insieme col maschile Aesar, può veramente considerarsi come l'aspetto duale dell'Uno". [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pp. 123-124]
 
"Anche la scandinavia aveva la sua trinità, in cui Odino, il Padre supremo, aveva il primo posto ed era una personificazione del Cielo. Thor e Freya completavano la triade. Thor corrisponde al Giove latino e da lui gli inglesi hanno avuto il loro Thursday (Giovedì); mentre Freya era una personificazione della Terra e simbolo della fertilità. L'unione di Odino e Freya si supponeva avesse prodotto il dio sole Baldur "il buono e il bello" che fu ucciso, ma risorse dalla morte e che con Odino e Freya formava una seconda trinità". W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 125]
 
"In Messico era venerata una trinità consistente in: Tezcatlipoca, che aveva tutti gli attributi e tutti i poteri ascritti al Jehovah degli Ebrei, e due altri dei che occupavano i posti alla sua destra e alla sua sinistra. Nello Yucatan pure gli antichi indigeni riconoscevano una trinità che aveva grande rassomiglianza con la Trinità cristiana.
La trinità adorata nel Perù era ancor più che in altre nazioni intimamente associata al simbolismo solare; poiché Apomti, Churunti e Intiquoqui erano rappresentati come tre immagini del Sole, ed i tre nomi significavano Padre-Sole-Signore, Sole-Figlio e Sole-Fratello. [...] Nella città di Cuicasco esiste un certo oratorio in cui si adorava un grande idolo, Tangatanga, che significa Uno in Tre e Tre in Uno". [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 125]
 
"«Il Cielo è suo padre, la Terra è sua madre»: questa è la formula iniziatica, sempre identica a se stessa nelle più varie circostanze di tempo e di luogo, che determina i rapporti dell'Uomo con gli altri due termini della Grande Triade, definendolo il «figlio del cielo e della terra». (...) Più che l'uomo comune, l'uomo nelle attuali condizioni del nostro mondo, è l'«uomo vero» l'uomo del quale l'iniziato è chiamato a realizzare in se stesso tutte le possibilità. (...) Il luogo in cui si situa l'«uomo vero» è il punto centrale in cui si uniscono effettivamente le potenze del Cielo e della Terra". [R. GUÉNON: La Grande Triade – pp. 81/84]
 
"L'«Uomo Universale», avendo sviluppato tutte le proprie possibilità sia in senso verticale che in senso orizzontale, è perciò il «Signore dei tre mondi», i quali possono essere rappresentati anche dai tre tratti orizzontali del carattere wang.
[*Nota: Volendo indicare al riguardo dei punti di confronto fra tradizioni diverse, possiamo notare come appunto per tale qualità Ermete, che del resto viene rappresentato come «re» e «pontefice» insieme, sia chiamato Trismegistos o «tre volte grandissimo»; a tale designazione possiamo accostare anche quella di «tre volte potente», in uso nei «gradi di perfezione» della Massoneria scozzese e che propriamente implica la delega di un potere da esercitarsi nei tre mondi.]". [R. GUÉNON: La grande triade - pg. 141]
 
"La teologia della regalità che meglio conosciamo - e probabilmente la più ricca - è quella dell'antico Egitto e sono quelle le concezioni che, attraverso la mediazione culturale dei greci, hanno permeato la storia spirituale dell'Occidente. Il faraone è un'incarnazione della divinità e figlio del dio [Nota: «In occasione di certe festività, il "figlio" si unisce al "padre" divino in maniera mistico-rituale» (Jacobsohn, 1939, p.46)]. In lui risiede la divina forza vitale e procreativa: il ka. Il dio riproduce se stesso in una madre umana e viene da lei generato come uomo-dio. [...]
Padre e figlio sono consustanziali, e dopo la morte il re ridiviene il dio-padre, perché il suo ka è anch'esso consustanziale al padre. [Nota: «Il dio, il re e il suo ka formano per così dire una trinità in quanto padre, figlio, e forza produttiva» (Jacobsohn, 1939, p.58)]". [JUNG: Mysterium coniunctionis - pg.273-276]
 
"«Sale dalla Terra al Cielo e ridiscende dal Cielo in Terra; riceve così la virtù e l'efficacia delle cose superiori e inferiori»: queste parole della Tabula Smaragdina ermetica possono essere applicate con la massima esattezza all'Uomo in quanto termine mediano della Grande Triade, in quanto egli è propriamente il «mediatore» della comunicazione tra Cielo e Terra. (...) L'«ascesa dalla Terra al Cielo» è ritualmente rappresentata in tradizioni diversissime ". [R. GUÉNON: La Grande Triade – pp. 81/84]
 
"Nell'Olimpo etrusco trovasi una triade suprema: Tinia, Uni, Menrva; perfettamente corrispondente a quella di Giove, Giunone e Minerva del tempio capitolino. Sotto Tinia erano poi i 12 Dèi Consenti o complici; corrispondentemente, pare, alle dodici grandi divinità dell'Egitto (secondo Erodoto), ed ai dodici grandi Dèi dell'Olimpo greco-romano (sei Dei e sei Dee)". [R.GUÉNON: Il Re del Mondo - pg.37]
 
"Dal mare si leva la sorgente del Mercurio triplex nomine, che si riferisce al triplice modo di apparizione del Mercurio. La sua unità si manifesta come triade. Egli è una trinità: è l'analogia ctonia, infernale della trinità celeste, così come tricefalo è il diavolo in Dante". [JUNG: Pratica della psicoterapia - pg.214]
 
"Un genere di ternario è quello costituito da un principio primo dal quale derivano due termini opposti, o meglio complementari perché anche laddove l'opposizione sussiste nelle apparenze e ha la propria ragion d'essere a un certo livello o in un certo àmbito, il complementarismo risponde sempre a un punto di vista più profondo e di conseguenza più conforme alla reale natura delle cose in questione". [R.GUÉNON: La grande triade - pg.23]
 
"In India, si crede che Brahma si sia rivelato per la prima volta uomo da un lato, per la seconda volta femmina dall'altro, formando di conseguenza il terzo termine, la risultante. Poi, si è rivelato definitivamente con una trinità (Trimurti) più separata: è Brahma (creatore), Siva (distruttore) e Visnù (intermediario)". [R. ALLENDY: Alchimia e medicina - pg.26]
 

"Nel divino Lapis (Pietra Filosofale) che gli alchimisti riuscirono a concretizzare seguendo l'ispirazione divina si dà la misteriosa unità di tre elementi (anima, spiritus, corpus) fra loro connessi con lo stesso rapporto che lega nella Trinità le tre figure divine: l'unitrinitario Lapis non si presenta per Bono solo come una similitudine della Trinità: piuttosto, come questa si è storicamente incarnata con la nascita di Cristo, così il Lapis divino unendosi a quello naturale realizza una concreta divina Trinità nel mondo della materia". [Introduzione a P. BONO: Preziosa Margarita Novella - pg.XXXII]

Citazione di: Amphitrite il 14 Agosto 2017, 17:59:06 PM

Citazione
la scienza è la forma di sapere che ha prodotto il maggior numero di scoperte e di verità definitive, sebbene non si possa affermare che OGNI "verità scientifica" sia una verità definitiva.

Sembra che tu ti stia lievemente contraddicendo.
Siccome hai una grande fiducia nelle capacità umane e a malapena escludi uno suo errore, con il tuo permesso, ti elenco alcune ricerche scientifiche a cui l'essere umano, con tutta sua sapienza, si è sentito oltrepassato e non ha trovato alcuna spiegazione.

Quale contraddizione? Credo di aver sottolineato abbastanza gli inganni di certi scienziati che - ipocritamente e/o ignorantemente - tacciano di "antiscientifiche" delle teorie solo perché contrarie ai loro dogmi materialisti personali. E su "Tematiche spirituali", nel 3d "La scienza e la favola di Biancaneve" ho ampiamente illustrato la provincialità, la non-universalità della scienza, cioè, il suo essere "regina" non del sapere, ma solo della metà del sapere, quella materiale. Quello che non ho detto - e mo' lo dico - è che la quasi totalità degli scienziati credono che l'altra metà non esista o che sia riconducibile al proprio orticello; ma è proprio questo che conferma l'ignoranza e la superficialità abissali in cui essi cadono quando escono dal proprio paese dei balocchi tecnologici.  

Comunque, se non un elenco, fammi pure qualche esempio di quell'"oltrepassamento" di cui parli.

Citazione di: Jacopus il 14 Agosto 2017, 10:33:18 AMPensa che sono usciti studi che  tendevano a dimostrare che l'azione anticipa il pensiero per asserire l'idea che i nostri supposti pensieri non esistono ma siamo piuttosto delle macchine programmate per fare certe cose (di qualche millesimo di secondo, ma tanto è bastato per costruirci su delle carriere universitarie).

Sono contento di ascoltare, per la prima volta, qualcuno che si indigna per questa boiata ideologica travestita da "teoria scientifica".
E' proprio vero che, come scrive Jung:

"Ogni assurdità viene consacrata come scientifica purché prometta di trasformare in fisico tutto ciò che è psichico. 

IANO
Il compito della scienza non è produrre verità definitive.

CARLO
...E quale sarebbe il suo compito? Quello di produrre opinioni discutibili?  
E' una leggenda metropolitana (nata dal "virus" relativista) quella secondo cui la scienza non produce verità.
Al contrario, la scienza è la forma di sapere che ha prodotto il maggior numero di scoperte e di verità definitive, sebbene non si possa affermare che OGNI "verità scientifica" sia una verità definitiva.
Un esempio tra centinaia: ti pare che qualcuno abbia ormai dei dubbi sul fatto che sia la Terra a girare intorno al Sole (o meglio, intorno al centro di massa Terra-Sole) e NON viceversa? Questa ti sembra una verità provvisoria?

Citazione di: acquario69 il 14 Agosto 2017, 14:58:53 PM

Citazione di: Carlo Pierini il 14 Agosto 2017, 13:16:07 PM

Temo di non aver capito chiaramente a cosa alludi con "...dualità o contrapposizione tra uomo interno ed esterno".
Ma vorrei comunque sottolineare il fatto che la cosiddetta "unità del Sé" non annulla la dualità, ma annulla solo *la conflittualità* del duale attraverso un processo di complementarizzazione-armonizzazione dei due opposti, nello stesso modo in cui, grazie alla analogia-complementarità *ontologiche* di Yin e Yang, l'unità del Tao non cancella i due opposti, essendo questi i due volti manifesti-immanenti dell'Uno *trascendente* (il Tao) .
In altre parole, se l'Uno giacesse sullo stesso piano immanente del Due, sarebbe una contraddizione inaccettabile l'idea di "Unità del Due" (in aritmetica, 1 non può essere uguale a 2). Ma se Yin e Yang riescono nell'impresa di risalire alla loro complementarità originaria rispetto a quel "Tertium" superiore che li ha generati, otteniamo il "miracolo" apparentemente paradossale dell'"Unità del Due".
Del resto, gli opposti "uomo" e "donna" non realizzano forse un'unità profonda in quel "Tertium" superiore che chiamiamo "Amore" (anche Amore è un Dio) senza perdere la propria distinzione duale, anzi, portandola al suo compimento ultimo? Quando ci si ama davvero, cioè, l'uomo realizza in pieno la propria virilità e la donna la propria femminilità: il miracolo dell'"Unità del Due"! (per questo il sacramento del matrimonio si configura come "unione in Cristo").
Capisco che si tratta di un concetto non immediatamente assimilabile, specialmente se lo affrontiamo con la sola rudimentale logica aristotelica (principio di non contraddizione). E non è casuale che il conflitto tra il parmenideo "En to pan" ("tutto è Uno") e l'eracliteo "panta rei" ("tutto scorre", cioè, "tutto è divenire", "non esiste alcun Essere-Uno") non sia stato ancora risolto.
Infatti, l'idea di una unità ontologica ultima che cancella ogni molteplicità (Saturno che divora i suoi figli) e quella, opposta, di una molteplicità ontologica che annienta ogni unità, confliggeranno irrimediabilmente fin quando non introdurremo il concetto di "complementarità del molteplice (immanente) rispetto all'Uno (trascendente)"; concetto che equivale più o meno alla "Analogia Entis" di Tommaso, alla Dialettica di Hegel, alla filosofia ermetica della Pietra Filosofale intesa come "Coniunctio Oppositorum", ma anche e soprattutto all'idea religiosa di "uni-trinitarietà" di Dio, o di Cristo, o di molte altre divinità della tradizione (aprirò un thread sull'archetipo della Trinità).

Citazione di: Jacopus il 14 Agosto 2017, 09:52:23 AM
Sulla possibilità e opportunità di comparare diversi miti e religioni credo che sia una forma di studio ormai accettata e molto istruttiva. A proposito dell'incipit biblico, mi è spesso apparso somigliante al mito di Edipo. Edipo non sa perchè la città di Tebe di cui è il re è sottoposta ad una pestilenza.
Interroga Tiresia, fa delle ricerche sempre più approfondite, finchè non scopre la verità, ovvero di aver ucciso suo padre e di aver sposato e generato dei figli con sua madre. Inorridito da questa scoperta si acceca e si impone l'esilio, ed inizia così a vagare per la Grecia.
La necessità di sapere, di interrogare il passato e la storia, per quanto dolorosa possa essere, è il tratto umano di Edipo, che lo fa perchè sinceramente preoccupato della carestia che sconvolge il suo popolo. Una volta conosciuta quella verità anche Edipo, come Adamo perde il regno e il suo benessere ed inizia il suo vagabondaggio mortale, in condizioni di cecità.
In entrambe le narrazioni viene detto che la conoscenza ha un prezzo salato da pagare e che non dovrebbe mai trasformarsi in hybris. Vi è altresì nella storia greca anche un certo senso di fatalità, perché si sa che già è tutto scritto e tutto avverrà come già è stato preordinato. In questo si differenzia la storia biblica, dove il libero arbitrio degli attori si associa al senso di colpa per aver fatto una cosa che non doveva essere fatta.
Però ha ragione Carlo, quando dice che tutto ciò richiama l'emancipazione del figlio rispetto al padre. Non mangiare il frutto del bene e del male avrebbe relegato l'uomo in una dimensione felice ma inconsapevole, da eterno bambino. Una condizione che caratterizza ogni epoca mitica e pre-storica, una condizione quindi che ci avvicina alla nostra origine animale. Il suo superamento avviene proprio contravvenendo gli obblighi di minorità o cercando una conoscenza terribile ma necessaria.

Anch'io trovo delle profonde assonanze col mito di Edipo. Uccidere il padre e sposare la madre è l'espressione simbolica di ciò che ha fatto la cultura illuminista-materialista: ha ucciso Dio-Padre e ha sposato madre-natura ("Materia" deriva da "mater", e la Scienza illuminista si occupa solo dello studio della Materia-Natura, nel totale disinteresse per lo Spirito). La "morte del padre" di Edipo corrisponde, nel mito edenico, con la "cacciata dal Paradiso", cioè, con la separazione da Dio; mentre la conseguente "carestia e peste" che affligge il popolo tebano corrisponde con la condizione di peccato di Adamo e della sua discendenza: l'umanità.  E persino la crudeltà esercitata dal padre Laio su Edipo bambino per liberarsi di lui può essere letta come la prefigurazione del tentativo da parte dello "Spirito" della Chiesa medioevale (la "Santa" Inquisizione) di liberarsi della nascente "Scientia Nova" e del pericolo rappresentato dalle sue idee "eretiche" e minacciose.

Citazione di: Carlo Pierini il 14 Agosto 2017, 13:16:07 PM

....ma anche e soprattutto all'idea religiosa di "uni-trinitarietà" di Dio, o di Cristo, o di molte altre divinità della tradizione (aprirò un thread sull'archetipo della Trinità).

...E a proposito di trinità: 


https://youtu.be/x-zuD1D56L0?t=656

Citazione di: acquario69 il 14 Agosto 2017, 08:40:44 AM

CitazioneCos'è l'Albero della Vita? È un doppione dell'Albero della Scienza, oppure, come credono alcuni studiosi, l'Albero della Vita era «nascosto» e sarebbe diventato identificabile, e quindi accessibile, soltanto nel momento in cui Adamo avesse conseguito la scienza del bene e del male, cioè la sapienza? Noi incliniamo per questa seconda ipotesi.

Nel momento stesso all'aver conseguito la scienza del bene e del male, non si produrrebbe una dualità? (Dunque da intendersi come una scissione, una contrapposizione...come può esserlo il soggetto uomo "interno" da una parte e tutto il resto come oggetto "esterno" dall'altra)...questa non sarebbe appunto il "frutto" della conoscenza stessa?

La Sapienza altresì non sarebbe invece l'unita, (il Se') ossia in altri termini la non dualità? Dove non vi sarebbe perciò più alcuna identificazione, Dell' l'io o ego illusorio?

casomai quale sarebbe allora la differenza tra conoscenza e sapienza?
E perché tale conoscenza sarebbe un evoluzione e non invece La Sapienza per cui in questa non vi dovrebbe esserci in se nemmeno alcuna necessita di evoluzione?

Ti rispondo nel nuovo thread "Il problema logico della Complementarità degli Opposti".