Non so cosa farci se c'è chi vince e c'è chi perde, non solo in guerra, dice il proverbio il mondo è fatto a scale .. ed evitando la violenza è giusto così, sistemi migliori devo prevalere su sistemi peggiori, altrimenti saresti ancora a spalmare il fango sulla tua capanna di paglia.

Di che genuflessione parli? Smettere di anelare alla distruzione del vicino, abbandonare programmi nucleari atti allo scopo è genuflessione ? Allora ci sono solo due nazioni non genuflesse, la korea del nord e l'Iran.

L'ayatollah non ha imparato niente da Saddam? Le armi di distruzione di massa non c'erano, ma Saddam faceva di tutto per fare finta di averle, impediva le ispezioni, falsificava i rapporti, spediva camion in zone sospette etc gli faceva comodo questa ambiguità sia per propaganda interna che esterna, finché non è stato preso sul serio, strumentalmente o meno. Facile ridere oggi delle provette ma al tempo ci si poteva giustificare coi comportamenti di Saddam. Uno può anche fare una rapina con una pistola col tappo rosso, se però poi si becca una pallottola vera è inutile andare a protestare contro la sproporzionata violenza della polizia. (Non che io voglia accomunare USA/Israele alla polizia o giustificare quella guerra, è solo una metafora)

Attenzione a dare il DNA in giro, guardare caso 23andme. Ho provato anche io a usare quel sito ma evidentemente non ha accesso archivi italiani buoni e non ho trovato niente. Principalmente ero motivato dalla curiosità che mia nonna era Paganini ed è nata nello stesso villaggio del violinista, ma non ho mai appurato la cosa. Poco male, se c'era del Paganini dentro di me evidentemente è andato a farsi un giro perché gli strumenti musicali non sono mai stati il mio forte.

In Europa abbiano il problema opposto, ci sottovalutiamo continuamente e ci autodeprechiamo sistematicamente. In america per sopravvalutarsi per ora sono andati di eccezionalismo, e hanno iniziato decine di conflitti che li han visti soccombenti.

Non è così difficile capire che se in Iran esistesse un opposizione che avesse messo in discussione l'idea che sterminare gli israeliani è nell'interesse nazionale, e invece magari togliersi qualche sanzione per migliorare la vita dei propri cittadini forse non saremmo arrivati a questo punto. Invece c'è qualcuno che vuole avere sempre ragione e andare dritto senza sentire altri pareri, il palo della luce da prendere in faccia è lì davanti.

Bisogna studiare il colonialismo come tutti gli altri periodi, quello che bisogna abbandonare è la visione eurocentrica delle cose per cui tutto inizia e finisce nel bacino del Mediterraneo e la fuori ci sono buoni selvaggi che poveretti se non avessero incontrato noi vivevano nei campi di margherite suonando il flauto. La russificazione è un fenomeno ben noto e attualissimo visto che è quello che sta cercando di fare Putin in Ucraina, per l'arabizzazione ti consiglio un viaggio in Spagna.

Io cercavo solo di giustificare il tuo "uso libero" del termine colonialismo dicendo che magari non è colpa tua se vedi solo quello occidentale, è proprio il concetto in sé ad essere cucito in modo tale che si adatti solo agli europei. L'autodeterminazione come ti pare, ma non c'è un termometro per misurarla quindi siamo sempre ad opinioni riguardo alla forza di certe relazioni, tanto che se lo Shah si svende il petrolio diventa "colonia", o l'Italia è una colonia americana, o Israele è una colonia non so di chi.

Quindi tu vedi un regime che scrive dappertutto costituzioni bandiere orologi e magliette che vogliono distruggere Israele e hanno dei bunker a centinaia di metri di profondità con delle centrifughe per arricchire l'uranio, e la tua deduzione è che sono metaforici, che si stanno riferendo ad una distruzione dell'ente metafisico ma senza nuocere alle persone? Come funziona? Applicazione doppia di malocchio? Preghiera forte forte?

Quello che dicono e vogliono è molto chiaro non farmi perdere tempo facendo lo gnorri, probabilmente non ci avrebbero mai provato, è propaganda interna per un regime che vive di risentimento, come la Russia che non da meno fa le proiezioni delle bombe atomiche su Londra. L'equivalente dello svitato sul marciapiede che ti urla addosso di tutto per farsi bello con la ragazza (la popolazione), e tutto va bene finchè non incontrano uno che non gli da un cazzotto in faccia. Hai ragione quello che gli da il pugno? No, ma non ti aspettare che io mi metta in mezzo a salvare il deficiente perchè dire che se l'è cercata è poco, anche se erano solo minacce ed insulti.

La propaganda interna tende a scappare di mano quando non c'è un opposizione, "siamo fortissimi! siamo fortissimi!" e poi? E poi la Russia ferma a cento chilometri dal confine, e poi l'Iran sbertucciato in una settimana, la Cina che aspetta? Eco lo diceva, i fascisti sono destinati a perdere perchè si sopravvalutano sistematicamente.

Citazione di: niko il 22 Giugno 2025, 23:32:45 PMCosi' come e' ovvio, che l'atomica iraniana e' avversata perche' con la sua sola presenza ed esistenza manderebbe in malora per sempre questo bel decennale ("nostro") obbiettivo, di ri-colonizzazione, ri-occidentalizzazione e conseguente ri "liberalizzazione" per modo di dire e saccheggio, libero e a man bassa, del territorio e delle risorse iraniane, e non certo per la prospettiva della sua vendira ai terroristi o del suo uso, che certe geniali affermazioni, e' giusto lasciarle ad Anthony

L'Iran non è mai stato colonizzato difficile venga "ricolonizzato" per non parlare della "rioccidenzalizzazione", l'Iran è stato un teatro della guerra fredda dove i sovietici hanno fatto la loro parte di mandrillate che tu fai finta di non conoscere, a partire dall'istigare la nascita di repubbliche sovietiche o la spartizione che la Russia mise in piedi
coi britannici, ma il marxista è dottissimo delle vicende coloniali occidentali, addirittura se le inventa di sana pianta, oculatamente ignorante di tutto il resto. Forse non è colpa tua, è colpa dell'ONU e del cosidetto principio "blue waters" che vorrebbe che una colonia per essere tale deve essere distanziata dalla potenza occupante almeno da trenta miglia nautiche, ne deriva che se britannici invadono e occupano la Scozia hanno una conquista, se invadono l'Irlanda hanno una colonia. Questo principrio veramente intelligente (e pochissimo centrato sulla visione occidentale della storia) produce che paesi come la Russia, non avendo mai dovuto varcare specchi d'acqua per conquistare paesi, tecnicamente non hanno mai avuto colonie, ma l'Iran se fosse caduto in mano sovietica essendo separato dal mar Caspio sarebbe stata la loro prima colonia!!! Anzi per essere più precisi l'Alaska è la prima colonia russa, perchè tutti i territori da Mosca all'Alaska non sono interrotti da acqua e perciò sono non-colonie ma conquiste caritatevoli delle popolazioni indigene! Insegnamola così la storia ai bambini e poi mandiamoli a votare!

Citazione di: niko il 23 Giugno 2025, 17:02:28 PMIl tutto si inserisce in una temperie culturale e di fermento nazionalista e tardo colonialista occidentale in cui non era considerato cosi' volgare, o cosi' "inconfessabile", come lo sarebbe invece al giorno d'oggi,  ammettere apertamente di essere intenzionati a strappare dei territori a delle razze considerate "nomadi" o "inferiori", con tutto quello che logicamente ne consegue, cioe' nel migliore dei casi assoggettamento, nel peggiore sfollamento o sterminio.

Tipo questa roba qui? Gli orologi nelle piazze pubbliche che segnano l'ora dove un popolo verrà sterminato? Si vede che li non è considerato "inconfessabile o volgare", è prorio il pane di tutti i giorni, ci puoi prendere il bus in orario!

Citazione di: Freedom il 22 Giugno 2025, 14:41:29 PMP.S.
Europa sostanzialmente incapace di trovare una collocazione dignitosa in questo scenario e ridotta al rango di comparsa.

Fare "il morto" è una tecnica diffusa in natura con pro e contro, non dico che lo stanno facendo volontariamente, lo fanno per incompetenza, ma il risultato non cambia, se la temperatura dovesse aumentare troppo ringrazierai che non siamo andati a fare la voce grossa da nessuna parte. Si, il mondo si è di nuovo infatuato dell'idea di poter vincere le guerre, sarebbe auspicabile che qui in Europa ci si ricordasse che è importante chi vince le paci perchè le guerre non le vince nessuno e preservare quelle "anticaglie" liberali perchè in un mondo ridotto in cenere andranno a ruba, specialmente se l'america dovesse compromettersi nell'offrirle come già sta facendo ancor prima che inizi il conflitto con la Cina. La strategia europea deve essere quella del tonno in barile, i politici che abbiamo tonni lo sono già, basta tenerli calmi e fermi, farli parlare della conduzione di Sanremo e quelle cose lì, sarà Fiorello o Amadeus? Mozione parlamentare!

Che io non nutra nessuna simpatia per il regime Iraniano o Palestinese non lo voglio certo nascondere anzi enfatizzare, questo non giustifica l'altra parte a bombardarli, giustifica me ad interpretare "poco caritatevolmente" il loro operato, e si anche a imporre aspettative della "mia cultura" sul loro comportamento coi bambini le donne e la guerra, non do il mio supporto a caso in giro per il mondo basta trovare un nemico americano e salto in barca, se ritengo che una forza politica sta diffondendo malessere in una regione può essersi inimicata anche i marziani ed i venusiani, continuo a pensare che la loro dipartita sarebbe un bene, purtroppo i metodi scelti dagli americani in medioriente mi trovano raramente d'accordo, per ora si tratta di bombardamenti senza prospettive di occupazione su strutture militari nel deserto e lontano da civili, mi sembra un intervento accettabile, ma potrebbe devolvere in qualcosa che criticherò fortemente, senza mai passare a difendere gli Iraniani, quello scordatelo. E' così rilassante supportare la resistenza ucraina, difficilmente mi sveglio la mattina sentendo parlare di "bambini soldati ucraini" e "attacchi su civili russi", in più sono sicuro che se arrivassero a dover armare i bambini si arrenderebbero e io li supporterei pienamente nella resa.

Citazione di: niko il 21 Giugno 2025, 16:26:12 PMChissa', forse ad oggi i bazooka stanno in mano a certi bambini perche' quella che tu chiami "la guerra tra la melma e il fango", e' in realta' la guerra dei carri armati e dei droni, contro i bambini...

Anche Berlino alla fine fu difesa dai bambini della gioventù hitleriana, immagino i giornali tedeschi del tempo titolare "esercito di bambini contro carri russi", cosa ti posso dire a riguardo?  Bisogna avere stima dei comandanti del passato che anziché nascondersi in una grotta e mandare davanti i bambini uscivano fuori firmavano delle rese e abbandonavano i territori che evidentemente non gli riusciva di controllare, se qui in europa avessimo fatto guerre "fino all'ultimo bambino" questo continente sarebbe disabitato. Leggevo non tanto fa delle testimonianze di ufficiali del settecento che viaggiavano "tranquillamente" in territorio nemico per incontrare la famiglia intanto che la campagna era in pausa per neve, te lo immagini oggi un ufficiale ucraino raggiungere Vladivostok per fare natale con la zia? C'è modo e modo di fare la guerra, chi usa i bambini è evidentemente in una posizione talmente svantaggiosa che gli converebbe accettare una onorevole resa perchè non c'è vittoria usando i bambini. Il regime iraniano usò i bambini come scimmie da sminamento, figurarsi a dargli un fucile in mano quante volte ci pensano, perchè nonostante blaterino tanto di tradizioni millenarie e canti sacri sono in realtà zucconi molto moderni e profani.

Io non credo che il vero problema sia la bomba atomica, penso che il programma atomico sia una giustificazione-riassunto del problema, che sia Hezbollah o l'atomica, Israele vuole togliersi il problema iraniano ben sapendo, secondo me, che il supporto americano è destinato solo che a diminuire nei prossimi anni ancor di più se verranno tirati per le orecchie in una guerra impopolare bipartisan, questa potrebbe essere l'ultima opportunità per coinvolgerli. Il problema Iraniano sarà sempre più "arricchito", che sia uranio o bazooka in mano a dei bambini poco importa, il leader del paese è anziano, il regime ha subito decine di proteste e negli ultimi anni è sempre più debole, mettendo insieme tutti i puntini non è difficile capire perchè la realtà si stia materializzando in questo modo. In fin dei conti, un regime che beneficia solo se stesso è destinato al fallimento, e la lista di "beneficiari" del regime iraniano ultimamente si è ridotta a gruppi terroristici che non stanno sparando una cartuccia per difendere i benefattori iraniani, e neanche i BRICS, la famosa alleanza a tempo perso, sembrano particolarmente interessati a spendersi per l'Ayatollah. Si vede la differenza tra un alleanza con gli americani e una coi russi, i primi rispondono al telefono ed intervengono, i secondi ti chiamano quando han bisogno di droni e poi spariscono, ecco perchè il "mondo russo" è in ritrazione, ecco perchè i BRICS sono frattaglie geopolitiche non meno della tua "eurasia", ci si lamenta spesso della evanescenza europea, guardate loro come sono bravi, ed in questo sono perfettamente aderenti al vecchio schema illiberale "giappo-italo-tedesco", mors tua vita mea.

Citazione di: niko il 19 Giugno 2025, 16:58:19 PME la colpa per inciso non e' mia, se la causa di tutte le guerre di aggressione in Iran, e' sempre la stessa negli ultimi quaranta anni. Se la storia sona sempre la stessa musica, io, ho sempre e solo stessa musica, da trascrivere.

Per ora ti sembra ancora un "fenomeno naturale" ma presto sono sicuro noterai che è il tuo giradischi ad essere rotto e non è la canzone che si ripete continuamente, per un pò frega tutti quando si incanta il lettore cd e pensi "magari è qualcosa di artistico", poi capisci, la frase che continua a ripetersi sarà "è colpa nostra"?. Non che non ci siano elementi di continuità col passato, ma il giustificazionismo col passato, ah quello te lo puoi fare fritto..

Non è che per il fatto che questi trattano male le donne o si comportano in maniera a me non congeniale debbano essere sterminati, ma non mi comporto "amichevolmente" con loro flettendo i fatti fino a dire che hanno subito un attacco "non provocato" quando nei due anni precedenti attivando le loro cellule, Hamas, Huthi e Hezbollah hanno "provocato" chiaramente abbastanza, e no, i loro attacchi primariamente su civili non sono giustificati nè motivati dalle politiche petrolifere dello Shah di Persia.

Citazione di: niko il 19 Giugno 2025, 13:14:34 PMLa verita', caro Inverno, e' che quaranta anni fa, piu' o meno quando nascevo io, il sereno e dignitoso popolo iraniano, nazionalizzando la propria industria del petrolio, e resistendo, fieramente, ad ogni tentativo di colpo di stato regressivo, finalizzato a riportare in essere una situazione, come diresti tu "liberista e liberale", semplicemente, prese quello che era suo, in casa sua. Opponendosi ad ogni, ulteriore, saccheggio coloniale occidentale.

E adesso, continua pure a parlare delle donne, della forza delle idee e della democrazia.

Hai ragione son passati quarant'anni e da allora, poniamo pure che quella rivoluzione fosse giustificata dalle cause che adduci,
le cose sono andate solo che peggio per gli iraniani, da un punto di vista liberale certamente, per mano del regime che ha il controllo assoluto sulle loro vite. Una volta che la rivoluzione s'è fatta e si ha ottenuto il controllo del paese ora ci si prende anche le responsabilità di quello che ivi accade, compreso il comportamento in politica estera che non può essere sempre  giustificato dagli accadimenti dei tempi biblici ma è contestuale agli eventi presenti. Oppure gli iraniani han carta bianca da quarant'anni a questa parte?

Tu ne parli, io tendo a supportare le forze che concretamente perorano queste cause, tu parli di diritti delle donne ma poi supporti il regime iraniano che le considera eguali non a maschi ma ad animali da compagnia. Tra il dire e il fare c'è di mezzo l'Iran!

Niko bomba o non bomba c'è tutto il resto, compresi barrage di missili su Israele in mondovisione, non è che bisogna andare a studiare la storia della regione con la lente di ingrandimento per capire che l'Iran è attivamente coinvolto in questo conflitto in tutte le maniere possibili. Poi, se vuoi dire che l'impegno iraniano non è sufficiente per giustificare le azioni degli altri ci può anche stare come opinione, ma sostenere che non hanno neanche provocato è proprio genuflessione della verità, e perciò della tua dignità, al regime degli asciugamani.

Credi (o speri?) quel che vuoi, ma che gusto ci trovi a difendere il regime dei monozucconi? Dire che sono stati attaccati senza provocazione è una difesa da ministro degli esteri iraniano, tutti gli altri han visto qualcos'altro. Ti stanno simpatici? Cosa ti attizza di loro, l'equo pagamento delle donne in frustate sulla schiena?

Non so quale ingresso magari nessuno ma imporre un cambio di regime senza entrare nel paese sembra un piano molto ardito che per succedere richiede gli iraniani essere veramente impreparati o gli americani pesantemente coinvolti, quali già sono visto che Trump parla di "noi". Chissà se Putin sarà coinvolto, potrebbe fornire un appartamento all'Ayatollah vicino a quello di Assad e Yanukovich, fra qualche anno per assistere al vertice dei BRICS basterà andare sulla piazza rossa e lì si potranno osservare decine di ex presidenti che complottano la fine dell'impero americano?


Niko, questa analisi vale per i "repubblicani classici" non i maga, bisogna dare credito ai secondi per aver sempre criticato le cosiddette  "never ending wars". Bannon è ora molto arrabbiato, giustamente indica che le origini del movimento maga sono lì, nella sfiducia verso il sistema nata dalle mille menzogne di quelle due campagne militari, mettere in campo la terza parte sarebbe un disastro e non credo che i maga siano dietro a questa, c'è una fazione di "pretoriani bipartisan" che ha un cervello tutto suo nell'individuare l'interesse nazionale e spiegare, se necessario con l'uso di pastelli e coriandoli, a Trump che cosa bisogna fare.

Quasi tutti i maga fuori dal governo stanno criticando l'ingresso americano nel conflitto, le premesse di questo conflitto sono troppo simili alle vituperate armi distruzioni di massa iraqene, Trump che aveva iniziato la sua carriera politica criticando Bush per le guerre mediorientali e aveva coltivato quell'odio contro il "complesso militare industriale" oggi si ritrova a esser dominato dalla stessa hybris degli apparati. Gli americani hanno fatto quelle guerre impunemente e nessun tribunale li ha giudicati, ma internamente  si sono giudicati e la repulsione per quelle politiche è praticamente bipartisan, è uno dei pochi punti di contatto tra maga e dem. Purtroppo la sua base è talmente zombificata che non si accorge già da tempo di queste grottesche incoerenze  del suo leader. I Maga riservano la retorica guerresca e le invettive violente non per le guerre mediorientali che forse non sanno indicare sulla cartina geografica, ma per quello che succede internamente per esempio a Los Angeles, spendono migliori parole per il regime iraniano che per altri americani se democratici, i maga sono il partito della guerra civile non della guerra agli ayatollah.