LOGOS

Se non ci sono restrizioni sul fondo su cui l'uovo regge, basta mettere un po di sabbia su tale fondo e poggiare l'uovo

Si congela l'uovo e il piatto su cui è posizionato tramite un supporto. Poi si toglie il supporto, eventualmente scongelando i suoi punti di contatto con l'uovo.

Oppure si effettua l'esperimento in assenza di gravità.

Infatti esiste, e richiede solo la pazienza di individuare il suo punto di appoggio in funzione del baricentro dell'uovo. 

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 06:48:17 AM

Dopo il suo ritorno dall'America, nel 1493, Colombo fu invitato a una cena in suo onore dal cardinale Mendoza.

Qui alcuni gentiluomini spagnoli cercarono di sminuire la sua impresa dicendo che la scoperta della via di occidente per le Indie non sarebbe stata poi così difficile e che chiunque avrebbe potuto riuscirci se avesse avuto i suoi mezzi.

beh, io l'avrei voluto vedere un qualsiasi nobile spagnolo al comando di una flotta di tre gusci di noce e con un equipaggio di avanzi di galera.
scusate l'ot. 

Citazione di: anthonyi il 16 Luglio 2023, 09:26:28 AMSe non ci sono restrizioni sul fondo su cui l'uovo regge, basta mettere un po di sabbia su tale fondo e poggiare l'uovo

Avevo scritto "senza sostegno"!

Citazione di: Claudia K il 16 Luglio 2023, 09:44:51 AMInfatti esiste, e richiede solo la pazienza di individuare il suo punto di appoggio in funzione del baricentro dell'uovo.

Il peso dell'albume attaccato al vertice, se non lo stacchi scuotendolo violentemente, non consentirà MAI ad un uovo di restare in equilibrio da solo!

Citazione di: bobmax il 16 Luglio 2023, 09:37:47 AMSi congela l'uovo e il piatto su cui è posizionato tramite un supporto. Poi si toglie il supporto, eventualmente scongelando i suoi punti di contatto con l'uovo.

Oppure si effettua l'esperimento in assenza di gravità.

Quando si scongela il supporto, l'uovo cade;  ed infatti, il peso dell'albume attaccato al vertice, se non lo stacchi scuotendolo violentemente, non consentirà MAI ad un uovo di restare in equilibrio da solo!
In assenza di gravità,  l'uovo non resta in equilibrio da solo, ma galleggia nell'aria come qualunque altro oggetto!

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 11:50:22 AM

Finchè l'albume resta attaccato in alto, invece, lasciato a se stesso, l'uovo non potrà mai restare in equilibrio, perchè il peso in alto lo sbilancerà sempre e comunque.

Non sono d'accordo... come per tutti gli impossibili anche per il tuo uovo serve la persona giusta, la mano giusta... quella di questo simpatico e dotato ragazzo:

https://www.youtube.com/user/thumbsam1

(magari si può chiederglielo, ma non avremo modo di "controllare" se abbia usato il tuo trucchetto, eh...)

J4Y

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 11:50:22 AM

per far restare dritto in equilibrio un uovo da solo, senza collanti, sostegni, artifici o ammaccature di sorta, basta scuoterlo violentemente, in modo tale che l'albume che si trova attaccato al suo vertice si stacchi e scenda verso il basso, conferendogli così di restare in equilibrio.

(https://i.postimg.cc/YCN5Pwfz/SCHEMA-UOVO.jpg)

Finchè l'albume resta attaccato in alto, invece, lasciato a se stesso, l'uovo non potrà mai restare in equilibrio, perchè il peso in alto lo sbilancerà sempre e comunque.

La risposta corretta, quindi, è che si debba cercare pazientemente il punto di appoggio in funzione del baricentro dell'uovo, che immodestamente è stata la mia risposta, e che qualunque prof di scienze (anche delle medie inferiori) potrà confermarti.

Che il peso in alto lo sbilancerà sempre e comunque, come sostieni e sottolinei è totalmente errato, ed equivale ad affermare che un qualunque ente possa essere  privo di baricentro se la sua sostanza non è omogenea, il che è un assurdo assoluto.

Citazione di: Jean il 16 Luglio 2023, 12:03:39 PMNon sono d'accordo... come per tutti gli impossibili anche per il tuo uovo serve la persona giusta, la mano giusta... quella di questo simpatico e dotato ragazzo:

https://www.youtube.com/user/thumbsam1

(magari si può chiederglielo, ma non avremo modo di "controllare" se abbia usato il tuo trucchetto, eh...)

J4Y

E' un classico trucco che usano molti prestigiatori; io vi ho solo spiegato come funziona. :)

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 12:10:33 PMio vi ho solo spiegato come funziona

:-[ Direi proprio di no. 
Stai piuttosto negando (ostinatamente come sempre) l'ABC della fisica, affermando (addirittura) che un uovo possa NON avere baricentro se non lo scuoti, che è qualcosa di blasfemo! 

Ti saluto con un simpatico link : https://blogdimatematicaescienze.it/larte-e-la-scienza-di-mettere-le-uova-in-piedi/

:)

Citazione di: Claudia K il 16 Luglio 2023, 12:07:05 PMLa risposta corretta, quindi, è che si debba cercare pazientemente il punto di appoggio in funzione del baricentro dell'uovo, che immodestamente è stata la mia risposta, e che qualunque prof di scienze (anche delle medie inferiori) potrà confermarti.
Che il peso in alto lo sbilancerà sempre e comunque, come sostieni e sottolinei è totalmente errato, ed equivale ad affermare che un qualunque ente possa essere  privo di baricentro se la sua sostanza non è omogenea, il che è un assurdo assoluto.

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 12:29:22 PMPer le figure solide, il baricentro è soltanto il punto in cui ogni piano passante per esso divide il solido in due parti di uguale volume; per cui non c'entra assolutamente niente con l'equilibrio di un uovo.
Prova a far stare in equilibrio un uovo, da solo, senza usare il mio sistema (e senza altri espedienti); vedrai che non ci riuscirai "mai", perchè il peso in alto lo sbilancerà "sempre"!

Ti ho già documentato al link sopra che stai affermando una colossale eresia. Ciao

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 13:22:46 PMHo letto il tuo Link, dove lo stesso autore ammette che, fino al 2005, anche lui riteneva impossibile che che si potesse far stare un uovo "in piedi" su una superficie perfettamente liscia

Evidentemente non si era mai applicato al "problema": quando ci si è applicato, però, l'ha risolto secondo metodi totalmente diversi dal tuo. 

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 13:22:46 PM

Ed infatti nessuno mette in dubbio che, come tutti i solidi, anche l'uovo abbia un suo "baricentro"; ma non è (solo) da quello che dipende il suo equilibrio!

***

E' ovvio che, se tu o Gianfranco Bo incontrate (come scrive lui) "un uovo particolarmente fortunato", abbastanza tarchiato e vecchiotto, il cui albume si è già staccato da solo dando stabilità all'uovo scendendo verso il basso, riuscirete senz'altro a metterlo in equilibrio, come si vede nel suo videoclip, senza neanche doverlo scuotere.

Bo parla chiaramente di uova fresche e non trattate o shakerate in alcun modo, e di un piano perfettamente liscio e stabile. Punto. 
Evidente che il baricentro ce l'abbia qualunque uovo, come è evidente che il suo punto di appoggio in funzione del baricentro possa essere viziato/glissato vuoi per la non perfettamente liscia superficie del tavolo e vuoi per imperfezioni del guscio! Quante uova hai visto in vita tua con un guscio non perfettamente liscio? Io tante tante!

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 13:22:46 PM

Riflettici; come te lo spieghi?

Voglio una risposta "logica"!

***

Ed invero, lo stesso Gianfranco Bo  scrive testualmente (ed onestamente): "Se un un uovo proprio non vuole saperne stare in equilibrio, cambiatelo. Ogni uovo è un caso a sé!"

Comodo! :D

***

Se fosse come dici tu, invece, ogni uovo dovrebbe avere il suo "punto di equilibrio" una volta trovato il suo "baricentro"; ma Bo stesso si è reso conto che non è affatto così.
Ed infatti, se si tratta di un uovo molto fresco e/o troppo oblungo, non potrai mai trovare il suo punto di equilbrio (perchè l'albume non vuole saperne di staccarsi dal vertice e cadere verso il basso).

Già espresso nella risposta qui sopra. 
Il punto di equilibrio...non è che "dovrebbe" avercelo ogni uovo. E' che ce l'ha ogni uovo. 
Ciò non toglie che se la forma dell'uovo non è perfettamente liscia è SOLO la irregolarità del guscio in zona "punto d'appoggio" a non permettere all'uovo di valorizzare il punto d'appoggio. 
Interessante notare che lo stesso identico problema di individuare il punto d'appoggio si ponga con le uova di Pasqua (quelle di cioccolato) , vuote !  :))

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 13:22:46 PMConcludendo, mi puoi "linkare" anche il "Padreterno", appellandoti all'"argomentum ad verecundiam"; ma io riconosco solo l'"autorità" di quello che posso sperimentare direttamente e vedere con i miei occhi, traendone le debite conseguenze logiche.

Questo mi era già noto, ma grazie di averlo espresso tu di prima mano.  :)

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 15:59:46 PM

Allora come mi spieghi che, nel mio VIDEOCLIP, usando <<"LO STESSO UOVO">>:

- la prima volta, le presunte "irregolarità del guscio nella zona del punto d'appoggio non hanno permesso  all'uovo di valorizzare il punto d'appoggio";

- la seconda volta, invece, dopo averlo io scosso per staccare l'albume dal vertice, le presunte "irregolarità del guscio nella zona del punto d'appoggio" non hanno affatto impedito  all'uovo di restare dritto da sè".

***

La realtà, invece, è che, nel VIDEOCLIP come d'altronde mi è accaduto dozzine (se non centinaia) di altre volte in più di 50 anni:

- prima di scuoterlo per staccare l'albume dal suo vertice, non mi riusciva in alcun modo di farlo stare dritto;

- dopo averlo scosso e staccato l'albume dal suo vertice, invece, in pochi secondi sono riuscito a farlo stare dritto.

***

Ti avevo chiesto: "Come te lo spieghi? Vorrei una risposta "logica"!"

Ma, come al solito, quando tu non sai cosa rispondere, fai finta di non aver letto la domanda!

Eutidemo...fa caldo... O:-)

La risposta Logica la dà la Fisica (iper-basica) fondando sul punto d'appoggio in funzione del baricentro. 
Tant'è che (tratto dall'articolo di Bo) " l'americano Brian Spotts, in 12 ore, ha messo in piedi, in perfetto equilibrio, ben 439 uova! Più di un uovo ogni 2 minuti!  L'impresa, finanziata dall'Australian Egg Corporation, lo ha fatto entrare nel Guiness dei primati. Negli anni successivi, il record è stato più che raddoppiato." 
E sai bene che nel Guinness non si costruiscono primati con artifici e raggiri e ogni prova è svolta con strumenti posti a disposizione dall'organizzatore della gara  e verificata dai giudici di gara. 

Questa è la risposta della Fisica (più che logica, direi). 
A cui mi sento di aggiungere che se tu usi uova vecchie (e senza vetustà credo sia difficile rompere la membrana che contiene il tuorlo) è doppiamente difficile intercettare il punto d'appoggio, atteso che il tuorlo - per la graduale espansione della camera d'aria sul lato ottuso dell'uovo...è sempre più spostato verso il lato  acuto. 
E se ciò ancora non bastasse, l'articolo linkato mostra molto efficacemente come la superficie di qualunque uovo sia porosa e come tale porosità possa non essere affatto regolare, potendo rendere non fruibile nel concreto quello che sarebbe il teorico punto d'appoggio dell'uovo in verticale sul lato ottuso, di cui BO ha ben spiegato che in realtà NON è "un punto" bensì sono TRE punti ravvicinatissimi che fungono da "micro-treppiede". 
Evidente che se, nel punto di appoggio teorico, il guscio dell'uovo comporta anche minime irregolarità...quel micro-treppiede va ramengo (e vale sia per le uova shackerate e sia per quelle fresche e non shackerate). 
Che poi l'uovo shackerato possa offrire maggiori possibilità di individuarne il baricentro può anche essere, ma non è questo il "trucchetto" che consente all'uovo di gallina (di guscio molto regolare) di poter stare in piedi sul lato ottuso. 
E la spiegazione è nell'individuarne empiricamente  il baricentro e disporre di un uovo che abbia guscio molto regolare. 
E tanto vale sia per l'uovo fresco e sano, e altrettanto per l'uovo shakerato. 

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 15:59:46 PM

Infine tu concludi: "E' interessante notare che lo stesso identico problema di individuare il punto d'appoggio si ponga con le uova di Pasqua (quelle di cioccolato) , vuote!"

Al riguardo ti faccio notare che le  le uova di Pasqua non sono affatto "vuote"; ed infatti contengono tutte un regalo, più o meno pesante, il quale, appesantendone la base, in genere conferisce loro una discreta stabilità.

Quelle del supermercato contengono tutte una "sopresa". Ma dal pasticcere puoi ordinarne di vuote. Come fece un mio amico per movimentare allegramente un pranzo pasquale: organizzò una "caccia al tesoro" nel suo giardino e, piuttosto che omaggiare i convenuti con uova industriali, si fece confezionare uova vuote di cioccolato da utilizzare come semplice supporto per delle istruzioni sul "percorso di caccia", mentre "il tesoro" (effettivamente di un certo valore) era stato fatto inserire dal pasticcere nel  mega uovo destinato al vincitore.
Oltre che di cioccolato le uova vuote puoi trovarle in commercio anche di plastica , oppure puoi trovarle piene in modo uniforme (come quelle di legno da decorare), e la loro forma comporta sempre sempre lo stesso problema, dato dalla forma che, se forma è davvero ovoidale, sempre avrà il suo punto d'appoggio che sono i tre puntini ravvinatissimi che gli consentono di avere il micro-treppiede. 

Conviene partire da condizioni ideali , per passare poi a situazioni reali, e vediamo quali sono le differenze.
In condizioni ideali l'uovo e il supporto hanno una superficie perfettamente liscia, il che significa che fra uovo e supporto non vi è attrito, per cui anche il semplice moto browoniano delle molecole d'aria lo destabilizzerebbero, essendo sufficiente una forza infinitesimale per far ciò, come appunto l'impatto mai perfettamente equilibrato delle molecole d'aria.
Quindi togliamo anche l'aria dalla stanza, rendiamo la stanza antisismica etc..., e proviamo a metter in piedi il nostro uovo.
Per farlo bisognerà trovare il punto giusto della sua superficie da mettere a contatto col supporto, nonché la perfetta verticale, il quale supporto, in mancanza di attrito, avrà la sola funzione, per il principio di azione e reazione, di controbilanciare la forza di gravità.
Questo significa trovare il punto giusto fra gli infiniti punti della superficie dell'uovo, e la verticale giusta fra infinite direzioni possibili.
Impossibile riuscirci in pratica.
Nella situazione reale però la superficie continua dell'uovo è descrivibile come ''quantizzata'', cioè come una superficie poligonale fatta da un numero finito di lati.
Trovare il lato giusto adesso è possibile.
Inoltre, minore è il numero di lati, maggiore è il lato d'appoggio, e maggiore sarà la stabilità dell'uovo, cioè maggiore forza destabilizzatrice occorrerà, laddove in mancanza ancora di attrito, considereremmo stabile anche un uovo che slitti senza capovolgersi.
Insomma, si fà presto a dire superficie perfettamente liscia, che nella realtà non esiste, e il motivo per cui riusciremo a far stare l'uovo in piedi senza che slitti è proprio perchè la superficie non è mai perfettamente liscia e perchè non avremo bisogno di trovare il baricentro in modo perfetto, ma è sufficiente trovare un punto abbastanza vicino  ad esso, e infine il tutto funziona se  forze perturbanti ineliminabili, sempre presenti, non sono sufficienti a destabilizzare l'uovo.
Quindi ci sono diverse condizioni che devono essere soddisfatte, per cui non occorre un baricentro basso, ma è sufficiente che un baricentro vi sia.
Con un baricentro abbastanza basso però  anche forze significative possono non destabilizzare l'uovo, per
 cui quando lo lascio più facilmente resta in posizione..

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 18:43:04 PMPer cui non mi stupisco affatto che le tecniche siano migliorate; e  che quindi l'americano Brian Spotts, in 12 ore, abbia messo in piedi, in perfetto equilibrio, ben 439 uova (basta saper dare un veloce strattoncino al posto e al momento giusto)!

Conclusione (tutta tua) : senza la "strattonatura" che dici tu...l'uovo non ha baricentro!  :))

Tu pretendi di rivoluzionare la Fisica basic , sostenendo che l'uovo sta in piedi solo con tuo "trucchetto", mentre c'è un mondo intero a spiegarti che NON è così, e che l'uovo sta in piedi sul lato ottuso se solo si ha la pazienza di cercarne empiricamente il baricentro (avendo un uovo e un piano d'appoggio più lisci possibile, e ancora un tavolo perfettamente piano) ... e poi sono io quella che ignora le argomentazioni Logiche!  :)) 

Citazione di: Claudia K il 16 Luglio 2023, 23:02:00 PMConclusione (tutta tua) : senza la "strattonatura" che dici tu...l'uovo non ha baricentro!  :))

Tu pretendi di rivoluzionare la Fisica basic , sostenendo che l'uovo sta in piedi solo con tuo "trucchetto", mentre c'è un mondo intero a spiegarti che NON è così, e che l'uovo sta in piedi sul lato ottuso se solo si ha la pazienza di cercarne empiricamente il baricentro (avendo un uovo e un piano d'appoggio più lisci possibile, e ancora un tavolo perfettamente piano) ... e poi sono io quella che ignora le argomentazioni Logiche!  :))

L'uovo sta in piedi perchè è già ''truccato'', in quanto esso e il piano di appoggio non sono perfettamente lisci, e quanto meno possibile  lo sono meglio è.
Come ho provato a spiegare nel post precedente il contrato fra te e Eutidemo è il contrasto fra chi considera una situazione ideale, tu, e chi la vede dal punto di vista pratico.
Le due situazioni però vanno considerate insieme, e il contrasto sparisce.
Una superficie dell'uovo e del piano di appoggio perfettamente lisci è una situazione ideale, e tanto più ci si avvicina a quella situazione tanto più diffiicile è far stare l'uovo in piedi.
L'uovo sta in piedi perchè la situazione reale non è mai identica a quella ideale, e tanto più siamo lontani da quella ideale meglio riusciamo nel nostro intento di far stare in posizione l'uovo.
E' quello che fà Colombo quando accentua i ''difetti'' presenti già nell'uovo.
L'uovo non ha bisogno del trucco di Colombo per stare in piedi, ma per farlo stare sù in modo immediato, si, perchè se hai bisogno di tre ore di tentativi, dopo un ora però hai già perso la scommessa.

Citazione di: iano il 16 Luglio 2023, 23:43:56 PMCome ho provato a spiegare nel post precedente il contrato fra te e Eutidemo è il contrasto fra chi considera una situazione ideale, tu, e chi la vede dal punto di vista pratico.

Avevo letto il tuo post n. 20, ma ne ero rimasta perplessa su qualche passaggio, che indico di seguito. (hai ragione che io tendo a guardare sempre partendo dal piano teorico). 
E dunque la mia perplessità è questa : 
è certamente possibile calcolare il baricentro di un uovo che si voglia far stare in piedi sul lato ottuso, affidando all'elaboratore dati tutti i parametri necessari a valutare tutte le caratteristiche dell'uovo e dell'ubicazione del piano su cui lo si vuol far stare in piedi; e,  immaginando la sua superficie idealmente ripartita in meridiani e paralleli, avere le coordinate esatte del "punto d'appoggio che...comunque e sempre...teoricamente esiste. 
Ora, se in quel punto il guscio presenta una irregolarità minimale (tipo un'escrescenza più piccola di un granello di sabbia finissima)...ecco che quel punto non funzionerà affatto come punto d'appoggio! 
Sbaglio? 
E per questo il Bo dell'articolo che ho linkato sopra diceva saggiamente che "ogni uovo è una storia a sè".

Citazione di: Claudia K il 17 Luglio 2023, 00:20:33 AMAvevo letto il tuo post n. 20, ma ne ero rimasta perplessa su qualche passaggio, che indico di seguito. (hai ragione che io tendo a guardare sempre partendo dal piano teorico).
E dunque la mia perplessità è questa :
è certamente possibile calcolare il baricentro di un uovo che si voglia far stare in piedi sul lato ottuso, affidando all'elaboratore dati tutti i parametri necessari a valutare tutte le caratteristiche dell'uovo e dell'ubicazione del piano su cui lo si vuol far stare in piedi; e,  immaginando la sua superficie idealmente ripartita in meridiani e paralleli, avere le coordinate esatte del "punto d'appoggio che...comunque e sempre...teoricamente esiste.
Ora, se in quel punto il guscio presenta una irregolarità minimale (tipo un'escrescenza più piccola di un granello di sabbia finissima)...ecco che quel punto non funzionerà affatto come punto d'appoggio!
Sbaglio?
E per questo il Bo dell'articolo che ho linkato sopra diceva saggiamente che "ogni uovo è una storia a sè".

Dopo il calcolo preciso del computer ci occorrerebbe che con altrettanta precisione esso si occupasse del posizionamento, ma anche  il robot intelligente più evoluto non potrebbe  che andare per tentativi, e ci impiegherebbe un tempo maggiore quanto più sono perfette le superfici.

@ Claudia.
Il trucco di Colombo è di accentuare l'imperfezione delle superfici, riducendo il tempo del posizionamento.
Ogni volta che proviamo a posizionare l'uovo questo potrebbe non restare in posizione per diversi motivi.
Uno dei motivi che rende instabile l'uovo è un baricentro troppo alto, perchè lo rende più sensibile alle forze cui è soggetto, come ad esempio un leggero spostamento d'aria.
La soluzione di Eutidemo è di abbassare il baricentro e ciò determina un aumento della probabilità che una volta posizionato l'uovo questo rimanga fermo.
Quindi l'abbassamento del baricentro  non è la causa per cui l'uovo rimane in posizione, come tu hai ben detto, ma è causa di una riduzione dei tentativi che portano al successo, quindi causa di una riduzione del tempo per portare a termine l'operazione.
Colombo a sua volta usa un trucco che rende immediato questo tempo.
Ci sarebbe riuscito anche senza trucchi, ma ci avrebbe impiegato un giorno intero, così come Alessandro Magno avrebbe potuto sciogliere il famoso nodo prendendosi più tempo.
 

Citazione di: Eutidemo il 16 Luglio 2023, 06:48:17 AM

Però, almeno secondo me, esiste un sistema per far stare un uovo in equilibrio da solo:

- senza alcun sostegno;

- senza alcun collante;

- senza provocare nessuna  ammaccatura all'estremità dell'uovo (come ha fatto Colombo);

- facendolo restare dritto in equilibrio, da solo e completamente integro.

Senza alcun sostegno costruito ad hoc, ma la naturale imperfezione di una superficie di appoggio equivale alla presenza di una miriade di sostegni, e la forza elettrica fra le superfici in contatto vale un collante.
Senza questi fattori potresti abbassare il baricentro quanto vuoi, senza riuscire a far stare l'uovo in piedi.
In ogni caso dovrai andare per tentativi impiegando un certo tempo. Abbassando il baricentro questo tempo può ridursi fino ad annullarsi, ottenendo cioè successo al primo tentativo.
Si può quindi erroneamente interpretare ciò come che  ''l'uovo sta in posizione perchè ha un baricentro sufficientemente basso''

Uno scienziato aveva ammaestrato un insetto con sei zampe a saltare a un suo comando verbale.
Quindi effettua il seguente esperimento.
Taglia due zampe all'insetto e gli ordina di saltare.
L'insetto esegue.
Taglia altre due zampe e l'insetto esegue ancora.
Taglia le ultime due zampe e l'insetto non esegue più l'ordine, quindi lo scienziato deduce che l'insetto senza zampe diventa sordo.

                                        IL PINGUINO
La questione dell'uovo mi ricorda un giocattolo che andava in voga anni fa: il "pinguino".
Più o meno a forma di uovo, nel pinguino c'era una "palletta gialla", la quale:
- posizionata nella "parte alta" (cioè nella testa), faceva stare sdraiato il pinguino;
- posizionata nella "parte bassa" (cioè nella pancia) , invece faceva stare in piedi il pinguino.
(https://i.postimg.cc/RVZf9XJy/PINGUINO.jpg)
***
Non ci vuole certo un professore di fisica per comprendere un fatto così elementare!
***

ESPERIMENTO
STEP 01

Il "Fatto Quotidiano" conferma l'esattezza del mio metodo dello "scuotimento dell'uovo" per farlo reggere in equilibrio da sè; però fornisce una spiegazione scientifica dell'effetto diversa da quelle che ho fornito io.
Per "completezza", "onestà" e "correttezza" espositiva, fornisco in immagine la spiegazione fornita dal "Fatto Quotidiano"; la quale, forse, "scientificamente" è più corretta della mia...anche se "l'effetto è comunque sempre lo stesso" (come da me personalmente sperimentato in più di 50 anni).
(https://i.postimg.cc/xTXwyYVt/FATTO-02.jpg)

Vediamo se riesco a chiarire meglio il mio pensiero.
Invece di prendere un uovo, prendiamo un solido a forma di uovo, di materiale perfettamente omogeneo e insensibile a scuotimenti, e più in generale indeformabile.
Non si tratta però di una forma d'uovo perfetta, ma una forma che approssima quella dell'uovo.
Per capire cosa voglio dire si pensi al problema del calcolo dell'area del cerchio , un problema classico della matematica che è stato risolto con l'introduzione dei concetti di limite, derivata e integrale, cioè con quella branca della matematica detta analisi, formalizzata da Newton e da Leibnitz, e senza la quale Newton non avrebbe potuto scrivere la sua legge di gravitazione.
Per calcolare l'area del cerchio, ma in generale di qualunque forma, compresa quella dell'uovo, si approssima la forma ''quantizzando'' la superficie continua in un numero finito di segmenti uguali.
Avremo quindi un poligono regolare inscritto al cerchio , ad esempio, o all'uovo, di cui sappiamo calcolare l'area.
All'aumentare del numero di lati del poligono l'area della forma viene sempre meglio approssimata, e viene poi trovata con un processo al limite secondo i metodi dell'analisi matematica.
In questa successione di poligoni possiamo partire, nel caso dell'uovo, dal triangolo equilatero, per passare poi al quadrato, quindi al pentagono e così via.

Un ''poliuovo'' , poligono irregolare che approssima un uovo, sta in piedi se lo poggi sul lato giusto.
Se il nostro poliuovo è un triangolo isoscele ( mi riferisco per semplicità alle due dimensioni, ma voi immaginate l'equivalente a tre dimensioni) è facile trovare il lato su ci appoggiarlo, perchè lo vediamo bene quale sia. Lo stesso dicasi per un rettangolo, ma all'umettare dei lati arriveremo al punto da non riuscire più a vederli.
Dovremo trovare quindi il lato di appoggio da posizionare sulla nostra superficie di appoggio perfettamente liscia per tentativi.
E' ovvio quindi che la difficoltà di posizionamento cresce al crescere del numero dei lati, fino a diventare una difficoltà insuperabile quando il numero di lati diventano infiniti, quando cioè il nostro poliuovo sarà diventato al limite un perfetto uovo.
E' dimostrato quindi che non riusciremo a posizionare il nostro uovo perfetto, perfettamente omogeo, sulla perfettamente liscia superficie.
Cambia qualcosa se rendiamo disomogeneo il materiale che costituisce l'uovo?
NO!
Perchè il problema irrisolvibile e trovare il punto giusto scegliendolo fra infiniti per tentativi.
Nella situazione reale abbiamo sempre un ''poliuovo'', con numero di lati finiti, per cui si riesce nell'intento, e allenandosi si riesce sempre meglio, fino a mettere in fila, in piedi e in poco tempo diversi poliuovi e andare sul Guinness dei primati.
Rendere il materiale disomogeneo ad hoc, aiuta, ma il motivo per cui riusciamo a mettere l'uovo in piedi non è perchè il suo materiale è disomogeneo, ma perchè si tratta di un poliuovo.

Iano...

Citazione di: iano il 17 Luglio 2023, 22:52:13 PME' ovvio quindi che la difficoltà di posizionamento cresce al crescere del numero dei lati, fino a diventare una difficoltà insuperabile quando il numero di lati diventano infiniti, quando cioè il nostro poliuovo sarà diventato al limite un perfetto uovo.
E' dimostrato quindi che non riusciremo a posizionare il nostro uovo perfetto, perfettamente omogeo, sulla perfettamente liscia superficie.
Cambia qualcosa se rendiamo disomogeneo il materiale che costituisce l'uovo?
NO!
Perchè il problema irrisolvibile e trovare il punto giusto scegliendolo fra infiniti per tentativi.
Nella situazione reale abbiamo sempre un ''poliuovo'', con numero di lati finiti, per cui si riesce nell'intento, e allenandosi si riesce sempre meglio, fino a mettere in fila, in piedi e in poco tempo diversi poliuovi e andare sul Guinness dei primati.
Rendere il materiale disomogeneo ad hoc, aiuta, ma il motivo per cui riusciamo a mettere l'uovo in piedi non è perchè il suo materiale è disomogeneo, ma perchè si tratta di un poliuovo.

Iano GRAZIE di averlo saputo dire così linearmente e così inconfutabilmente !  :)

Citazione di: Eutidemo il 17 Luglio 2023, 05:03:37 AMMi fa piacere che tu stessa implicitamente riconosci che, come anche tanti altri presunti "Guiness dei primati", quello di Brian Spotts, che in 12 ore, pare abbia messo in piedi, in perfetto equilibrio, ben 439 uova, è basato su un semplice "trucco"; ed infatti, quando dici che "ci vuole pazienza a cercare il baricentro di un uovo", implicitamente ammetti che, per metterne in piedi 439 in 12 ore ci vuole necessariamente un "trucco".

Ciao Eutidemo  :) solo perchè detesto profondissimamente che mi si attribuiscano affermazioni che NON ho mai fatto, questa che hai ritenuto sintetizzare...vorrei proprio sapere dove l'hai letta, scritta da me.
Riferendomi al da me evidenziato in neretto, ti garantisco in legalese <interpretazione autentica>  che...hai preso una colossale cantonata (anche abbastanza evidente). Spiego subito : se io vado al poligono di tiro (non avendo nessuna dimestichezza con le armi) è palese che non centrerò un bel niente per molto tempo, quanto meno per il fatto di non avere la benchè minima conoscenza nè dell'arma e nè dei  suoi comportamenti. Ovvio, no? Stesso varrebbe per qualunque attività che non sia propriamente comune e quotidiana per i più. (altro esempiuccio : palleggiare come Maradona o anche solo come TUTTI i calciatori professionisti : per loro che sono allenatissimi è un giochino quotidiano, per la gente comune NO, e quindi i risultati non possono essere gli stessi!) .

Ecco: del signor Spotts non mi è proprio MAI passato per la mente che usasse un "trucco", e peraltro il suo primato è stato addirittura doppiato da altri negli anni seguenti!
Ho pensato SEMPLICEMENTE quel che è ovvio, e cioè che se uno (Spotts et similia) ha avuto tra i piaceri della vita quello di ossessivizzarsi (ludicamente o meno) sul "problema" di far stare in verticale un uovo sul lato ottuso...embè...certamente ha sviluppato una "sensibilità" particolare in materia, attraverso  una miriade di ore applicate al tema!
Di talchè a lui parla chiarissimo ognuna delle oscillazioni che l'uovo produce dal primo posizionamento e ISTINTIVAMENTE ne sa trarre le indicazioni per centrare rapidamente il punto d'appoggio in funzione del baricentro!
E' di una ovvietà disarmante! E altro che "trucchi e trucchetti" da diporto!

Essenziale è che con QUALUNQUE uovo (come meravigliosamente spiegato da Iano) il punto d'appoggio E' INDISCUTIBILMENTE fondato sul suo BARICENTRO.
E che è semplicemente assurdo e totalmente ilLOGICO affermare che un uovo fresco NON ce l'abbia!

:)

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 07:18:47 AMTi ringrazio per aver espresso in modo così chiaro, dettagliato ed esauriente il tuo pensiero, perchè così mi hai fatto chiaramente capire quale sia il tuo "insidiosissimo"  errore; ed infatti tu dici cose "giustissime", ma ne trai conclusioni completamente "sbagliate", e palesemente contrarie all'EVIDENZA SPERIMENTALE

Io ne traggo conclusioni "sbagliate", vero ? :))

Non è che per caso sei a tu a trarne conclusioni sbagliate quando affermi che è "IMPOSSIBILE" tenere in piedi un uovo non shackerato, mentre matematici e fisici (che sono colleghi di quelli che fanno stare Cristoforetti in orbita per sei mesi) ti ricordano (anche in tanti luoghi del web)  che le uova hanno SEMPRE il loro baricentro e quindi possono SEMPRE stare in piedi? 

Senza dire che mi giunge un bel po' raccapricciante, ma assaaaai significativo, che tu sembri confondere la "EVIDENZA SPERIMENTALE" ...con la ben diversa TUA sperimentazione ludica, eleggendola - perdipiù - ad unica sperimentazione affidabile. 

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 07:18:47 AM

Ma secondo te, le 439 uova che SPOTTS ha messo in piedi, gliele ha procurate lo staff di giudici del "Guiness dei Primati", oppure le ha portate lui, ed i giudici si sono limitati a controllare che non fossero palesemente truccate (colla sulla base, acciaccamento della base ecc.)?

E' ovvio che "le ha portate lui", ed i giudici non potevano certo accorgersi che prima erano state tutte "scosse" e "strattonate"

PURE!!! :))
Ma lo sai come funziona qualunque GARA/spettacolo deputata a stabilire nuovi primati? ...Pare proprio di NO...
Ti basterebbe rivedere il filmato di una qualunque puntata de "lo show dei record" per VEDERE chiaramente come ogni gara comporti la fornitura d'ufficio di strumenti e materiali oggetto del conteso primato, senza di che...più che una gara sarebbe una scandalosa farsa, di cui anche un bambino quinquenne intelligente avrebbe da ridire se fosse organizzata nel suo asilo!

Qui, però,  mi sorge spontanea una domanda sulla TUA accezione di LOGICA, perchè a quanto mi pare (e non solo in questa discussione) qualunque tua "indagine" , sempre originata  dalla diffidenza cosmica, trova la TUA Verità assoluta solo ed esclusivamente in quanto tu hai ritenuto di concludere in base a TUE teorie o addirittura esperienze. E tutto il resto è PER TE falso o illogico. 
Ma non è così che PER LOGICA (che dici di amare) funziona! 
Ti porto un esempio iperbolico, che potrebbe essere ripetuto per una serie infinita di "specialità" assai più modeste e comuni : io non saprei progettare un'astronave e tra il suicidio e la vita di Cristoforetti...che tu mi creda o no...preferirei il suicidio. 
E questi sono i miei veri gusti , nonchè mie vere impotenze. 
Ma...se queste mie impotenze mi inducessero ad affermare che "siccome io non lo so fare e mai vorrei farlo" nessun altro al mondo può farlo, per cui le missioni di Cristoforetti sono un falso sostenuto da "trucchi"...giuro che mi preoccuperei di ME! 

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 07:18:47 AMTu puoi dire quello che ti pare, ma, come ho già scritto, I FATTI SONO ARGOMENTI TESTARDI; e non c'è ragionamento teorico che possa confutarli!

Concordissimo! 
Ma "i fatti" non coincidono affatto (su qualunque argomento) con ciò che TU ritieni e/o hai "sperimentato", e che tu  universalizzi random, puntualmente dando del "frodatore" a chi porta esperienze opposte alle tue e dando del "fesso" a chi le analizza, in parallelo analizza le tue, e PER LOGICA propende per l'argomentare del DA TE bollato come "frodatore" piuttosto che per le tue. 

 :)

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 18:39:20 PM

mi hai completamente "frainteso", quando scrivi: "Non è che per caso sei a tu a trarne conclusioni sbagliate quando affermi che è "IMPOSSIBILE" tenere in piedi un uovo non shackerato, mentre matematici e fisici ti ricordano (anche in tanti luoghi del web)  che le uova hanno SEMPRE il loro baricentro e quindi possono SEMPRE stare in piedi?"

***

Ma, in realtà, io avevo tratto delle conclusioni completamente diverse da quelle che hai capito tu.

E, cioè, testualmente, io avevo scritto:

"Fermo restando che, come è ovvio, ogni uovo ha un suo "baricentro", ritengo che, forse,  potremmo concordare sulla seguente conclusione:

a)

Ci sono "alcune" uova che, pur avendo un loro baricentro, non riusciranno mai a  stare in equilibrio da sè; come, d'altronde sostiene lo stesso Bo, nel LINK che tu hai postato, dicendo che ogni uovo è un caso a sè, ed alcune uova si rifiutano categoricamente di stare in piedi.

b)

Ce ne sono altre, invece, che, essendo sufficientemente tarchiate  e con un "baricentro" naturalmente abbastanza basso, alla fine, impiegandoci un po' di tempo ed avendo la mano molto ferma, si riesce a farle stare in equilibrio da sè.

c)

In tutti i casi, se si scuote e si strattona violentemente l'uovo, spostandone la "massa interna" e il suo "baricentro" il più in basso possibile, "la capacità della mano umana farli stare in equilibrio da sè aumenta a dismisura".

Questa è stata soltanto la tua "proposta di transazione" , mentre la tua  risposta (come sempre molto "sicura di sè) nel post numero 4 è stata (copio-incollo) la seguente e assai diversa :

"Il peso dell'albume attaccato al vertice, se non lo stacchi scuotendolo violentemente, non consentirà MAI ad un uovo di restare in equilibrio da solo!"

(Cerchiamo di ricordare almeno quel che abbiamo detto noi, prima di cercare di screditare il nostro prossimo, pur di "avere ragione" a qualunque costo.)

Pacifico che tutto il resto della discussione non avrebbe avuto alcun senso se tu, senza improvvisarti Fisico, avessi riconosciuto lealmente che il punto d'appoggio è in funzione del baricentro (che era la mia prima risposta) e che lo shakeraggio ne facilita l'individuazione, piuttosto che sostenere l'assurdo (smentito anche da decine e decine di canali web) che sia esso shakeraggio a dare all'uovo l'unica possibilità di stare in piedi sul lato ottuso.

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 18:39:20 PM

Quanto alla mia "sperimentazione ludica", se ne facessi un po' anche tu, invece di limitarti a navigare "acriticamente" su INTERNET, ti renderesti conto che io ho perfettamente ragione; ed infatti, come scrisse Vico: "Verum esse ipsum factum ("Ciò che è vero è precisamente ciò che è stato fatto").

Io l'ho "fatto", quindi è "vero"! ;)

Ad esserti sincera...il mio ludico è in  altri settori.
In neretto ho messo nel quotato la tua dichiarazione che conferma l'impressione che ho da quando ti leggo : "per Eutidemo vale solo ed esclusivamente quel di cui è convinto lui, e particolarmente interessante (sul piano dialogico e psicologico)
è il fatto che su questa SOLA base sia capace di replicare in un para-dialogico in cui le argomentazioni altrui sembrano essere attese ed agnognate, ma...direttamente per cercare di falcidiarle se in contrasto con la sua idea".

Citazione di: Eutidemo il 18 Luglio 2023, 18:39:20 PM

Quanto alla GARA/spettacolo deputata a stabilire nuovi primati, tu sei in grado di garantirmi che le uova sono fornite dai giudici, comprandole al mercato, così come capita capita?

In caso affermativo, "dimostramelo"; in caso negativo non affermare cose che non sai.

In verità non lo so nemmeno io, ma mi pare ovvio che i giudici di gara si limitino a controllare che gli strumenti usati dai concorrenti non siano truccati (come mi è capitato di vedere in alcuni casi); e nessun giudice potrà mai accorgersi se uno uovo sia stato "scosso" o no.

Punto!

Qui siamo all'apoteosi del marchiano vizio dialogico. E cioè : io dovrei "dimostrarti" qualcosa che è proprio OVVIO E SCONTATO, e cioè che gli organizzatori  della gara predispongono strumenti e materiali ad uso del competitors per l'ovvissima ESIGENZA di porli tutti in parità di condizioni di partenza, e questo vale per qualunque gara seria, da quella di cucina e fino alle Olimpiadi.

Tu - INVECE - pur non avendo dimostrato un bel niente sul fronte opposto, ti sei allargato a dar PER CERTO che ci possa essere il "trucco" , e non pago di questo apri pure un altro thread per insistere sul concetto, come se fossi mai stato nell'organizzazione dello spettacolo/gara in tandem con Guinness!

In Italia lo spettacolo gara più noto è quello organizzato da Mediaset :  "lo show dei records".
E' ovvissimo che le regole di organizzazione e svolgimento della gara siano stabilite secondo protocolli dettati e concordati con  Guinnes.
E' ovvissimo che i giudici di gara siano addetti esclusivamente al controllo di regolarità di svolgimento della gara.
E' ovvissimo che Mediaset non vada "al mercato" per procurasi migliaia di uova, ma includa questo tra i costi dello spettacolo e con scambio di mail e pagamento con bonifico si procuri in pochi minuti le migliaia di uova, TUTTE DI PARI CATEGORIA , PESO, DATA DI PRODUZIONE, e le stivi nei propri magazzini fino alla data di svolgimento della gara.
E ovvissimo è che i competitors prenderanno contatto con quelle uova solo nel giorno della gara!
Non so neanche come tu possa aver partorito questa tua fantasia opposta, che farebbe ridere anche nell'organizzazione da parte della bocciofila di una contrada di campagna...

@Claudia.
Non è tanto che l'uovo, o qualunque altra cosa, sta in piedi, avendo un baricentro.
Qualunque cosa sta in piedi se tutte le forze, rappresentabili con vettori, che su esso agiscono, hanno risultanza nulla.
Nella realtà vi sono sempre forze che agiscono per cui possiamo ben considerare che un corpo fermo non è tale perchè alcuna forza agisce su di esso, ma perchè si annullano tutte le forze che su esso agiscono.
Ma le forze agiscono su tutto l'uovo, per cui non sembra facile capire come e perchè le forze si annullano, e in che senso si annullano. Siamo fortunati però, perchè si dimostra che si può calcolare la  risultante delle forze come se agissero solo sul baricentro, e questa è l'importanza del baricentro.
Il corpo è reale, ma il baricentro è virtuale.
Quindi più che avere un baricentro, un corpo in alcuni casi può essere considerato a tutti gli effetti come puntiforme, e quel punto è detto il suo baricentro.
Quindi in effetti non è una sua ''proprietà'', ma una sua  rappresentazione, che risulta utile in certi casi.

Secondo me, se mi permettete una riflessione filosofica , molti fraintendimenti, come quello fra Claudia ed Eutidemo, si originano dall'assimilare la realtà alle sue descrizioni, così, facendosi paladini di una descrizione piuttosto che di un altra, magari perchè più vicina alla propria esperienza, ma come fosse univoca, e non relativa al nostro particolare agire nella realtà, si entra in contrasto.
Quello che è bello vedere però, è che, anche quando la discussione si fà accesa, non si perde mai la bussola del buon senso e dell'urbanità, almeno qui su questo forum, dove perciò è bello stare.
Bravi Eutidemo e brava Claudia.
Avete tutto il mio affetto.

Un corpo è in equilibrio se le sommatorie delle forze e dei momenti che agiscono su di esso sono entrambe nulle.

L'uovo posato in piedi su un piano ha somma nulla delle forze, mentre difficilmente ha somma nulla dei momenti.

In altri termini il baricentro non serve a far stare il corpo in piedi.
Serve a spiegare perchè sta in piedi, quando sta in piedi.

Citazione di: iano il 18 Luglio 2023, 22:30:51 PMIn altri termini il baricentro non serve a far stare il corpo in piedi.
Serve a spiegare perchè sta in piedi, quando sta in piedi.

Totalmente d'accordo, anche sul "quando sta in piedi". 

E infatti può tranquillamente accadere, anche utilizzzando un robot che sappia valutarne il punto d'appoggio in funzione del baricentro e poi addirittura collocarlo (esso robot) sul piano prescelto, che l'uovo non stia in piedi perchè il suo <microtreppiede> del punto d'appoggio sia reso inutilizzabile da una piccolisima asperità del guscio (o del piano di appoggio). 

Ma affermare, come Eutidemo fa al suo post numero 4 e da me appena copiaincollato nel mio post precedente...è un errore marchiano  e totalmente antiscientifico. 
E, a mio parere, quattro pagine per arrivare alla "proposta di transazione" di Eutidemo a me rivolta...posso essere sincera? Mi fanno solo pensare che il "problema" sia stato sempre e solo affrontato da Eutidemo sul piano prettamente empirico e senza particolari approfondimenti in Fisica. 
Poi...smanettando su internet ...certo...non è che diventi un Fisico, ma puoi almeno renderti conto che stai sostenendo un'assurdità se pensi che l'uovo può stare in piedi SOLO col "tuo trucchetto". E allora, secondo me grazie soprattutto al tuo intervento, deve aver navigato e finalmente intuito che non è come dice lui, e non lo è per leggi di Fisica, che non annovera alcuna "Legge di Eutidemo". 
E quindi si passa con sorprendente disinvoltura alle "proposte transattive", delle quali non vi sarebbe stata alcuna necessità se non avesse insistito coriaceamente nel sostenere che il suo "trucchetto" fosse/sia l'unico modo per tenere un uovo in piedi !

Ma giuro che mi viene pure da ridere.  E' come se io che non ho mai giocato al tirassegno, escogitassi il sistema di collegare le mie freccette al cento del tirassegno con un filo di nylon che si riavvolge ad altissima velocità su una bobina motorizzata sul retro del tirassegno! E poi (siccome sono io che non so tirare) mi glorassi di aver trovato la regola con cui posso fare sempre centro, e che chi sembra farlo senza artifici (perchè è allenatissimo a tirare) ...bluffa e froda, perchè sicuramente usaa lo stesso metodo, senza il quale non si potrà mai fare centro!
Ma davvero scherziamo?  :))  

Citazione di: iano il 18 Luglio 2023, 22:22:22 PMSecondo me, se mi permettete una riflessione filosofica , molti fraintendimenti, come quello fra Claudia ed Eutidemo, si originano dall'assimilare la realtà alle sue descrizioni, così, facendosi paladini di una descrizione piuttosto che di un altra, magari perchè più vicina alla propria esperienza, ma come fosse univoca, e non relativa al nostro particolare agire nella realtà, si entra in contrasto.
Quello che è bello vedere però, è che, anche quando la discussione si fà accesa, non si perde mai la bussola del buon senso e dell'urbanità, almeno qui su questo forum, dove perciò è bello stare.
Bravi Eutidemo e brava Claudia.
Avete tutto il mio affetto.

Ti ringrazio, anche a nome di ClaudiaK :)
Che sono sicuro che su questo sarà pienamente d'accordo con me :)

Citazione di: iano il 18 Luglio 2023, 22:30:51 PMIn altri termini il baricentro non serve a far stare il corpo in piedi.
Serve a spiegare perchè sta in piedi, quando sta in piedi.

***
Un saluto :)
***

P.S.Per Iano
Scuotendo l'uovo, si crea una leggera "sacca d'aria" in alto (che a volte già c'è naturalmente in un uovo), per cui il "maggior peso nel fondo" lo fa reggere in equilibrio in base allo stesso principio dei "Weebles".
https://uploadnow.io/f/sZrDS9S

Citazione di: Eutidemo il 19 Luglio 2023, 07:01:54 AM

Poi tu scrivi: "Per Eutidemo vale solo ed esclusivamente quel di cui è convinto lui."

Il che è assolutamente "erroneo", in quanto, semmai, avresti dovuto scrivere: "Per Eutidemo vale solo quello che gli risulta sperimentalmente."

Ehm...ancora NO.
Innanzitutto questa piega di partire da un tuo teorema vale per quale tema da te lanciato.
(Giusto per : nella discussione sul caso Ceste non hai sperimentato un bel nulla, eppure l'andamento della discussione è identico: sei partito da una ipotesi e, per ragioni che solo tu conosci, hai perseverato con ogni egni evoluzione dialettica, pur avendo dovuto ammettere di non conoscere affatto la personalità del marito, che hai appreso solo DOPO aver formulato la tua ipotesi. Malgrado la personalità di costui, che è senza dubbio l'elemento più disastrosamente qualificante del contesto, hai continuato ad insistere sino allo sfinimento sulla TUA ipotesi, distante anni luce dal Rasoio di Occam! E consentimi di dire che bypassare il contesto di vita di una persona deceduta in modo e per ragioni ignote...sia esattamente il CONTRARIO di quanto farebbe qualunque investigatore serio.)
Ma trovo ancor più grave l'affermazione che TU mi suggerisci (quella messa in neretto nel quotato), perchè...che facciamo? Facciamo come il comparto complottista che nega che l'uomo non sia mai andato sulla luna, visto che il complottista non c'è mai andato e non si saprebbe andare? HORROR puro!

Citazione di: Eutidemo il 19 Luglio 2023, 07:01:54 AM

Io "falcidio" le argomentazioni altrui solo quando, almeno a mio giudizio, sono, del tutto:

- infondate nella sostanza;

- paralogistiche nella forma.
Ma, ovviamente, non è detto che io abbia sempre ragione, ci mancherebbe altro!

Le argomentazioni da me portate in questa discussione non hanno nessuna delle due carattertiche, eppure ne hai provata di ogni per falcidiarle, fino alla  benemerita ed autorevole schiarita di idee donataci da Iano...

Citazione di: Eutidemo il 19 Luglio 2023, 07:01:54 AM

Anche questa tua affermazione è triplamente erronea, in quanto:

a)

Gli organizzatori  di una "gara seria", per rispettare l'esigenza di mettere tutti i concorrenti in parità di condizioni di partenza, come ho avuto modo di constare personalmente, non necessariamente sono loro a predisporre gli strumenti e materiali ad uso dei concorrenti stessi; ad esempio, nelle gare di tiro a segno, io uso la mia pistola, e non certo una pistola che mi mettono a disposizione i giudici di gara (ci mancherebbe altro!).

b)

Gli organizzatori  di una "gara seria", per rispettare l'esigenza di mettere tutti i concorrenti in parità di condizioni di partenza, come ho avuto modo di assistere in TV, non necessariamente sono loro a predisporre gli strumenti e materiali ad uso dei concorrenti stessi; ma, almeno a quanto ho visto, di solito si limitano a controllare che quelli usati dai concorrenti non siano truccati o manomessi.

c)

Quanto a Mediaset ed alle sue "gare buffonesche", non scommetteri un soldo sulla loro "serietà".

Sai che non sono esperta nè di armi nè di tirassegno, ma Logica soccorre sempre: non mi risulta siano possibili "trucchi" che guidino il tiro del gareggiante a fare centro, e inoltre la "confidenza" con la propria arma può essere fattore determinante della buona  riuscita.
C'è sempre e comunque un controllo/verifica  preliminare dei giudici di gara sulla conformità dell'arma rispetto alle caratteristiche delle armi ammesse per ogni gara.
Nella stragrandissima maggioranza delle altre gare resta fermo e inopinabile che chi vuol organizzare una gara seria debba curarsi di porre i concorrenti in parità di condizioni.
Giusto per : ti immagini che farsa sarebbe la gara Guinness tra "divoratori di panini in stile Mc Donalds", se ciascuno portasse da casa i propri? Veramente solo da ridere!

Quanto a Mediaset, di cui certamente NON sono una fan, torno a ricordare che il suo "show dei records" è organizzato in accordo con i protocolli Guinness, sia per l'organizzazione e sia per la composizione della commissione dei giudici di gara.
E se ne ha solida conferma dal fatto che non risulti nota alcuna contestazione di gareggianti in tutta la lunga vita del Guinness.

Citazione di: Eutidemo il 19 Luglio 2023, 07:01:54 AM"Tu - PER PRIMA - pur non avendo dimostrato un bel niente, ti sei allargata a dar PER CERTO che NON ci possa essere il "trucco" ;  e questo non lo puoi dire, perchè non sei mai stata nell'organizzazione dello spettacolo/gara in tandem con Guinness!" ;D

Lo dò per certo su base LOGICA, infatti : una pubblicazione come il Guinness avrebbe perso ogni senso e credibilità in brevissimo volgere di tempo se una o più gare collegate fossero state contestate! Cosa che, invece, non sembra essere mai avvenuta.
Aggiungi che:
- non ho mai sofferto di complessi persecutori nè di diffidenza cosmica, e
- non ho mai pensato di essere l'unica persona corretta sulla faccia della Terra. 

Citazione di: Eutidemo il 19 Luglio 2023, 07:01:54 AMPoi tu scrivi: "E' ovvissimo che Mediaset non vada "al mercato" per procurasi migliaia di uova, ma includa questo tra i costi dello spettacolo e con scambio di mail e pagamento con bonifico si procuri in pochi minuti le migliaia di uova, TUTTE DI PARI CATEGORIA , PESO, DATA DI PRODUZIONE, e le stivi nei propri magazzini fino alla data di svolgimento della gara." (e magari anche di uguale età e nazionalità delle galline!)

Non vedo su cosa si possa ironizzare : qualuque Azienda Avicola, ogni giorno, confeziona uova indicando molto spemplimente i dati da me indicati ad uso del consumatore.
E, considerando che Mediaset certamente non si rivolge per gli acquiti al contadino a "km zero", non vedrei proprio quale sarebbe la difficoltà di procurarsi in pochi minuti quanto detto...

Citazione di: Eutidemo il 20 Luglio 2023, 12:01:54 PME, tutto sommato, penso che sia andata proprio così!

Comunque la ripeti e ripeti e "aggiusti" e rimediti e riaggiusti...certo resta che far stare un uovo in verticale (che sia sodo, shakerato o freschissimo...o anche di legno...)  dipende  - come confermato da Iano (oltre che dalla Fisica basica) - dall'intercettare la verticale del suo baricentro rispetto al piano su cui si ambisce di farlo stare in piedi.

Che poi qualche stratagemma consenta di agevolare questa intercettazione non c'è dubbio.
Importante è aver chiaro che il principio che si applica (conoscendolo o anche no) è sempre il medesimo.

:)

Citazione di: Eutidemo il 21 Luglio 2023, 05:43:39 AM

far stare un uovo in verticale "in modo stabile", non dipende soltanto - come confermato da Iano (oltre che dalla Fisica basica) - dall'"intercettare la verticale del suo baricentro" rispetto al piano su cui si ambisce di farlo stare in piedi, bensì anche dalla circostanza che "il suo baricentro sia sufficientemente basso", altrimenti "il suo equilibrio risulterà instabile".

Se accetti tale ovvia verità, che puoi trovare in qualsiasi libro di "fisica", al capitolo "statica", allora siamo d'accordo; altrimenti no.

E dove mai ho sostenuto il contrario?  ???
(non sono laureata in Fisica, ma almeno un buon Scientifico l'ho fatto, e anche con il massimo dei voti alla Maturità  ;D , oltre a ricordare che il concetto di baricentro sia stato a tutti noi chiarito già nell'ambito del programma di Scienze delle medie inferiori).
Io ho contrastato solo ed unicamente che il tuo "trucco" , che peraltro era nato come shakeraggio  dell'uovo e poi si è trasformato - passo passo - in solo "strattonamento rompi calaze", fosse l'unico sistema per far stare in piedi l'uovo, come NON è , e come basta una passeggiatina in web a dimostrare (a meno  che  si creda che tutti truffino, meno noi).

Citazione di: Eutidemo il 21 Luglio 2023, 05:43:39 AMPerò ci si può anche limitare ad aspettare circa quattro o cinque giorni, perchè, in tal caso, il "cordone" della "calaza" superiore, pian piano, comincia cedere naturalmente sotto il peso del "tuorlo", per cui quest'ultimo tende a depositarsi "naturalmente" verso il basso.

Citazione di: Eutidemo il 21 Luglio 2023, 05:43:39 AMSe accetti anche questo punto, siamo perfettamente d'accordo.

Partiamo dall'inizio : il tuorlo dell'uovo fresco si trova quasi al centro (in realtà molto più vicino al lato ottuso che a quello acuto)  e lì saldamente tenuto fermo dalle sue "calaze", fresche e robuste.
A portarlo verso il lato acuto nell'uovo vecchio è il l'ispessimento della sua camera d'aria sul lato ottuso, e di questo credo che ciascuno di noi abbia  esperienza diretta (risalente quanto meno ai tempi dell'Uni fuori sede), quando volevamo fare sodo un uovo che era da tanto nel frigo, e ci siamo ritrovati, a bollitura completatata, ad aprire un uovo quasi dimezzato nel contenuto perchè tutto il contenuto  era stata spinta in alto dalla camera d'aria rigonfiatasi.
Tanto quanto...rassodando un uovo fresco...trovi l'uovo nella sua naturale struttura con tuorlo più vicino al lato ottuso che a quello acuto, e addirittura fatichi a crearti la breccia sul lato ottuso (per rimuoverne il  guscio), proprio perchè la camera d'aria  è ai minimi termini.
E se, sempre da universìtari fuori sede, avessimo voluto farci un uovo "occhio di bue" con l'uovo di vecchia data...avremmo dovuto virare su un semplice "uovo al tegamino", perchè tutta la struttura interna dell'uovo è ormai talmente degradata che il tuorlo si mescola da sè all'albume...solo subendo l'unico colpo con cui lo apri.

Per cui: mi sembra del tutto ovvio che se l'uovo vecchio, stando al tuo "trucchetto" dello <shakeraggio> , viene appunto trasformato in <poltiglia di uovo, certamente sarà più semplice individuare il suo baricentro.
MENTRE : se ti limiti al solo "strattonamento rompi calaze" (a cui sei pervenuto in corso di dialogo)  su un uovo che NON  sia da differenziata...ho il forte sospetto che  riesci solo a PEGGIORARE la stabilità del baricentro, perchè hai reso instabile la struttura interna dell'uovo, che invece era in natura assicurata...anche dalle <calaze> .

 :)


 

Citazione di: Eutidemo il 24 Luglio 2023, 06:37:21 AM

Tu continui pervicacemente a confondere:

- l'"abbassamento del baricentro dell'uovo", ottenuto attraverso il metodo dello "shakeraggio", che ne facilita l'equilibrio;

- l'"individuazione del baricentro dell'uovo", ottenuto attraverso i vari tentativi effettuati con le mani per farlo stare in equilibrio su un piano (a prescindere dallo "shakeraggio").

***

Embè...che vogliamo fare ?  :))
Per te io "fraintendo" sempre, tu - INVECE - dopo aver malcapito (o finto di malcapire) i concetti da  me realmente espressi, me ne attribuisci ex cathedra di altri e mai da me espressi, come anche in questo quotato.

----------------

In questa discussione hai più volte affermato un errore marchiano, e cioè che il tuorlo si trovi "in alto" e cioe' più vicino al lato acuto che a quello ottuso.
Semplicemente... QUESTO E' FALSO!
E' un dato che ognuno può verificare bollendo un uovo fresco e aprendolo a metà nel senso della della sua altezza.
E' solo nell'uovo vecchio che il il tuorlo viene spinto sempre più in  alto dalla camera d'aria progressivamente dilatatasi.
Di talchè :
- se usi un uovo fresco hai in realtà la massima possibilità di metterlo in piedi, poichè la sua struttura interna è al massimo della stabilità anche grazie alle <calaze> che tengono fermo il tuorlo.
- se usi un uovo da differenziata, con struttura interna già iper-degradata, con lo <shakeraggio> è ovvio che shakerando ottieni all'interno dell'uovo un <preparato sbattuto ad uso frittata> che andrà a depositarsi sul lato ottuso, e - malgrado camera d'aria rigonfia - andrà a far depositare lo sbattuto per frittata in basso e anche in modo uniforme, rendendone più agevole l'individuazione del punto di appoggio.
- se, infine, usi su uovo che non sia da differenzia o addirittura fresco, la struttura interna dell'uovo è ancora talmente sana che con lo <strattonamento> puoi solo allontanarti dall'obiettivo di farlo stare in piedi, perchè rompendo solo le <calaze> (ammesso che ci riesca) avresti solo ottenuto che il tuorlo che prima era stabile...non lo sia più!

Quindi : non solo i due tuoi metodi (shakeraggio e strattonamento)  non hanno veramente nulla in comune, ma se lo shacheraggio è "trucchetto" che può agevolare l'individuazione del punto d'appoggio, lo <strattonamento> dell'uovo freasco su cui hai ripiegato "in corsa"...mi suona come il metodo ideale per non mettere mai in piedi l'uovo che abbia perso, con lo strattonamento, proprio la sua stabilità interna.
E la cosa è di ovvietà disarmante : come si può pensare che un uovo il cui tuorlo fluttui liberamente all'interno dell'uovo possa avere più stabilita interna di quella che aveva per natura con le calaze? Mentre per effettuare ogni tentativo di metterlo in piedi bisognerà attendere che il tuorlo, fluttuando liberamente, abbia il tempo  di recuperare la propria posizione stabile all'interno dell'uovo, e mentre è ovvio che qualunque ulteriore spostamento reinnescherà le oscillazioni di quel tuorlo che era stabile e che non lo è più.

Ma quella che "fraintende" sono io.... :))

:)