LOGOS

Nessuno sa chi era Gesù, tolte le idealizzazioni e le svalutazioni, resta solo un possibile esame di realtà.
È quello che ho fatto io:
Cristo era figlio naturale di una donna. Su questo io non ho dubbi e spiego il perchè.
Un figlio naturale, da quelle parti, non aveva certo la vita facile.
Anche se adottato, era comunque considerato un diverso in ogni caso.
La cosa peggiore, poi, era quella di non essere a conoscenza di esserlo perché la l'adottato percepiva inconsciamente  l'atmosfera psicologica nei suoi conronti senza potersela spiegare .
"Chi sono io veramente?Da dove vengo?Che cosa devo fare"
sono altrettante domande che l'adottato si poteva fare senza trovare una risposta.
Il bambino Gesù, crescendo  in una famiglia povera e lavorando come falegname, vedeva lo stato sociale del suo tempo.
Inoltre, la presenza romana era evidente e parassitaria, le gerarchie ebree predicavano bene e razzolavano male e la fede in Dio era diventata più che altro un'abitudine.
In questo clima, leggendo e studiando le scritture, il bambino diventò adulto sviluppando l'idea che, forse, il messia ebraico avrebbe potuto essere lui.
Non come "recita" ma convinto di esserlo.
Essendo intelligente e  socievole, sveglio e "umano" per natura,  la sua convinzione poteva così  diventare un tracciante di vita e   diventò, in pratica,  un' ossessione esistenziale e psicologica realizzata socialmente.
Questa è la mia idea.
Gesù ha avuto tutto il tempo per studiare le scritture  e la legge in particolare, altri scritti e insegnamenti e così via.
Ad esempio, leggendo Confucio si impara di "non fare agli altri quello che non vuoi sia fatto a te"
Sicuramente Gesù era intelligente e istruito ma, nel contempo, come figlio naturale e di poveri era condizionato da questi status come ho spiegato. 
I miracoli rivelano qualcosa di strano.Ad esempio,lui guarisce  lo storpio dicendogli semplicemente "alzato e cammina"
Invece,per quanto riguarda il cieco, prende della sabbia, vi sputa sopra  ne fa un amalgamo ovviamente abrasivo e sfregagli occhi del poveretto  il quale ovviamente  deve soffrire parecchio.
Che senso ha tutto questo? Guarisce uno storpio dalla nascita con due parole  esi presume un'  azione miracolosa immediata mentre sottopone un cieco  a un' operazione di abrasione e  pulizia dicendo che il circo non era nato nei peccati ma era nato per testimoniare il fatto che lui, guarendolo,aveva dimostrato di essere  figlio di Dio ??
Infine, quando sulla crove grida:Padre, perché mi hai abbandonato?"
è come se gridasse :Padre perché mi hai abbandonato quand'ero nato perché mi abbandoni ora che muoio?"
Guardate che è una storia terribile che è stata usata ad hoc nella storia da atei, credenti e omissis vari per i loro interessi.
Intanto,la gente ne  ne è oggettoe soggetto in buona fede.
Se io dovessi dire tutto quello che può essere detto non solo su queste cose ma su molte altre storiche e attuali,resterebbe in piedi ben poco di questo pianeta.
Ma a che pro farlo? Questo pianeta ha già superato da molto tempo il punto di non ritorno

Citazione di: Pensarbene il 13 Dicembre 2023, 13:23:33 PMNessuno sa chi era Gesù, tolte le idealizzazioni e le svalutazioni, resta solo un possibile esame di realtà.
È quello che ho fatto io:
Cristo era figlio naturale di una donna. Su questo io non ho dubbi e spiego il perchè.
Un figlio naturale, da quelle parti, non aveva certo la vita facile.
Anche se adottato, era comunque considerato un diverso in ogni caso.
La cosa peggiore, poi, era quella di non essere a conoscenza di esserlo perché la l'adottato percepiva inconsciamente  l'atmosfera psicologica nei suoi conronti senza potersela spiegare .
"Chi sono io veramente?Da dove vengo?Che cosa devo fare"
sono altrettante domande che l'adottato si poteva fare senza trovare una risposta.
Il bambino Gesù, crescendo  in una famiglia povera e lavorando come falegname, vedeva lo stato sociale del suo tempo.
Inoltre, la presenza romana era evidente e parassitaria, le gerarchie ebree predicavano bene e razzolavano male e la fede in Dio era diventata più che altro un'abitudine.
In questo clima, leggendo e studiando le scritture, il bambino diventò adulto sviluppando l'idea che, forse, il messia ebraico avrebbe potuto essere lui.
Non come "recita" ma convinto di esserlo.
Essendo intelligente e  socievole, sveglio e "umano" per natura,  la sua convinzione poteva così  diventare un tracciante di vita e  diventò, in pratica,  un' ossessione esistenziale e psicologica realizzata socialmente.
Questa è la mia idea.
Gesù ha avuto tutto il tempo per studiare le scritture  e la legge in particolare, altri scritti e insegnamenti e così via.
Ad esempio, leggendo Confucio si impara di "non fare agli altri quello che non vuoi sia fatto a te"
Sicuramente Gesù era intelligente e istruito ma, nel contempo, come figlio naturale e di poveri era condizionato da questi status come ho spiegato.
I miracoli rivelano qualcosa di strano.Ad esempio,lui guarisce  lo storpio dicendogli semplicemente "alzato e cammina"
Invece,per quanto riguarda il cieco, prende della sabbia, vi sputa sopra  ne fa un amalgamo ovviamente abrasivo e sfregagli occhi del poveretto  il quale ovviamente  deve soffrire parecchio.
Che senso ha tutto questo? Guarisce uno storpio dalla nascita con due parole  esi presume un'  azione miracolosa immediata mentre sottopone un cieco  a un' operazione di abrasione e  pulizia dicendo che il circo non era nato nei peccati ma era nato per testimoniare il fatto che lui, guarendolo,aveva dimostrato di essere  figlio di Dio ??
Infine, quando sulla crove grida:Padre, perché mi hai abbandonato?"
è come se gridasse :Padre perché mi hai abbandonato quand'ero nato perché mi abbandoni ora che muoio?"
Guardate che è una storia terribile che è stata usata ad hoc nella storia da atei, credenti e omissis vari per i loro interessi.
Intanto,la gente ne  ne è oggettoe soggetto in buona fede.
Se io dovessi dire tutto quello che può essere detto non solo su queste cose ma su molte altre storiche e attuali,resterebbe in piedi ben poco di questo pianeta.
Ma a che pro farlo? Questo pianeta ha già superato da molto tempo il punto di non ritorno

Come ogni racconto dell'epoca lo scopo era insieme agiografico, simbolico e anagogico.
A livello storico, deve essere stato uno dei tanti messia che si spacciavano come tali, ricordiamoci che il messaggio di fine dei tempi era allora molto in voga.
Fra i tanti straccioni che ci fuorono deve essere stato preso uno a caso, per costruirgli sopra una storia edificante.
Oggi come oggi questa storia edificante si è macchiata di tanto quel sangue e tanta di quella ipocrisia, che stento a credere che la gente è così stupida.
Ma d'altronde come dicono i catto-comunisti PROLET unitevi.
BRAVA GREGGIA.
Ascoltate il PADRE-PADRONE (al di là degli strilli delle ipo-femministe).

Buongiorno. Di Gesù i vangeli canonici narrano gli anni fino al "miracolo di Cana" (l'acqua tramutata in vino), avvenuto se non ricordo male quando Gesù aveva una quindicina d'anni. Poi non si sa più nulla di lui, fino ai trent'anni, ossia da quando inizia la vita pubblica: guarisce gli ammalati, sana i lebbrosi, fa scempio del mercato dinnanzi al tempio, mette alle strette chi, prima di seguirlo vorrebbe andare a dare l'ultimo saluto ai propri cari, con la frase: "lasciate che i morti seppelliscano i propri morti", ecc... ecc... Dove è stato Gesù nei quindici anni che non ci sono stati raccontati? Qualcuno afferma (questo libro, per esempio: https://www.macrolibrarsi.it/libri/__sulle_tracce_di_gesu_lesseno.php ) che, in realtà i tre Re magi che, seguendo la stella cometa arrivarono alla grotta di Betlemme per adorare il Bambin Gesù (che secondo gli astri e le scritture sarebbe stato il nuovo messia)  non provenissero dal medio oriente, bensì dall'India e che quindi Gesù, una volta arrivato a quindici anni, sia andato in India per trascorrervi gli anni di cui non si sa nulla, per apprendere la spiritualità di quei luoghi, e quindi, per impostare la vita pubblica che sarebbe iniziata come indicato dai Vangeli. Secondo questa fonte, inoltre, Gesù sarebbe tornato in India, dopo essere stato "trafugato" dal sepolcro privo di sensi, ma ancora vivo. Fu curato e poi partì con pochi discepoli, verso l'India, dove visse fino a 102 anni!

Anche Ramana Maharshi (qui qualche notizia: https://it.wikipedia.org/wiki/Ramana_Maharshi ), a 17 anni informa i suoi genitori di  voler andare alla ricerca di suo Padre. Immaginatevi i suoi genitori naturali come debbono aver appreso la notizia! Subito fecero un po' di resistenza, ma a quanto si racconta, non riuscirono a smuovere il giovane Ramana, che alla fine partì, iniziò una ricerca spirituale, un cammino interiore con la ferma volontà di conoscere il senso della vita. In pratica si fece tutte le domande che io stesso mi sono posto, da qualche tempo a questa parte.

Ecco, forse bisognerebbe mettersi d'accordo sul concetto di Padre. Cosa intendiamo esattamente con questo vocabolo? Il padre terreno, che ci ha concepito (ma nel caso di Gesù, secondo le scritture, c'è di mezzo lo spirito santo: altro problema, quindi?), oppure il Padre celeste? O ancora l'Uno di cui ognuno di noi fa parte?

grazie per il contributo.
Se Gesù fossedavveroFiglio di Dio non avrebbe avuto bisogno di studiare alcunché.
Quindi,se avesse impiegato tutti quegli anni per viaggiare, imparare e studiare, non sarebbe certo stato Figlio di Dio.
Se non lo è stato allora è stato un uomo e basta.
A proposito del "miracolo di Cana" vi dico una cosa: una madre che non vede l'ora di mostrare un figlio miracolistico dà da pensare!
Il figlio ,che prima sembra mandarla a quel paese(" che vuoi da me donna....ecc....")e poi obbedisce mi dà altrettanto da pensare.
Il fatto che abbia poi "creato" il vino più buono della seratami pare un tantino esibizionistico e un po' maleducato nei confronti di chi l'ha invitato e del loro vino!
Mi fermo qui ,io sono fatto così, ragiono da uomo e non da Dio anche perché, essendo credente, non penso neppure alla lontana di poter essere come Lui.

Citazione di: Pensarbene il 13 Dicembre 2023, 13:23:33 PMIl bambino Gesù, crescendo in una famiglia povera e lavorando come falegname,

Scusa Pensarbene.. secondo diversi commentatori-biblisti la famiglia di Jeshu ben Joseph NON era considerata "povera" _ piuttosto una che conduceva una vita normale e che viveva del suo lavoro.. di certo Non misera.

---------------------------------

Tu scrivi: le gerarchie ebree predicavano bene e razzolavano male e la fede in Dio era diventata più che altro un'abitudine.


Evento questo in comune con le "altre" religioni..

---------------------------------------------

Tu scrivi: I miracoli rivelano qualcosa di strano....


Gli eventi che hai elencato... sono "storicizzati" _ nel senso che sono stati spacciati come "storici/veri/effettivamente avvenuti".
Come dire che sono credibili SOLO per i devoti _

Come del resto gli strabilianti eventi (storicizzati) avvenuti nell' ebraismo
_ Giosuè che addirittura "ferma" il moto del sole...ecc..eccc... e/o
- le spettacolari resurrezioni di Elia + Eliseo (1 Re cap. 17 + 2 Re cap. 4).

E dunque.. non solo il cristianesimo presenta spettacolari miracoli/eventi Contro natura - ma sono contemplati in "tutte" le religioni !
----------------------------------------

Citazione di: Pensarbene il 13 Dicembre 2023, 13:23:33 PMGesù ha avuto tutto il tempo per studiare le scritture  e la legge in particolare,

Ma questo dell' istruzione _ è proprio una caratteristica della comunita' israelita !
Di certo in essa NON esiste l' analfabetismo (rispetto agli altri popoli !) - E cio' per la semplice ragione che il ragazzotto ebreo Deve sottostare al rito dello "bar mitzwa!

Ovvero.. quando raggiunge l' eta' di 12/13 anni passa all' eta' in cui è considerato "maggiorenne" ! Detto rito consiste che il ragazzotto _ sara' proprio lui il Protagonista della cerimonia.
 Trattasi di una lettura di "Un qualsiasi" capitolo del Tanak !

Da qui la necessita' di saper leggere "autonomamente"  un qualsiasi testo !
Prima ancora della lettura del sacro testo il ragazzotto vestira' (per la prima volta) lo scialle della preghiera.. e poi salirà all' altare per leggere Pubblicamente il testo che gli vien sottoposto..

In seguito carichera' sulle sue spalle il sacro rotolo _ e girera' all' interno dell' edificio..ecc..eccc...

Dopo il rito _ il ragazzotto verra' identificato come:
- figlio della Torah (religiosamente "adulto"),  e sara' cosi' autorizzato a partecipare al rito in sinagoga, che per essere valida, deve contemplare almeno "10" devoti -
Come ben si sa Solo Luca (o che per esso) riporta detta usanza (2.42) che pratico' l' ancor ragazzotto Jeshua.

La descrizione della preparazione e attuazione di questo rito per un qualsiasi ragazzotto israelita è ben descritta dall' autore (ebreo) Robert Aron _ nel suo:
- Gli anni oscuri di Gesu' / Mondadori

---------------------------------- 

Tu scrivi: Questo pianeta ha già superato da molto tempo il punto di non ritorno...



Ma non essere pessimista !
Leggiti Qoelet / seppur è uno dei pochissimi che presenta la realta' in modo oggettivo..
Detto autore fa presente al credente di NON allarmarsi/angosciarsi troppo.. nel senso che un qualsiasi Futuro evento, anche il piu' Inimmaginabile, piu' catastrofico, piu' distruttivo..eccc..eccc... si E' Gia' comunque verificato nella storia del ns. pianeta !

Come dire NON ci sara' da aspettarsi Niente di Nuovo _ TUTTO è gia' avvenuto !

Pensa per esempio.. circa 60 milioni di anni fa _ l' estinzione dei grandi rettili.. eppure la terra ha continuato, imperterrita a girare intorno al sole. 
E cosi' sara' ancora.. per secoli e secoli - fino a quando proprio la nostra stella esaurira' il suo prezioso carburante e si spegnara'.. si trasformera' in una gigante rossa..ecc..eccc...

Finito ?
Macchè si riprende un altro ciclo, e ancora, ancora, ancora..eccc..eccc..eccc..

Questo per dirti.. cosa vuoi che importi alla "Natura" le ansie/angoscie/paure degli umanoidi ??


----------------------------------

Qoelet è un testo molto pessimista che non a caso era il testo della Bibbia preferito dal poeta Giacomo Leopardi (sostenitore dell'idea che la felicità è pura illusione umana che genera desidero, bisogno e quindi dolore......), infatti il testo esordisce testualmente: "Vanità delle vanità, tutto è vanità! Quale guadagno ricava l'uomo dalla sua fatica sotto il sole? Una generazione segue l'altra, ma io dico che tutto è vanità, un inseguire il vento.......". Ora, se per i credenti tutta la Bibbia è ispirata da Dio non dovrebbero esserlo anche questi versi che sostengono che in pratica tutto (il lavoro, l'impegno umano, anche gli affetti, ecc.) sono solo illusioni che non possono portare a possedere quella felicità a cui noi tutti in fondo aspiriamo? Solo che si tratta di versi decisamente scomodi, e quindi si preferisce non evidenziarli, perché altrimenti salterebbe in aria tutta la costruzione ottimistica (che vede ogni esistenza come dono di Dio, quindi valore positivo assoluto) su cui il Cristianesimo si è fondato nei secoli.

Citazione di: green demetr il 15 Dicembre 2023, 00:47:01 AMCome ogni racconto dell'epoca lo scopo era insieme agiografico, simbolico e anagogico.

Infatti.. e questo è comune in tutte le religioni.

--------------------------------

Tu scrivi: A livello storico, deve essere stato uno dei tanti messia che si spacciavano come tali, ricordiamoci che il messaggio di fine dei tempi era allora molto in voga.



E' proprio cosi' ! Da quando quella terra era occupata dallo scomodo invasore politeista.. si respirava un' atmosfera apocalittica.
L' agognata speranza era che presto sarebbe apparso il tanto sospirato Unto/ Inviato dal divinAbba' per "Liberare" la sacra terra !

Ma.. ma della causa  PER quella scomoda presenza _ Non si argomentata Nulla !

Ecco dunque la presenza di tanti "esaltati" che si auto-spacciavano di essere Inviati/Chiamati/Unti dal divinAbba' per Liberare la sacra terra dall' occupante romano.

Questi i piu' noti _ a cominciare dal brigante EZECHIA e poi a seguire:

- GIUDA (figlio di Ezechia) _ più noto come Giuda il Galileo (opp. Giuda di Gamala). Egli..  pretendente al trono ebraico, rivendicando una discendenza dalla dinastia degli Asmonei, spodestando la dinastia erodiana.
Fu fondatore della setta degli Zeloti e guidò due successive rivolte giudaiche contro l'Impero romano negli anni 6/7 d.C. (Atti 5.34/39)

Giuseppe Flavio riporta altresi' i suoi figli:
- GIAOMO e SIMONE / entrambi crocifissi dal Procurator Augusti Tiberio Giulio Alessandro nel 46 circa.

- ATRONGE
Secondo la descrizione di Giuseppe Flavio, questo era un pastore che si pose a capo di un gruppo di ribelli, auto-proclamandosi Unto/Messia.
Da qui la sollevazione popolare contro il re Erode Archelao (Antic. Giud. 17.278/282)

- SIMONE (uno schiavo di Erode).. nel gran caos dovuto alla lotta intestina per il trono tra Archelao e suo fratello Antipatro.. si auto-nomino' e auto-incorono' re (Antichita' Giudaica 17.273/275  --

- TEUDA
Un altro esaltato che si spaccia come un saccente e ovviamente Inviato. Questa individuo alla Vanna Marchi convinse una moltitudine a trovarsi nelle acque del Giordano _ facendo credere che le acque si sarebbero aperte..
Ma la megagalattica bufala, ovviamente si mostro' tale e tragica e risolta in modo perentorio dal procuratore romano Fado.
Da ricordare comunque che Teuda non era un fanatico zelota ma un megalomane-esaltato. 

- MENAHEM
altro figlio di G.Gamala _ si auto-proclamo' Unto/Messia e re.
Ma fece il grave errore di comportarsi come un "Dux" _ da qui la reazione di un altro capo-ribelle.. un certo ELEAZARO. Questi infatti entro' nel Tempio e lo sgozzo' insieme al suo figlio Absalom.

 
- SIMONE bar GIORA (di Gerasa) -
Entrato in pompa magna a Gerusalemme si proclamo' Signore di Gerusalemme. Questo invasato si presento' ai romani con le vesti regali. Ma passato lo stupore lo presero e lo giustiziarono (Guerra Giudaica 7.153/54)  --

- - L' EGIZIANO
Cosi' chiamato da G. Flavio. Questo pseudo-profeta da Gerusalemme convinse molti a seguirlo sul monte degli Ulivi.. per assistere al "miracolo" del crollo delle mura della citta' !
Prontamente il procuratore Felice (quello che chiese al Tarso se aveva fumato delle canne provocandogli un danno al cervello _ Atti cap. 26) intervenne duramente.
La carneficina fu di piu' di 400 ammazzati, ma l' Egiziano si salvo' in tempo / fuggendo approfittando del caos .. (Antichita' Giudaiche 20.167/171)  - -   

- ELEAZAR Ben Yair, figlio di Jairus (Giairo) e cugino di Menahem
è stato un condottiero zelota, capo della setta dei Sicarii che guidò per oltre due anni la resistenza della fortezza di MASADA (anno 70).
Eleazar Ben Yair si suicidò poco prima che la fortezza venisse espugnata dalla Legio X Fretensis.

- SIMONE, figlio di Kokhba
Fondò perfino uno Stato nel 132 d.C _ regnando per 3 anni, prima di venire sconfitto dai Romani. La sua storia è raccontata da Eusebio, che lo descrive come malvagio.
La sua definizione come Messia è, in realtà, una ricostruzione successiva:

Detto Simone (figlio di Kosevah) venne chiamato dal rabbino Akiva come Simone figlio di Kokhba, che vuol dire "figlio della STELLA" – un modo per indicare il Messia.....ecc..ecccc...ecccc..

e infine Jeshua ben Joseph / quello che sara' poi divinizzato _ a cominciare dal Primo dottrinario  di questa religione (il solito tarsiota..)

finito con il messianesimo ?

Macchè _
altri presunti tali apparvero nel corso del tempo.. quando ormai la religione della croce "dominava" sul Continente europeo (ma sara' per la prossima volta).

--------------------------------------

Citazione di: Socrate78 il 15 Dicembre 2023, 18:57:24 PMQoelet è un testo molto pessimista che non a caso era il testo della Bibbia preferito dal poeta Giacomo Leopardi (sostenitore dell'idea che la felicità è pura illusione umana che genera desidero, bisogno e quindi dolore......)

Ora, se per i credenti tutta la Bibbia è ispirata da Dio non dovrebbero esserlo anche questi versi che sostengono che in pratica tutto (il lavoro, l'impegno umano, anche gli affetti, ecc.) sono solo illusioni che non possono portare a possedere quella felicità a cui noi tutti in fondo aspiriamo?   Solo che si tratta di versi decisamente scomodi, e quindi si preferisce non evidenziarli, perché altrimenti salterebbe in aria tutta la costruzione ottimistica (che vede ogni esistenza come dono di Dio, quindi valore positivo assoluto) su cui il Cristianesimo si è fondato nei secoli.

Infatti è proprio cosi'  !
Ora perchè mai allora è stato inserito nel canone ?

Al sinodo di Jevne (riunione di rabbini che volevano "spurgare" la corrotta, secondo loro, la versione graca dei 70) si discusse molto proprio su questo scomodo testo !

Ora si credeva che l' autore fosse nientemeno che Salomone (il piu' sapiente di tutti) _ prevalse cosi' la fazione della scuola di Hillel - e pertanto fu deciso che detto testo fosse inserito nel Tanak -

Detto testo verra' poi recitato nello Sukot (delle capanne) - a significare la "provvisoria" costruzione - quella stessa che è l' esistenza del tutto !!

-----------------------------

Io non credo ai dinosauri, ai 10 fossili canonici di presunti ominidi, al ritrovamento casuale della stele di Rosetta
et similia come ho scritto qui e altrove.
Però ci sono dei dati interessanti nei testi sacri che sono troppo precisi a quelli tecnologici  attuali .
Ad esempio, i vimanas descritti dai sanscriti nei disegni, nel modo di volare e nel propellente.
Ho discusso queste cose con la chat IA a proposito del motore a mercurio avendo la conferma che i mezzi moderni propulsi col mercurio  si comportano esattamente nello stesso modo dei vimanas, sono di piccole dimensioni e hanno una percorrenza tipica.
Gli effetti delle armi degli Dei descritti dai sanscriti riproducono esattamente quelli di una bomba atomica o termonucleare: una luce fortissima e accecante, un vento violentissimo che spazza via ogni cosa, una ondata di calore che brucia tutto quello che incontra.
Nella Bibbia ci sono cose molto interessanti: Ezechiele descrive così minuziosamente un oggetto volante che gli si avvicina al punto che alcuni ingegneri giapponesi e inglesi, a suo tempo , avevano costruito un modello volante  in miniatura del tutto simile a un quadricottero dotato di propulsione ausiliaria .
Per quanto riguarda Qoelet,penso sia uno dei pochi profeti che ha capito la simulazione in atto sul pianeta naturalmente in termini vaghi e religiosi.
Quando lui parla di vanità intende la illusorietà di ciò che il "mondo" propone come importante e significativo per sé  stesso e basta.
Budda stesso,avendo capito questa spiacevolezza, propone di ignorarla e forse è la cosa migliore da fare!
In pratica, qualsiasi cosa umana inerente la storia e l'attualità, sa di costruito, simulato,influenzante e interferente.
Questo è talmente palese che stupisce il fatto che ci caschino quasi tutti!
Discutevo in questi giorni la possibilità che  tutti i sistemi informatici terrestri, hardware e software, siano nel mirino di interferenze dirette e indirette molto difficili da scoprire e rimediare.
In particolare,l' ondulatorietà
che avvolge il pianeta come un guscio, i campi elettromagnetici portanti, i cellulari e perfino la luce notturna permettono di raccogliere e trasmettere informazioni, dati, impedire o, al contrario, creare o intensificare comunicazioni e perfino agire sugli strumenti scientifici, le loro misurazioni
e osservazioni.
Quindi, amici miei, io posso dire che quasi tutto quanto sembra reale attualmente sulla terra  se lo è, lo è fino ad un certo punto.
Su questo sono sicurissimo e non sono certo l' unico ad esserlo.
Ho letto di ipotesi relative ai lampi gamma grb , ai buchi neri, ecc ...
Più che fenomeni naturali, sembrano effetti e difetti di una simulazione globale, così  come le immagini del telescopio JWST mostrano palesi incongruenze e cose  impossibili dal punto di vista logico e del modello accreditato 
Ad esempio, galassie vecchissime all'inizio del Big Bang e giovanissime nelle nostre vicinanze,buchi neri supermassicci a pochi milioni dal big bang quando non c'era ancora materia sufficienza per nutrirne uno appena appena.
Secondo me, la simulazione storica e attuale fa acqua da tutte le parti e gli unici che ne sembrano indifferenti e forse anche felici sono i quantistici e i fautori della IA. Essi, infatti, ne stanno traendo il massimo godimento hardware e software.
Concludo con la frase famosa di Hitschok:"Buona notte...."










 

Citazione di: green demetr il 15 Dicembre 2023, 00:47:01 AMOggi come oggi questa storia edificante si è macchiata di tanto quel sangue e tanta di quella ipocrisia.....

Come scrivevano D.Hume + A. Schopenhauer _ il cristianesimo, in fatto di spietatezza e/o crudelta', ha superato ogni limite !!

Citazione di: Pensarbene il 15 Dicembre 2023, 20:49:04 PMIo non credo ai dinosauri, ai 10 fossili canonici di presunti ominidi, al ritrovamento casuale della stele di Rosetta
et similia come ho scritto qui e altrove.
Però ci sono dei dati interessanti nei testi sacri che sono troppo precisi a quelli tecnologici  attuali .
Ad esempio, i vimanas descritti dai sanscriti nei disegni, nel modo di volare e nel propellente.
Ho discusso queste cose con la chat IA a proposito del motore a mercurio avendo la conferma che i mezzi moderni propulsi col mercurio  si comportano esattamente nello stesso modo dei vimanas, sono di piccole dimensioni e hanno una percorrenza tipica.
Gli effetti delle armi degli Dei descritti dai sanscriti riproducono esattamente quelli di una bomba atomica o termonucleare: una luce fortissima e accecante, un vento violentissimo che spazza via ogni cosa, una ondata di calore che brucia tutto quello che incontra.
Nella Bibbia ci sono cose molto interessanti: Ezechiele descrive così minuziosamente un oggetto volante che gli si avvicina al punto che alcuni ingegneri giapponesi e inglesi, a suo tempo , avevano costruito un modello volante  in miniatura del tutto simile a un quadricottero dotato di propulsione ausiliaria .
Per quanto riguarda Qoelet,penso sia uno dei pochi profeti che ha capito la simulazione in atto sul pianeta naturalmente in termini vaghi e religiosi.
Quando lui parla di vanità intende la illusorietà di ciò che il "mondo" propone come importante e significativo per sé  stesso e basta.
Budda stesso,avendo capito questa spiacevolezza, propone di ignorarla e forse è la cosa migliore da fare!
In pratica, qualsiasi cosa umana inerente la storia e l'attualità, sa di costruito, simulato,influenzante e interferente.
Questo è talmente palese che stupisce il fatto che ci caschino quasi tutti!
Discutevo in questi giorni la possibilità che  tutti i sistemi informatici terrestri, hardware e software, siano nel mirino di interferenze dirette e indirette molto difficili da scoprire e rimediare.
In particolare,l' ondulatorietà
che avvolge il pianeta come un guscio, i campi elettromagnetici portanti, i cellulari e perfino la luce notturna permettono di raccogliere e trasmettere informazioni, dati, impedire o, al contrario, creare o intensificare comunicazioni e perfino agire sugli strumenti scientifici, le loro misurazioni
e osservazioni.
Quindi, amici miei, io posso dire che quasi tutto quanto sembra reale attualmente sulla terra  se lo è, lo è fino ad un certo punto.
Su questo sono sicurissimo e non sono certo l' unico ad esserlo.
Ho letto di ipotesi relative ai lampi gamma grb , ai buchi neri, ecc ...
Più che fenomeni naturali, sembrano effetti e difetti di una simulazione globale, così  come le immagini del telescopio JWST mostrano palesi incongruenze e cose  impossibili dal punto di vista logico e del modello accreditato
Ad esempio, galassie vecchissime all'inizio del Big Bang e giovanissime nelle nostre vicinanze,buchi neri supermassicci a pochi milioni dal big bang quando non c'era ancora materia sufficienza per nutrirne uno appena appena.
Secondo me, la simulazione storica e attuale fa acqua da tutte le parti e gli unici che ne sembrano indifferenti e forse anche felici sono i quantistici e i fautori della IA. Essi, infatti, ne stanno traendo il massimo godimento hardware e software.
Concludo con la frase famosa di Hitschok:"Buona notte...."

Il modello scientifico si può sempre correggere.
Ma le sciocchezze scritte in tutti i testi delle religioni antiche, scientificamente non hanno alcuna rilevanza.
Non possono essere corrette, perchè dicono sciocchezze.
Mi pare una differenza da non poco.
Trovo assurdo che le religioni non si prendano il compito di interpretare le scritture in maniera allegorica.
Il fatto che insistano ancora sulla scritta letterale, lo trovo da incoscienti.
Il loro unico obiettivo è di convincere la maggioranza della gente, che non è in grado di capire la più semplice delle astrazioni, di cose materiali.
Così la spiritualità è diventata sempre più una cosa tipo un paio di scarpe.
E oggi è diventata una barzelletta, che funziona solo se propinata alle masse.
Come la teoria di LeBonn già diceva.
Non ha più valore.
Parlare di Gesù oggi, come se fosse veramente esistito, con le follie più assurde, quelli che dicono che era un indiano, quegli altri dicono che era americano (mormoni) etc...etc....
Francamente è imbarazzante.
No, leggiamo in maniera allegorica piuttosto.

Citazione di: Pensarbene il 13 Dicembre 2023, 13:23:33 PMNessuno sa chi era Gesù, tolte le idealizzazioni e le svalutazioni, resta solo un possibile esame di realtà.
È quello che ho fatto io:
Cristo era figlio naturale di una donna. Su questo io non ho dubbi e spiego il perchè.
Un figlio naturale, da quelle parti, non aveva certo la vita facile.
Anche se adottato, era comunque considerato un diverso in ogni caso.
La cosa peggiore, poi, era quella di non essere a conoscenza di esserlo perché la l'adottato percepiva inconsciamente  l'atmosfera psicologica nei suoi conronti senza potersela spiegare .
"Chi sono io veramente?Da dove vengo?Che cosa devo fare"
sono altrettante domande che l'adottato si poteva fare senza trovare una risposta.
Il bambino Gesù, crescendo  in una famiglia povera e lavorando come falegname, vedeva lo stato sociale del suo tempo.
Inoltre, la presenza romana era evidente e parassitaria, le gerarchie ebree predicavano bene e razzolavano male e la fede in Dio era diventata più che altro un'abitudine.
In questo clima, leggendo e studiando le scritture, il bambino diventò adulto sviluppando l'idea che, forse, il messia ebraico avrebbe potuto essere lui.
Non come "recita" ma convinto di esserlo.
Essendo intelligente e  socievole, sveglio e "umano" per natura,  la sua convinzione poteva così  diventare un tracciante di vita e  diventò, in pratica,  un' ossessione esistenziale e psicologica realizzata socialmente.
Questa è la mia idea.
Gesù ha avuto tutto il tempo per studiare le scritture  e la legge in particolare, altri scritti e insegnamenti e così via.
Ad esempio, leggendo Confucio si impara di "non fare agli altri quello che non vuoi sia fatto a te"
Sicuramente Gesù era intelligente e istruito ma, nel contempo, come figlio naturale e di poveri era condizionato da questi status come ho spiegato.

Ciao Pensarbene, naturalmente possiamo fare tutte le ipotesi e i ragionamenti possibili sul cristo storico. Naturalmente se si sceglie di non credere alla narrazione mitologica del bimbo nato da vergine, narrazione presente in molte mitologie antiche, non si capisce perché si dovrebbe discutere delle parti restanti della narrazione, se é falso il punto di partenza, figuriamoci il resto.
Quello che però é oggettivamente osservabile, e straordinario, ed inspiegabile dal punto di vista sociale é come quel mito si sia imposto nella storia umana pur provenendo da un "figlio naturale di una donna". 
Quando Gesù nacque il grande mito era Roma, la sua storia, la sua grandezza, poi c'era Alessandro magno, i miti omerici, gli eroi della mitologia greca.
Tutti questi miti avevano in comune il contenuto bellico, la forza che é la cosa che più affascina va gli uomini di allora, è che comunque può essere imposto anche con la forza visto che chi lo trasmette é detentore di forza. 
Tutti questi miti sarebbero stati sostituiti da uno solo, cioè il mito della nascita, vita, passione morte e risurrezione di Gesù, un mito completamente differente, che non parla di qualcuno che vince con la forza, ma che é talmente forte da annullare tutti gli altri, e quindi da annullare tutto il mondo antico e da porsi come unico punto di riferimento di quella civiltà occidentale che ha prodotto il mondo moderno. È la prova che il mito di Cristo sia il solo riferimento di fondo di questo nostro mondo moderno sta proprio nel comportamento dei detrattori di quel mito. Tutti voi che contestate la forza di quel mito partite dal mito stesso, dal vangelo, dalla bibbia, al limite usate argomentazioni razionali e logiche che sono state comunque prodotte dalla civiltà che é cresciuta nel segno di Cristo e del vangelo. 

Citazione di: Socrate78 il 15 Dicembre 2023, 18:57:24 PMQoelet è un testo molto pessimista che non a caso era il testo della Bibbia preferito dal poeta Giacomo Leopardi (sostenitore dell'idea che la felicità è pura illusione umana che genera desidero, bisogno e quindi dolore......), infatti il testo esordisce testualmente: "Vanità delle vanità, tutto è vanità! Quale guadagno ricava l'uomo dalla sua fatica sotto il sole? Una generazione segue l'altra, ma io dico che tutto è vanità, un inseguire il vento.......". Ora, se per i credenti tutta la Bibbia è ispirata da Dio non dovrebbero esserlo anche questi versi che sostengono che in pratica tutto (il lavoro, l'impegno umano, anche gli affetti, ecc.) sono solo illusioni che non possono portare a possedere quella felicità a cui noi tutti in fondo aspiriamo? Solo che si tratta di versi decisamente scomodi, e quindi si preferisce non evidenziarli, perché altrimenti salterebbe in aria tutta la costruzione ottimistica (che vede ogni esistenza come dono di Dio, quindi valore positivo assoluto) su cui il Cristianesimo si è fondato nei secoli.

Perché il Qoelet (in particolare ciò che è stato citato) sarebbe pessimista? Il lavoro non è inutile o utile in quanto lavoro. La sua utilità o inutilità credo sia riferita all'evoluzione spirituale dell'individuo, e al modo di accostarsi ad esso. Se per lavorare, per raggiungere ricchezze materiali enormi, dobbiamo sacrificare affetti, amori e quant'altro, forse il lavoro è vano e anzi, addirittura pericoloso, perché ci rende schiavi di situazioni dalle quali non riusciremo più a liberarci. Invece, il lavoro svolto come servizio non è e non può essere considerato "vanità delle vanità".

Citazione di: Pensarbene il 15 Dicembre 2023, 20:49:04 PMIo non credo ai dinosauri, ai 10 fossili canonici di presunti ominidi, al ritrovamento casuale della stele di Rosetta
et similia come ho scritto qui e altrove.
Però ci sono dei dati interessanti nei testi sacri che sono troppo precisi a quelli tecnologici  attuali .
Ad esempio, i vimanas descritti dai sanscriti nei disegni, nel modo di volare e nel propellente.
Ho discusso queste cose con la chat IA a proposito del motore a mercurio avendo la conferma che i mezzi moderni propulsi col mercurio  si comportano esattamente nello stesso modo dei vimanas, sono di piccole dimensioni e hanno una percorrenza tipica.
Gli effetti delle armi degli Dei descritti dai sanscriti riproducono esattamente quelli di una bomba atomica o termonucleare: una luce fortissima e accecante, un vento violentissimo che spazza via ogni cosa, una ondata di calore che brucia tutto quello che incontra.
Nella Bibbia ci sono cose molto interessanti: Ezechiele descrive così minuziosamente un oggetto volante che gli si avvicina al punto che alcuni ingegneri giapponesi e inglesi, a suo tempo , avevano costruito un modello volante  in miniatura del tutto simile a un quadricottero dotato di propulsione ausiliaria .
Per quanto riguarda Qoelet,penso sia uno dei pochi profeti che ha capito la simulazione in atto sul pianeta naturalmente in termini vaghi e religiosi.
Quando lui parla di vanità intende la illusorietà di ciò che il "mondo" propone come importante e significativo per sé  stesso e basta.
Budda stesso,avendo capito questa spiacevolezza, propone di ignorarla e forse è la cosa migliore da fare!
In pratica, qualsiasi cosa umana inerente la storia e l'attualità, sa di costruito, simulato,influenzante e interferente.
Questo è talmente palese che stupisce il fatto che ci caschino quasi tutti!
Discutevo in questi giorni la possibilità che  tutti i sistemi informatici terrestri, hardware e software, siano nel mirino di interferenze dirette e indirette molto difficili da scoprire e rimediare.
In particolare,l' ondulatorietà
che avvolge il pianeta come un guscio, i campi elettromagnetici portanti, i cellulari e perfino la luce notturna permettono di raccogliere e trasmettere informazioni, dati, impedire o, al contrario, creare o intensificare comunicazioni e perfino agire sugli strumenti scientifici, le loro misurazioni
e osservazioni.
Quindi, amici miei, io posso dire che quasi tutto quanto sembra reale attualmente sulla terra  se lo è, lo è fino ad un certo punto.
Su questo sono sicurissimo e non sono certo l' unico ad esserlo.
Ho letto di ipotesi relative ai lampi gamma grb , ai buchi neri, ecc ...
Più che fenomeni naturali, sembrano effetti e difetti di una simulazione globale, così  come le immagini del telescopio JWST mostrano palesi incongruenze e cose  impossibili dal punto di vista logico e del modello accreditato
Ad esempio, galassie vecchissime all'inizio del Big Bang e giovanissime nelle nostre vicinanze,buchi neri supermassicci a pochi milioni dal big bang quando non c'era ancora materia sufficienza per nutrirne uno appena appena.
Secondo me, la simulazione storica e attuale fa acqua da tutte le parti e gli unici che ne sembrano indifferenti e forse anche felici sono i quantistici e i fautori della IA. Essi, infatti, ne stanno traendo il massimo godimento hardware e software.
Concludo con la frase famosa di Hitschok:"Buona notte...." 

Perché non credi ai dinosauri? 

Citazione di: green demetr il 16 Dicembre 2023, 03:12:37 AMIl modello scientifico si può sempre correggere.
Ma le sciocchezze scritte in tutti i testi delle religioni antiche, scientificamente non hanno alcuna rilevanza.
Non possono essere corrette, perchè dicono sciocchezze.
Mi pare una differenza da non poco.
Trovo assurdo che le religioni non si prendano il compito di interpretare le scritture in maniera allegorica.
Il fatto che insistano ancora sulla scritta letterale, lo trovo da incoscienti.
Il loro unico obiettivo è di convincere la maggioranza della gente, che non è in grado di capire la più semplice delle astrazioni, di cose materiali.
Così la spiritualità è diventata sempre più una cosa tipo un paio di scarpe.
E oggi è diventata una barzelletta, che funziona solo se propinata alle masse.
Come la teoria di LeBonn già diceva.
Non ha più valore.
Parlare di Gesù oggi, come se fosse veramente esistito, con le follie più assurde, quelli che dicono che era un indiano, quegli altri dicono che era americano (mormoni) etc...etc....
Francamente è imbarazzante.
No, leggiamo in maniera allegorica piuttosto.

Concordo sulla necessità di interpretare le sacre scritture come allegorie. Diversamente, ossia se prendessimo la Bibbia (per esempio) alla lettera, ci sarebbero diversi problemi, ma non voglio approfondire qui il discorso. Sto mettendo insieme alcune idee e non escludo tra qualche tempo di condividerle con voi.

@Aspirante Filosofo: Il Qoelet è un testo sicuramente pessimista (direi nichilista) perché dice che tutto è vanità, significa che tutto è VUOTO, e l'uomo quindi non può ricavare felicità vera da ciò che fa e nemmeno dagli altri, perché c'è sempre un vuoto che non si riempie mai e che porta a ricercare sempre altre gratificazioni senza mai giungere a possedere niente. Dove c'è desiderio, c'è bisogno, vi è sempre mancanza, quindi vuol dire che l'uomo non è giunto a possedere quel bene a cui aspirava, ma si è solo ingannato. Infatti il Qoelet dice testualmente: "Del riso ho detto: Follia! e della gioia: "A che giova?" Questo vale anche (e forse soprattutto) per gli affetti, infatti se stai bene con una persona non le dici mai: "Ecco, mi hai dato la felicità, adesso non avrò più bisogno di te per stare bene.", no, non si dice mai questo, c'è sempre il desiderio di felicità che non è mai colmato ed anzi tanto più si dà importanza alle gratificazioni affettive che gli altri ti danno tanto più diventiamo incapaci di amare noi stessi perché si pensa che la nostra vita senza le persone a cui siamo legati non abbia senso e valore, ma questo è sintomo del fatto che è tutta un'illusione sin dal principio e siamo stati soltanto emotivamente succubi.   Infatti quante depressioni derivano dall'amore? Tantissime, ma ciò accade perché sin dal principio ci si è svalutati, si è pensato di aver bisogno delle attenzioni di quelle persone per valere come individui e quindi per essere felici (ma per me non è affatto così, noi valiamo indipendentemente dalle scelte degli altri). E quindi perché sarebbe sbagliato sacrificare amori, affetti per il lavoro? Per non è affatto vero, anzi, è il contrario, è molto meglio far dipendere il proprio benessere, il nostro valore e la nostra felicità da qualcosa che esprime le nostre capacità e può farci diventare più competenti e bravi piuttosto che far dipendere il nostro benessere e valore dagli atteggiamenti degli altri.

Mi pare un ragionamento che parte da una generalizzazione indebita (l'amore come alienazione) il cui non sequitur è il venir meno dell'amore di sè. Esiste, ed è diffusa come forma morbosa, questa fenomenologia, ma vi è pure una declinazione "virtuosa" dell'esperienza amorosa.

@Ipazia: Non trovi in fondo che però come dico nell'esperienza amorosa ci sia un vuoto che non si colma mai e che porta quindi al desiderio, al bisogno? Certamente io posso stare bene ed essere felice anche senza le persone che amo, ma attenzione, ciò accade soltanto perché SO che le rivedrò, ma se io sapessi con assoluta certezza che non potrò più rivederle potrei stare bene lo stesso? Direi di no, starei male anche molto, ed ecco che viene fuori la verità amara, cioè il fatto che sostanzialmente ho sempre bisogno di ottenere gratificazioni in fondo per soddisfare una mancanza mai colmata.

Prima o poi ci si lascia tutti e non ci si rivedrà più. Ma un amore ben condotto riempie di senso la vita di chi sopravvive anche dopo la dipartita o morte dell'amato. Rossella Panigatti ci ha scritto un libro: l'arte di lasciar andare

Citazione di: anthonyi il 16 Dicembre 2023, 10:35:23 AMNaturalmente se si sceglie di non credere alla narrazione mitologica del bimbo nato da vergine, narrazione presente in molte mitologie antiche, non si capisce perché si dovrebbe discutere delle parti restanti della narrazione, se é falso il punto di partenza, figuriamoci il resto.

Ma SOLO adesso, platealmente e senza il terrore di essere arrostito VIVO, si puo' Liberamente manifestare la "propria" opinione".   Solo 2 secoli fa...eccc..ecccc...ecccc..

--------------------------------------

Tu scrivi:... inspiegabile dal punto di vista sociale é come quel mito si sia imposto nella storia umana pur provenendo da un "figlio naturale di una donna".



Evidentemente dimentichi quel nefasto anno 380 / quando il duo imperiale Graziano + Teodosio I _ sancirono il cristianesimo come religione dello Stato !

Varie volte si è postato quel famigerato decreto imperiale del:
- Cunctos Popoli !!!

Fu cosi' che in tutto l' impero i sudditi Dovettero sottomettersi a detta imposizione imperiale... e che condizionera' per secoli e secoli il ns. continente !

Altro che "inspiegabile".....

------------------------------------


Tu scrivi: pur provenendo da un "figlio naturale di una donna"....



Ma questo lo si deve al primo dottrinario _ colui che si spaccio' come 13.o apostolo !
Vedi quel versetto della sua Galati 4.4 / anzi il "paziente" tarsiota.. NON nomina nemmeno il nome della madre ! (ah.. dimenticavo _ era un misogino !) -

Decenni DOPO le lettere di mastro-Tarso.. sconosciuti (!) autori riportano dell' inseminazione "misteriosa" ..eccc.....
eccc...eccc...

----------------------------

Tu scrivi: da porsi come unico punto di riferimento di quella civiltà occidentale che ha prodotto il mondo moderno.



???????????


--------------------------

Tu scrivi: Tutti voi che contestate la forza di quel mito partite dal mito stesso, dal vangelo, dalla bibbia, al limite usate argomentazioni razionali e logiche che sono state comunque prodotte dalla civiltà che é cresciuta nel segno di Cristo e del vangelo.



Appunto....
Stravaganti "miti"  spacciati come Verita' Assoluta ! 
E chi mai osava esternare un qualche "ragionamento" e/o una timida (!) critica a tutto quell' imponente
montagna dogmatica... la sua vita terrena era Segnata !!

Alla faccia di quella tanto esaltata (e mai osservata/praticata) etica della reciprocita' (e/o regola d'oro)...

Proprio perchè il "mono-teismo" NON permette nessuna contestazione, nessuna critica (costruttiva).. !!

- l' ebraismo _ lapidava +
- la religione piu' perfetta (?!?) della croce _ "abrusiava VIVO"  +
- l' islam lapidava (e lapida) e/o la scimitarra sacra mozzava (e mozza) la testa !


Ma che bello il monoteismo _ tutte e 3 che si fregiano di essere _  religioni RI-velate  e/o "profetiche" !


trallallero _ trallallà / trallallero _ trallallà !!!
 

______________________________________

link dell' editto citato


https://scriptamanentitalia.it/editto-tessalonica-380/


-----------------------------------------------

Citazione di: green demetr il 16 Dicembre 2023, 03:12:37 AMTrovo assurdo che le religioni non si prendano il compito di interpretare le scritture in maniera allegorica.

Assurdo ?

Ma proprio perchè  lo scopo dei gestori del culto  è stato  quello di "Dominare" sull' incolto gregge  !! 

 Interpretare in senso allegorico la visione di Ezechiele è una forzatura a posteriori di tipo fideistico.
CHIUNQUE, leggendola , si rende conto che l'oggetto descritto non ha niente di spirituale .È la descrizione del povero Ezechiele ad essere solo in parte allegorica e lo è soprattutto in relazione a quegli aspetti talmente tecnici che lui non poteva capire.
Lo.stesso per gli effetti delle armi degli Dei descritti dai sanscriti.
Idem per i vimanas, descritti dai sanscriti come piccole navicelle alimentate dal mercurio, capaci di grande velocità e di mobilità.
Gli esperti aeronautici scrivono:
"I vantaggi del mercurio nel volo, principalmente, sono tre. Il primo è che, siccome il mercurio a temperatura ambiente è liquido, non richiede recipienti in pressione, e questo è un aiuto nella progettazione di mezzi che devono volare. Il secondo è che costa poco rispetto ad altri gas comunemente usati per la propulsione dei satelliti in fase di de-orbiting e riposizionamneto (gas nobili per lo più, come lo xenon). Il terzo motivo è che il mercurio, avendo un peso atomico abbastanza alto, ha un'elevata forza di spinta. In generale, possiamo dire che si tratta di un ottimo propellente"
Questo per i vantaggi, gli svantaggi sono dovuti al fatto che il.mercurio è tossico.
Ma è ovvio che gli Dei dei sanscriti non se ne facevano in problema anche perché lo usavano nei vimanas durante la guerra tra di loro  e questa era la cosa più importante.
Infine, l'arca dell'alleanza è un ottimo esempio di tecnologia suggerita a un popolo.
In ogni caso vi rimando alla lettura o rilettura di questa discussione:

https://www.riflessioni.it/logos/tematiche-spirituali/le-religioni-sono-metafore-di-tecnologie/

più chiaro di così 8)



 

Citazione di: taurus il 16 Dicembre 2023, 18:49:09 PMMa SOLO adesso, platealmente e senza il terrore di essere arrostito VIVO, si puo' Liberamente manifestare la "propria" opinione".  Solo 2 secoli fa...eccc..ecccc...ecccc..

--------------------------------------

Tu scrivi:... inspiegabile dal punto di vista sociale é come quel mito si sia imposto nella storia umana pur provenendo da un "figlio naturale di una donna".



Evidentemente dimentichi quel nefasto anno 380 / quando il duo imperiale Graziano + Teodosio I _ sancirono il cristianesimo come religione dello Stato !

Varie volte si è postato quel famigerato decreto imperiale del:
- Cunctos Popoli !!!

Fu cosi' che in tutto l' impero i sudditi Dovettero sottomettersi a detta imposizione imperiale... e che condizionera' per secoli e secoli il ns. continente !

Altro che "inspiegabile".....

------------------------------------


Tu scrivi: pur provenendo da un "figlio naturale di una donna"....



Ma questo lo si deve al primo dottrinario _ colui che si spaccio' come 13.o apostolo !
Vedi quel versetto della sua Galati 4.4 / anzi il "paziente" tarsiota.. NON nomina nemmeno il nome della madre ! (ah.. dimenticavo _ era un misogino !) -

Decenni DOPO le lettere di mastro-Tarso.. sconosciuti (!) autori riportano dell' inseminazione "misteriosa" ..eccc.....
eccc...eccc...

----------------------------

Tu scrivi: da porsi come unico punto di riferimento di quella civiltà occidentale che ha prodotto il mondo moderno.



???????????


--------------------------

Tu scrivi: Tutti voi che contestate la forza di quel mito partite dal mito stesso, dal vangelo, dalla bibbia, al limite usate argomentazioni razionali e logiche che sono state comunque prodotte dalla civiltà che é cresciuta nel segno di Cristo e del vangelo.



Appunto....
Stravaganti "miti"  spacciati come Verita' Assoluta !
E chi mai osava esternare un qualche "ragionamento" e/o una timida (!) critica a tutto quell' imponente
montagna dogmatica... la sua vita terrena era Segnata !!

Alla faccia di quella tanto esaltata (e mai osservata/praticata) etica della reciprocita' (e/o regola d'oro)...

Proprio perchè il "mono-teismo" NON permette nessuna contestazione, nessuna critica (costruttiva).. !!

- l' ebraismo _ lapidava +
- la religione piu' perfetta (?!?) della croce _ "abrusiava VIVO"  +
- l' islam lapidava (e lapida) e/o la scimitarra sacra mozzava (e mozza) la testa !


Ma che bello il monoteismo _ tutte e 3 che si fregiano di essere _  religioni RI-velate  e/o "profetiche" !


trallallero _ trallallà / trallallero _ trallallà !!!
 

______________________________________

link dell' editto citato


https://scriptamanentitalia.it/editto-tessalonica-380/


-----------------------------------------------

Quando io dico "inspiegabile" in senso sociale intendo l"inspiegabilita della diffusione di un sistema di idee come quello cristiano. Quando teodosio assolutizza il cristianesimo i credenti sono già la maggioranza della popolazione e i pagani sono una piccola minoranza alla quale vengono vietati i riti antichi, in quel momento il cristianesimo ha già vinto, senza nessuna imposizione, e d"altronde la stessa determinazione di teodosio da dove deriva sr non dal fatto che anche lui era stato conquistato dal messaggio cristiano senza imposizioni.
Provaci tu ad andare a raccontare in giro che un tizio é morto e poi è risuscitato e vedi quanti ti credono. Beh allora é successo che a questa narrazione ci credessero proprio in tanti, e non credere che si trattasse di gente ingenua e sprovveduta, i romani avevano costruito il sistema socio politico più complesso ed efficiente di tutto il mondo antico, eppure si lasciano sedurre dalla narrazione cristiana, ed é una seduzione che non si può realizzare con la spada, perché la spada la deve imbracciare qualcuno, e per farlo vuol dire che quel qualcuno deve essere già stato sedotto.
Poi vedi io non a caso ti parlo di mito, perché qui non si parla di realtà ma di rappresentazione della realtà nel sistema comunicativo. E su quel livello che il cristianesimo é stato vincente è ha creato quella civiltà nella quale tu sei nato, sei stato educato, e reso capace anche di Contestare quei miti stessi.
Se tu contesti la violenza usata da alcuni ministri della fede (ammesso e non concesso) lo fai partendo da un valore di non violenza e questo valore da dove viene se non dal cristianesimo?
Prima del cristianesimo i valori erano altri, erano quelli della battaglia, del trionfo dedicato al generale che in guerra aveva ucciso più di 5 mila nemici che veniva acclamato dalla folla in delirio, del festeggiamento fatto al gladiatore che aveva vinto nell'arena e ucciso il suo rivale.
Riguardo poi alla tua perplessità sull'unico punto fondante di riferimento, oggi siamo nel 2023, cioè siamo 2023 anni dalla nascita storicamente stimata di Cristo, cioè cristo é la misura del tempo di tutti noi, anche la tua. Certo in questi 2mila anni alcuni tentativi ridicoli di modificare questa numerazione ci sono stati, la rivoluzione francese, il fascismo, ma son durati poco, il perno della nascita di quel bambino, nato da vergine? Ancora continua, e continua ad affascinare al punto che tra qualche giorno ne festeggeranno in tanti il compleanno, tu che farai quel giorno?

Citazione di: anthonyi il 16 Dicembre 2023, 20:56:38 PMQuando io dico "inspiegabile" in senso sociale intendo l"inspiegabilita della diffusione di un sistema di idee come quello cristiano. Quando teodosio assolutizza il cristianesimo i credenti sono già la maggioranza della popolazione e i pagani sono una piccola minoranza alla quale vengono vietati i riti antichi, in quel momento il cristianesimo ha già vinto, senza nessuna imposizione, e d"altronde la stessa determinazione di teodosio da dove deriva sr non dal fatto che anche lui era stato conquistato dal messaggio cristiano senza imposizioni.

La "proposta cristiana" stessa ed è impositoria per natura, chiede di abbandonare tutte le altre divinità per la salvezza, le altre divinità del Pantheon romano coesistevano parallelamente e la loro popolarità non era dovuta al prevaricare una sull'altra, simile a quello che oggi succede in India. A differenza degli ebrei, il proselitismo, l'evangelizzazione, è inscritta nella radice del movimento cristiano, compresa dell'urgenza legata alla fine dei tempi e dal ricatto, perchè tale è, a cui pone davanti il Dio cristiano, l'urgenza di bussare la porta del prossimo per portargli la buona novella del Dio gentile "O vieni in chiesa o bruci all'inferno". La rapidità numerica di espansione è dovuta alla capacità dei pater farmilias di convertire interi gruppi. Il fatto che siano tanti ad aver creduto ad una storia a cui non hanno assistito non significa niente riguardo alla veridicità della storia in sè, altrettanti oggi credono che Maometto abbia tagliato la luna volando in cielo su un cavallo alato.

Citazione di: Socrate78 il 16 Dicembre 2023, 17:50:46 PMIl Qoelet è un testo sicuramente pessimista (direi nichilista) perché dice che tutto è vanità, significa che tutto è VUOTO, e l'uomo quindi non può ricavare felicità vera da ciò che fa e nemmeno dagli altri, perché c'è sempre un vuoto che non si riempie mai e che porta a ricercare sempre altre gratificazioni senza mai giungere a possedere niente

Tu la pensi cosi' _ e va bene per te.
Detto libro (insieme ad una parte di Giobbe) Non è pessimista e/o nichilista Ma concreto/reale/veritiero.
Ti postavo il sinodo di Jevne e la forte contrapposizione tra le varie correnti..  Ora (aggiungo) per farlo "accettare/includere" nel canone hanno agito manine esterne (!) per addolcire un po' detto testo (vedi per es. i passi finali...).

Quanto postato ovviamente non è farina del mio sacco ma di biblisti autorevoli..
Tu che sei credente (almeno cosi' intendo io - scusami se sbaglio) ti cito uno dei piu' autorevoli commentatori dei vari Libri Sapienziali (Giobbe + Provervi + Qoelet....), ovvero il biblista.. sua eminenza cardinale G. Ravasi, autore de: 

- Qoelet _ il libro piu' originale e "scandaloso" dell' A.T. / Paoline !

Il virgolettato è proprio originale del titolo.

Vorrei citarti anche autori ebrei _ ma non so se li gradisci...

Qoelet è infatti il testo piu' "concreto" del Tanak - perchè (insieme a Giobbe) ha sbugiardato/svalutato la famosa dottrina mosaica delle 2 vie !

Questo (sconosciuto) autore ha messo in evidenza come _ persista nel tempo quanto miseranda è la ns. esistenza !
E semmai il credente continuasse a praticare le prescrizioni imposte dal divinAbba'.. in ogni caso la sua vita NON cambia !
Come dire... dal cielo nessuno vede ?!?

Il paradosso è che il malvagio, al contrario, conduce una "bella vita" a dispetto delle terribili minacce dell' iddioAbramitico !
Alla faccia degli esaltanti ed assicuranti capitoli:
- Lev. cap. 26 + Deuteronomio capitoli 28 _ 30  + Proverbi capitoli 3 _ 4
- Geremia cap. 21...eccc..eccc....

Pertanto gli "scomodi" Qoelet/Giobbe hanno sbriciolato.. le panzane citate _ rimarcando quanto "concreta" sia la vita.. e che nessun aiuto Dal cielo interviene !
Vedi altresi' il terrificante salmo 88  !!!
 
Aggiungo ancora (sia da parte di Ravasi, Sacchi, Maggioni _ commentatori della croce !) quanto forte sia il sospetto che questo autore sapienziale fosse stato influenzato dalla dottrina di Siddarta Gautama (il Budda).
Proprio perchè vi sono tante attinenze con quel Dahrma (le 4 Nobile verita')....eccc..eccc....

Nota bene _ si tratta di "sospetti" _ ma forse forse un qualcosina...

-----------------------------------

Tu scrivi:  ..Questo vale anche (e forse soprattutto) per gli affetti...


Un passo analogo lo si riscontra in Siddarta Gautama _ che evidenziava come piu' ci si attacca a "persone/oggetti", e piu' sara' intenso il dolore / quando verra' L' Inevitabile Separazione !
Proprio perchè TUTTO è labile, precario, instabile, provvisorio.. Transitorio !

Infatti la prima verita' tratta il dolore (sia esso fisico che psicologico).. cui seguira' la Causa dello stesso...ecc..eccc... 

Ritornando a Qoelet, egli insiste con quel suo martellante Hebel (aria, fumo, vapore, nuvola = Inconsistenza !) e che gia' nel 3.o versetto del prologo (cosi' in 2.22)  _ sentenzia con quell' inquietante (quanto vero):
- CHE resta all' uomo.. di tutti gli affanni per cui fatica sotto il sole ?

Nichts - rien - Nicivo' - NULLA  !! 

E allora ne è valsa la pena.. di farsi il mazzo _ per cosa ?? Quando NULLA portera'/seguira' lo stolto (nell' eterna dimora) e che per tutta la sua vita ha inseguito la (sedicente) felicita'  / illusoria e transitoria ??

E comunque se a te interessa Qoelet _ trovi una porta spalancata...

----------------------------------------------

Tu scrivi: ... è molto meglio far dipendere il proprio benessere, il nostro valore e la nostra felicità da qualcosa che esprime le nostre capacità e può farci diventare più competenti e bravi piuttosto che far dipendere il nostro benessere e valore dagli atteggiamenti degli altri.


E' cosi' !
In una parola (la stessa prospettata da Siddarta) il "giusto mezzo" !



by by

Da Costantino a Teodosio vi furono persecuzioni crescenti contro i pagani e le loro sedi culturali. I cristiani hanno fatto in un secolo terra bruciata di chi non si convertiva alla loro religione con una efferatezza ignota ad ogni precedente storico, inclusi gli episodi di persecuzione dei cristiani nei tre secoli precedenti.

L'appoggio degli imperatori cristiani fu determinante per il successo dell'operazione. Un anticipo del "cuius regio, eius religio".

Più fanatismo violento che "spiritualità cristiana". 

Citazione di: InVerno il 16 Dicembre 2023, 21:43:25 PMLa "proposta cristiana" stessa ed è impositoria per natura, chiede di abbandonare tutte le altre divinità per la salvezza,

Appunto il "supponente" monoteismo NON ammette una "libera scelta" di un credo diverso !

Che poi tu posti... imposta Per Natura ?? E chi lo afferma ?

Se mi parli di secoli e secoli fa _ era del tutto "naturale" bere ettolitri di caraffe dottrinarie che il generoso clero-stregone offriva gratuitamente all' incolto gregge.

Ma quei secoli Bui _ sono finiti da un pezzo !

-------------------------------------------

Tu scrivi:  le altre divinità del Pantheon romano coesistevano parallelamente..



Infatti i romani, da questo punto di vista, erano molto piu' "democratici" dei fanatici/supponenti monoteisti !


------------------------------------

Tu scrivi: A differenza degli ebrei, il proselitismo, l'evangelizzazione, è inscritta nella radice del movimento cristiano, compresa dell'urgenza legata alla fine dei tempi.... 


Guarda che il proselitismo era un cardine dell' ebraismo/giudaismo... Dovresti leggere il deutero-Isaia... con quel suo ricorrente:
- "Faro" (il popolo Primogenito)  delle genti e/o delle nazioni !

Sara' Solo DOPO dopo il sinodo di Jevne _ che il giudaismo cesso' la sua missione di far conoscere, ai "Cani-Politeisti", l' esistenza del loro unico/solo divinAbba' ! 

Tu sai bene che per gli incorruttibili monoteisti (ebrei + islamici !) il vs. dioTrinitario è mera bestemmia  !!

Del resto lo stesso ebreo Gesu' "somatico" recitava regolarmente lo Shema Israel / ove si esalta il divinAbba' come Solo/Unico !!

-------------------------------------

Tu scrivi:  La rapidità numerica di espansione è dovuta alla capacità dei pater farmilias di convertire interi gruppi.


Sei cosi' sicuro ?
E comunque dell' espansione (forzata !) della religione della croce.. avevo gia' postato.

----------------------------------

Tu scrivi: oggi credono che Maometto abbia tagliato la luna volando in cielo su un cavallo alato.



Stessi "effetti speciali" sono presenti anche nell' ebraismo + cristianesimo:

- Giusuè _ che "ordina" il sole di arrestare il suo moto..(ovviamente con la relativa "interpretazione").

- il cristianesimo riporta l' eclatante "trasfigurazione" del futuro Trinitario con l' "apparizione" di Mosè + Elia..

E guai all' impavido impenitente che osasse mettere in dubbio questa e "altre" verita' assolute !!

Conosci il "senso" di detta trasfigurazione ???

Ovviamente, oggi 2023, l' accetta (senza fiatare) come veritiera e inconfutabile _ solo se si è credenti !!

------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 16 Dicembre 2023, 20:56:38 PMProvaci tu ad andare a raccontare in giro che un tizio é morto e poi è risuscitato e vedi quanti ti credono.

E chi erano quelli che andavano in giro a raccontare questo "incredibile" evento Contro-Natura ?
I famosi "ellenisti" (Atti cap. 6).. che dovettero emigrare perchè perseguitati dai granitici credenti zeloti / coloro che non sopportavano udire che un (sedicente) RI-tornato vivente fosse a fianco del loro Abba' !!

Questi "ellenisti" (ebrei ellenizzati !) NON erano creduti dai correligionari del Gesu' storico !

E poi poi -  ecco "testa fasciata" di Tarso che fondava le sua comunita' sparse nella Regione - meno attaccabile dagli zeloti.

Che poi se leggi Atti.. il Tarso quando annuncio' agli ateniesi le sua dottrina _ ricevette una marea di fischi, sonore e poderose pernacchie e dita medio alzato (cap. 17) !!

----------------------------

Tu scrivi: Se tu contesti la violenza usata da alcuni ministri della fede (ammesso e non concesso)



Appunto _ la storia "ammette" / è testimone delle DIS-umane atrocita' della santa ekklesia romana.. ovunque nel mondo !

Avevo piu' volte postato la bolla dello scomparso vicario polacco (Incarnationis Mysterium _ per il giubileo anno 2000 ), ove lo stesso capo supremo, per la Prima volta, Ammetteva gli Incontestabili/Indicibili/Ineguagliabili/Irripetibili
 crimini commessi, in nome e per conto, del diotrinitario !!

----------------------------------

Tu scrivi: Prima del cristianesimo i valori erano altri...



Infatti _ ma detti valori NON erano illuminati/ispirati da nessun dio !!

------------------------------

Tu scrivi: alcuni tentativi ridicoli di modificare questa numerazione ci sono stati, la rivoluzione francese...



Comprendo.. in quanto credente difendi la tua ekklesia.

Ma proprio la gloriosa rivoluzione francese, seppur con tanti errori/orrori (NON illuminata dal cielo..) ha portato ovunque gli ideali illuministi.

Questi sono stati il piccone che ha cominciato a scardinare quelle (sedicenti) verita' assolute !

E quei metodi "sbrigativi" tanto amati dal corrotto/ipocrita clero (lo stesso vostro trinitario li riterrebbe Ripugnanti.. _ il Rogo!) non era piu' "di moda" !

E si vede il risultato / una picconata qui.. e una là -  la vostra credibilita' è ormai un triste ricordo.. il gregge (seppur lentamente) preferisce pascolare altra erba...  Intendi ??

-------------------------------

Tu scrivi: tu che farai quel giorno?


Un bel panettone (tradizionale) non me lo leva nessuno !

________________________________

link ufficiale della cita bolla: 

https://www.vatican.va/jubilee_2000/docs/documents/hf_jp-ii_doc_30111998_bolla-jubilee_it.html

------------------------

Citazione di: Socrate78 il 16 Dicembre 2023, 17:50:46 PME quindi perché sarebbe sbagliato sacrificare amori, affetti per il lavoro? Per non è affatto vero, anzi, è il contrario, è molto meglio far dipendere il proprio benessere, il nostro valore e la nostra felicità da qualcosa che esprime le nostre capacità e può farci diventare più competenti e bravi piuttosto che far dipendere il nostro benessere e valore dagli atteggiamenti degli altri.

Come direbbe Leopardi anche lavorare non ha alcun significato se non in sè.
E l'angoscia rimane irrisolta.

Citazione di: taurus il 16 Dicembre 2023, 18:55:49 PMAssurdo ?

Ma proprio perchè lo scopo dei gestori del culto  è stato  quello di "Dominare" sull' incolto gregge  !!

:D Ovvio, ovvio, diciamo pure che la greggia non capisce un bel niente di allegorico.
Preferisce pensare alla religione in carne e ossa perchè quella è l'unico modo di "pensare". :D
GREGGIA! :D
VIENI QUA CHE TI TOSOOOOO :D

Citazione di: Pensarbene il 16 Dicembre 2023, 20:01:53 PMInterpretare in senso allegorico la visione di Ezechiele è una forzatura a posteriori di tipo fideistico.
CHIUNQUE, leggendola , si rende conto che l'oggetto descritto non ha niente di spirituale .È la descrizione del povero Ezechiele ad essere solo in parte allegorica e lo è soprattutto in relazione a quegli aspetti talmente tecnici che lui non poteva capire.
Lo.stesso per gli effetti delle armi degli Dei descritti dai sanscriti.
Idem per i vimanas, descritti dai sanscriti come piccole navicelle alimentate dal mercurio, capaci di grande velocità e di mobilità.
Gli esperti aeronautici scrivono:
"I vantaggi del mercurio nel volo, principalmente, sono tre. Il primo è che, siccome il mercurio a temperatura ambiente è liquido, non richiede recipienti in pressione, e questo è un aiuto nella progettazione di mezzi che devono volare. Il secondo è che costa poco rispetto ad altri gas comunemente usati per la propulsione dei satelliti in fase di de-orbiting e riposizionamneto (gas nobili per lo più, come lo xenon). Il terzo motivo è che il mercurio, avendo un peso atomico abbastanza alto, ha un'elevata forza di spinta. In generale, possiamo dire che si tratta di un ottimo propellente"
Questo per i vantaggi, gli svantaggi sono dovuti al fatto che il.mercurio è tossico.
Ma è ovvio che gli Dei dei sanscriti non se ne facevano in problema anche perché lo usavano nei vimanas durante la guerra tra di loro  e questa era la cosa più importante.
Infine, l'arca dell'alleanza è un ottimo esempio di tecnologia suggerita a un popolo.
In ogni caso vi rimando alla lettura o rilettura di questa discussione:

https://www.riflessioni.it/logos/tematiche-spirituali/le-religioni-sono-metafore-di-tecnologie/

più chiaro di così 8)



 

Biglino 2 la vendetta  :D :D

Citazione di: anthonyi il 16 Dicembre 2023, 20:56:38 PMQuando io dico "inspiegabile" in senso sociale intendo l"inspiegabilita della diffusione di un sistema di idee come quello cristiano. Quando teodosio assolutizza il cristianesimo i credenti sono già la maggioranza della popolazione e i pagani sono una piccola minoranza alla quale vengono vietati i riti antichi, in quel momento il cristianesimo ha già vinto, senza nessuna imposizione, e d"altronde la stessa determinazione di teodosio da dove deriva sr non dal fatto che anche lui era stato conquistato dal messaggio cristiano senza imposizioni.
Provaci tu ad andare a raccontare in giro che un tizio é morto e poi è risuscitato e vedi quanti ti credono. Beh allora é successo che a questa narrazione ci credessero proprio in tanti, e non credere che si trattasse di gente ingenua e sprovveduta, i romani avevano costruito il sistema socio politico più complesso ed efficiente di tutto il mondo antico, eppure si lasciano sedurre dalla narrazione cristiana, ed é una seduzione che non si può realizzare con la spada, perché la spada la deve imbracciare qualcuno, e per farlo vuol dire che quel qualcuno deve essere già stato sedotto.
Poi vedi io non a caso ti parlo di mito, perché qui non si parla di realtà ma di rappresentazione della realtà nel sistema comunicativo. E su quel livello che il cristianesimo é stato vincente è ha creato quella civiltà nella quale tu sei nato, sei stato educato, e reso capace anche di Contestare quei miti stessi.
Se tu contesti la violenza usata da alcuni ministri della fede (ammesso e non concesso) lo fai partendo da un valore di non violenza e questo valore da dove viene se non dal cristianesimo?
Prima del cristianesimo i valori erano altri, erano quelli della battaglia, del trionfo dedicato al generale che in guerra aveva ucciso più di 5 mila nemici che veniva acclamato dalla folla in delirio, del festeggiamento fatto al gladiatore che aveva vinto nell'arena e ucciso il suo rivale.
Riguardo poi alla tua perplessità sull'unico punto fondante di riferimento, oggi siamo nel 2023, cioè siamo 2023 anni dalla nascita storicamente stimata di Cristo, cioè cristo é la misura del tempo di tutti noi, anche la tua. Certo in questi 2mila anni alcuni tentativi ridicoli di modificare questa numerazione ci sono stati, la rivoluzione francese, il fascismo, ma son durati poco, il perno della nascita di quel bambino, nato da vergine? Ancora continua, e continua ad affascinare al punto che tra qualche giorno ne festeggeranno in tanti il compleanno, tu che farai quel giorno?

A Roma faceva piacere vedere finalmente una religione di vittimisti, e non di guerrieri.
L'hanno scelta bene va.
Gente che pur di non combattere viveva nelle catacombe....
:D
Secoli dopo le catacombe sono quelle dentro di noi  :D
All'impero fa comodo, fa mooooolto comodo.
TUTTI A LEGGERE NIETZCHE GREGGIA IPOCRITA E CODARDA.
Vi riempiete di paura panica addirittura a pensare...ma come vi siete conciati?
:D

Citazione di: InVerno il 16 Dicembre 2023, 21:43:25 PMLa "proposta cristiana" stessa ed è impositoria per natura, chiede di abbandonare tutte le altre divinità per la salvezza, le altre divinità del Pantheon romano coesistevano parallelamente e la loro popolarità non era dovuta al prevaricare una sull'altra, simile a quello che oggi succede in India. A differenza degli ebrei, il proselitismo, l'evangelizzazione, è inscritta nella radice del movimento cristiano, compresa dell'urgenza legata alla fine dei tempi e dal ricatto, perchè tale è, a cui pone davanti il Dio cristiano, l'urgenza di bussare la porta del prossimo per portargli la buona novella del Dio gentile "O vieni in chiesa o bruci all'inferno". La rapidità numerica di espansione è dovuta alla capacità dei pater farmilias di convertire interi gruppi. Il fatto che siano tanti ad aver creduto ad una storia a cui non hanno assistito non significa niente riguardo alla veridicità della storia in sè, altrettanti oggi credono che Maometto abbia tagliato la luna volando in cielo su un cavallo alato.

Quando le persone credono ad un mito significa tantissimo, i romani hanno mantenuto un impero per un millennio perché credevano nel mito della loro grandezza e della loro missione storica. 
Il cristianesimo é impositivo come qualsiasi sistema culturale ed educativo, anche quello romano lo era, solo che in quel sistema la religione era meno importante.
Nella storia umana non si é mai realizzato, tranne che nell'impero romano, un rovescia e to culturale così radicale, e così innaturale perché gli uomini naturalmente trasmettono la cultura dei loro padri. 

Citazione di: green demetr il 17 Dicembre 2023, 05:45:14 AMA Roma faceva piacere vedere finalmente una religione di vittimisti, e non di guerrieri.
L'hanno scelta bene va.
Gente che pur di non combattere viveva nelle catacombe....
:

Secondo me nella Roma di allora c'era paura e sconcerto. Io la paragono al film "l'invasione degli ultracorpi" dove dai baccelli uscivano copie fisicamente perfette di esseri umani ma differenti dentro, nello spirito.
Si romani succedeva questo, vedevano i loro amici che, da un giorno all'altro csmbiavsno completamente, non erano più aggressivi, orgogliosi, non pensavano più  al sesso, non erano più quelli di prima. 

Chi ha portato sconcerto e conflitti, divisioni e ,in seguito,  guerre e diatribe a non finire fu proprio Gesù Cristo.
Infatti  lui dice nei Vangeli:"Non  crediate che io sia venuto a portare la pace.
D'ora in poi,a causa mia,nella stessa famiglia saranno divisi, padri con figli e madri contro figlie..."
Questo è successo non solo.per le famiglie ebraiche ma per tutta l'umanità, per la storia e la cultura, al punto che,ancora oggi, si parla di Prima di Cristo e Dopo Cristo in tutto il mondo!
Io non credo comunque che il DC abbia dato al mondo qualcosa di meglio o di peggio alla terra. Però credo che abbia suscitato illusioni e creato divisioni e conflitti che era molto meglio evitare.
Quello che non capisco è perché una persona abbia avuto un impatto così esagerato e problematico sul mondo mentre altre no.
Perché non Prima di Budda e Dopo Budda, ad esempio e così via.
Il perché l'ha capito il mio amico Malanga quando, dialogando con una entità "illuminata" molto e imprudetemente loquace, le ha chiesto:"Ma come vi è  venuta in mente il progetto e l'idea di Gesù Cristo?"
La risposta completa non me la ricordo ma posso citarvela a senso:"Aahhhh...mmmm....quello fu uno dei nostri capolavori.SIamo riusciti a creare il migliore spartiacque storico,religioso e culturale che potevamo creare nella vostra storia..."
ecc.....

Qualsiasi CREDENTE intelligente e bene informato, può essere d'accordo con questa dichiarazione e ricordare le parole di papa Bergoglio:"avvicinarsi a Cristo può essere molto pericoloso..."
Infatti , oltre alle
contradizioni e dubbi riscontrabili in parecchi contenuti , il cristianesimo inchioda diabolicamente l'umanità in una dinamica di capro espiatorio e di idealizzazione della morte.
Un successo incredibile per gli..."Dei" visibili e invisibili,complimenti!

Il successo del monoteismo è coerente con la psicologia umana, in particolare di imprinting occidentale, che dai presocratici ai fisici moderni cerca l'Uno. Nella Roma imperiale l'uno politico era l'imperatore e i tempi di Costantino furono maturi, grazie al neoplatonismo colto di Plotino e a quello volgare giudeizzante di Paolo, per una sintesi di portata storica, che superasse il conflitto tra Dio e Cesare, che si ripresenterà costantemente fino all'illuminismo tra guerre e alleanze provvisorie.

Islamici ed ebrei l'hanno risolto teocraticamente, che è il peggio umanamente possibile.

Citazione di: Ipazia il 17 Dicembre 2023, 08:40:14 AMIl successo del monoteismo è coerente con la psicologia umana, in particolare di imprinting occidentale, che dai presocratici ai fisici moderni cerca l'Uno. Nella Roma imperiale l'uno politico era l'imperatore e i tempi di Costantino furono maturi, grazie al neoplatonismo colto di Plotino e a quello volgare giudeizzante di Paolo, per una sintesi di portata storica, che superasse il conflitto tra Dio e Cesare, che si ripresenterà costantemente fino all'illuminismo tra guerre e alleanze provvisorie.

Islamici ed ebrei l'hanno risolto teocraticamente, che è il peggio umanamente possibile.

In realtà nella Roma antica l'uno era Roma stessa, il suo mito e la sua missione di essere dominatrice del mondo. Anche quando eserciti romani si combattevano tra loro per decidere quale imperatore doveva comandare combattevano per Roma. Nessun imperatore ad esempio ebbe mai l'ardire di mettere in discussione le istituzioni romane, magari le svuota va no di significato, uccidevano i senatori oppositori, ma mantenevano formalmente le istituzioni perché erano parte della storia, del mito, di Roma. 

Citazione di: Pensarbene il 17 Dicembre 2023, 08:11:50 AMQualsiasi CREDENTE intelligente e bene informato, può essere d'accordo con questa dichiarazione e ricordare le parole di papa Bergoglio:"avvicinarsi a Cristo può essere molto pericoloso..."
Infatti , oltre alle
contradizioni e dubbi riscontrabili in parecchi contenuti , il cristianesimo inchioda diabolicamente l'umanità in una dinamica di capro espiatorio e di idealizzazione della morte.
Un successo incredibile per gli..."Dei" visibili e invisibili,complimenti!

Sicuramente é pericoloso per quella componente malefica che c'é in ciascuno di noi. La colpevolizzazione che caratterizza il pensiero cristiano serve proprio a questo, a moderare il nostro potenziale di violenza. Prima di Cristo quel potenziale era esaltato, celebrato, dopo Cristo lo é stato sempre di meno, é questa la grande differenza. 

Citazione di: anthonyi il 17 Dicembre 2023, 10:06:21 AMSicuramente é pericoloso per quella componente malefica che c'é in ciascuno di noi. La colpevolizzazione che caratterizza il pensiero cristiano serve proprio a questo, a moderare il nostro potenziale di violenza. Prima di Cristo quel potenziale era esaltato, celebrato, dopo Cristo lo é stato sempre di meno, é questa la grande differenza.

e trasformato in un suicidio  simbolico e pratico con celebrazione della dinamica del sacrificio umano e capri espiratori vari!!
Per non parlare  degli aspetti cannibalico simbolici del mangiare il corpo e bere il sangue di un altro....
Per quanto riguarda il periodo DC, ricordo la storia e l'attualità:sono morte più persone in quel periodo che prima.
Cito la peste medioevale che ha ucciso dai 5 ai 15 milioni di persone contro cui la divinità non sembra aver agito e almeno per pietà.
Cito le guerre tra stati e negli stati, le due guerre mondiali,il gangsterismo e la criminalità organizzata,la droga e così via.
Allora, nel periodo DC sono morte e hanno sofferto molte più persone  che prima.
Se io valuto obiettivamente la cosa e senza dare la colpa a niente e nessuno, posso dire tranquillamente che il cristianesimo puressrndo la massima religione sul pianeta, non è stato efficace ed efficiente nel di intuirne i problemi e il dolore,tanto meno la violenza e l'iniquità.
Viceversa, la Germania fu ricostruita in 10 anni con un capolavoro riconosciuto da tutti gli economisti del tempo, tra cui Galbraith.
Chi fu a ricostruirla?
Un genio ministro dell'economia di un regime del...diavolo!
Io so che questo pianeta ha un che di assurdo e di irreale, paradossale e illogico, quindi non stupisco  più di niente e di nessuno.
Per questo ho scritto questo miei post qui e altrove, io sono CRE... DENTE, morsico
e se mangio...qualcuno o qualcosa...lo faccio smontandolo e rimontandolo con la mia impronta alimentare come con le proteine 
Quindi io non ho imprinting passivi,speculari, dipendenti e tradizionali, ma imprinting autogenerati su base personale e in relazione a imprinting esterni,
cominciando da mia madre.

Citazione di: anthonyi il 17 Dicembre 2023, 09:52:43 AMIn realtà nella Roma antica l'uno era Roma stessa, il suo mito e la sua missione di essere dominatrice del mondo. Anche quando eserciti romani si combattevano tra loro per decidere quale imperatore doveva comandare combattevano per Roma. Nessun imperatore ad esempio ebbe mai l'ardire di mettere in discussione le istituzioni romane, magari le svuota va no di significato, uccidevano i senatori oppositori, ma mantenevano formalmente le istituzioni perché erano parte della storia, del mito, di Roma.

Mi risulta che Giulio Cesare abbia varcato il Rubicone, nonostante fosse espressamente proibito per un Imperatore romano farlo. Alea iacta est... il dado è tratto.

Citazione di: anthonyi il 17 Dicembre 2023, 10:06:21 AMSicuramente é pericoloso per quella componente malefica che c'é in ciascuno di noi. La colpevolizzazione che caratterizza il pensiero cristiano serve proprio a questo, a moderare il nostro potenziale di violenza. Prima di Cristo quel potenziale era esaltato, celebrato, dopo Cristo lo é stato sempre di meno, é questa la grande differenza.

Perché la componente malefica sarebbe moderata dalla colpevolizzazione che caratteristica il pensiero cristiano? Solamente nel XVI/XVII secolo, nella Spagna cattolica (soprattutto sotto Ferdinando di Aragona e Isabella di Castiglia), ci fu la caccia agli ebrei che erano obbligati a convertirsi al cristianesimo, senza tuttavia avere gli stessi diritti dei cristiani da generazioni! Spesso, chi passava dall'ebraismo al cristianesimo era visto dai fedeli cristiani come un opportunista, un voltagabbana, e quindi era emarginato. Poi, le crociate... quindi arrivando al secolo scorso le guerre nell'Irlanda del Nord, sostenute dai cattolici da un lato e dai protestanti dall'altro; infine: il patriarca di Mosca che benedice l'invasione dell'Ucraina... Questi sono solamente alcuni esempi, che mi pare non indichino affatto una diminuzione o una moderazione del nostro potenziale di violenza. Siamo sicuri che tutti i frequentatori delle messe di precetto siano attenti a ciò che si afferma e si fa nelle messe? Siamo sicuri che tutti recitino consapevolmente, per esempio, il Padre Nostro, soprattutto laddove recita: "...e rimetti a noi i nostri debiti come anche noi li rimettiamo ai nostri debitori..."? 

Citazione di: anthonyi il 17 Dicembre 2023, 06:00:38 AManche quello romano lo era, solo che in quel sistema la religione era meno importante.

Ma scusa "antony" _ sei sicuro quanto hai postato ?

La religione per gli antichi romani era Meno importante ??

Dai vari libri di storia romana evidenziano invece come tra la religione e la politica vigeva un connubio ben consolidato !
Lo stesso storico Polibio riportava come il governo senatorio favoriva le diverse forme di religiosita' "superstiziose" _ per meglio controllare (!) il popolo.

Come nel ns. tempo _ la vita sociale era condizionata dal calendario.. e ogni mese era dedicato ad una divinita'.

Prova inconfutabile fu il ritrovamento di un calendario ad Anzio. Trattasi di un calendario antecedente alla riforma del grande Cesare. Infatti nel reperto è presente il mese "Intercalare" (merkedonius) _ ovvero il calendario al tempo della repubblica!
Orbene in detto manufatto è del tutto assente la dedica al Giove Capitolino / pertanto si ritiene che appartenesse al periodo monarchico.. addirittura al leggendario Numa Pompilio _ colui che fondo' la casta dei "pontefici"...eccc..ecccc....

Come detto i mesi erano dedicati alle loro divinita' !
- Giano, il dio che presiedeva agli inizi +
- febbraio _ dedicato al dio della purificazione +
- marzo alla dea Anna Perenna _ il Nuovo ciclo (l' anno nuovo)..

Come ovunque e in tutte le epoche - in Roma i "rex" (i vari collegi sacerdotali delle rispettive divinita') compivano cerimonie e/o sacrifici miranti ad "assicurare" la benevolenza divina...ecc..eccc...eccc...

Quello che è certo.. tra le diverse religioni regnava un "quieto vivere" _ nessun gallo pretendeva di essere superiore e/o piu' perfetto in assoluto !

E anche nelle nuove conquiste i romani NON si interessavano alle religioni locali, anzi _ accorpavano le loro divinita'..ec 
..eccc..eccc...

E pertanto l' aspetto religioso di certo Non era secondario !

--------------------------------------  

Citazione di: anthonyi il 17 Dicembre 2023, 06:00:38 AMNella storia umana non si é mai realizzato, tranne che nell'impero romano, un rovescia e to culturale così radicale, e così innaturale perché gli uomini naturalmente trasmettono la cultura dei loro padri. 

Ma questo lo si deve, come postato altre volte, "grazie" all' illuminismo e conseguente Modernismo.. che rappresentava, per i servi dei servi del trinitario, lo spauracchio da Eliminare con qualsiasi mezzo.. poichè Infettava (sic!) il mansueto credente  (cosi' per "sua santità" Ratti/Poi X !).

Mai nella storia ex-credenti (obbligati dalla "tradizione" ad essere immersi nella sacra.. simbolica immersione battesimale) mettevano in discussione tutto il loro stesso imponente.. oscuro castello dottrinario !

Ma questo fu possibile Solo dopo secoli e secoli di forzato/ignobile "giogo/bavaglio/museruola clericale" della croce !

Ben scriveva lo scomodissimo teologo Hans Kueng (collega universitario del deutsche panzer Ratzinger _ a Tubinga) come proprio l' illuminismo è stata la catastrofe piu' devastante per la "sposa" romana del divin-salvatore !

Ben riportava Siddarta Gautama (il Budda) - TUTTE le cose di "questo" mondo (e le religioni, in quanto tali, sono un prodotto umano!) sono labili, passeggere, soggette al cambiamento e dunque Instabili.. Transitorie / poichè NULLA è eterno !

Rassicurati.. anche il (tuo) cristianesimo NON durera' in eterno !

---------------------------------------

@taurus: Ho ben compreso che non sei credente e non voglio affatto convincerti di nulla (anch'io sto perdendo la forte fede che avevo prima, forse l'ateismo del forum è contagioso ;D ......), tuttavia secondo me tu confondi comunque Dio con la Chiesa e sono due cose differenti. Dio non è la Chiesa, che resta un'istituzione umana, mentre Dio se esiste è oltre l'umano e non segue quindi la nostra logica, i nostri criteri. Quindi accusare Dio delle miserie umane della Chiesa è come se io ti dessi un'azienda in gestione e tu la fai fallire, di chi è la colpa, mia o tua? La colpa è tua, non di certo mia, e quindi anche il rapporto tra un'eventuale divinità e la Chiesa dovrebbe essere visto in questo modo. Nella Bibbia non vi è scritto da nessuna parte del resto che Gesù abbia creato la Chiesa con la sua organizzazione, ed è per questo che Martin Lutero contestò l'istituzione ecclesiastico dando vita alla spaccatura tra cattolici e protestanti. Per quanto riguarda Dio, non trovi comunque che sia possibile (dico possibile, perché di certo non vi è nulla) che l'evoluzione della materia dai batteri, dalle amebe, passando per i mammiferi sino all'uomo derivi da un disegno divino intelligente, un disegno in cui gli individui non funzionali, inadatti, vengono progressivamente eliminati a favore di forme migliori e superiori di vita, più adatte e superiori? Potrebbe esserci un Dio che guida questo, anche se sarebbe una divinità che non risponderebbe del tutto ai criteri umani di bontà (che in fondo sono egoistici, perché noi vogliamo che Dio esaudisca tutti i nostri desideri, più che pregarlo vogliamo "usarlo"....), ma potrebbe esserci una sorta di Dio, ci hai mai pensato? Inoltre il codice genetico di ogni essere vivente non è altro se non un programma che serve a far sviluppare un individuo con determinate caratteristiche, ma dove vi è un programma vi è anche un'intelligenza che lo produce, di conseguenza Dio sarebbe paragonabile al programmatore di un computer, dove nella metafora il computer è la natura che obbedisce alle leggi date dal Creatore intelligente e si sviluppa in base ad una logica intrinseca. Dire quindi che Dio non esiste soltanto perché non lo si vede è un argomento fragile, è un po' come affermare che siccome nel computer non vedo nessun uomo allora il PC si è fatto da solo.

Citazione di: taurus il 17 Dicembre 2023, 12:54:51 PMMa scusa "antony" _ sei sicuro quanto hai postato ?

La religione per gli antichi romani era Meno importante ??

Dai vari libri di storia romana evidenziano invece come tra la religione e la politica vigeva un connubio ben consolidato !
Lo stesso storico Polibio riportava come il governo senatorio favoriva le diverse forme di religiosita' "superstiziose" _ per meglio controllare (!) il popolo.

Come nel ns. tempo _ la vita sociale era condizionata dal calendario.. e ogni mese era dedicato ad una divinita'.

Prova inconfutabile fu il ritrovamento di un calendario ad Anzio. Trattasi di un calendario antecedente alla riforma del grande Cesare. Infatti nel reperto è presente il mese "Intercalare" (merkedonius) _ ovvero il calendario al tempo della repubblica!
Orbene in detto manufatto è del tutto assente la dedica al Giove Capitolino / pertanto si ritiene che appartenesse al periodo monarchico.. addirittura al leggendario Numa Pompilio _ colui che fondo' la casta dei "pontefici"...eccc..ecccc....

Come detto i mesi erano dedicati alle loro divinita' !
- Giano, il dio che presiedeva agli inizi +
- febbraio _ dedicato al dio della purificazione +
- marzo alla dea Anna Perenna _ il Nuovo ciclo (l' anno nuovo)..

Come ovunque e in tutte le epoche - in Roma i "rex" (i vari collegi sacerdotali delle rispettive divinita') compivano cerimonie e/o sacrifici miranti ad "assicurare" la benevolenza divina...ecc..eccc...eccc...

Quello che è certo.. tra le diverse religioni regnava un "quieto vivere" _ nessun gallo pretendeva di essere superiore e/o piu' perfetto in assoluto !

E anche nelle nuove conquiste i romani NON si interessavano alle religioni locali, anzi _ accorpavano le loro divinita'..ec
..eccc..eccc...

E pertanto l' aspetto religioso di certo Non era secondario !

-------------------------------------- 

Ma se questa é proprio l'accusa che voi anticristiani fate sempre, l'accusa che il cristianesimo é troppo assolutista, mentre la molteplicità dei culti pagani era più democratica. La concezione romana della divinità era esoterica, si vedeva la divinità come funzionale al sistema di Roma, gli dei andavano omaggiati per goderne il favore e mantenere il potere sulla terra. Il cristianesimo invece é soterico, alla divinità va reso omaggio non perché ti darà qualcosa di materiale, ma per quello che otterrai quando sarai nell'altra vita. Dio é al di sopra di tutto ciò che c'é di materiale, anche della potenza politica, è questo era ben ritualizzato nel fatto che la consacrazione dei re la facevano papi e vescovi, mentre al tempo dei romani prima si stabiliva manu militari chi era l'imperatore, poi, lo stesso rivestiva anche la carica di pontifex maximus. 

Citazione di: taurus il 17 Dicembre 2023, 12:59:12 PMMa questo lo si deve, come postato altre volte, "grazie" all' illuminismo e conseguente Modernismo.. che rappresentava, per i servi dei servi del trinitario, lo spauracchio da Eliminare con qualsiasi mezzo.. poichè Infettava (sic!) il mansueto credente  (cosi' per "sua santità" Ratti/Poi X !).

Mai nella storia ex-credenti (obbligati dalla "tradizione" ad essere immersi nella sacra.. simbolica immersione battesimale) mettevano in discussione tutto il loro stesso imponente.. oscuro castello dottrinario !

Ma questo fu possibile Solo dopo secoli e secoli di forzato/ignobile "giogo/bavaglio/museruola clericale" della croce !

Ben scriveva lo scomodissimo teologo Hans Kueng (collega universitario del deutsche panzer Ratzinger _ a Tubinga) come proprio l' illuminismo è stata la catastrofe piu' devastante per la "sposa" romana del divin-salvatore !

Ben riportava Siddarta Gautama (il Budda) - TUTTE le cose di "questo" mondo (e le religioni, in quanto tali, sono un prodotto umano!) sono labili, passeggere, soggette al cambiamento e dunque Instabili.. Transitorie / poichè NULLA è eterno !

Rassicurati.. anche il (tuo) cristianesimo NON durera' in eterno !

---------------------------------------

Mi sa che non hai capito molto di quello che ho scritto, tra l'impero romano e l'illuminismo passano 1400 anni. 
Riguardo a quest'ultimo, comunque, sul quale voi sempre battete come se avesse cambiato il mondo. Ma de che!
Al massimo ha aiutato a mettere un po' in crisi la monarchia e la nobilta francese, e non ha fatto certo da solo la rivoluzione, rivoluzione i cui effetti sociali sono stati assai minori di quanto certe mitologie raccontano. 

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 17 Dicembre 2023, 12:45:42 PMPerché la componente malefica sarebbe moderata dalla colpevolizzazione che caratteristica il pensiero cristiano? Solamente nel XVI/XVII secolo, nella Spagna cattolica (soprattutto sotto Ferdinando di Aragona e Isabella di Castiglia), ci fu la caccia agli ebrei che erano obbligati a convertirsi al cristianesimo, senza tuttavia avere gli stessi diritti dei cristiani da generazioni! Spesso, chi passava dall'ebraismo al cristianesimo era visto dai fedeli cristiani come un opportunista, un voltagabbana, e quindi era emarginato. Poi, le crociate... quindi arrivando al secolo scorso le guerre nell'Irlanda del Nord, sostenute dai cattolici da un lato e dai protestanti dall'altro; infine: il patriarca di Mosca che benedice l'invasione dell'Ucraina... Questi sono solamente alcuni esempi, che mi pare non indichino affatto una diminuzione o una moderazione del nostro potenziale di violenza. Siamo sicuri che tutti i frequentatori delle messe di precetto siano attenti a ciò che si afferma e si fa nelle messe? Siamo sicuri che tutti recitino consapevolmente, per esempio, il Padre Nostro, soprattutto laddove recita: "...e rimetti a noi i nostri debiti come anche noi li rimettiamo ai nostri debitori..."?

Semplicemente perché il senso di colpa abbassa l'orgoglio. Questo chiaramente vale in senso generale, credo che sia difficile mettere in discussione che le popolazioni guidate dal cristianesimo hanno progressivamente ridotto la propensione all'uso della violenza, nel mondo romano la cosa é talmente evidente che cambiano le abitudini, i giochi gladiatori scompaiono, gli eserciti non sono più quelli di prima perché c'é meno voglia di versare sangue.
Poi certo nella storia ci sono le eccezioni, c'é l'albero che cade che fa più rumore della foresta che cresce. 
Però anche le eccezioni vanno vagliate quando si vuole sostenere una certa tesi, tu hai parlato del patriarca di Mosca, ma lo sai che era un dirigente del kgb nella Russia comunista, ma ti sembra esempio dell'azione di un soggetto religioso da fare? Kirill è solo uno degli scagnozzi di Putin, e come tale va considerato. 
Nessuno nega che ministri della Chiesa comunque possano sbagliare ma, come ti spiega anche Socrate, la missione è i principi della Chiesa sono al di sopra di questi errori. 

Citazione di: taurus il 17 Dicembre 2023, 12:54:51 PMMa scusa "antony" _ sei sicuro quanto hai postato ?

La religione per gli antichi romani era Meno importante ??

Dai vari libri di storia romana evidenziano invece come tra la religione e la politica vigeva un connubio ben consolidato !
Lo stesso storico Polibio riportava come il governo senatorio favoriva le diverse forme di religiosita' "superstiziose" _ per meglio controllare (!) il popolo.

Come nel ns. tempo _ la vita sociale era condizionata dal calendario.. e ogni mese era dedicato ad una divinita'.

Prova inconfutabile fu il ritrovamento di un calendario ad Anzio. Trattasi di un calendario antecedente alla riforma del grande Cesare. Infatti nel reperto è presente il mese "Intercalare" (merkedonius) _ ovvero il calendario al tempo della repubblica!
Orbene in detto manufatto è del tutto assente la dedica al Giove Capitolino / pertanto si ritiene che appartenesse al periodo monarchico.. addirittura al leggendario Numa Pompilio _ colui che fondo' la casta dei "pontefici"...eccc..ecccc....

Come detto i mesi erano dedicati alle loro divinita' !
- Giano, il dio che presiedeva agli inizi +
- febbraio _ dedicato al dio della purificazione +
- marzo alla dea Anna Perenna _ il Nuovo ciclo (l' anno nuovo)..

Come ovunque e in tutte le epoche - in Roma i "rex" (i vari collegi sacerdotali delle rispettive divinita') compivano cerimonie e/o sacrifici miranti ad "assicurare" la benevolenza divina...ecc..eccc...eccc...

Quello che è certo.. tra le diverse religioni regnava un "quieto vivere" _ nessun gallo pretendeva di essere superiore e/o piu' perfetto in assoluto !

E anche nelle nuove conquiste i romani NON si interessavano alle religioni locali, anzi _ accorpavano le loro divinita'..ec
..eccc..eccc...

E pertanto l' aspetto religioso di certo Non era secondario !

-------------------------------------- 

questo è vero: l' impero romano era molto tollerante e non interferiva con la cultura e le religioni dei paesi occupati.
Anche nel caso di Cristo , Ponzio Pilato ha cercato di fare di tutto per non ucciderlo. Poi, probabilmente,ha avuto pressioni dal governo imperiale che non voleva inimicarsi il potere sacerdotale locale.
Però, bisogna dire una cosa, io non dò colpa al cristianesimo per quello che è successo nel periodo DC.
Infatti quello che è successo è successo sistemicamente a causa di molte variabili religiose, non religiose, perfino psicologiche e opportunistiche oltre che finanziarie ed economiche.
L' illusione è quella di poter risolvere la negatività umana con una cosa sola, illusione comprensibile, tra l'altro, per quanto riguarda  la storia premoderna, anzi, pre attuale.
Oggi, infatti, di consideranl perlomeno due idee fondamentali: una è la sistemica e l'altra è la teoria del caos che non c'entra niente con il caos.
Secondo queste due idee, i fatti avvengono, grosso modo, per tre motivi: la sistemica in cui avvengono, la casualità e l'imprevedibilità.
Ovviamente ci possono essere anche variabili ambientali e naturali che influenzano le cose.
Ad esempio, l'uscita del COVID ha cambiato il mondo.
Tutto questo è determinante e non c'è niente didetetninante di per sé stesso.
Ammettiamo, per un momento, che gli ebrei presenti sulla piazza quel giorno abbiamo gridato: "Gesu, Gesù!" e lui fosse stato liberato.
Che cosa sarebbe successo?
Impossibile dirlo ma sicuramente, un fatto inaspettato del genere, come spiega la teoria del cado, avrebbe cambiato la storia umana!
Vedete, io penso che quando discutiamo di qualcuno e qualcosa, dobbiamo tenere conto di quello che ho detto adesso.
La casualità ,l'imprevisto e l'inatteso possono innescare cambiamenti importanti a volte decisivi.


NB per Taurus
quando scrivi in questo modo ti trovo molto gradevole!

Citazione di: anthonyi il 17 Dicembre 2023, 06:00:38 AMQuando le persone credono ad un mito significa tantissimo, i romani hanno mantenuto un impero per un millennio perché credevano nel mito della loro grandezza e della loro missione storica.
Il cristianesimo é impositivo come qualsiasi sistema culturale ed educativo, anche quello romano lo era, solo che in quel sistema la religione era meno importante.
Nella storia umana non si é mai realizzato, tranne che nell'impero romano, un rovescia e to culturale così radicale, e così innaturale perché gli uomini naturalmente trasmettono la cultura dei loro padri.

Certo che i miti sono importanti, ma quanto sono importanti non li rende più veri di altri, mentre tu suggerisci di osservare il successo e la resilienza della chiesa per vedere segni del divino. L'america che conosci bene e altrettanto apprezzi, ha un sistema religioso simile (se guardato da distante) all'impero romano, c'è una religione immanente civile centrale e statale (padri fondatori etc), equidistante dal ribollire religioso interno, che è politeistico nel senso di diaspora protestante di denominazioni e trascendentale. Ora immagina che i mussulmani riuscissero ad imporsi su questo sistema monoteisticamente una volta eletto il primo presidente americano mussulmano e vedere poi l'impero americano spaccarsi in nordisti e sudisti, e poi infine crollare. Sembra quasi che essere corresponsabili, nessuno ha mai capito quanto, per la caduta di Roma sia quasi un vanto... quando probabilmente è stata l'evento geopolitico che ha causato più morti nella storia umana. Ah, ma date a Cesare quel che è di Cesare... donazioni a parte.

Citazione di: InVerno il 17 Dicembre 2023, 17:45:45 PMCerto che i miti sono importanti, ma quanto sono importanti non li rende più veri di altri, mentre tu suggerisci di osservare il successo e la resilienza della chiesa per vedere segni del divino. L'america che conosci bene e altrettanto apprezzi, ha un sistema religioso simile (se guardato da distante) all'impero romano, c'è una religione immanente civile centrale e statale (padri fondatori etc), equidistante dal ribollire religioso interno, che è politeistico nel senso di diaspora protestante di denominazioni e trascendentale. Ora immagina che i mussulmani riuscissero ad imporsi su questo sistema monoteisticamente una volta eletto il primo presidente americano mussulmano e vedere poi l'impero americano spaccarsi in nordisti e sudisti, e poi infine crollare. Sembra quasi che essere corresponsabili, nessuno ha mai capito quanto, per la caduta di Roma sia quasi un vanto... quando probabilmente è stata l'evento geopolitico che ha causato più morti nella storia umana. Ah, ma date a Cesare quel che è di Cesare... donazioni a parte.

Non credo che il confronto che fai sia pertinente, per una ragione. Il sistema americano é già fondato su un certo modello evoluto di rapporto tra religione e politica, che é quello che poi si é definito con il cristianesimo, con una cultura religiosa che é libera dal controllo del potere politico, per cui può essere molteplice. Nel mondo antico, infatti, la religione é sempre al servizio del potere politico, per emanciparsi da questa condizione la religione deve divenire forte, e quindi necessariamente assolutistica, per poter essere libera, ed avere libera Chiesa, in libero stato.
Questo passaggio i musulmani non l'hanno avuto mai, per questo non sono avvezzi alla cultura liberale che per noi é così normale perché le premesse di questa cultura sono state costruite da noi in 2mila anni, cosa che non é stata fatta con loro.
Quanto alla questione della fine dell'impero romano ti propongo un confronto tra impero orientale e impero occidentale. Quello orientale é durato mille anni in più ma a conti fatti a quale di queste due parti é andata meglio in termini di sviluppo sociale, quella orientale o quella occidentale? 

Una volta si diceva dei neri quello che si dice ora dei musulmani in una forma diversa ma la sostanza del discorso non cambia.
Perché mai un presidente musulmano non potrebbe fare bene il suo lavoro e per tutti gli statunitensi?
Perché non mettere un papa nero e/o omosessuale?
Perché le donne non potrebbero officiare la messa cattolica?
Perché considerare la storia e l'attualità in base alla strana convinzione che questo era/è meglio di quello?
Con questo genere di pregiudizi non si va da nessuna parte e si conferma uno status quo che dura e perdura da millenni!
Gli esseri umani si comportano come fossero  hardware e software biopsicologici  e le eccezioni che ci sono state e,per fortuna,ci saranno ancora, confermano questa regola! 
La verità la spiega bene Carl Feyerabend, il filosofo dell' scienza , per me uno dei migliori: la realtà è animata dal caso e dalla probabilità,le conoscenze e le azioni seguono un percorso libero che gli schemi mentali colgono solo in parte e le scoperte più significative sono avvenute grazie all'intuizione.
Dunque nessuno schema prefissato, nessun pregiudizio e nessun ostacolo a questo!
Un mio amico biologo ricercatore mi dice:"Vedi, un vero scienziato, un buon ricercatore quando sta lavorando è aperto ad ogni risultato e scoperta.Pur usando un metodo lo tiene sullo sfondo del suo lavoro perché  sa che, in ogni momento , potrebbe cogliere qualcosa di nuovo che mette in discussione non solo l' accreditato ma il metodo stesso."
Quando io conosco una persona, metto da parte e sullo fondo le mie idee e esperienze in materia, schemi ,modelli e teorie 
Quella persona  è  libera quindi di essere quello che è nella mia  mente e potrebbe significare qualcosa di impensato, impensabile e molto interessante.
Per me questo vale in ogni ambito di esperienza, di ricerca, studio e creatività.

Citazione di: anthonyi il 17 Dicembre 2023, 18:36:39 PMQuesto passaggio i musulmani non l'hanno avuto mai, per questo non sono avvezzi alla cultura liberale che per noi é così normale perché le premesse di questa cultura sono state costruite da noi in 2mila anni, cosa che non é stata fatta con loro.
Quanto alla questione della fine dell'impero romano ti propongo un confronto tra impero orientale e impero occidentale. Quello orientale é durato mille anni in più ma a conti fatti a quale di queste due parti é andata meglio in termini di sviluppo sociale, quella orientale o quella occidentale?

Alla caduta delle mura di Costantinopoli non penso che lo "sviluppo sociale" (?) delle regioni ex-occidentali fosse superiore, al contrario forse è quando l'occidente ha cominciato a guadagnare qualche punto verso lo "sviluppo sociale" rispetto all'oriente, compreso il fatto che eravamo già più poveri, dopo la caduta di Costantinopoli sono finiti nel frullatore anche loro. Ma non ricordo ci fossero dei preti a firmare la Magna Charta e neanche la chiesa come promotrice di varie iniziative "liberali", al contrario, i "liberali" sono dovuti fuggire su un altro continente per fondare "libertalia". Nel passato tutti erano cristiani e tutto può essere addebitato al cristianesimo tautologicamente... tu selezioni i collegamenti che ti piacciono di più ma con lo stesso ragionamento si può dire che il nazismo è un prodotto del cristianesimo. La Cina ha una religione civile ininterrotta, loro dicono, da cinquemila anni, senza essere caduti preda di monoteismi trascendantalisti, fino al 1800 erano il centro del mondo e avevano uno sviluppo sociale altamente sofisticato, più ingiusto o meno non mi è dato sapere.

Citazione di: InVerno il 17 Dicembre 2023, 20:06:40 PMAlla caduta delle mura di Costantinopoli non penso che lo "sviluppo sociale" (?) delle regioni ex-occidentali fosse superiore, al contrario forse è quando l'occidente ha cominciato a guadagnare qualche punto verso lo "sviluppo sociale" rispetto all'oriente, compreso il fatto che eravamo già più poveri, dopo la caduta di Costantinopoli sono finiti nel frullatore anche loro. Ma non ricordo ci fossero dei preti a firmare la Magna Charta e neanche la chiesa come promotrice di varie iniziative "liberali", al contrario, i "liberali" sono dovuti fuggire su un altro continente per fondare "libertalia". Nel passato tutti erano cristiani e tutto può essere addebitato al cristianesimo tautologicamente... tu selezioni i collegamenti che ti piacciono di più ma con lo stesso ragionamento si può dire che il nazismo è un prodotto del cristianesimo. La Cina ha una religione civile ininterrotta, loro dicono, da cinquemila anni, senza essere caduti preda di monoteismi trascendantalisti, fino al 1800 erano il centro del mondo e avevano uno sviluppo sociale altamente sofisticato, più ingiusto o meno non mi è dato sapere.

Mentre l'impero bizantino crollava, dall'altra parte si era in pieno umanesimo. Firenze, allora la città più grande è ricca del mondo meravigliava tutti con la cupola del brunelleschi. Tra il nord Italia, la. Francia e le fiandre si concentravano artisti, pensatori come da nessuna parte. Nella marginale Germania un artigiano inventava la stampa a caratteri mobili.
E comunque inverno io nell'esempio stavo parlando del crollo politico dell'impero romano, non della cristianizzazione che non sarebbe pertinente visto che c'era sia ad oriente che ad occidente.
Comunque non é assolutamente vero che il cristianesimo é dappertutto, ha avuto un ruolo storico dominante in Europa, in America e in Australia, forse il 30 % del mondo, ed in questo 30  % sono concentrate il 70 80 % delle culture nazionali liberali e democratiche presenti al mondo, sarà un caso? 

Pure del colonialismo, genocidio dei nativi, spoliazione delle loro risorse, schiavismo. La croce fu l'ideologia che giustificò queste violenze fondamentali per lo sviluppo capitalistico  (accumulazione primaria) dei "libertari" e il loro benessere.

Non mi pare sia il caso di essere troppo fieri di questa commistione piratesca tra cristianesimo e capitalismo.

Agli sgoccioli, pare e si spera. Verso un mondo meno diseguale che rammenti la storia di questa rapina epocale.

Citazione di: anthonyi il 17 Dicembre 2023, 21:07:34 PMMentre l'impero bizantino crollava, dall'altra parte si era in pieno umanesimo. Firenze, allora la città più grande è ricca del mondo meravigliava tutti con la cupola del brunelleschi. Tra il nord Italia, la. Francia e le fiandre si concentravano artisti, pensatori come da nessuna parte. Nella marginale Germania un artigiano inventava la stampa a caratteri mobili.
E comunque inverno io nell'esempio stavo parlando del crollo politico dell'impero romano, non della cristianizzazione che non sarebbe pertinente visto che c'era sia ad oriente che ad occidente.
Comunque non é assolutamente vero che il cristianesimo é dappertutto, ha avuto un ruolo storico dominante in Europa, in America e in Australia, forse il 30 % del mondo, ed in questo 30  % sono concentrate il 70 80 % delle culture nazionali liberali e democratiche presenti al mondo, sarà un caso?

Beh, appunto, l'impero bizantino a quel momento era un cadavere ed effettivamente in occidente le cose stavano andando "meglio", ma nei mille anni precedenti, quelli dove effettivamente la chiesa spadroneggiava e l'impero orientale non era disastrato, le cose erano invertite, appunto Lutero stava per mandare un forte messaggio riguardo all'uso dell'eredità romana da parte del papato.. Peraltro la differenza politica era appunto il cesaropapismo ortodosso, tradizione che puoi ancora osservare nell'ortodossia russa oggi dove il patriarca russo è sottomesso agli interessi di stato di Putin. Evidentemente non fu la lettura della Bibbia a suggerire certe divisioni, oppure agli ortodossi è proprio scappata quella "riga lì". In generale c'è un grosso problema con il concetto di "sviluppo sociale" che non ha nessuna definizione se non "essere più simili agli occidentali 2023" o magari fare qualche invenzione di dispositivi salva lavoro. Da quel punto di vista il più grande innovatore sociale fu la peste, ridusse talmente tanto la popolazione europea da rendere necessario liberare gli schiavi e triplicare le paghe, oltre che inventare dispositivi salva lavoro che avrebbero spinto poi la rivoluzione industriale. Pensa ai cinesi che inventarono centinaia di cose, tra cui la polvere pirica, e le lasciarono in un armadio.. E' perchè non avevano raggiunto lo "sviluppo sociale" per cui una Cina frammentata in nazioni comincia ad invadere il resto del globo per depredare le risorse che avrebbero potuto permettere sul continente la riunificazione, cioè riparare quell'evento che ancora rimane una ferita aperta. La "verità" dietro al concetto di "sviluppo sociale occidentale" è semplicemente che ripetutamente le persone di vari continenti l'hanno visto e hanno detto "no grazie" e noi non riusciamo a farcene una ragione perciò li consideriamo semplicemente dei primati evoluti, io mi accontento di pensare che avranno avuto le loro ragioni, e la non lettura della Bibbia non so quanto alta sia nella lista.

Citazione di: InVerno il 18 Dicembre 2023, 08:36:15 AMBeh, appunto, l'impero bizantino a quel momento era un cadavere ed effettivamente in occidente le cose stavano andando "meglio", ma nei mille anni precedenti, quelli dove effettivamente la chiesa spadroneggiava e l'impero orientale non era disastrato, le cose erano invertite, appunto Lutero stava per mandare un forte messaggio riguardo all'uso dell'eredità romana da parte del papato.. Peraltro la differenza politica era appunto il cesaropapismo ortodosso, tradizione che puoi ancora osservare nell'ortodossia russa oggi dove il patriarca russo è sottomesso agli interessi di stato di Putin. Evidentemente non fu la lettura della Bibbia a suggerire certe divisioni, oppure agli ortodossi è proprio scappata quella "riga lì". In generale c'è un grosso problema con il concetto di "sviluppo sociale" che non ha nessuna definizione se non "essere più simili agli occidentali 2023" o magari fare qualche invenzione di dispositivi salva lavoro. Da quel punto di vista il più grande innovatore sociale fu la peste, ridusse talmente tanto la popolazione europea da rendere necessario liberare gli schiavi e triplicare le paghe, oltre che inventare dispositivi salva lavoro che avrebbero spinto poi la rivoluzione industriale. Pensa ai cinesi che inventarono centinaia di cose, tra cui la polvere pirica, e le lasciarono in un armadio.. E' perchè non avevano raggiunto lo "sviluppo sociale" per cui una Cina frammentata in nazioni comincia ad invadere il resto del globo per depredare le risorse che avrebbero potuto permettere sul continente la riunificazione, cioè riparare quell'evento che ancora rimane una ferita aperta. La "verità" dietro al concetto di "sviluppo sociale occidentale" è semplicemente che ripetutamente le persone di vari continenti l'hanno visto e hanno detto "no grazie" e noi non riusciamo a farcene una ragione perciò li consideriamo semplicemente dei primati evoluti, io mi accontento di pensare che avranno avuto le loro ragioni, e la non lettura della Bibbia non so quanto alta sia nella lista.

La parte orientale dell'impero é sempre stata meglio della parte occidentale. D'altronde la civiltà veniva da oriente ed era al di là della stessa cultura romana che giustamente considerava l'oriente come luogo di civiltà e le province occidentali come luoghi certo non degni di stima. Eppure l'occidente crollato recupera alla grande questo ritardo nonostante (o grazie) al crollo dell'impero romano d'occidente, per cui, quanto meno, devi ammettere che questa non é stata poi la cosa disastrosa che tu dipingi.
Quanto alla tua critica del cesaropapismo era l'effetto di un'evoluzione importante, della creazione di poteri differenti che si controllano l'un l'altro in contrasto con l'assolutismo che si realizza quando potere religioso e secolare sono gestiti dallo stesso centro. 
E poi, inverno, é ridicolo presentare lutero come un profeta di progresso, sappiamo bene che la sola ragione per cui fu protetto da Carlo V era la convenienza che l'oro che affluiva copioso verso Roma dalla Germania e dalle fiandre rimanesse li, sotto il suo controllo.
Personalmente ritengo che era meglio prima, quando quell'oro serviva a costruire bellezza nel nostro paese, che dopo, quando quell'oro é servito a forgiare cannoni che poi sono stati usati per trucidare i contadini delle rivolte in Germania con l'avallo di Lutero.
Purtroppo i tuoi pregiudizi contro la chiesa cattolica non ti permettono di vedere ciò che é invece abbastanza evidente. 
Fai bene a notare che in Cina si sono sviluppate, oltretutto in anticipo rispetto all'occidente, più o meno le stesse tappe tecnologiche. Hanno scoperto la stampa a caratteri mobili secoli prima di noi, stesso dicasi per le tecnologie di navigazione oceanica, eppure di queste cose non ne hanno fatto niente, mentre l'occidente con le stesse cose ha conquistato il mondo, ed oggi la gran parte del mondo vorrebbe essere occidentale, solo che non può perché qualche signorotto locale dice "no grazie" per non perdere il suo potere.
Chissà Qual'é la ragione di questa differenza tra questi due mondi. Quello cinese che evolve una cultura dell'ordine, dello stato di origine fortemente laica, una cultura che é molto più normativa ed impositiva di quelle che si sono evolute nei paesi occidentali nei quali l'idea di stato nasce più tardi ed il primo elemento di aggregazione é stato, dopo la caduta dell'impero romano d'occidente, la comune identità cristiana. 

Possiamo discutere all'infinito dei pro\contro della resilienza di sistemi politici centralizzati e delle meraviglie che la competizione tra diverse nazioni può portare sotto certi aspetti..E' un argomento tanto interessante quanto tautologico, perchè ovviamente non sappiamo come sarebbe andata se l'impero non fosse crollato e possiamo solo difendere il mondo in cui siamo nati sostenendo che sia il migliore che poteva esserci. Tuttavia, di tante cose che si possono addebitare al cattolicesimo, il liberalismo è forse una delle più strane attribuzioni, perlomeno attribuzioni intenzionali, perchè se è accaduto come "sottoprodotto eventuale" con il concorso di decine di altri fattori, è una tua scelta arbitraria quella di evidenziare un fattore particolare. Vedi, nello studio della storia americana, man mano che il  mito del "destino manifesto" va scemando nelle sue contraddizioni suprematiste, si è cominciato a fare luce sul fatto che la colonizzazione del Mississipi ed oltre non fu un rapporto unilaterale, ma gli "indiani" d'america penetrarono involontariamente la cultura americana per osmosi, la famosa "libertà" sulla bocca di tutti gli americani venne forgiata anche dal contatto con chi viveva allo "stato brado", i coloni spesso erano degli zucconi fanatici per niente liberali... Perciò, seppur non riconosciuti da nessuno (gli studi a riguardo sono ventennali al massimo) anche gli indiani d'america hanno contribuito a consolidare l'etica liberale.. Se vogliamo considerarlo un "progresso sociale".. ci sono così tanti fattori alla sua origine, e onestamente il cristianesimo non sembra stagliarsi oltre agli altri, perlomeno non intenzionalmente per mano dei suoi rappresentati terreni.

E' vero, possiamo discutere all'infinito, ma il problema sono le posizioni ideologiche a priori. A quelli che sostengono che il pensiero liberale moderno é figlio del pensiero illuminista tramite la rivoluzione francese e in contrapposizione con la "dittatura" religiosa cristiana non vengono mai chiesti argomenti  a sostegno.
Certo la rivoluzione affascina assai di più del processo lento di costruzione che é stato operato dalla cristianità, peccato che la rivoluzione distrugga assai più di quanto costruisce. 

Citazione di: Pensarbene il 17 Dicembre 2023, 08:11:50 AMlui dice nei Vangeli:"Non  crediate che io sia venuto a portare la pace. 
D'ora in poi,a causa mia,nella stessa famiglia saranno divisi, padri con figli e madri contro figlie..."

Questo passo SE inteso "alla lettera" vorrebbe far intendere come quella sua stupefacente venuta quaggiu'.. avrebbe portato scompiglio e/o rivoluzionato il mondo ? E'  proprio cosi' ??

Ma questo vale unicamente per i Soli credenti della croce !

Grave è che detta (pseudo)verita', alla cristiana, DOVESSE valere per Tutti.. anche quelli che di questo salvatore-redentore non sanno nemmeno chi sia !
Da qui allora alcune domande:

- DA dove è sorto (meglio..) DA  dove è stato copiato-incollato (e RI-visto) quei Mt. cap. 10 + Lc. cap. 12 ?
- In quale contesto storico è stata pronunciata detta frase.. ovvero NON è stata (come d' abitudine) storicizzata ?
- Il significato ebraico corrisponde a quello dei Nuovi sapienti della croce ?

La risposta all' ultima domanda è un secco:  Nein /  NOOOO !


Ora questa celeberrima frase che "avrebbe" espresso il Rabbi somatico risale al profeta Michea (cap.7), uno dei famosi 12 profeti (detti "minori").
Giova ricordare che quel Minore non vuol significare che questi fossero meno importanti degli altri 4 _ piuttosto lo si deve per la brevita' e/o nel numero ridotto di capitoli di ciascun autore, rispetto ai 4 profeti "maggiori" _ ovvero:

- Isaia (+ deutero + trito) - Geremia + Ezechiele + Daniele (+ deutero) !

Questo Michea (al pari di Osea, Amos ed Isaia) sono antecedenti l' esilio babilonese _ quindi diversi secoli Prima dell' avvento del Gesu' terreno.

Detti possessori della mitica "Davar" ovviamente erano totalmente immersi nel loro ebraismo - e di certo NON si sognavano della venuta quaggiu' di un Unto particolarmente speciale da "stravolgere" il plurisecolare quanto specifico  messianesimo degli israeliti !

Infatti i vari Unti che si sono succeduti nella storia ebraica.. erano pur sempre mortali e, come tutti, al termine della loro vita.. finivano (e restavano (!) nel misterioso Sheol.. 

Dunque detti profeti non potevano che esortare i credenti a rimanere fedeli al  solo Abba' _ perchè da sempre l' irascibile Iddio-biblico non avrebbe esitato a scatenare la sua terrificante collera.. come da quel suo ripetitivo e minaccioso "slogan":
- Giorno di Yahwè  (e/o ..verra' "quel" giorno) !

Michea dunque (e i suoi vari colleghi ) riporta e denuncia la degenerazione, la crescente immoralita', la depravazione dilagante del suo tempo.. a cominciare dalla" cellula" della societa': la Famiglia.

I rapporti piu' intimi /come possono essere tra genitori-figli/ sono cosi' alterati, corrotti tanto da essere sintetizzati con quel celebre e significativo versetto:
- i nemici dell' uomo sono quelli della "sua" famiglia.

Ne consegue che la discordia generata porta gli uni contro gli altri.. genitori contro figli, fratello/contro fratello-sorella, zio/contro suocera..cugini...eccc..eccc.... un' ingiustizia perenne e pertanto giungera' il giorno del castigo (dell' Abba')..

Orbene i versetti di Michea i sono stati "ricuperati" dai famosi manipolatori della croce.. (specialisti della tecnica del copia-incolla) seppur  variandone il "senso" e RIportati nei loro Libri come esclusivi ed espressi  dal futuro Unto-divinizzato !

Ecco dunque la sconvolgente frase da lui espressa e fatta "intendere" ai suoi uditori _ ovvero Prioritario a Tutto è porre IN LUI la fede.. rispetto a tutto e a Tutti ! In caso contrario sara'  la discordia...

Un' interpretazione questa  "letterale".. come dire il suo avvento quaggiu' provocherebbe il caos ! Come dire che la sua presenza alcuni la condividono e altri no !
Ovvero la favoleggiante "Spada" rappresenterebbe la forza di un ordine Superiore (!) mirante al Nuovo modo di pensare / di agire.. in una parola: 

- si richiede una Nuova conversione Interiore (metanoia) _ IN Lui (!)

Ora se per il devoto israelita la dis-cordia, la dis-gregazione, la rottura dei rapporti umani era da sempre inteso come una radicale inversione dei valori  quindi:

- Priorita' assoluta, sempre e comunque, all' Iddio-Abba' / Solo "dopo" vengono le cose del mondo.. - 

NON cosi' per il Nuovo credente della croce perchè, ora, la priorita'  rivolta  al  Nuovo-Unto !

Orbene.. poteva mai un qualsiasi pio giudeo.. in qualsiasi tempo affermare una cosa simile ? Lo stesso Jeshua ben Joseph avrebbe mai  potuto pronunciare detta frase ??

Proprio lui granitico credente nel suo divin-Abba', che recitava quotidianamente l' atto di fede per eccellenza degli israeliti _ lo Shema Israel ??    Con quell' inequivocabile (!) Adonai ECHAD  ??

Ma i vari "dubbi" _ sono sorti SOLO nel corso del mirabile Jeshu-Forschung / che ha scoperchiato il pentolone... di quella (sedicente) assoluta "nuova" verita'........

   
                                                                                                ---------------------

Citazione di: anthonyi il 18 Dicembre 2023, 16:08:51 PMCerto la rivoluzione affascina assai di più del processo lento di costruzione che é stato operato dalla cristianità, peccato che la rivoluzione distrugga assai più di quanto costruisce.

E pensa un po'  senza i  gloriosi ideali illuministi e la seguente sconvolgente rivoluzione.. nella ns. societa' perdurava ANCORA  il terrore, il giogo clericale, nelle piazze brillavano i festosi ed appaganti Roghi, l' istruzione era a vantaggio dei soliti "pochi", le donne solo dedite al ruolo di Fattrici.. mentre i paffuti ministri del culto si sollazzavano nel Bunga Bunga dei conventi...eccc..eccc....    --  Insomma... un Iran-gemello  !

alleluia, alleluia 

 

Citazione di: anthonyi il 18 Dicembre 2023, 09:52:26 AMé ridicolo presentare lutero come un profeta di progresso, sappiamo bene che la sola ragione per cui fu protetto da Carlo V era la convenienza che l'oro che affluiva copioso verso Roma dalla Germania e dalle fiandre rimanesse li, sotto il suo controllo.

"anthony" _ sbagli e di grosso...

Panzer Luther NON è stato protetto da Carlo V - MA dal principe elettore Federico di Sassonia. Talmente grati i riformati.. per averlo salvato dal certissimo ROGO purificatore _ gli affibiarono l' epiteto:
- il Saggio !

Del resto come ben si sa i vari principi teutonici NON vedevano di buon occhio quei muli stracarichi di oro _ indirizzati al santo vicario romano.. Ovvio che da parte catto-cristiana la figura di Panzer crea ancora un fastidioso mal di testa, ma dobbiamo a lui l' inizio del ridimensionamento della boria romana !

Piuttosto _ conosci le CAUSE di quel "secolare" ambaradan.. e che la vendita delle sacre indulgenze fu SOLO l' ultima goccia per l' imminente catastrofe ?

Curioso è che i devoti della santa chiesa piangono e riversano ettolitri di bile sugli EFFETTI _ ma si guardano bene di indagare sulle Cause che ha spezzato l' unita' della chiesa latina !!

Inoltre faccio presente le "sconvolgenti" RI-abilitazioni dei (tuoi) capi supremi:
 _ G.Paolo II  + 
_ J. Ratzinger/Benedetto XVI  + 
_ Bergoglio/Francesco nei confronti dell' "eretico" super-Panzer!

Memorabile è il "plateale" Mea Culpa di Ratzinger in occasione del suo pellegrinaggio nella sua Deutschland.. per conto della santa chiesa nei confronti del grande riformatore !

E pensa... anche l' attuale pontefice conferma le gesta dei suoi 2 precedenti !!

Non penso che oseresti contestare i vicari romani.. Anzi dovresti accodarti a loro e riconoscere la grandezza della figura di Luther !

Ecco alcuni link (tra cui quelli ufficiali della santa ekklesia) ove vien Riconosciuto la (necessaria) opera moralizzatrice di Panzer ! 
   
https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/it/speeches/1989/june/documents/hf_jp-ii_spe_19890606_roskilde.html

https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/it/speeches/2011/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20110923_evangelical-church-erfurt.html

https://www.uccronline.it/2017/02/16/lutero-e-la-riforma-bergoglio-in-continuita-con-wojtyla-e-ratzinger/

https://www.limesonline.com/perche-papa-francesco-riabilita-lutero/95119

------------------------------

Taurus, a me non interessa delle posizioni ufficiali della chiesa, faccio valutazioni sociali e la mia posizione negativa su Lutero rimane. 
Lutero ha abolito i sacramenti, in particolare l'Eucaristia nella sua chiesa, e questo é stato un grosso danno per il mondo spirituale dei popoli germanici. Non é un caso poi che quei mondi siano stati sconvolti da continue guerre fratricide risultato dello sconvolgimento prodotto da Lutero e che poi la stessa terra teutonica abbia favorito la crescita delle due peggiori ideologie, anti cristiane ed antiumane, cioè il socialismo ed il nazismo.
Comunque continua a credere nei tuoi falsi miti, da lutero ai lumi, il mondo non é migliorato per merito loro, ma perché uomini di buona volontà hanno migliorato da dentro quelle stesse istituzioni che questi falsi miti hanno combattuto con violenza.
Infatti paradossalmente le stesse istituzioni sono migliorate anche in italia, paese mai sconvolto da pulsioni rivoluzionarie degne di nota. 

Il Cristianesimo è la religione dei vittimisti, che stanno dilagando, oggi come ieri e come allora.
Il vittimista ascende ogni volta che un epoca è verso la sua fine.
Leggiamo le onorevoli frasi dell'ultimo degli imperatori romani.
Il cristianesimo POLITEISTA con la vergine e tutti i santi, con tutto il merchandising, che poi ha raggiunto l'apice con la vergine addolorata di origine amazonica, vero e proprio souvenir del cristianesimo globalizzato e arcobaleno.
Ma quale padre? Ormai il mondo dei disonorati morirà insieme al cristianesimo.
Non ho mai visto sorrisi cosi lunghi da parte degli arabi e la loro religione della PREVARICAZIONE.
Rimane l'ortodossia russa a proteggerci.
E lo fa coi mezzi che ha, distruggendo (che pensiero carino e caritatevole) l'occidente paraculo,fascista,nazista,festaiolo e un pò rincoglionito di ordine pagano politeista, in salsa new age, con tanto di carismi e RESPONSABILITA'-

JAWOL DEMOCRAZIA....MA BASTAAAAA, basta ca::ate in salsa cristiana.

Citazione di: anthonyi il 18 Dicembre 2023, 23:03:50 PMInfatti paradossalmente le stesse istituzioni sono migliorate anche in italia, paese mai sconvolto da pulsioni rivoluzionarie degne di nota.

Infatti l'Italia da almeno 5 secoli non è niente più che un'espressione geografica che assorbe tutto quello che arriva da fuori, restando politicamente una cupola di consorterie mafiose pronte ad allearsi allo straniero vincitore di turno. Un mollusco geopolitico tutt'uno col suo simoniaco magheggiante cattolicesimo.

Citazione di: Ipazia il 19 Dicembre 2023, 07:01:02 AMInfatti l'Italia da almeno 5 secoli non è niente più che un'espressione geografica che assorbe tutto quello che arriva da fuori, restando politicamente una cupola di consorterie mafiose pronte ad allearsi allo straniero vincitore di turno. Un mollusco geopolitico tutt'uno col suo simoniaco magheggiante cattolicesimo.

Sai che mi trovo d'accordo con te, non nello stile ma certamente nella sostanza del discorso. Solo che io questa tendenza ad adattarsi non la vedo così negativa, permette di sopravvivere alle tempeste del mondo senza esserne travolti. 

Citazione di: anthonyi il 18 Dicembre 2023, 16:08:51 PME' vero, possiamo discutere all'infinito, ma il problema sono le posizioni ideologiche a priori. A quelli che sostengono che il pensiero liberale moderno é figlio del pensiero illuminista tramite la rivoluzione francese e in contrapposizione con la "dittatura" religiosa cristiana non vengono mai chiesti argomenti  a sostegno.
Certo la rivoluzione affascina assai di più del processo lento di costruzione che é stato operato dalla cristianità, peccato che la rivoluzione distrugga assai più di quanto costruisce.

Veramente è il contrario, perchè posso se vuoi tirare fuori filosofi liberali e padri costituenti americani e vedere la loro posizione se è di matrice illuminista o cristiana..di solito è chi sostiene l'origine cristiana a fare percorsi molto più tortuosi e astrusi, senza troppi cognomi ma con tante idee che si muovono nell'immaginario collettivo come enti maiuscoli per secoli e secoli.. Io mi complimento se da un testo che non da neanche la libertà di vivere, macchiata dal peccato originale trasmesso nel sangue, e che incensa la schiavitù e la sottomissione al potere, si è giunti a conclusioni liberali, ma più che con gli autori figli dei loro tempi, mi complimento con la fantasia dei teologi. Dove stanno i fondamentalisti cristiani oggi, in america ed in russia, non certo tra i liberali, sono anzi lo zoccolo duro delle istanze fasciste. I fondamentalisti cristiani in america lavorano alacremente per inventare questo mito del parrocchiale-conservatore-neocon-laissezfaire e chiamarlo "liberale", quando pochi di questi aggettivi si sarebbero usati per chi ha fatto la storia del pensiero liberale. Questi, oggi, giurano e spergiurano che senza i dieci comandamenti l'america va a scatafascio, i più deliranti predicano la rimozione della separazione tra stato e religione, altri la riduzione di grosse porzioni di diritti civili. Nessun liberale in vista.. La rivoluzione francese è andata come è andata, ha avuto ripercussioni globali senza che neanche i francesi le cercassero, basta il codice napoleonico per superare e doppiare in "efficienza liberale" ciò che ha fatto l'america con le sue campagne militari nell'ultima metà di secolo..

Il liberalismo nasce molto di più dalla matrice luterana e calvinista che da quella
cattolica.

Citazione di: InVerno il 19 Dicembre 2023, 09:30:32 AMVeramente è il contrario, perchè posso se vuoi tirare fuori filosofi liberali e padri costituenti americani e vedere la loro posizione se è di matrice illuminista o cristiana..di solito è chi sostiene l'origine cristiana a fare percorsi molto più tortuosi e astrusi, senza troppi cognomi ma con tante idee che si muovono nell'immaginario collettivo come enti maiuscoli per secoli e secoli.. Io mi complimento se da un testo che non da neanche la libertà di vivere, macchiata dal peccato originale trasmesso nel sangue, e che incensa la schiavitù e la sottomissione al potere, si è giunti a conclusioni liberali, ma più che con gli autori figli dei loro tempi, mi complimento con la fantasia dei teologi. Dove stanno i fondamentalisti cristiani oggi, in america ed in russia, non certo tra i liberali, sono anzi lo zoccolo duro delle istanze fasciste. I fondamentalisti cristiani in america lavorano alacremente per inventare questo mito del parrocchiale-conservatore-neocon-laissezfaire e chiamarlo "liberale", quando pochi di questi aggettivi si sarebbero usati per chi ha fatto la storia del pensiero liberale. Questi, oggi, giurano e spergiurano che senza i dieci comandamenti l'america va a scatafascio, i più deliranti predicano la rimozione della separazione tra stato e religione, altri la riduzione di grosse porzioni di diritti civili. Nessun liberale in vista.. La rivoluzione francese è andata come è andata, ha avuto ripercussioni globali senza che neanche i francesi le cercassero, basta il codice napoleonico per superare e doppiare in "efficienza liberale" ciò che ha fatto l'america con le sue campagne militari nell'ultima metà di secolo..

Senza principi morali il mondo va a scatafascio, direi che questo é indiscutibile. 
E il pensiero liberale si fonda anche su un sistema di valori morali. 
E i valori morali sono il fondamento della battaglia dei fondamentalisti cristiani. 
Ora direi che siamo d'accordo sul fatto che la commistione tra funzione religiosa e funzione politica é certamente illiberale, ma nella sua funzione di costruzione di un sistema valori alé la funzione religiosa é al servizio anche dei principi liberali.
L'accostamento tra fascismo e fondamentalismo cristiano ha senso da una parte, perché il fascismo ha convenienza a usare le culture tradizionali, e anche a strumentalizzarle, ma non certo nel senso che la cultura cristiana maggiori taria sostenga lo stile fascista..
Questo accostamento fa comodo a chi si contrappone alla tradizione cristiana ma é errato, il sostegno ai valori cristiani viene sempre esercitato in forma democratica e pacifica laddove ci sono forme democratiche, l'uso della forza fa parte di altre culture. 

Sento un tintinnar d'ossa dalla parte di Campo dei Fiori. Stai tranquillo Gerolamo e pensa a quello che disse Umberto Eco sulla "rete". Facezie e nulla più. 

"Padreeee,perchè mi hanno  abbandonato il tema del thread?"
"Perdona 70 volte sette,  hanno ancora 400 e passa volte la possibilitá di non farlo più!" :P :D :P :))

Citazione di: anthonyi il 19 Dicembre 2023, 10:05:56 AMSenza principi morali il mondo va a scatafascio, direi che questo é indiscutibile.
E il pensiero liberale si fonda anche su un sistema di valori morali.
E i valori morali sono il fondamento della battaglia dei fondamentalisti cristiani.
Ora direi che siamo d'accordo sul fatto che la commistione tra funzione religiosa e funzione politica é certamente illiberale, ma nella sua funzione di costruzione di un sistema valori alé la funzione religiosa é al servizio anche dei principi liberali.
L'accostamento tra fascismo e fondamentalismo cristiano ha senso da una parte, perché il fascismo ha convenienza a usare le culture tradizionali, e anche a strumentalizzarle, ma non certo nel senso che la cultura cristiana maggiori taria sostenga lo stile fascista..
Questo accostamento fa comodo a chi si contrappone alla tradizione cristiana ma é errato, il sostegno ai valori cristiani viene sempre esercitato in forma democratica e pacifica laddove ci sono forme democratiche, l'uso della forza fa parte di altre culture.

E le leggi sono in massima parte la condensazione di un codice morale, specialmente le leggi "generali" come i "comandamenti" cioè le costituzioni. Il primo "comandamento" di un liberale dovrebbe essere di massimizzare la libertà individuale qualora non cagioni danno ad altri, NON quello di sottomere la propria volontà a Dio. Ed infatti, il primo emendamento della costituzione americana sancisce esattamente ciò, A CUI OPPONE (importante) il riconoscimento di una religione proprio per salvaguardare la libertà fondamentale, quella di pensiero e parola, come prerequisito di tutti gli altri emendamenti. Jefferson che già si era divertito (roba da rogo) a riscrivere il vangelo "senza magia", ha pensato anche a rifare i comandamenti. Ma c'è tutto un formicolare nell'estrema destra americana per "pitturare di croce" dove la croce non era.. i cosidetti  "valori giudeocristiani", termine che Orwell coniò sottoforma di OSSIMORO diventano per magia il fulcro del pensiero liberale, roba da manicomio. Mentre oggi, la ribalta del fondamentalismo cattolico coincide con il ritorno del fascismo.. L'america è chiamata a fare meglio dei romani, salvare il proprio nucleo religioso civile dall'assalto degli zucconi che han capito il mondo leggendo un libro.

Qui poi, inverno, entriamo in discorsi più specifici. Se il rispetto della legge di Dio comporta libertà e benessere non vedo perché un liberale dovrebbe contrapporsi ad essa. 
Io credo che sia così, la gran parte dei principi religiosi hanno questo fine di emancipazione individuale, soprattutto di liberazione da quella schiavitù che il male opera facendo diventare la persona ossessivamente indirizzata verso certi comportamenti sbagliati. 

Citazione di: Socrate78 il 17 Dicembre 2023, 13:36:38 PMHo ben compreso che non sei credente e non voglio affatto convincerti di nulla

Da ragazzino.. figurati (educato dai gestori del culto..) mi "girava" tanto la testa da frequentare addirittura un seminario. POI successivi eventi mi hanno fatto "spalancare" gli occhi...ecc..eccc.....

-----------------------------

Tu scrivi: tu confondi comunque Dio con la Chiesa e sono due cose differenti.


Ovvio conosco bene distinguere la differenza. Tuttavia proprio perchè i boriosi gestori del culto si presentano come i veri illuminati e/o ispirati H 24 dal 3.o trinitario (come del resto afferma in modo categorico il catechismo !) tanto che essi NON sbagliano MAI !
In quanto manovratori e custodi della sacra Davar _ "materializzano", con la loro attivita', il messaggio "celeste".. ricevuto. 

--------------------------------

Tu scrivi: Dio non è la Chiesa..// Quindi accusare Dio delle miserie umane della Chiesa..



NO " sbagli !

Essi da sempre  "animano/rendono Viva" la struttura, e ribadiscono con la boria che li contraddistingue che l' Ekklesia NON puo' sbagliare..(alla faccia della modestia). Come dire le "loro" azioni sono esente da errori !

Pertanto l' organizzazione/comunita' chiesa.. è "viva", essendo gestita/animata da questi pavoni che "materializzano" il volere del trinitario !
E perchè NON sbaglia mai ??  Perchè la santa ekklesia E'  il corpo di Cristo, edificato nel 3.o consustanziale / come link che posto: Lumen Gentium - punto 8 ).

Lo stesso (ispirato) tarsiota riporta che la Nuova comunita' (ekklesia + Nuovo popolo dell' iddio) non solo sarebbe sua sposa, ma anche il suo corpo.. tanto che, continua il super-dottrinario, il New Unto/cristhos, si sarebbe addirittura sacrificato per "ella" (Efesini cap. 5) !     

E sai bene che tutto questo, per il catto-cristianesimo, è il Pilastro fondante della sua ragione di essere.. in base al sacro passo:
- la Chiesa è detta edificio/campo dell' iddio (1 Cor 3.9).

Pertanto la "terrena" ekklesia - seppur costituzione umana - è pur sempre un' emanazione "voluta" dallo stesso trinitario.. e da "lui" assistita H 24 !

Non puoi smentire il primo dottrinario _ colui che funge, insieme a Pietro, come i il 2.o polmone (sic !) della santa ekklesia !!

Ti posto il link del catechismo catto-cristiano _ espressione della loro ideologia.. in quanto depositari/custodi dell' assoluta verita' (sempre secondo loro !)


http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/cristianesimo/Pio%20X,%20Catechismo%20maggiore.pdf


- Se vuoi e/o puoi leggiti il capo X _ ai passi 175/176 (foglio 21)
che (per tua comodita') copio-incollo:

175 
D. Può sbagliare la Chiesa nelle cose che ci propone a credere?
R. No, nelle cose che ci propone a credere, la Chiesa non può sbagliare, perché secondo la promessa di Gesù Cristo ella è perennemente assistita dallo Spirito Santo.

176
D. La Chiesa cattolica è dunque infallibile?
R. Si, la Chiesa cattolica è infallibile, epperò quelli che rifiutano le sue definizioni perdono la fede e diventano eretici.

e/o puoi leggere la costituzione Dogmatica di Montini/Paolo VI (novembre 1964):

https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19641121_lumen-gentium_it.html

... quanto è vero quel detto: chi si Loda si imbroda //  Purtuttavia la scornata ekklesia non si rassegna ad avere la cresta piu' alta della concorrenza..


---------------------

Tu scrivi: Nella Bibbia non vi è scritto da nessuna parte del resto che Gesù abbia creato la Chiesa con la sua organizzazione...


Forse dimentichi il sacro passo di Mt. 16.18 !!
Quello stesso che in caratteri d' orati è posto a mo' di cornice sopra il baldacchino del Bernini nella basilica vaticana !! 

Inoltre.. le lettere tarsiote sono parte INTEGRANTE della bibbia catto-cristiana _ anche se queste sono poste DOPO i 4 vangeli e Atti.. quando invece quelle stesse del super-dottrinario sono i Primi scritti di questo (pseudo)monoteismo ! 

_________________________________

Dio non esiste, è ETERNO e l'eternità  fuori da ogni possibile comprensione, uso e abuso umano.
Chi esiste non è eterno ma potrebbe reclamare, al massimo, una patente di "infinito" , naturalmente dopo essere riuscito a definire l'iinfinito!
Nella maggior parte dei casi, comunque, chi esiste , esiste solo nei limiti della materia energia e, come sapete, essa non può crearsi nè creare ma solo trasformarsi.
Quindi, chi esiste, si trasforma e basta.
Resta la questione dell'Anima, la sola che, LOGICAMENTE, potrebbe godere una esistenza infinita ma non in termini di materia energia!
Come dice  green demetr , il panenteismo unito all' Induismo sembra dare la migliore visione metafisica del mondo, mentre il cristianesimo 

Citazione di: anthonyi il 19 Dicembre 2023, 13:09:13 PMQui poi, inverno, entriamo in discorsi più specifici. Se il rispetto della legge di Dio comporta libertà e benessere non vedo perché un liberale dovrebbe contrapporsi ad essa.
Io credo che sia così, la gran parte dei principi religiosi hanno questo fine di emancipazione individuale, soprattutto di liberazione da quella schiavitù che il male opera facendo diventare la persona ossessivamente indirizzata verso certi comportamenti sbagliati.

Infatti nessuno si oppone ad essa, se non quando essa tenta di imporsi sugli altri, cosa che purtroppo il cristianesimo con le sue pretese ultraterrene è quasi costretto a fare, e quando non ci riesce come negli ultimi secoli, perisce. Personalmente penso sia comunque preferibile fare un "update" al software "comandamenti", come tutti hanno nella realtà fatto, perchè è impossibile condurre una vita "biblica" nel 2023, oggetti e donne ora sono categorie distinte, lo schiavismo non è più tollerato, chi parla con gli angeli viene curato, le profezie sono considerate truffe, gli ungulati ed i muscoli vengono regolarmente consumati etc etc. E si nota che il comportamento di chi non ha fatto l'update è spesso, prevedibilmente, molto illiberale e favorisce svolte illiberali nella società. Deve essere il primo caso di materia che a studiare le "fonti originali" si capisce meno di prima, un caso curioso..

Divertente che questo topic sia arrivato fin qui...

Citazione di: Pensarbene il 19 Dicembre 2023, 15:22:55 PM.
Resta la questione dell'Anima, la sola che, LOGICAMENTE, potrebbe godere una esistenza infinita ma non in termini di materia energia!
.

E se invece l'anima fosse una particolare forma di energia? un'energia che per qualche legge fisica abbandona il corpo al momento della morte.

Un'energia molto oscura alla base di una nuova scienza: la teofisica. Nulla di scandaloso dopo le stringhe.

Quale Padre? Quale Dio? Quello degli ebrei che non poteva essere raffigurato come persona, e che quindi fu raffigurato da un occhio in un triangolo? Che crea l'uomo a sua immagine e somiglianza e poi caccia dall'Eden Adamo ed Eva, perché gli hanno disobbedito? Quanti genitori caccerebbero di casa i propri figli per una disobbedienza? 
Quello dei cattolici, raffigurato come un vecchio saggio e bonario, che tuttavia manda all'inferno (uno dei tre regni ultraterreni inventanti, se non ricordo male da S. Agostino)  per l'eternità chiunque trasgredisca i comandamenti (provenienti dall'antico testamento) e gli altri precetti stabiliti dalla Chiesa? 
Non so esattamente come se lo raffigurino i musulmani, ma mi pare strano che un Dio gioisca nel vedere la morte dei nemici. D'altronde, a onor del vero, l'Antico Testamento è pieno di vendette divine: per esempio, quando gli egizi inseguono gli israeliti nel Mar Rosso, e, mentre per questi la strada è costantemente illuminata, per quelli è buia; i primi sembra abbiano le ali alle carovane, mentre i secondi hanno le ruote bloccate; il mar Rosso si apre miracolosamente per far passare gli israeliti che così sfuggono agli egizi che, guarda caso, quando cercano di attraversare il mar Rosso (sarà stato fin troppo facile per gli egizi pensare che come erano passati gli inseguiti, anche gli inseguitori potessero fare altrettanto) le acque che si erano miracolosamente aperte, si richiudono facendoli affogare tutti! In pratica Dio ha ucciso esseri umani creati a sua immagine e somiglianza! Non è sbalorditivo ciò? 

Citazione di: InVerno il 19 Dicembre 2023, 15:25:30 PMInfatti nessuno si oppone ad essa, se non quando essa tenta di imporsi sugli altri, cosa che purtroppo il cristianesimo con le sue pretese ultraterrene è quasi costretto a fare, e quando non ci riesce come negli ultimi secoli, perisce. Personalmente penso sia comunque preferibile fare un "update" al software "comandamenti", come tutti hanno nella realtà fatto, perchè è impossibile condurre una vita "biblica" nel 2023, oggetti e donne ora sono categorie distinte, lo schiavismo non è più tollerato, chi parla con gli angeli viene curato, le profezie sono considerate truffe, gli ungulati ed i muscoli vengono regolarmente consumati etc etc. E si nota che il comportamento di chi non ha fatto l'update è spesso, prevedibilmente, molto illiberale e favorisce svolte illiberali nella società. Deve essere il primo caso di materia che a studiare le "fonti originali" si capisce meno di prima, un caso curioso..

Divertente che questo topic sia arrivato fin qui...

mi sa che sei poco informato, di update le società cristiane ne hanno avute tante, a partire dalla visione di Pietro che eliminò tutte le restrizioni sui consumi animali. Lo schiavismo non mi pare sia mai stato dogma cristiano, c'era all'inizio della cristianità e, guarda un po, decade proprio dopo l'affermazione del cristianesimo a Roma.
I principi cristiani, comunque, hanno poco a che vedere con le condizioni economico sociali e molto con l'approccio interiore con il quale affronti la realtà. in tal senso gli atteggiamenti coercitivi hanno poco a che fare con i comportamenti motivati dalla religione cristiana, e molto con atteggiamenti istintivi che sono tipici di alcuni esseri umani, credenti o non credenti.
L'imposizione di coercizioni nei confronti di credenti da parte di chi combatte una certa fede non è certo un fatto eccezionale, è stata perpetrata continuamente nella russia comunista, nei suoi paesi satelliti, in polonia ha fatto un pezzo di storia, è stata perpetrata e lo è ancora in Cina. 
E' perpetrata in tanti paesi islamici nei confronti di credenti di fede cristiana.
Il cristianesimo, invece, dove imporrebbe le sue coercizioni negli ultimi tempi? E per favore non mi riproporre kirill e la cricca putiniana, quelli con i principi cristiani non hanno nulla a che fare, sono solo criminali educati nel kgb che sfruttano i simboli della chiesa ortodossa per convenienze di potere.
E poi quale sarebbe la logica per la quale le tesi ultraterrene spingono ad imporsi sugli altri. Ognuno cerca di affermare le cose in cui crede, per cui anche gli atei cercano di affermare il loro ateismo secondo gli usi e costumi correnti. 
Mi sembra che quando discutevamo sulla legittimità delle croci nelle scuole tu fossi molto deciso nel voler IMPORNE la rimozione, contestando anche la logica democratica, cioè il volere della maggioranza a favore della presenza delle croci.
Ragionando in maniera logica, invece, io sono convinto che i contenuti religiosi spingano piuttosto al rispetto dell'altro e delle sue idee, anche se differenti dalle proprie. Chi crede che l'essere umano ha un valore in quanto essere spirituale ha certo una motivazione in piu per rispettarne le idee rispetto a chi, con una visione materialistica della realtà, non da valore all'altro in quanto lo considera un puro fatto materiale.

Citazione di: anthonyi il 19 Dicembre 2023, 16:39:20 PMMi sembra che quando discutevamo sulla legittimità delle croci nelle scuole tu fossi molto deciso nel voler IMPORNE la rimozione, contestando anche la logica democratica, cioè il volere della maggioranza a favore della presenza delle croci.
Ragionando in maniera logica, invece, io sono convinto che i contenuti religiosi spingano piuttosto al rispetto dell'altro e delle sue idee, anche se differenti dalle proprie. Chi crede che l'essere umano ha un valore in quanto essere spirituale ha certo una motivazione in piu per rispettarne le idee rispetto a chi, con una visione materialistica della realtà, non da valore all'altro in quanto lo considera un puro fatto materiale.

Oppure portare a credere altre cose, come durante la reconquista spagnola dove ci si chiese che fare degli islamici ed ebrei residenti, e per "differenziare" le loro "anime" si cominciò a ragionare di "razze"... tutti uguali davanti a Dio, se credi nello stesso Dio. Ora, io non ho la pretesa di sostenere che il razzismo abbia una matrice principalmente cristiana, è vero che solo l'occidente è riuscito a condensare così "squisitamente" la naturale propensione alla xenofobia dell'uomo, e potrei divertirmi a tirare dei fili rossi come fai tu con il liberalismo spiegando che queste cose si spiegano così.. ma mi sembrerebbe intellettualmente disonesto, così come mi sembra la "tua" operazione di riciclo cristiano.

A proposito, in che angolo sono appesi i crocifissi nelle scuole (non confessionali) americane? Le radici giudeocristiane del mondo liberale hanno vietato l'esposizione di simboli giudeocristiani, in che mondo siam finiti! Nelle scuole confessionali invece, dove il crocifisso è appeso, si insegna che Gesù ha convissuto coi dinosauri e che se il mondo sta finendo bisogna rallegrarsi, speriamo che questi prendano presto il potere, sarà come tornare all'impero romano, alla fine.

Tutte cose vecchie! Proprio ieri hanno deciso di benedire le coppie gay. Primo passo verso il matrimonio tra fro.. omosessuali. Pensare che Dio ha raso al suolo Sodoma e Gomorra perché volevano incularsi anche gli angeli. Adesso li benedicono. Come cambiano i tempi!

Citazione di: Pio il 19 Dicembre 2023, 18:00:08 PMTutte cose vecchie! Proprio ieri hanno deciso di benedire le coppie gay. Primo passo verso il matrimonio tra fro.. omosessuali. Pensare che Dio ha raso al suolo Sodoma e Gomorra perché volevano incularsi anche gli angeli. Adesso li benedicono. Come cambiano i tempi!

Hanno anche specificato che la benedizione non significa matrimonio. 

Citazione di: anthonyi il 18 Dicembre 2023, 09:52:26 AM

Fai bene a notare che in Cina si sono sviluppate, oltretutto in anticipo rispetto all'occidente, più o meno le stesse tappe tecnologiche. Hanno scoperto la stampa a caratteri mobili secoli prima di noi, stesso dicasi per le tecnologie di navigazione oceanica, eppure di queste cose non ne hanno fatto niente, mentre l'occidente con le stesse cose ha conquistato il mondo, ed oggi la gran parte del mondo vorrebbe essere occidentale, solo che non può perché qualche signorotto locale dice "no grazie" per non perdere il suo potere.
Chissà Qual'é la ragione di questa differenza tra questi due mondi. Quello cinese che evolve una cultura dell'ordine, dello stato di origine fortemente laica, una cultura che é molto più normativa ed impositiva di quelle che si sono evolute nei paesi occidentali nei quali l'idea di stato nasce più tardi ed il primo elemento di aggregazione é stato, dopo la caduta dell'impero romano d'occidente, la comune identità cristiana.

Lo stato e la Chiesa sono due istituzioni piuttosto lontane. Forse agli antipodi. La Chiesa nutre un sogno imperiale, katholikos (universale), nel quale vi è una separazione netta fra il politico, la riproduzione materiale e la riproduzione culturale, la cui egemonia è tutelata dall'assenza di alternative e dalla dichiarazione di una verità unica. Gli stati moderni nascono dal deterioramento della società medioevale europea fondata sull'idea imperiale che trasmette il potere attraverso i meccanismi feudali gestiti dall'aristocrazia. Gli Stati nascono quando si iniziano ad intravedere alternative. Il mondo si sta allargando geograficamente e culturalmente. Alla noblesse d'epee si aggiunge la noblesse de robe. La borghesia ha avuto un ruolo fondamentale nel mutare quel mondo che permetteva ai vari Marchesi del Grillo di enunciare "perché io so io e voi non siete un caxxo". Anche il liberalismo c'entra con la Chiesa veramente poco.  Basta leggere tutti gli scrittori cattolici tra il XVI e il XIX secolo. Per avere una chiesa che si affaccia timidamente al mondo liberale bisogna aspettare Croce, anche perché nel frattempo erano nati mostri molto più temibili del mostro addomesticabile del liberalismo.
Il liberalismo è invece connesso profondamente con il Calvinismo e con il luteranesimo, che professano la necessità di un rapporto diretto fra l'uomo e là divinità, senza alcuna intermediazione, sempre fonte di rendite parassitarie e violenza, come insegna la mafia ( che è invece un modello storpiato dell'antica aristocrazia).
Sul fatto che la Cina non abbia ottenuto gli stessi strabilianti successi deriva anch'esso da un fondamento religioso. Per la cultura orientale è importante un modello dove ognuno ed ogni cosa è collegata l'uno all'altra e dove si ripete il corso della storia come in un percorso determinato. La storia è un cerchio. La cultura occidentale attraverso il pensiero elleno-giudaico ha creato le premesse per pensare alla storia come ad una freccia, rompendo l'equilibrio delle risorse terrestri per alimentare quella freccia, che sta ancora correndo. Questo attraverso due meccanismi che hanno operato sinergicamente: la volontà di conoscere (Grecia), la sicurezza della verità in un mondo creato per l'uomo (Israele).

Citazione di: InVerno il 19 Dicembre 2023, 17:36:05 PMOppure portare a credere altre cose, come durante la reconquista spagnola dove ci si chiese che fare degli islamici ed ebrei residenti, e per "differenziare" le loro "anime" si cominciò a ragionare di "razze"... tutti uguali davanti a Dio, se credi nello stesso Dio. Ora, io non ho la pretesa di sostenere che il razzismo abbia una matrice principalmente cristiana, è vero che solo l'occidente è riuscito a condensare così "squisitamente" la naturale propensione alla xenofobia dell'uomo, e potrei divertirmi a tirare dei fili rossi come fai tu con il liberalismo spiegando che queste cose si spiegano così.. ma mi sembrerebbe intellettualmente disonesto, così come mi sembra la "tua" operazione di riciclo cristiano.

A proposito, in che angolo sono appesi i crocifissi nelle scuole (non confessionali) americane? Le radici giudeocristiane del mondo liberale hanno vietato l'esposizione di simboli giudeocristiani, in che mondo siam finiti! Nelle scuole confessionali invece, dove il crocifisso è appeso, si insegna che Gesù ha convissuto coi dinosauri e che se il mondo sta finendo bisogna rallegrarsi, speriamo che questi prendano presto il potere, sarà come tornare all'impero romano, alla fine.

Lo sai inverno che gli antichi greci erano molto razzisti, si sentivano superiori a tutti gli altri. Il problema si pose nei rapporti con i romani, visto che erano i romani a comandare e, pur avendo grande stima dei greci, questo loro atteggiamento di superiorità gli dava un po fastidio. Tu dici che l'occidente condensa la xenofobia, ma la conosci la storia del mondo? Ancora oggi ci sono centinaia di minoranze perseguitate, emarginate, in Africa si scannano tra tribù differenti e tu vedi solo la tua ossessione anticristiana, quanta povertà di analisi.
Riguardo alle scuole americane sono liberi di fare quello che vogliono, così come é d'altronde in Italia dove, se i cittadini volessero, potrebbero tranquillamente fare in modo di toglierle le croci, ma lo debbono volere in maggioranza, non una sparuta minoranza di atei e musulmani ortodossi paranoici (perché se ti senti minacciato da una croce, per me, sei un paranoico). 


 

Concordo con Jacopus e spingerei il suo discorso un po' più dal mondo delle idee a quello dei rapporti socioeconomici in cui la borghesia produttiva ha svolto un ruolo importante di progresso sociale nello smantellare rapporti feudali e assolutistici. Il tutto in contrasto con l'Ancien Régime che raggruppava clero e aristocrazia. Non è un caso se tale movimento ha acquisito forza in un'area immune ed anzi ostile all'influsso cattolico, e a quello religioso in generale, come l'Inghilterra, laddove il capo politico era pure capo religioso, ma, a differenze delle teocrazie, con l'anima rivolta al mondo secolare piuttosto che all'aldilà dello Spirito. L'intreccio tra questo mondo protocapitalistico e la conquista del Nord America, con le note vicende indipendentistiche, ha aggiunto un elemento politico di marca illuminista al terzo stato, ormai maturo per il sorpasso.

Marx riconobbe il valore progressivo della borghesia, già rivoluzionaria, che contrappose ai dispotismi europei e asiatici sulla via del socialismo. Gli accurati resoconti storici di Marx, che solo Mauro Pastore non conosce, sul passaggio dalle corporazioni artigianali, alle manifatture intensive, alla meccanizzazione industriale e dei mezzi di trasporto, non contemplano alcun influsso della religione e pure il contesto filosofico è assai rudimentale, schiacciato dallo sviluppo della nuova scienza, che si impose come ideologia a partire dal tardo rinascimento, in rotta di collisione con gli antichi saperi e dottrine.

Citazione di: Jacopus il 19 Dicembre 2023, 18:23:22 PMIl liberalismo è invece connesso profondamente con il Calvinismo e con il luteranesimo, che professano la necessità di un rapporto diretto fra l'uomo e là divinità, senza alcuna intermediazione, sempre fonte di rendite parassitarie e violenza, come insegna la mafia ( che è invece un modello storpiato dell'antica aristocrazia).

La parte importante del "rapporto personale con Dio" era il tasso di scolarizzazione che era necessario per interpretare personalmente le scritture. Con la logica astrusa si potrebbe dire che siccome per leggere la Bibbia la gente ha imparato a leggere, E POI HA LETTO ANCHE ALTRO (passaggi fondamentali in maiuscolo) meno male che la Bibbia doveva essere letta anzichè annusata, altrimenti saremmo diventati tutti liberali da tartufo...

Citazione di: anthonyi il 19 Dicembre 2023, 19:23:43 PMLo sai inverno che gli antichi greci erano molto razzisti, si sentivano superiori a tutti gli altri. Il problema si pose nei rapporti con i romani, visto che erano i romani a comandare e, pur avendo grande stima dei greci, questo loro atteggiamento di superiorità gli dava un po fastidio. Tu dici che l'occidente condensa la xenofobia, ma la conosci la storia del mondo? Ancora oggi ci sono centinaia di minoranze perseguitate, emarginate, in Africa si scannano tra tribù differenti e tu vedi solo la tua ossessione anticristiana, quanta povertà di analisi.
Riguardo alle scuole americane sono liberi di fare quello che vogliono, così come é d'altronde in Italia dove, se i cittadini volessero,

Son ben conscio della xenofobia nel mondo, ho detto che un certo tasso di essa è "naturale", il razzismo è una cosa diversa, è la dogmatizzazione della xenofobia in un sistema ideologico, lo straniero può diventare vicino di casa ma quelli di un "altra razza" stanno sempre in una casa diversa. Il Giappone per esempio è un paese xenofobo senza essere razzista. Sono d'accordo che gli americani possono fare quello che vogliono e che il crocifisso è un bersaglio da cerbottane che non fa male a nessuno, è una questione di principio su cui applicare altri principi (liberali) e giungere a conclusioni..e io sono d'accordo con quelli costituzionali americani, e mi chiedo al massimo perchè in Italia non si riesca neanche a copiare bene.

Citazione di: anthonyi il 18 Dicembre 2023, 23:03:50 PMa me non interessa delle posizioni ufficiali della chiesa,

Ah... non lo sapevo.

-------------------------------------------

Tu scrivi: Lutero ha abolito i sacramenti, in particolare l'Eucaristia nella sua chiesa,....

Anche qui... bisognerebbe conoscere l' ingarbugliata genesi di questo eccelso sacramento !

Orbene è credibile - storicamente - che il pio giudeo Jeshua ben Joseph somatico potesse istituire quella fatidica cena.. con tutto quel (successivo) significato "mistico" ?

E pertanto Quando detto rito (prettamente giudaico e che riguardava la liturgia dello Shabbat.. seppur con un diverso significato !) verra' elevato come uno dei fondamentali sacramenti della nuova religione ?

Di certo le prime avvisaglie risalgono addirittura SOLO nel IX secolo !! 

Chi invece è il vero autore (meglio: Inventore) di questo rito.. a tal punto da trasformarlo in una NUOVA Alleanza tra rabbi Jeshua e l' assemblea dei Nuovi credenti ? Ovvio non poteva che essere il super-dottrinario proveniente da Tarso!

Tralascio il resto... e vengo al tuo post.

Che Luther aboli' il valore "specifico" del rito è Falso !
Semmai tolse quell' astruso dogma della Transustanziazione (sancito nel concilio IV Lateranense _ 1215)!

Chi invece aboli totalmente questo "sacramento" fu il riformatore svizzero Huldreich Zwingli ! 

Pertanto la tua accusa contro Luther è priva di fondamento.

Panzer Luther invece rielaboro' quell' ingarbugliato sacramento alquanto "pasticciato" (secondo lui) _  è reso piu' Incomprensibile per via del citato dogma Transustanziazione / ovvero l' ingarbugliata trasformazione contro natura dei sacri elementi !

Infatti i riformati di Panzer hanno mantenuto solo 2 dei 7 sacramenti:
- battesimo/immersione e sacra cena /seppur con una diversa e piu' equilibrata interpretazione.. consona al suo sublime Ripulisti della complessa dottrina catto-romana.

Essa infatti si presentava cosi' astrusa, cervellotica, dispersiva, oscura ai sani di mente. Chi mai si cimentava a comprenderla.. se ne usciva Pazzo !!! 

-------------------------------------------

Taurus, io semplifico le cose perché parliamo di cose grandi e complesse. I particolari che tu rilevi sono interessanti, ma non mettono in discussione la sostanza del discorso.
Riguardo poi alla nascita dell'eucaristia ci sono documenti che parlano dei riti celebrati dai cristiani nei primi secoli e parlano della frazione del pane, della condivisione del vino. Certo magari la parte della consacrazione è la costruzione teologica é successiva, ma é comunque interpretazione delle parole di gesu all'ultima cena riportate nel vangelo. Non dimentichiamo poi la rilevanza del miracolo di Bolsena che é l'effettivo ispiratore del dogma della transustanziazione.
Per esperienza personale poi posso dirti, da persona che subisce e sente l'effetto dell'azione delle forze malefiche, che nel momento della consacrazione, cioè quando con la formula di rito l'ostia diventa effettivamente corpo di Cristo, la reazione di queste forze nella mia testa mi dice che realmente dal punto di vista spirituale qualcosa é successo in quell'ostia.

Ama il tuo prossimo come tè stesso
Fate questo, solo questo, atei, credenti e agnostici e basta chiacchiere e menate.

Citazione di: Pensarbene il 20 Dicembre 2023, 07:16:41 AMAma il tuo prossimo come tè stesso
Fate questo, solo questo, atei, credenti e agnostici e basta chiacchiere e menate.

E' giusto amare il prossimo come sé stesso, però che cosa intendiamo con amare? Si può amare Tizio e odiare Caio, per esempio? Io credo di no. O si ama l'intera umanità, partendo dall'amare sé stessi, a prescindere da tutto il resto, oppure ciò, a mio avviso non ha senso. 

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 20 Dicembre 2023, 08:03:37 AME' giusto amare il prossimo come sé stesso, però che cosa intendiamo con amare? Si può amare Tizio e odiare Caio, per esempio? Io credo di no. O si ama l'intera umanità, partendo dall'amare sé stessi, a prescindere da tutto il resto, oppure ciò, a mio avviso non ha senso.

In realtà, Aspirante, l'idea di amore per tutta l'umanità ha un che di idealistico in contrasto con la concretezza di "ama il prossimo tuo". 
Il prossimo infatti é chi ti é più vicino, chi vedi, colui con cui parli. Il prossimo é la persona più difficile da amare perché sei costretto a vederne i difetti, gli errori, i limiti, a subire gli errori che compie, se riesci ad amarlo allora si che puoi amare anche gli altri. 

Cristo dà l'esempio dell'amore incondizionato con la parabola del buon samaritano.
È un esempio estremo come succede per i miracoli e le parabole.
I vangeli sono una Metafora Etica utile solo se  si fa astrazione dalla dinamica di capro espiatorio.

Citazione di: InVerno il 19 Dicembre 2023, 20:18:35 PMLa parte importante del "rapporto personale con Dio" era il tasso di scolarizzazione che era necessario per interpretare personalmente le scritture. Con la logica astrusa si potrebbe dire che siccome per leggere la Bibbia la gente ha imparato a leggere, E POI HA LETTO ANCHE ALTRO (passaggi fondamentali in maiuscolo) meno male che la Bibbia doveva essere letta anzichè annusata, altrimenti saremmo diventati tutti liberali da tartufo...Son ben conscio della xenofobia nel mondo, ho detto che un certo tasso di essa è "naturale", il razzismo è una cosa diversa, è la dogmatizzazione della xenofobia in un sistema ideologico, lo straniero può diventare vicino di casa ma quelli di un "altra razza" stanno sempre in una casa diversa. Il Giappone per esempio è un paese xenofobo senza essere razzista. Sono d'accordo che gli americani possono fare quello che vogliono e che il crocifisso è un bersaglio da cerbottane che non fa male a nessuno, è una questione di principio su cui applicare altri principi (liberali) e giungere a conclusioni..e io sono d'accordo con quelli costituzionali americani, e mi chiedo al massimo perchè in Italia non si riesca neanche a copiare bene.

Che il Giappone non sia razzista vallo a chiedere ai cinesi che ne hanno subito la dominazione negli anni 30 40 del secolo scorso. Poi magari dopo aver perso la guerra sono cambiati, ma non é successo lo stesso alla Germania nazista? 
Riguardo poi alla questione di principio, credo che sia diritto liberale delle collettività di esporre simboli di riferimento collettivo, quale la croce é.
La croce appare sulle bandiere di tante nazioni di tradizione cristiana, la quasi totalità di cultura democratica, laica e liberale. 
Non dimentichiamo poi che anche gli USA hanno un simbolo religioso nella carta da un dollaro, insieme all'immagine di George Washington, l'immagine di una piramide con un occhio al vertice, simbolo dell'occhio di horus nella tradizione egizia, poi adottato dalle tradizioni alchemiche e infine preso in gestione dalla massoneria che, avendo avuto un certo ruolo nella rivoluzione americana, ha voluto lasciare un segno di sé. 

Citazione di: anthonyi il 20 Dicembre 2023, 06:52:29 AMla nascita dell'eucaristia ci sono documenti che parlano dei riti celebrati dai cristiani nei primi secoli e parlano della frazione del pane, della condivisione del vino.

Appunto perchè detto rito è  "intrinsecamente" giudaico !

Orbene DOPO la riforma di re Giosia il giudaismo del II Tempio fissava 2 cardini Inamovibili (attenzione..  NO dogmatici !) e che erano:
- 1 ) lo Sprepuzio (a seguito del terrificante ordine di Gen. 17.13   +
- 2 ) il rito dello Shabbat

Pertanto i primi aderenti alla setta gesuana.. quella che si riunivano nella celeberrima chiesa-madre di Gerusalemme (guidata, prima, da Giacomo il Giusto e dopo la sua eliminazione.. da un "altro" parente di rabbi Jeshua, ovvero Simeone) era composta da ebrei locali ed ebrei della diaspora (quelli ritornati dall' esilio babilonese e intrisi fino al collo di costumi dei Cani locali) !

Questo spiega perchè i riti svolti nella nuova e primissima comunita' "giudaica".. ricalcavano quelli officiati nel Tempio e/o sinagoga !

I nuovi aderenti NON giudei, sia al giudaismo che alla nuova setta, erano new convertiti.. provenienti dal politeismo e distinti in 2 categorie:
- proseliti _ inclusi pienamente nel giudaismo perchè S-prepuziati  +
- timorati dell' Abba' _ erano "solo" dei simpatizzanti del giudaismo (e mantenevano il prepuzio).

E pertanto _ la setta gesuana (dopo la "misteriosa" volata in cielo del futuro trinitario..) era pur sempre considerata una "costola" dell' ebraismo (e Non poteva essere diversamente) !!

Successivamente la denominazione "cristiani" verrà in seguito coniata, per la Prima volta, per definire gli esuli cristo-ellenisti di Antiochia fuggiti da Gerusalemme ! Avrai certamente letto il versetto Atti 11.26 --

Ora PERCHE' questi scalmanati (ebrei della diaspora - inzuppati fino ai capelli di strane/astruse fantasie elleniste..) erano perseguitati dagli integralisti zeloti.. che fungevano come puristi della fede (una sorta della polizia morale dell' attuale Iran)?
Quei baldanzosi agitatori.. andavano ovunque a dire che il loro maestro, era si morto MA MA il divinAbba' lo avrebbe fatto RI-tornare vivente e - ora - siede nientemeno alla destra del sacro-Abba'!

Infatti in quel tempo una simile "bestemmia" sconvolgeva il rigido monoteismo giudaico.. e cozzava contro l' UNICO Dogma:
- il divinAbba' è Solo + Unico + NESSUNO gli è pari !!!

Da notare che i rigidi zeloti fungeranno, nei successivi secoli, come sublime modello per i futuri scagnozzi della santissima inquisizione (i frati + domenicani assetati di sangue umano..).
Seguira' infine la sconvolgente comparsa di quel meraviglioso, inatteso, gagliardo, supponente personaggio.. proveniente dalla cittadina Pagana (!) di Tarso...ecc..eccc...eccc...eccc...
   
Ora una piu' completa descrizione di quanto postato - la puoi ritrovare nei testi di autori "ebrei" _ come:
- rabbi Leo Baeck + Pincas Lapide  +  R. Calimani + D.Flusser...eccc..eccc....

Per contro gli autori della super-religione (Ricciotti + Ravasi + Martini + Barbaglio..) riportano che la prima comunita' della croce sarebbe stata GIA' autonoma e camminava con le sue gambe..ecc..eccc...eccc....

Ma si guardano bene di riportare l' Antefatto "giudaico".. e/o quel brodo primordiale del loro stesso iddio-incarnato..

Del resto proprio il plurisecolare cristianesimo era alquanto "infastidito" per quella innata matrice "giudaica" del personaggio somatico Jeshua ben Joseph !  Era una vergogna da occultare e cercare di soprassedere quelle sue ignobili "origini".. essendo quel suo stesso popolo accusato del piu' grave e infamante crimine universale:
- "deicidio"  !!! 

Tutto questo per evidenziare come - volente o nolente - l' inizio della storia di questa super-religione salvifica aveva profonde e ramificate radici ebraiche-giudaiche.

Quel Jeshua (e non poteva essere diversamente) era siii ebreo MA prioritario era NON rimarcarlo/evidenziarlo.. sorvolare su questa obbrobriosa origine e pertanto i primissimi riti della nuova setta erano (purtroppo) giudaici ma verranno camuffati come Nuovi ed esclusivi ! 

---------------------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 20 Dicembre 2023, 06:52:29 AMma é comunque interpretazione delle parole di gesu all'ultima cena riportate nel vangelo.

Abbi pazienza _ Insisto !
Ben PRIMA dei vangeli _ fa fede la mitica 1 Corinzi capitolo 11 ---

SOLO decenni DOPO sorgeranno gli scritti sul nuovo iddio - Saranno gli (anonimi !) autori dei testi che si limitano a:

 "copiare-incollare" i passi dell' Inventore.. tarsiota ! 

-----------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 20 Dicembre 2023, 06:52:29 AMNon dimentichiamo poi la rilevanza del miracolo di Bolsena che é l'effettivo ispiratore del dogma della transustanziazione.

Ma tu conosci la storia di questo "stupefacente/sconvolgente" evento ??   Questo, in sintesi, di cosa si verifico'....

Siamo a Bolsena nella torrida estate (!) del 1263 _ proprio 38 anni prima il IV concilio Lateranense del 1215 sanci', come assoluta verita' di "fede" - lo stravagante dogma della Transub-stanziazione !

E cio' a seguito di quei "contestatori" Catari-Albigesi che rifiutavano questa strampalata dottrina del mutamento di:

- amidi IN carne proteica +
- vino (rosso) IN sangue umanoide --

Questi impenitenti disturbavano assai il sonno del vicario-macellaio Lotario conte di Segni/Innocenzo III.. da qui la proclamazione di "fede" del miracolo extra-natura della fatidica Transub-stanziazione !

Come ben si sa _ detto termine era del tutto sconosciuto (!) nei primi secoli della religione della croce.

Chi per Primo conio' detto astruso termine (anno 1150) fu quel curioso personaggio Rolando Bandinelli / che salira' poi sul trono di Pietro come Alessandro III nel 1159.

Infatti fu necessario "inventare" quel termine per porre fine alla lunga e feroce disputa circa la presenza reale, nella sacra ostia, del corpo-carne del Kyrios cristiano.. e che il citato concilio sanci'  l' incredibile trasformazione come dogma !

Dunque  a Bolsena, durante il rito liturgico della santa messa _ il dubbioso ministro del culto catto-cristiano (un certo Pietro di Praga), nello spezzare la sacra ostia _ GIA' "consacrata", a seguito della recitazione della sacra Formula (Dal celeberrimo passo tarsiota.. 1 Cor. cap. 11) improvvisamente avrebbe visto fuoruscire delle macchie rosse !

Si grido' al Miracolo: il sangue del Kyrios fuoriusciva dal suo corpo/carne !!

Fu informato ovviamente il vicario e servo dei servi: Jacques Pataleon/Urbano IV !
Subito si mise in atto la macchina burocratica del santo padre.. che dichiaro', quanto successo, un vero Segno celeste !

Detto fatto: il santo vicario Urbano, nell' agosto 1264 / emano' la specifica bolla:
Transiturus de hoc mundo (tradotto: Passando da questo mondo) -  istituendo cosi' per tutta la Chiesa romana la solenne festa chiamata:
- Corpus Domini (corpo del divin-Kyrios) !!

Ma ma ... ma _ con il progredire della conoscenza, ecco che fu Svelato cosa avviene durante le torridi e umidi giornate estive. 
La ricercatrice americana Johanna Cullen (universita' di Washington) scopri' il "batterio" denominato Serraria Marcescens !

In pratica durante il gran caldo-umido detto batterio produce, negli "amidi", un Pigmento Rosso (chiamato: prodigiosina) e che ha l' aspetto del colore rossastro (alla faccia del sangue.. umanoide) !

Anche il nostro ricercatore, l' italiener Garlaschelli dell' universita' di Pavia (alquanto inviso al Sinedrio romano _ avendo smascherato (!) il miracolo di S.Gennaro) confermo' la stupefacente scoperta della ricercatrice Cullen !

Ovvio i credenti continueranno a gridare (e credere) al miracolo celeste.. anche perchè queste manifestazioni miracolose nelle sacre ostie si "sarebbero" ripetute in altri Paesi (sic !).
Questi extra-fenomeni si ripetono in altri luoghi / come le lacrime  della santa vergine.. (ma NON nei Paesi dei riformati..)  

La rassicurante la spiegazione scientifica dell' impavida J. Cullen.. (ovviamente) non viene presa in considerazione dalla sacra gerarchia romana _ seppur dal cielo (trono dell' Abba') possiamo solo continuare ad attendere la pioggia e/o la neve... non avendo la necessita' di miracoli extra-terreni.

E tutti vissero felici e contenti !


PS:
E comunque dal 1977 _ detta festosa ricorrenza (e relative processioni) è stata "spostata" alla successiva domenica.
Una scalogna per i lavoratori, che invece delle processioni preferivano di gran lunga "godere" il primo e lungo ponte estivo: Da giovedi' al lunedì ...


ecco il link ufficiale della bolla citata:

http://www.vatican.va/content/urbanu...-aug-1264.html

----------------------------------

Se non si apre il link per leggere detta bolla - prova qui:


https://www.vatican.va/content/urbanus-iv/es/documents/bulla-transiturus-de-mundo-11-aug-1264.html

Taurus, guarda che le reliquie del miracolo di Bolsena, un anellino di carne, dalle analisi strutturata esattamente come le pareti del cuore e sicuramente non tagliata dal corpo di un animale perché non porta segni di taglio all'analisi al microscopio,
e 5 grumi di sangue, si sono mantenuti in corrotti fino ad oggi e sono risultati a tutte le analisi inspiegabili dal punto di vista fisico biologico. Il sangue é umano perché presenta emoglobina umana,  AB positivo, come il sangue di altre reliquie analizzate, compresa la sindone.
Chiaramente le analisi sono state fatte da persone di chiara fama i cui nomi però non vengono particolarmente pubblicizzati perché evidentemente amano la riservatezza a differenza dei soggetti che tu nomini i quali, evidentemente alla ricerca di una facile notorietà, si sono lanciati in dichiarazioni improbabili visto che a loro non é stato mai permesso di studiare i reperti in questione.

Citazione di: anthonyi il 20 Dicembre 2023, 19:15:13 PMTaurus, guarda che le reliquie del miracolo di Bolsena, un anellino di carne, dalle analisi strutturata esattamente come le pareti del cuore e sicuramente non tagliata dal corpo di un animale perché non porta segni di taglio all'analisi al microscopio,
e 5 grumi di sangue, si sono mantenuti in corrotti fino ad oggi e sono risultati a tutte le analisi inspiegabili dal punto di vista fisico biologico. Il sangue é umano perché presenta emoglobina umana,  AB positivo, come il sangue di altre reliquie analizzate, compresa la sindone.
Chiaramente le analisi sono state fatte da persone di chiara fama i cui nomi però non vengono particolarmente pubblicizzati perché evidentemente amano la riservatezza a differenza dei soggetti che tu nomini i quali, evidentemente alla ricerca di una facile notorietà, si sono lanciati in dichiarazioni improbabili visto che a loro non é stato mai permesso di studiare i reperti in questione.

Giusto i dati non vanno pubblicati, la scienziiiiiiiiiiiiaaaaaaa

Citazione di: anthonyi il 20 Dicembre 2023, 19:15:13 PMle analisi sono state fatte da persone di chiara fama i cui nomi però non vengono particolarmente pubblicizzati perché evidentemente amano la riservatezza

Molto strano...
Eppure per l' esame di un pezzettino della Sindone di Torino _ furono resi noti i nomi delle universita'.. ubicate a Zurigo + Oxford + Tucson/Arizona!

Il referto dell' esame del carbonio 14.. decretava che "quel tessuto" era un clamoroso falso / essendo un manufatto mediovale _ e Tutte e 3 le universita'  diedero lo stesso inequivocabile verdetto !!

Ovvio sconvolgente fu lo shock fra il gregge.. tanto che l' allora sua eminenza Ballestrelo si affretto' a confortare le inquiete moltitudini dei credenti _ che si riunirono in duomo per conoscere LA "verità" !

Tuttavia il gregge cominciò molto presto a manifestare un forte scetticismo sugli esiti di quelle università.. per di piu' ubicate in terra dei "riformati" !!).
Si diffondeva l' idea della "manipolazione" ad opera del maligno (sic !)

Da qui le altre successive critiche miranti a sconfessare quelle prove - e ribadire ancor piu' la sacrlita' di quel lenzuolo !! 
Quindi nessuna meraviglia della forte avversione verso la scienza _ la vera nemica delle superstizioni sostenute dall(interessantissimo) clero !!!!

E comunque _ prepariamoci a festeggiare come si deve questi prossimi gaudiosi giorni !

-----------------------------

Non c'é niente di strano, è non c'é niente di occulto, semplicemente si evita di fare schiamazzi che la chiesa, che non é un ente di spettacolo, certamente non ama. 
Anche per quanto riguarda la sindone la stessa chiesa accetto con fastidio l'analisi sceneggiata che venne fatta, analisi molto parziale ma che venne ritenuta valida e definitiva proprio per zittire le contestazioni di quelli come te. 
La chiesa non ha bisogno di prove scientifiche per continuare la sua missione. 
Naturalmente per coloro che invece cercano la verità scientifica rimangono le interrogazioni sui pollini ritrovati sul tessuto, sulle caratteristiche del tessuto e sull'immagine che appare sul tessuto la cui formazione è tutt'oggi molto difficile da spiegare e impossibile da riprodurre anche con la nostra tecnologia di oggi. 

Citazione di: taurus il 20 Dicembre 2023, 22:36:14 PMTuttavia il gregge cominciò molto presto a manifestare un forte scetticismo sugli esiti di quelle università.. per di piu' ubicate in terra dei "riformati" !!).
Si diffondeva l' idea della "manipolazione" ad opera del maligno (sic !)

Da qui le altre successive critiche miranti a sconfessare quelle prove - e ribadire ancor piu' la sacrlita' di quel lenzuolo !!
Quindi nessuna meraviglia della forte avversione verso la scienza _ la vera nemica delle superstizioni sostenute dall(interessantissimo) clero !!!!



-----------------------------

Guarda che non c'é stato nessun gregge, i fedeli, rispettosi della chiesa, accettano tranquillamente quel verdetto che comunque non mette in alcun modo in discussione la sacralità di quel lenzuolo, perché la sacralità é una questione di fede, non di scienza. 
Altro discorso é per ricercatori e scienziati che invece hanno argomenti da presentare nel dibattito e li presentano per amore della verità e della scienza. 

Citazione di: anthonyi il 21 Dicembre 2023, 08:02:27 AMGuarda che non c'é stato nessun gregge, i fedeli, rispettosi della chiesa, accettano tranquillamente quel verdetto che comunque non mette in alcun modo in discussione la sacralità di quel lenzuolo, perché la sacralità é una questione di fede, non di scienza.
Altro discorso é per ricercatori e scienziati che invece hanno argomenti da presentare nel dibattito e li presentano per amore della verità e della scienza.

Il gregge c'è, eccome se c'è! A volte penso che a fine anno liturgico (se non erro con la domenica di Cristo Re dell'Universo), bisognerebbe fare a tutte le messe, una sorta di test, relativamente all'anno liturgico che si conclude con quella domenica, lasciando spazio al nuovo anno liturgico con la prima domenica  successiva, di avvento. Credo che sarebbe inevitabile scoprire che: ben pochi si sottoporrebbero al test (i più avrebbero ogni scusa possibile ed immaginabile per non svolgere il test), dimostrando così che molti fedeli cattolici in realtà non sanno nulla di fede, di religione. 400 fedeli (per esempio) in una chiesa, che pregano e cantano con convinzione, dovrebbero sentirsi a decine di metri di distanza, anche con le porte completamente chiuse, mentre spesso, a pregare sono il prete e qualche decina di fedeli; idem per i canti. Si va a messa perché ce lo hanno insegnato, si accetta di stare in chiesa un'ora la settimana, come se si trattasse di un male necessario, qualcosa che non si può evitare. Eppoi... il paese è piccolo e la gente mormora. Se non ti presenti alla messa chissà che cosa penseranno! Per esempio, quanti fedeli entrano in chiesa con la pace nel cuore e quanti odiando il fratello? Suvvia! 

Bèh! Non è che solo i fedeli cristiani conoscono poco quello in cui credono. Quanti conoscono la scienza? Quanti la letteratura? Se facessero dei test si scoprirebbe che la stragrande maggioranza conosce principalmente come usare il proprio smartphone. Usare, non conoscere come è fatto.  Per dire: mia moglie, analista contabile, non sa nemmeno, o non ricorda, chi erano Mazzini e Cavour; e come si è arrabbiata guardando il mio volto perplesso. Non osare giudicarmi, mi ha apostrofato O:-). Da una indagine fatta sembra che la maggioranza degli americani non sappia nemmeno dove si trova l'Ucraina, che pure foraggiano alla grande con i propri dollari. Poi, che la gente mormori  se uno non va in chiesa, andava bene fino a50 anni fa, forse. Adesso mormora se ci vai  😅

Tornando al tema, peggio della madre di Cristo se la passa il padre "putativo" Giuseppe, padre di un patriarcato minore, scompare dalle sacre scritture quasi subito e la sua è una santità mezzana, tanto tra i santi in cielo che quelli in terra avanti a lui nell'ordine della fama. Un falegname che non vide mai la croce, non disse una parola al figlio "putativo", un padre meno che dimezzato, senza storia, in un mondo patriarcale in cui anche il pater deve essere semper certo, Uno giammai doppio o  trino.

"Per dire: mia moglie, analista contabile, non sa nemmeno, o non ricorda, chi erano Mazzini e Cavour"

che se ne fa di Mazzini e Cavour, non è una storica 
Io trovo che la cultura professionale e professionalizzata non ha bisogno di sapere quello che esula da essa 
Naturalmente una infarinatura culturale va bene ma, ATTENZIONE, chi va al mulino s' INFARINA....

Citazione di: Pensarbene il 21 Dicembre 2023, 09:31:45 AM"Per dire: mia moglie, analista contabile, non sa nemmeno, o non ricorda, chi erano Mazzini e Cavour"

che se ne fa di Mazzini e Cavour, non è una storica
Io trovo che la cultura professionale e professionalizzata non ha bisogno di sapere quello che esula da essa
Naturalmente una infarinatura culturale va bene ma, ATTENZIONE, chi va al mulino s' INFARINA....

Il tuo mi sembra quasi un elogio dell'ignoranza. 😮 Lo sai vero che cosa succede tra pochi giorni, proprio perché abbiamo ormai solo una cultura professionale? Che ci troveremo al cenone a parlare delle solite cazzate o del tempo, visto che non abbiamo più una cultura generale che ci permetta di sostenere un minimo di qualità del discorso.

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 21 Dicembre 2023, 08:19:29 AMIl gregge c'è, eccome se c'è! A volte penso che a fine anno liturgico (se non erro con la domenica di Cristo Re dell'Universo), bisognerebbe fare a tutte le messe, una sorta di test, relativamente all'anno liturgico che si conclude con quella domenica, lasciando spazio al nuovo anno liturgico con la prima domenica  successiva, di avvento. Credo che sarebbe inevitabile scoprire che: ben pochi si sottoporrebbero al test (i più avrebbero ogni scusa possibile ed immaginabile per non svolgere il test), dimostrando così che molti fedeli cattolici in realtà non sanno nulla di fede, di religione. 400 fedeli (per esempio) in una chiesa, che pregano e cantano con convinzione, dovrebbero sentirsi a decine di metri di distanza, anche con le porte completamente chiuse, mentre spesso, a pregare sono il prete e qualche decina di fedeli; idem per i canti. Si va a messa perché ce lo hanno insegnato, si accetta di stare in chiesa un'ora la settimana, come se si trattasse di un male necessario, qualcosa che non si può evitare. Eppoi... il paese è piccolo e la gente mormora. Se non ti presenti alla messa chissà che cosa penseranno! Per esempio, quanti fedeli entrano in chiesa con la pace nel cuore e quanti odiando il fratello? Suvvia!

Aspirante, dovresti leggere meglio i post che commenti. Io stavo contestando l'idea di taurus che "il gregge" sia partito a spron battuto a Contestare le risultanze della prova al radio carbonio sulla sindone. 
Ma il "gregge", proprio in quanto gregge non fa certo di queste cose, il gregge segue il pastore Chiesa e quindi accetta ciò che la Chiesa accetta, e la Chiesa quelle risultanze le ha accettate. 

Citazione di: anthonyi il 21 Dicembre 2023, 09:53:34 AMAspirante, dovresti leggere meglio i post che commenti. Io stavo contestando l'idea di taurus che "il gregge" sia partito a spron battuto a Contestare le risultanze della prova al radio carbonio sulla sindone.
Ma il "gregge", proprio in quanto gregge non fa certo di queste cose, il gregge segue il pastore Chiesa e quindi accetta ciò che la Chiesa accetta, e la Chiesa quelle risultanze le ha accettate.

A me pare che in questo 3d ognuno vada un po' dove crede meglio andare. Il titolo è "Quale Padre?", ma vedo che si spazia un po' in tutto l'ambito religioso (da San Paolo, ai protestanti, alla sindone, ecc...., che non mi pare siano in argomento); quindi, credo di non essere il solo a dover leggere meglio!  ;) Io ho cercato un paio di volte di tornare sull'argomento, ma sono stato ignorato. Quindi, come la mettiamo?  :D 

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 21 Dicembre 2023, 10:34:43 AMA me pare che in questo 3d ognuno vada un po' dove crede meglio andare. Il titolo è "Quale Padre?", ma vedo che si spazia un po' in tutto l'ambito religioso (da San Paolo, ai protestanti, alla sindone, ecc...., che non mi pare siano in argomento); quindi, credo di non essere il solo a dover leggere meglio!  ;) Io ho cercato un paio di volte di tornare sull'argomento, ma sono stato ignorato. Quindi, come la mettiamo?  :D 

Si esce fuori dal topic perché é necessario rispondere ai post che tendono ad uscire fuori dal topic. 
Tu però hai interpretato il mio post in maniera differente da quello che ho scritto. Permetti che se tu mi fai dire quello che non ho detto, io, da utente, e non da moderatore, possa aver qualcosa da ridire e magari precisare quello che ho detto?
Per me questi sono discorsi seri ed essere frainteso mi crea disagio. 
Un saluto affettuoso  O:-)

Citazione di: anthonyi il 21 Dicembre 2023, 09:53:34 AMil gregge segue il pastore Chiesa e quindi accetta ciò che la Chiesa accetta, e la Chiesa quelle risultanze le ha accettate. 

Certo....

Ma quel "numeroso" gregge dei tempi "d'oro" _ diminuisce sempre piu' ......
Chissa'  perchè ????

@taurus: Non pensi però che qualora l'umanità dovesse abbandonare il Cristianesimo potrebbe escogitare qualche altro credo che sarebbe poi altrettanto se non ancora più pericoloso?  ::) Oppure credi che con il passare del tempo si affermerà l'ateismo di massa?

Citazione di: Aspirante Filosofo58 il 21 Dicembre 2023, 10:34:43 AMvedo che si spazia un po' in tutto l'ambito religioso (da San Paolo, ai protestanti, alla sindone, ecc...., che non mi pare siano in argomento)

Concordo con il post di "anthony"... 
In effetti sovente si svia dal tema proposto... ma ti posso assicurare che succede anche in altri forum.

Del resto cio' lo si deve alle varie discussioni che spaziano e/o si "allargano" toccando altri argomenti temi..eccc..eccc..

by by

Citazione di: Socrate78 il 21 Dicembre 2023, 16:51:37 PM@taurus: Non pensi però che qualora l'umanità dovesse abbandonare il Cristianesimo potrebbe escogitare qualche altro credo che sarebbe poi altrettanto se non ancora più pericoloso?  ::) Oppure credi che con il passare del tempo si affermerà l'ateismo di massa?

Ma sai bene che NON tutta l' umanita'  segue il cristianesimo. Del resto nel corso del tempo quante religioni sono sorte e scomparse.. 
Inoltre dovresti sapere che una cosa è la religione (meglio...  l' Etichetta di appartenenza !) e altro è la spiritualita' !

Quanto al punto che tu paventi di un' altra forma "piu' pericolosa" _ lo puoi accertare tu stesso ! Con la (preoccupante) crescita dell' islam !!

In particolare per l' ottusita' dei ns. governanti. E questo non lo dico io... ma sociologi e/o specialisti di queste tematiche. 
Avrai studiato la storia _ i vari tentativi degli islamici di "conquistare" l' Europa e scalzare il cristianesimo...

Vedi la Spagna... che per decenni ha impiegato la famosa Reconquista per fuori... cosi' come la celebre battaglia di Lepanto, la loro definitiva sconfitta a Vienna e/o le gesta di Emanuele Filiberto che li cacciò da Belgrado...

E adesso ?  Con l' immigrazione usata come "cavallo di Troia"... mentre i "nostri" non si rendono conto della zappa sui piedi che di stanno dando ! 

Tempo fa avevo postato che avevo passato 4 anni in Algeria/Marocco (per una grande azienda automobilistica di Torino.....) - Allora parlocchiavo l' arabo e  dato che sono un chiacchierone.. mi piaceva intrattenermi con le maestranze locali. Inevitabilmente il discorso finiva sulla religione.. e ovviamente i punti di divergenza con il cristianesimo. 

Credimi _ con tanti che parlavo.. mi rendevo conto dell' acredine, quanto fosse profondo l' astio e il risentimento verso di noi (occidentale e cristiani... ed ex-colonialisti). 

Ovvio  parlo solo di queste due realta' _ non so in Egitto, Giordania, Libano..ecc..eccc.....  

E comunque _ aspetta che crescano e siano una considerevole consistenza.. Ricordati del loro obiettivo:

- A Roma sventolera' al bandiera verde del "profeta" !! Avverra' come a Costantinopili ?? 

Non sei mai stato ad Istanbul ?  Hai visto la famosa "santa Sophia" _ trasformata in una grande moschea ? 
Hai visto come hanno ridotto la chiesa di sant' Irene dove, nel 381, fu sancito il 2 dogma ?  Un... deserto.. !

E dunque la previsione ?  Un altro (ottuso) monoteismo che soppientera'  quello della croce !!!

  ----------------------------------------

Citazione di: anthonyi il 21 Dicembre 2023, 08:02:27 AMGuarda che non c'é stato nessun gregge, i fedeli, rispettosi della chiesa, accettano tranquillamente quel verdetto che comunque non mette in alcun modo in discussione la sacralità di quel lenzuolo, perché la sacralità é una questione di fede, non di scienza.
Altro discorso é per ricercatori e scienziati che invece hanno argomenti da presentare nel dibattito e li presentano per amore della verità e della scienza.

Ricordati "anthony" _ che i tempi sono cambiati !

Non si puo' imporre.. [come ai "bei tempi"] una qualsiasi stranezza e spacciarla per verita' ! E cio' proprio perchè la scienza/conoscenza NON è piu' sotto le grinfie dell' illuminato (??) clero !

Ovvio il gregge è ancora numeroso... ma la boria clericale non la fa piu' da padrona e si è convinta, perchè "costretta" (!), a non invadere "ogni campo" _ e di occuparsi di coltivare il suo orto.
E comunque sempre piu' le giovincelle (pecorelle) preferiscono brucare altre erbette.. piu' succulenti !

---------------------------

Tu scrivi: Altro discorso é per ricercatori e scienziati che invece hanno argomenti da presentare nel dibattito e li presentano per amore della verità e della scienza.


Certo.... Ma sotto sotto ai depositari/custodi (..si fa per dire) dell' assoluta verita' _ devono far buon viso a cattiva sorte (come dire.. sarebbe meglio che questi rompixxxxxxx/ni andassero a pascolare altrove). 

Sappiamo bene chi "allora" rompeva le loro uove d'orate... finiva subito in Rosticeria !

----------------------------------------

Citazione di: taurus il 21 Dicembre 2023, 18:34:58 PM---------------------------

Tu scrivi: Altro discorso é per ricercatori e scienziati che invece hanno argomenti da presentare nel dibattito e li presentano per amore della verità e della scienza.



----------------------------------------

Non so se hai capito, taurus, che io qui mi riferisco a quei ricercatori che presentano argomenti che smentiscono i risultati del radio carbonio e favoriscono la tesi di una sindone del primo secolo d. C. Che ha passato un po' di tempo in terra di Palestina. 

Citazione di: anthonyi il 21 Dicembre 2023, 20:32:40 PMio qui mi riferisco a quei ricercatori che presentano argomenti che smentiscono i risultati del radio carbonio e favoriscono la tesi di una sindone del primo secolo d. C.

Abbi pazienza....   ma io so' de coccio  - -   :-[