Stupefacente! Di solito un guerriero indomito mostra il petto al proprio ‘nemico’, qui, invece del petto, si mostra il proprio petulante peto, e fra le nebbie prodottesi dal petare ci si crede apice, centro e baricentro di qualsivoglia pensiero altrui, per cui, sconsolatamente, si prosegue nel petare. Ma a noi che frega tutto questo? Forse il petomane si identificò talmente nella descrizione del leader che, preso da insana ed insanabile pruderie, ha dato inutile sfogo e sfoggio al/del suo petulante petare.
Non ci interessa il suo petare, per cui tiremm’innanzi.


Si parlava del leader:

<Ma i leader ce l’hanno un’anima? Sì, tutti abbiamo un’anima, chi piena, chi a brandelli. E a brandelli è l’anima del leader, la cui scarsa identità consente quel tanto di superficialità e mutevolezza che lo rende particolarmente adatto alle esigenze contro la cui flessibilità un tratto stabile del carattere potrebbe entrare facilmente in conflitto.

[…]

(Egli è affetto di alessitimia). Ma che cos’è esattamente l’alessitimia? L’assoluta incapacità di trovare le parole per descrivere i propri sentimenti e, al di là del funzionamento impeccabile, la sterilità emotiva, la monotonia delle idee, e un grave impoverimento dell’immaginazione. Privi di capacità empatica, gli alissetimici, fra i quali si possono annoverare tutti i leader, presentano tratti di indifferenza e freddo distacco che non segnalano tanto padronanza della situazione, quanto gravi difetti dei comunicazione e mancanza di qualità umana nelle relazioni e negli amori che per gli alissitimici sono così irrilevanti da essere frequentemente intercambiabili con lasciti d’indifferenza, noia e frustrazione. Sanno infatti di essere amati per ciò che non sono, e sanno che il non-essere è il loro costitutivo appena compensato da un super adattamento alla realtà esterna che manda in corto circuito il mondo dell’immaginario e i residui di sentimento che faticano a crescere nelle loro anime secche.

[…]

Subordinati di tutto il mondo non abbiate paura dei vostri leader: non sono dio, spesso sono meno di un uomo>

Questo è il risultato patologico dell’ipertrofia dell’Ego… cioè quando si fa del (D)Io la propria stella tutelare, quando lo si elegge a Nume e stella tracciante del proprio essere al mondo. Un feticcio dunque.


APOFATICO – CATAFATICO
Coppia di termini adottati nella logica di Aristotele come specificazioni di un discorso enunciativo. Catafatico indica l’affermazione, apofatico la negazione. I due termini furono poi utilizzati in ambito prevalentemente teologico. Per Dionigi Areopagita, Giovanni Scoto Eugenio e i neoplatonici medioevali che si ispirano alle loro opere, la teologia affermativa (o catafatica) costruisce un discorso positivo riguardo a Dio, in quanto gli attribuisce al grado sommo tutte le perfezioni appartenenti al mondo creato. La teologia negativa (o apofatica) dichiara invece l’impossibilità di affermare alcunché di positivo su Dio, in quanto ritiene che non possa esservi alcuna analogia fra gli attributi del finito e quelli dell’infinito. Per la teologia negativa Dio è Nulla, perché i caratteri della sua esistenza sfuggono a ogni sforzo di definizione umana.


Un saluto

Hai bisogno del dizionario
Se l'Advaita Vedanta e' troppo Apofatico per Te, dai un'occhiata ad un moderno esponente dell'Apofatismo nostrano: Luigi Lombardi Vallauri.

Smettila di bleffare, sii te stesso.

C'è qualcuno, quì che sappia spiegarmi che significa PETO e PETARE ?

Insomma Estra, sei proprio ripetitivo.

Come parli difficile! Davvero la discussione è con te ad un livello che non molti sono adatti a reggere. Certo 'IO non sono alla tua altezza.

Comunque, anche se questa discussione l'hai veramente riempita di parole per me irriconoscibili... stai certo che la discussione non profuma che di te, ...dopo che tu hai "espresso" un tuo post.



P.S.

Ti consiglio di moderarti, per il tuo bene.

Per molto meno di quel che stai dicendo tu, molti quì sono stati bannati e la questione del "giustamente" è decisamente secondaria.

Ciao Estra... o devo dire... "Espe"?

Nella tua analisi Gesù Cristo invece che riallacciare l'uomo a Dio ha effettuato uno strappo sostituendosi a Dio e riformandone il verbo…. Vedi in Gesù l'uomo che ha preso il posto di Dio… se lo consideri un usurpatore, non hai colto che nel corso dell'Antico Testamento era stato profetizzato a più riprese…
Ma ti sfugge forse il fatto che Gesù e Dio sono la stessa cosa… e con le sue parole ci ha insegnato qual è il rimedio del male che c'è nel mondo…. l'amore…
Il male dell'uomo è proprio il fatto che difficilmente riesce a capire le azioni di Dio, quello che viene a dire Gesù è scomodo, induce a mettersi in discussione, perché sotto sotto si è più affezionati al Dio di Giobbe che a Gesù Cristo… che ha detto che il peccato è la cecità di non vedere in lui Dio, in cui non c'è alcun male ma solo amore per tutti, compresi i propri nemici…
Fermarsi al Dio di Giobbe vuol dire non accogliere la novità del cristianesimo, che certamente ha stravolto molte cose, perché l'uomo antico non aveva come metro di paragone l'amore, ma la fede in Dio che essendo creatore comunque ama la sue creature anche se non si riesce a comprendere bene il come…
Ma con Gesù Cristo, qualche cosa di veramente nuovo sotto il sole è avvenuto…


Queste mie parole vogliono indicare quando l'uomo ha come metro di paragone solo l'uomo, e avendo escluso Dio dalla sua vita, si crede padrone della sua vita e di quella degli altri, e si riferisce in particolare all'uomo del peccato originale.


Questo è l' IO che forse interpreti tu, un Ego enorme da soddisfare…
…molto appropriata la tua descrizione del leader…



Uno solo: Gesù Cristo

Un saluto

L'elenco veramente sarebbe un po' piu' lungo.

Ricordi quell'episodio dei fratelli Karamazov dove Cristo torna sulla terra?
Se lui fosse qui in questo forum, tu non lo riconosceresti.

Hai proprio ragione Yam.

Se ci fosse...

E se c'è, chi lo riconosce? Solo Estra lo riconosce e come al solito lo infama senza fare nomi, perchè da chè mondo è mondo... "Estra" non ha il coraggio di nominare il suo Opposto e parla in terza persona singolare con gli occhi che ruotano tutt'intorno...




eheheh!

Voi pensate che...
... sia + facile trovare l’io o ‘l dio?
... sia + concreto trovare l’io o ‘l dio?
... sia + disonesto chi si offre di farvi trovare l’io o ‘l dio?
... sia + giovevole trovare l’io o ‘l dio?
... sia + fasullo l’io o ‘l dio?
... sia + impalpabile l’io o ‘l dio?
... sia + stupido cercare l’io o ‘l dio?
... sia + affidabile un’umano che conosce l’io o ‘l dio?
... sia + dispersivo vagliare su l’io o ‘l dio?

Ah gia! Ma con quale criterio potrete mai rispondere...

E si! ...Eh!... Direi!


Prova a mettere criterio nella domanda e poi vediamo.

Io penso che la domanda non sia affatto fuori posto... e che di criterio ne abbia in sovrappiù... e che sia utile per smascherare dentro di noi due illusioni...

Pensi che sia possibile smascherare:

Un’illusione trastullandosi nella certezza
o
Una falsa certezza dopo aver scoperto un’illusione?

Certo non la prima ed ovviamente la seconda...

Ma in che consiste l'illusione, secondo te?