allora ripeto la mia ipotesi

<<L’inizio del Testo Originale Biblico, pur essendo leggibile, è in realtà un file iper-compresso con raffinate tecniche informatiche.
Pertanto non può essere stato scritto da esseri umani, ma solo da un’Intelligenza infinitamente superiore ed esterna all’umanità, che si è servita nei secoli di uomini solo come “matite viventi”.>>

come vedi si tratta di un'ipotesi che può risultare vera o falsa se sottoposta a "test opportuni"

e quindi + che verificabile empiricamente

tu dici che il test sulla prima frase da solo non è "conclusivo"

va bene, ma è + che evidente che non è poco, sarebbe veramente strano che un Autore non-umano dettasse lettera x lettera la prima frase e poi si fermasse di colpo...

non trovi ?

Ora non ho tempo, ma mi sa che devi cambiare contro-controargomentazioni, in quanto per esempio è palese ai miei occhi la tautologia in cui ti sei andato a cacciare nella tua ultima risposta.

Comunque continua, poi alla fine ti rispondo.

ok poi vediamo insieme la "tautologia"

PICCOLA NOTA INTERMEDIA X NEXUS6

ti ho già risposto a 4 critiche su 8
oviiamente ti rispondo anche alle restanti e penso oggi stesso
ma se dovessi tardare vuol dire che sono dovuto uscire..

è una critica un po' troppo generica e soprattutto non vera..

tu sai che una prima prova a favore della mia ipotesi, la de-compressione del primo versetto, ha prodotto un risultato straordinario, la Scoperta del Titolo dell'Opera più famosa di tutti i tempi

se questo ti sembra - inutile - inconsistente - non economico ...

qui non ci siamo proprio

non ho affermato questo<< Il tuo unico argomento si basa essenzialmente sull’improbabilità di trovare qua e là frasi di senso compiuto tramite quel preciso algoritmo di compressione; dunque esso dimostra solamente tale improbabilità e non certo che essa sia imputabile ad una non ben precisata “intelligenza esterna”. ..>>

ma quest'altro
"L’inizio del Testo Originale Biblico, pur essendo leggibile, è in realtà un file iper-compresso con raffinate tecniche informatiche."

che è un'altra cosa e fa intuire la presenza di un'Intelligenza esterna che ha "codificato" tale compressione

e poi non credo proprio che un normale testo ebraico "nasconda x caso" altri testi "al suo interno" mediante "compressione", se il dubbio rimane.. basta una verifica x toglierlo subito

allora facciamo un piccolo esempio
supponiamo di trovare casualmente un foglio contenente questa frase

<<.. Se fornissi tali precisazioni, ti sarebbe molto arduo tentare di rimanere all’interno di un ragionamento che abbia una parvenza di ragionevolezza e che non incorra in tautologie e dogmi; …>>

tu dici giustamente che “le informazioni” che mi può fornire tale frase sull’intelligenza che l’ha prodotta non sono sufficienti per affermare con certezza che la frase è stata scritta in un forum, da nexus6, in una discussione con Paolo Marra, etc.. etc…

su questo siamo d’accordo


ma posso sicuramente escludere che l’abbia scritta un gatto, un cane o qualsiasi altro animale…
perché l’intelligenza degli animali non basta per “produrre” tale frase..

se non sei d’accordo con quest’ultima mia affermazione diventa difficile spiegarti il mio metodo e continuare nelle spiegazioni

allora ti propongo un approfondimento di alcuni concetti chiave mandandoti un msgprv

Paolo, non è che siccome ragioni con la matematica e l'informatica il tuo metodo sia per forza di cose "scientifico". La tua ipotesi con l'addotta argomentazione, così come hai avuto la compiacenza di mostrarcele, non possono considerarsi "scientifiche"; hai taciuto troppi particolari. Dunque sottoponi il tuo lavoro ad organismi competenti e vedrai che loro saranno molto meno buoni di me.

Non rivelerai certi "particolari" finchè essi non avranno "rilevanza mondiale"... bene, ma allora perchè ti preoccupi di sentire il parere di persone sconosciute sui forum del web? Come sai, i risultati di un esperimento vanno pubblicati sulle riviste del settore in modo chiaro così da poter essere criticabili, ripetibili sotto ogni aspetto... così si fanno ipotesi "scientifiche"; le tue, così come le hai presentate, sono solo illazioni.

Io mi sono addentrato nelle tue elucubrazioni, più per amor di logica che per un vero interesse nello studio di questo testo.


Dici che se si trovassero solo 2 o 3 testi con caratteristiche "bibliche" essi sarebbero di origine non umana... ma ti rendi conto che questa è pura follia logica (per non dire fideismo o dogmatismo)? E poi che cosa centrerebbe questo discorso con la tua ipotesi di base (la soprannaturalità della sola bibbia)?

Come ti ripeto: il prodotto di due o tre basse probabilità dà una probabilità bassissima ed è dunque normalissimo che non riesci a trovare altri riscontri positivi, senza invocare l’aiuto di intelligenze esterne!

Questo è un punto fondamentale del discorso: il fatto che tu non riesca a trovare altri testi siffatti si spiega semplicemente con la statistica e NON SERVE invocare chissà quale intelligenza esterna.


NO, Non trovo! Ammetti che il test compiuto "solo" sulle prime lettere della torah non è conclusivo e poi tenti di giustificare la "stranezza" che una intelligenza esterna, che NON hai ancora bene specificato, detti solo quelle lettere e poi si fermi... ma in che modo tenti questa giustificazione? Lo fai assumendo che quelle prime lettere siano state scritte da una tale "intelligenza esterna". Ma questo è ciò che devi ancora dimostrare!

Se i successivi libri della bibbia non presentano quelle date caratteristiche non c'è ALCUN motivo plausibile per dire che l'intera bibbia è stata ispirata da quella non ben precisata intelligenza "esterna", poichè la tua unica argomentazione a sostegno dell'ipotesi della soprannaturalità si basa esclusivamente sul ritrovamento di tali proprietà; ulteriori estensioni sono puramente fideistiche.

E poi non c'è alcuna verifica sperimentale!
Hai ammesso che se ne trovi un altro o altri 2 o 3 testi, puoi tranquillamente introdurre l'ipotesi AD HOC che anche questi testi siano soprannaturali; dov'è il limite? 4, 5, 6...

E poi mettiamo pure che tu trovi 10000 testi del genere (cosa altamente improbabile che, come ho già detto, è semplice spiegare con la pura statistica); questo falsificherebbe l'ipotesi della soprannaturalità? Ovvero a questo punto la bibbia non dovrebbe più considerarsi soprannaturale? Perchè è questo che vuol dire "ipotesi falsificabile", se ancora non l'avessi capito.

La tua unica argomentazione (che confondi ancora con l'ipotesi!), cioè l'improbabilità di questi ritrovamenti, come ti ho già detto è debole e NON può falsificare l'ipotesi della soprannaturalità; pensi davvero che se ritrovassi quei 10000 testi, ciò basterebbe a dimostrare che la bibbia NON è soprannaturale (ipotesi falsificata)?

continua...

Macchè generica e non vera, ingegnere! Queste critiche classiche sono le prime che ti verranno fatte se veramente sottoporrai queste tue elucubrazioni ad organismi competenti.

Inutile = la tua ipotesi non spiega tali proprietà, ma le rinvia ad una NON ben presisata "intelligenza esterna" ed alla sua imperscrutabilità e mi sorprendo che tu ancora non l’abbia tirata fuori.

Inconsistente = per tutte le motivazioni precedenti, cioè essenzialmente poichè la tua ipotesi è troppo forte e la tua argomentazione è veramente troppo debole.

Non economica = introduci un concetto alieno ovvero quello di "intelligenza esterna", senza precisarlo; inoltre la non economicità si spiega con il già citato "argumentum ad ignorantiam", che non hai contestato.


Non ammetti, dunque, che vi possano essere altre spiegazioni che potrebbero, invece, essere scientifiche e questo atteggiamento è tutto tranne che scientifico! Siamo sempre nel classico "argumentum ad ignorantiam"... ovvero la mancanza di prove non "teistiche" NON prova la mancanza di tali prove.

Capisci bene che io potrei ideare ed applicare un mio complesso algoritmo informatico ed adattarlo in modo tale che il primo versetto della torah mi dica: "il forumista nexus6 non capisce un cavolo"...


Certo che puoi assumere che non sia stato un gatto, un cane… o almeno ciò sarebbe altamente improbabile.

Ma ciò che c’entra? I vari "scrittori" umani della bibbia è chiaro che non hanno usato una tecnica di compressione informatica ideata in epoca odierna, su questo non ci può essere dubbio, ma il trovare "qua e là" frasi di senso compiuto una volta applicato il tuo algoritmo NON implica, secondo me, che tu abbia decompresso nulla e cioè che quelle frasi fossero intenzionalmente "compresse".

Aver estratto un significato plausibile dalle prime lettere della torah (che già ne hanno uno), raffazzonando un certo algoritmo (ciò che hai fatto tu), non implica proprio nulla, né tantomeno una "intenzionalità"; essersi imbattuti in una improbabilità non implica certo la decompressione/compressione di alcunché!

In effetti la frase "ho decompresso la prima frase della torah" non è formulata bene, poiché sembra nascondere un ragionamento circolare o tautologia.
Ipotesi: la bibbia è "compressa"; argomentazione/prova: la bibbia è "decomprimibile",
ma "compressa" non implica già di per sé "decomprimibile"…?

Dovresti dire semplicemente: raffazzonando l’algoritmo tal dei tali ho ottenuto una frase di senso compiuto. Stop. Poi uno si può chiedere: come mai? E questo è un altro paio di maniche…

Se noti una formazione rocciosa con quattro massi disposti incredibilmente ai vertici di un quadrato (entro minimi errori, naturalmente…) che vuol dire? Che una “intelligenza esterna” ha guidato la loro disposizione? Questi sono gli stessi argomenti usati per invocare un intervento alieno nella costruzione delle piramidi egiziane, ricadendo nel solito “argumentum ad ignorantiam” che non ti sei preoccupato di ribattere.

Magari tra 100 anni verrà ideato un algoritmo informatico con il quale dal primo articolo della nostra costituzione si estrae un altro significato parimenti sensato, per esempio "l’italia è stata voluta da gesù"; e ciò che vorrebbe dire? Che una entità superiore abbia infilato/compresso quell'altro significato nella nostra costituzione? Che magari l’italia è la vera terra promessa?

Rinviare inutilmente (in senso esplicativo) la spiegazione ad una entità soprannaturale è tutto tranne che spiegare ciò che vorresti spiegare; spero che tu comprenda il senso e le conseguenze di questa mia affermazione che è più che giustificata da tutte le mie critiche.

Ora non ti resta che sottoporre le tue elucubrazioni COMPLETE ad organismi competenti.


Un saluto per me conclusivo.

ps. Facci sapere…

come vuoi tu... nexus6
se ti ho inviato un messaggio privato "prima" di terminare le mie risposte... non è certo un caso

per rispondere bene a tutte le tue critiche non bastano le poche paginette di un Forum e la mia teoria non "tocca" solo la Scienza ma anche la Fede

se dovessimo "applicare" i tuoi ragionamenti al "caso Galileo", che non ho ricordato x caso.., dovremmo concludere (seguendo te) che il "metodo di Galileo" non è scientifico !!

Caro Paolo,
se ti sei ripreso dalle spietate critiche di Nexus6, volevo chiederti una cosa anch’io (molto più blanda dei suoi punti). Dici sempre che con la de-compressione delle prime 28 lettere della Bibbia puoi dimostrare che la Bibbia è stata scritta da un essere soprannaturale. Ma questo non si sa già molto chiaramente? I famosi 2 miliardi che tu dici credano nella Bibbia credono anche che questa sia di ispirazione divina. Questo è anche affermato molto chiaramente dal Catechismo della Chiesa cattolica.
Hai anche detto che la tua scoperta potrebbe avvicinare a Dio gli atei. Dubito che un ateo sia disposto a farsi toccare da una cosa del genere.
Allora qual è la vera motivazione che sta dietro ai tuoi studi?
Inoltre, se sei veramente convinto delle tue scoperte, credi che un Forum sia il luogo adatto per farle conoscere? Che ne sarebbe di articoli su giornali, puoi anche chiedere alla Rai uno di intervistarti nella serie “10 Minuti di “ (non mi ricordo esattamente il nome del programma, ma ti puoi informare) o altro…
Tschüs - Giliola