Ah! Finalmente! L'inevitabile ammissione: "la Fede" (con la F maiuscola)!

Non sei stato in grado di controargomentare (almeno avresti potuto rispondere alle mie ultime critiche in rosso...) e dunque ecco la profonda invocazione, il fatidico anelito, la superba ritirata: "la Fede!"

Agli organismi competenti, che tu sicuramente contatterai , vai a parlare di Fede e vedi cosa ti rispondono...

Ma che dici, ingegnere! Questa affermazione non te la posso passare sotto silenzio! "il metodo di Galileo" non è scientifico?!? Ma se l'ha sistematizzato proprio lui... e poi dopo qualche secolo il suddetto si è anche evoluto, peraltro non distanziandosi da quello del fondatore...

Paolo su... ... mi aspettavo qualcosina di meglio...

Nexus... nexus... nexus...
Sai anche tu che è assai più difficile difendere una posizione, che attaccarla...

Un giorno o l'altro dovresti raccontarci tu cosa pensi della vita... e sarei curioso di sentire cosa dici sulla sofferenza, sul male, sui bambini che muoioni, ecc.

Ma non è di certo qua il luogo adatto...

Sai, sinceramente, stare dalla parte di chi vede il mondo dal punto di vista chimico... è una vera disgrazia per chi ti sta di fronte in lacrime...
Ma vabbé, fa il bravo...


Elia

ma nexus6, è fuori dubbio che ti rispondo punto x punto

non far finta di non capire

avevo chiesto solo un momento di "riflessione", come il nome di questo Forum... e tu ne hai approfittato subito x dire che non sono stato capace di risponderti...

poi neghi le cose + evidenti --> esempio --> è evidente che la mia ricerca scientifica va a toccare la Fede, si occupa della Bibbia !!

ma non è vero, come affermi tu, che "invoco" la Fede x difendere posizioni scientifiche "indifendibili".. rileggi i miei POSTS e vedrai che è come dico io..

e poi Galileo, se lo attacchi con i tuoi metodi, sicuramente concludi che i metodi di Galileo non sono scientifici !! e non invocare l'evoluzione del metodo scientifico che non c'entra proprio nulla...

nexus6, questo : <<...perchè ti preoccupi di sentire il parere di persone sconosciute sui forum del web ? >>

lo affermi tu

se vedi qualche Forum dove ho annunciato la mia scoperta, ti accorgi subito che non l'ho fatto "per sentire il parere degli sconosciuti"... ma solo per "annunciare", riservandomi in ben altre sedi i "confronti scientifici" di cui parli tu...

quanto al resto delle scoperte, che rafforzano enormemente il mio metodo scientifico, ho sempre detto che le rivelerò dopo...

quindi di che ti meravigli ??

Ne ho approfittato subito?!? Ma se ho scritto i 4 o 5 posts più lunghi della mia vita...

Che vada a "toccare" la fede è evidente, ma non la puoi invocare come uno scudo a difesa di alcune critiche che ti vengono poste ed alle quali tu non sai rispondere.

Questa tua frase come la interpreti: "per rispondere bene a tutte le tue critiche non bastano le poche paginette di un Forum e la mia teoria non "tocca" solo la Scienza ma anche la Fede."

Boh... io la interpreto così: "non sono stato in grado di rispondere alle tue critiche con le poche paginette di un forum e d'altronde la mia teoria "tocca" ovvero richiede l'intervento anche della Fede" (per bersi certi aspetti altrimenti non commestibili... aggiungo io).

E dai... un'altra volta! I "miei" metodi? Ma che ti credi che la falsificabilità, l'economicità, l'utilità, la consistenza, la verificabilità empirica siano criteri che mi sia "inventato" io?? Forse è meglio che aggiorni le tue conoscenze in materia.

Su questo hai ragione; dei cristiani non mi dovrei meravigliare più ormai... ma che vuoi fare, quando mi tirano fuori certe storielle infantili... vabbè vabbè sto zitto...


(Elia...)^3 questa brillante frase in quale versetto della bibbia l'hai letta?

Al resto non rispondo altrimenti violerei in modo pesante il regolamento e la netiquette, visto che devo fare il bravo...

sono contento che hai scritto i POSTS + lunghi della tua vita, vuol dire che il mio argomento ti interessa...

comunque, se vuoi un argomento + valido dei tuoi x le "tue perplessità", ti ri-confermo che ho presentato solo una piccola parte della mia Teoria, che è totalmente nuova..

forse, avendola presentata in modo parziale, per i motivi già spiegati, può generare qualche dubbio ed in parte giustificare i tuoi attacchi..

tutto qui

Caro nexus...
non sono io che ho scritto i miei post più lunghi della vita per controbattere una teoria concernente la Bibbia, senza nemmeno aver mai letto la Bibbia...

E sappi comunque che io sono il primo a non concordare con Marra... quindi non hai motivo di attaccarmi...


Elia

Caro Elia

sarebbe interessante vedere i punti precisi in cui non concordi con me

Non farmi certe richieste... Sappi che comunque non mi hai ancora risposto a questa domanda...

Non mi hai ancora detto a quale testo in ebraico ti stai affidando per fare le tue considerazioni...
E sai qual è la verità...?

Non possediamo affatto gli originali dell'antico testamento - se gli originali poi esistono -, si dice infatti che il testo sia stato con il passare dei secoli sempre attualizzato...

Quindi, le tue teorie sono in ogni caso solo delle ipotesi che si basano su un testo scritto nell'anno... (questo devi dirmelo tu), e nulla di più...


Elia

P.S.: nexus ha scelto una via lunga e complicata per cercarti di confutare, io ti faccio invece una sola domanda che ti mette già a dura prova... e che ti fa ammettere che bisogna avere fiducia nel popolo ebraico per credere che il testo non sia variato con il tempo...

tu sai benissimo che non ha senso parlare di "originali" in quanto gli Antichi conservavano solo la copia, ma distruggevano sempre l'originale

La versione di Torah che ho utilizzato per i miei tests scientifici è l'unica versione utilizzata dai programmi di ricerca degli ELS (Codici Biblici o Torah codes)
Spesso viene chiamata Koren, ma ritengo che sia del tutto identica a quella Masoretica

QUI C’È UN CENNO SULL’INIZIO DEGLI STUDI SU QUESTI CODICI BIBLICI
The first person we know of who detected a possible code in the Bible was a rabbi by the name of Rabbeynu Bachayah who lived in the 14th Century. He noted that words could be spelled out by skipping letters in equal distant spacing.
His concept was picked up by another rabbi at the turn of this Century - a brilliant man by the name of Michael Dov Weissmandel who lived in Prague, Czechoslovakia. He spent years manually counting letters in his search for words and messages.
He discovered, for example, that the word "Torah" is spelled out at the beginning of Genesis, Exodus, Numbers, and Deuteronomy when a skip sequence of 50 letters is used. He called this procedure "equidistant letter sequencing," commonly referred to today as "ELS."

CONCLUDENDO
rinnovo la mia fiducia nel Popolo Ebraico nel credere che il Testo della Torah non sia affatto variato con il tempo...