Ringrazio Ozner per la risposta. Per me fino al 2003 la religione era una prassi, ho avuto tutti i sacramenti "regolamentari", mi sono sposato in chiesa, avevo in casa il solito crocifisso che faceva parte dell'arredamento, ma come tanti non mi ero mai posto domande. Poi un giorno a mia sorella regalarono un libro che parlava di Costantino e del concilio di Nicea. Lo lessi anch'io e ammetto che mi sconvolse. Da allora non mi sono più fermato, in quattro anni ho letto oltre trenta testi sul tema Gesù di nazaret, ho parlato con moltissime persone competenti in materia, preti compresi,ho scaricato tantissime pagine di studiosi dalla rete anche in altre lingue che poi mi sono fatto tradurre, e credo che le mie ricerche continueranno sempre. Oggi ne so un po' di più e sono preocupato, di quello che mi aspetta, vivo una profonda crisi di fede e non credo più nella resurezzione poichè temo che nemmeno Gesù sia risorto. E probabilmente esistito , ma buona parte delle sue gesta, delle sue ragioni, del suo mito sono state sapientemente costruite da uomini per altri uomini. Aveva quattro fratelli almeno, forse sei, e alla fine, prima di morire affidò a uno di questi, Giacomo detto "il gusto" il compito di continuare la opera. Non a Pietro.
Fu giustiziato dai romani per reati contro l'impero ecco perchè la croce, non dagli ebrei, se avessero voluto ucciderlo lo avrebbero lapidato come facevano abitualmente. non serviva affatto l'autorizzazione del governatore, non volevano forse tirare sassi all'adultera che Gesù salva con la famosa frase"CHI é SENZA PECCATO SCAGLI LA PRIMA PIETRA."(l'intero episodio è l'invenzione di un monaco amanuense, non è mai accaduto.) queta teoria è stata orchestrata per scagionare i romani dalla sua condanna, qualche tempo dopo, dagli autori dei vangeli, in questo modo i loro scritti serebbero stati accettati anche da un pubblico romano appunto e non brucia ti all'istante! E questo è niente. Ci sarebbe da parlare per ore, ma non voglio annoiarvi. Ciao e scusate se ogni tanto mi scappa la frizione.

Credo di capire ciò che senti, perchè è successo anche a me, però ancora non mi sono arreso e continuo la mia indagine.
Se può esserti utile, se ancora cerchi di informarti, ti consiglierei di leggere un autore interessante e documentatissimo e molto razionale e la razionalità, per me è un pane quotidiano al quale, chi ha fame, non può rinunciare).

Il suo nome è John P. Meier
La collana è recente ed è composta di tre volumi dal titolo:
Un Ebreo marginale, ripensare al Gesù storico

Il primo volume è di circa 500 pagine dal costo di euro 38 e parla delle" radici del problema e della persona".

Il secondo volume è di circa 1.300 pagine dal costo di euro 100 e parla del" mentore, messaggio e miracoli"

Il terzo volume è di circa 700 pagine e costa 65 euro e parla dei" compagni e antagonisti"

E' una ricerca un po' costosa ma per me ne vale la pena.


Inserito dal webmaster:
- Un ebreo marginale. Ripensare il Gesù storico [vol 1]
Le radici del problema e della persona
- Un ebreo marginale. Ripensare il Gesù storico [vol 2]
Mentore, messaggio e miracoli
- Un ebreo marginale. Ripensare il Gesù storico [vol 3]
Compagni e antagonisti

Salve sono nuovo e sono capitato nel vs forum e leggevo il post...
Cristo esiste o no? Bella domanda! Se cambia qualcosa? Certo sicuramente...pensate solo a quelli che hanno subito inquisizioni in Europa e massacri per convertire nel resto del mondo in nome di Cristo....
Sberlinga ho letto ....Ti ricordo che quello che tu chiami bibbia e un'accozzaglia di libri messi insieme nel primo concilio di nicea indetto dall'imperatore Costantino del sacro romano imprero orientale era un credente del culto del sole del dio mitra....che guarda caso se nn ricordo male la sua storia e simile a quella di Cristo ma di qualche millennio prima.......Questi aveva il cervello molto fine...capì che per tenere insieme un'impero con molteplici diversità...l'unica cosa era una religione unica di comodo che riuscisse ad amalgamare le diversità di tutti tenere tutti felici e contenti modificarono libri, tolsero, aggiunsero......naque il cattolicesimo(universali) perchè in questa religione tutti potevano rientrare senza molti compromessi....ma poi col tempo sono usciti i lacci con cui tenevano la gente (confessione, battesimo, rituali) Con questi metodi controllavano meglio dei soldati i popoli.... Ah altra cosa il simbolo della croce lo ha instaurato lo stesso costantino...poi cambiato con un Cristo messo in croce...(forse per ricordarci che e ancora lì?) I veri cristiani non usavano crocifissi in quanto ritenevano che Cristo nn e piu in croce ma alla destra del padre...avevano il segno dei pesci....Kmq sicuramente un Gesù ci fù...e ha lasciato un segno di non poco conto...e questo credo ci basti....
A presto ciao

Gesù esiste eccome sicuramente nel mio cuore.
riguardo al post di Enzo sono d'accordo con lui sulla manipolazione fatta
sulla religione.
infatti io credo ma non pratico.
e quando vado in chiesa e solo per ammirare le statue i quadri, ecc.
e per rilassarmi un po nella meditazione personale

Non esiste una storia vera e indiscutibile, in quanto l'analisi storica si basa su metodi logico-razionali in continua evoluzione, metodi che impongono determinati modi diversi di vedere gli eventi. Tali metodi, che la nostra cara cultura occidentale definisce sicuri, essendo razionali, sono limitati ed inadatti a trovare verità assolute. D'altra parte la Verità è il concetto che ha mobilitato il maggior numero di persone nella storia senza ottenere grandi risultati(solo poche miliaia di milioni di vittime). Il passato viene compreso e costruito nel presente e la realta di qualsiasi cosa dipende solo dall'attività della nostra coscienza. L'analisi storica si basa su assiomi culturali, o convenzioni, che sono irrazionali tanto quanto i principi etici e religiosi che le fedi di massa impongono. La verità universale non è comunicabile a parole, bensì è comprensibile intuitivamente; non si sa,ma si sente; non si spiega,ma si comprende. Le parole possono tramandare, ma ,se non c'è la giusta apertura mentale, tradiscono.
Provare l'esistenza storica di gesù è una necessità politico-istituzionale del vaticano e pertanto è un'azione che ha senso solo nel nostro caro sistema culturale(occidentale). I fatti non sono mai sacrosanti o neutrali, ma dipendono sempre dai valori di chi li osserva. Purtroppo nella nostra cultura i fatti sono diventati più importanti dei valori, ma dall'altra parte l'emancipazione dalla verità,il più grande tiranno dell'umanità, è ancora lontana e difficile. La fede deve basarsi sulla ragione, ma una ragione diversa: transculturale, flessibile, pronta a mettersi costantemente in discussione;
ma la nostra visione della razionalità è talmente rigida e unilaterale da essere diventata anch'essa dogmatica.

Per me il credente non ha bisogno di convincere ma deve essere in grado di spiegare qual'è il motivo del suo credere, sopratutto a chi non crede. E così deve essere vero anche per chi non crede, anche lui ha l'onere di spiegare bene.
Perchè convincere è già il sintomo del dubbio, più siamo a credere in quella cosa e più quella cosa è vera, ma questo conforto è così effimero che non può durare; il dubbio così crea l'astrazione e l'astrazione è vuota ed autoritaria.
Invece l'insegnamento è tutta un'altra cosa, bisogna essere informati,documentati, coscienti, non c'è niente di intuitivo se poi non si conforma nella realtà, altrimenti i pensieri sono parole all'aria che vanno dove tira in quel momento il vento e non sono solide come la roccia, che, qualsiasi tempo tira, rimangono sempre lì.
bonne nouit.

Vi propongo un libro...forse qualcuno lo ha già letto..."E la chiamarono due cuori" nn ricordo la scrittrice ma vi garantisco ke mi ha aperto molto la mente...e poi vi propongo ancora un'altro "I figli di matrix" di David Icke" vi garantisco che metterà sotto sopra tutti i vs riferimenti.....se volete leggerli lasciate i vs preconcetti alle spalle...

<< La condanna ke nn è preceduta dal'indagine e il massimo dell'ignoranza>>.

Albert Einstein

Una domanda rivelatrice sul pensiero e quindi l'opera di Gesù:

da chi poteva scaturire un pensiero "filosofico" come quello riportato dai Vangeli? Dagli uomini di quel tempo?
Dagli uomini di oggi?

Io credo che è necessario riflettere sul contenuto e sulla forma con le quali si sono manifestati sia il pensiero che l'opera di Gesù e rapportarli nel contesto storico dell'epoca. Se poi consideriamo che ancora oggi, dopo duemila anni, quel "pensiero" e quell' "opera", sono anacronistiche, ci rendiamo conto che solo un "essere" dotato di grande amore per l'uomo, abbia potuto generare tale "filosofia". Questo "essere" io lo chiamo il Cristo, il Figlio del Dio Vivente. La potenza del suo insegnamento non ha mai perso vigore in questi duemila anni, anzi...

Anch'io la penso così, Rising Star; è proprio vero che molte parti delle Scritture sono così affascinanti e particolarmente personali da sentirsene invischiato, come se Qualcuno, anche se nell'ombra, fosse sempre presente e ti leggesse dentro.
Anche allora, come viene riportato, la gente che accorreva a frotte si sentiva presa così tanto da escamare: - ma da dove gli viene tanta sapienza? -, oppure: - come fa il figlio di un falegname a dire queste cose?-
Ciao