Chi Ha Le Palle Per Distruggere Il Mio Castello ?

lelle 79 ;o) · 08-01-2004, 11.05.52

..pensavo di averlo inserito quest'allegato!

pennac · 08-01-2004, 11.14.02

Citazione:

...ad esempio, se dico: "sono arrivato ultimo nei 100mt piani" si penserà che io sia lento nella corsa, ma perchè non ci chiediamo quale sia stato il mio tempo?
[/b]

beh , se dovessi correre per procurarti del cibo avresti ragione ma se ti trovi a percorrere i 100 metri piani significa che cerchi il confronto ... quindi se arrivi ultimo , sei il più lento

lelle 79 ;o) · 08-01-2004, 11.37.35

x pennac:
vedo che hai colto in pieno il senso del mio esempio, se l'avrei saputo prima, non mi avrei perso di tempo per inserirlo!

Ciao!!

pennac · 08-01-2004, 11.45.58

sorry but i don ' t capit cos tu intend tell mi

lelle 79 ;o) · 08-01-2004, 16.47.00

Mi sà che ho scelto un'esempio infelice!
Quello che intendevo esprimere, è che i nostri schemi mentali sono troppo spesso illogici.
...cambiando esempio:
siamo convinti che un detersivo reclamizzato con la frase "così bianco, che piu bianco non si può" sia migliore di altri, ma la parola detersivo sottointende una proprietà detergente, giusto?
Invece no, perchè utilizza i cosidetti "abbaglianti" (o riflettenti ottici) che meglio riflettono la luce.
Lo sporco è sempre lì, ma noi non lo vediamo.

...altro esempio:
Gli scienziati ci hanno sempre detto: "se le formiche avessero le dimensioni dell'uomo sarebbero in grado di sollevare una macchina" non è vero, è una balla pazzesca, perchè non sarebbe più soggetta al grande beneficio che la tensione superficiale ha su di loro, è come dire: "se a 0° soffri, a 25° stai bene, allora per logica a 50° stai bene il doppio!"
...e li chiamano scenziati!!

Nikolaj · 29-01-2004, 16.45.02

Ciao Bluemax,

vorrei provare a togliere una pietra nel tuo castello....

Ritengo il tuo ragionamento sia fondamentalmente corretto: è noto che l'uomo è l'unico animale che non sia stato in grado di adattarsi. Tuttavia non condivido la tua ammirazione per l'uomo primitivo. Tu affermi che il mondo è diventato inospitale per noi, che ha peggiorato le condizioni di tutti e che è destinato a degenerare ancora. Io ritengo sia peggiorato solo per alcuni, ma migliorato per i più. Mi spiego: l'uomo forte e vigoroso, il virtuoso, sicuramente avrebbe vissuto una vita più serena nella preistoria dell'umanità; ma il debole, l'invalido o comunque il meno adatto ci avrebbe lasciato le penne.
A me piace pensare a un mondo per tutti gli uomini, non un luogo per i migliori. La natura non perdona, essa fa risaltare le differenze, premia i più forti, sopprime i deboli.

Per questo ritengo il progesso ci sia stato e sperò ci sarà ancora. Per una legge economica il ricchezza totale è inversamente proporzionale all'ugualianza. Credo ciò sia applicabile non solo per il denaro ma per tutto: minor risorse per tutti, ma possibilità per tutti di usufruirne.

Non la voglio la selezione naturale tra le persone, se sono sterile perchè non posso avere un figlio, se sono cieco perchè devo morire?

Aspetto che tu rimetta la pietra.

N.

Sté-detonator · 31-01-2004, 21.45.39

Blue-max, è indubbio che questa parola 'evoluzione' non sappiamo come usarla tantomeno come controllarla una volta che si sia usata male. Secondo natura è indubbio che abbiamo sbagliato. parlare di evoluzione o involuzione a questo punto è solo per far più finestre sui forum o far fare più carriera ai filosofi. non è forse il terrore che solo la saggezza del nostro essere può sentire, ( chiamiamola pure senso comune o programmazione biologica per la sopravvivenza ) il terrore dell'estinzione a livello di specie (non parlo della paura di finire, quella e la conseguenza di ciò a livello, aberrato, mentale) che può darci uno schiaffo tipo sveglia e tornare a farci organizzare uniti e per la natura, di cui facciamo parte?

08-01-2004, 16.47.00	#15
lelle 79 ;o) Ospite abituale Data registrazione: 09-06-2003 Messaggi: 114	Mi sà che ho scelto un'esempio infelice! Quello che intendevo esprimere, è che i nostri schemi mentali sono troppo spesso illogici. ...cambiando esempio: siamo convinti che un detersivo reclamizzato con la frase "così bianco, che piu bianco non si può" sia migliore di altri, ma la parola detersivo sottointende una proprietà detergente, giusto? Invece no, perchè utilizza i cosidetti "abbaglianti" (o riflettenti ottici) che meglio riflettono la luce. Lo sporco è sempre lì, ma noi non lo vediamo. ...altro esempio: Gli scienziati ci hanno sempre detto: "se le formiche avessero le dimensioni dell'uomo sarebbero in grado di sollevare una macchina" non è vero, è una balla pazzesca, perchè non sarebbe più soggetta al grande beneficio che la tensione superficiale ha su di loro, è come dire: "se a 0° soffri, a 25° stai bene, allora per logica a 50° stai bene il doppio!" ...e li chiamano scenziati!! Ultima modifica di lelle 79 ;o) : 08-01-2004 alle ore 16.49.50.

31-01-2004, 21.45.39	#17
Sté-detonator SiamoUniciPezzi di N.. :D Data registrazione: 23-08-2003 Messaggi: 426	. Blue-max, è indubbio che questa parola 'evoluzione' non sappiamo come usarla tantomeno come controllarla una volta che si sia usata male. Secondo natura è indubbio che abbiamo sbagliato. parlare di evoluzione o involuzione a questo punto è solo per far più finestre sui forum o far fare più carriera ai filosofi. non è forse il terrore che solo la saggezza del nostro essere può sentire, ( chiamiamola pure senso comune o programmazione biologica per la sopravvivenza ) il terrore dell'estinzione a livello di specie (non parlo della paura di finire, quella e la conseguenza di ciò a livello, aberrato, mentale) che può darci uno schiaffo tipo sveglia e tornare a farci organizzare uniti e per la natura, di cui facciamo parte?

08-01-2004, 11.37.35	#13
lelle 79 ;o) Ospite abituale Data registrazione: 09-06-2003 Messaggi: 114	x pennac: vedo che hai colto in pieno il senso del mio esempio, se l'avrei saputo prima, non mi avrei perso di tempo per inserirlo! Ciao!!

08-01-2004, 11.45.58	#14
pennac supreme being :O) Data registrazione: 24-11-2003 Messaggi: 279	sorry but i don ' t capit cos tu intend tell mi

29-01-2004, 16.45.02	#16
Nikolaj Ospite Data registrazione: 21-12-2003 Messaggi: 6	Ciao Bluemax, vorrei provare a togliere una pietra nel tuo castello.... Ritengo il tuo ragionamento sia fondamentalmente corretto: è noto che l'uomo è l'unico animale che non sia stato in grado di adattarsi. Tuttavia non condivido la tua ammirazione per l'uomo primitivo. Tu affermi che il mondo è diventato inospitale per noi, che ha peggiorato le condizioni di tutti e che è destinato a degenerare ancora. Io ritengo sia peggiorato solo per alcuni, ma migliorato per i più. Mi spiego: l'uomo forte e vigoroso, il virtuoso, sicuramente avrebbe vissuto una vita più serena nella preistoria dell'umanità; ma il debole, l'invalido o comunque il meno adatto ci avrebbe lasciato le penne. A me piace pensare a un mondo per tutti gli uomini, non un luogo per i migliori. La natura non perdona, essa fa risaltare le differenze, premia i più forti, sopprime i deboli. Per questo ritengo il progesso ci sia stato e sperò ci sarà ancora. Per una legge economica il ricchezza totale è inversamente proporzionale all'ugualianza. Credo ciò sia applicabile non solo per il denaro ma per tutto: minor risorse per tutti, ma possibilità per tutti di usufruirne. Non la voglio la selezione naturale tra le persone, se sono sterile perchè non posso avere un figlio, se sono cieco perchè devo morire? Aspetto che tu rimetta la pietra. N.