ho appena finito di visionare il film documento fahrenheit 9/11.
Non ho parole per commentarlo,però mi viene da chiedermi alcune cose.
1)Se corrisponde a verità,come mai l'autorità americana ha dato il via libera a questo film?

2)Come ha fatto Michael Moore a impossessarsi di filmati personali del presidente Bush?(mi riferisco in particolare alla sua visita in una scuola della florida mentre venivano attaccate le twin towers,sappiamo tutti com'è organizzato il corpo di sicurezza del primo cittadino americano,non credo proprio che potevano essere ammessi altri cameramen se non quelli autorizzati dalla sicurity.)



3)non pensate che sia un documento fatto con la complicità delle autorità americane stesse,per suscitare nella gente emozioni incontrollabili con l'obbiettivo di destabilizzarsi da sola,e di creare panico tra i popoli

Non so cosa pensare,voi come la interpretate la cosa?

ciao ermes

1) L'autorità ha dato via libera a questo film per un semplice motivo: non aveva altra scelta! Censurare un film del genere voleva dire tirarsi addosso troppe critiche censorie e questa amministrazione non se lo poteva permettere. Nè ora che hanno rivinto le elezioni nè prima. Censurare Moore voleva dire scatenare i mass media e fargli pubblicità. La Disney ci ha provato rifiutandosi di distribuirlo per non fare torto a Jeb Bush e per ringraziarlo dei contributi per non far fallire DisneyWorld, ma qualcuno che distribuisce un film del genere lo trovi dietro l'angolo.

2) Il regista si è procurato il filmato della scuola di Bush per un altro, semplicissimo, motivo: è di dominio pubblico. Qualsiasi televisione ha quel video... Qualsiasi televisione lo può vendere... Qualsiasi regista lo poteva comprare...

3) Moore, grazie a Dio, è super partes. Non è repubblicano e non è democratico. Non voterebbe Bush come non voterebbe Kerry e il film ne è la dimostrazione. Se fosse stata una scelta dell'autorità americana la Disney l'avrebbe sponsorizzato e distribuito senza nessun tipo di problema...

Sono nuova... ciao ciao!

ma erano personali? oddio me sa lo devo riguardare per la terza volta, perke' io avevo capito ke erano riprese andate in onda sulle tv perke' mi pare dica la voce fuori campo ke nn perse occasione per farsi vedere .. nn me lo ricordo lo vado a riguardare
cmq nn credo ke moore avesse a ke fare col tentativo d destabilizzare gli americani altrimenti avrebbero tranquillamente trasmesso il film in america dove invece nn mi pare abbiano dato il permesso ma se mi sbaglio correggetemi
quello ke invece mi lascia perplessa e' il fatto ke la famiglia bin laden era in america il fatidico 11/9 e nonostante tt i voli da e per l'america fossero stati sopsesi nei giorni successivi, la famigli abin laden è riuscita a lasciare lo stesso gli usa
su voli governativi !!!!!!!

Beata te! E' di sinistra (la sinistra americana) e vota per Kerry il quale lo ha anche "disconosciuto".

Lo sai quanti soldi ha e quanti ne ha fatti grazie a tutti quelli che hanno voglia di sentirsi "contro le democrazie"? Ma forse questo non interessa!

ma daaaaiiiii...
continui pateticamente
a puntare il dito sui soldi
(tantissimi a tuo modo di vedere)
che moore avrebbe guadagnato
per i suoi documentari...

suvvia...
credo che i stessi soldi
l'ultima comparsa di hollywood
li guadagni in un giorno
per tirare una scoreggetta tipo
"alien contro terminator"
o "l'uomo ragno contro l'uomo facocero"

e poi
cosa importa chi sia moore
quando i fatti
narrati anche nei suoi film
sono di un'evidenza così disarmante
che mi trovo "disarmato",appunto
davanti a chi tira in ballo
discorsi come i tuoi

w.
ha spiegato tutto molto bene marla
cui rivolgo il mio benvenuto

I soldi eh? Come se non fossero importanti e si facesse tutto perchè si è bravi e buoni. Una cosa è un industria che produce e guadagna, un altra e chi utilizza certi scenari per "guadagnare" e far guadagnare (e non solo in termini di soldi, anche se poi, non ci riesce più di tanto).

E poi, di quali fatti parli? Dei film montati ad arte?


Poi:

w.
ha spiegato tutto molto bene marla
cui rivolgo il mio benvenuto

Questo tipo di intervento dimostra il livello di qualità che si intende raggiungere in una discussione dove si fa addirittura il "tifo".

caschi male - amico mio
io sono un'arma naturale

<<<Questo tipo di intervento dimostra il livello di qualità che si intende raggiungere in una discussione dove si fa addirittura il "tifo".>>>

caschi male,molto male
che hai - manie di persecuzione ?
appare molto evidente
che ho colto il suo intervento
per porgerle il benvenuto
poi tu - pensa quello che vuoi

I FATTI !
ma in questi 4 anni di bush
vivevi su un'isola sperduta
dove le informazioni
su guerre,scandali economici,
lobby cristiano-petrolifere,
occulte incitazioni al terrorismo,
sporchi giochi di servizi segreti,
disimpegno dall'onu,
boicottaggio delle politiche ambientali,
speculazioni sul costo del petrolio,
insabbiamenti,ecc...
non ti arrivavano ?
perchè solo in quel caso
si potrebbe ignorare
la tua indifferenza avverso
i reali problemi del pianeta

comicia domani !
apri gli occhi -
parte domani
un altro quadriennio di orrori
a livello planetario

olè! w.

praticamente bush fa la guerra all'Irak per soldi Moore fa la guerra a bush per soldi,a quanto pare in questa dimensione materiale si fa tutto per soldi,ora posso capire un certo lusso,ma di tutti quei soldi che cosa ci faranno?

ciao
ermes

Ringrazio gli intervenuti per il benvenuto...

Il problema è che quello che Moore rappresenta è tutto documentato. Non spara a caso... Ha fatto soldi, è ovvio, è l'industria cinematografica. Ma preferisco dare una parte del costo del biglietto del cinema a un film del genere che a un film dei Vanzina...

Moore si è sempre esposto, anche alle convention non si è nascosto... Il super partes era riferito soprattutto al film (a questo e a "Bowling to Columbine").
L'ironia e il sarcasmo di Moore espone a chiare lettere cosa c'è che non va... Lui non dice "io penso così..." ma "questo è quello che è successo..."

Può piacere o non piacere, ed è ovvio... Ieri è stato la dimostrazione del fatto che il film non ha raggiunto il suo scopo. Ma qualcuno mi spiega perchè quelli che ci sono in guerra è gente che non ha futuro dove è nato? Perchè non ci sono figli di deputati in guerra? Perchè le figlie di Bush sono felici e sorridenti in attesa del responso dei voti? Perchè la famiglia Bush ha collegamenti con le famiglie saudite? Perchè Jeb Bush è governatore della Florida e il caso vuole che l'unica casa cinematografica che ha snobbato il film di Moore è quella che ha ricevuto contributi per evitare il fallimento proprio dall'amministrazione Bush?

Se qualcuno sa rispondere meglio di Moore a queste domande, sono pronta ad ascoltare... Ma per il resto penso che nel cinema ci vorrebbe più coraggio (quello che pochissimi, se non nessun regista, ha ad hollywood)

E se guadagna soldi... Meglio per lui! Ora davanti a Moore ci sono due strade:
1) continuare con una vera e sarcastica polemica e denuncia
2) farsi assorbire dal sistema e lasciare perdere ciò in cui crede...

Una persona che crede in quel che fa e lo porta avanti, per me, è già più che ammirabile...

ciao ciao!

"E se guadagna soldi... Meglio per lui!"

Infatti, è proprio quello che dovevi dire, perchè meglio di così non potrebbe sentire, il signore in questione. Diventare ricchi e famosi accaparrandosi anche il consenso di molti e parlando contro di un sistema senza del quale non avrebbe mai potuto fare simili ricchezze. Da qui si capisce tutto, invece, e cade l'asino!

"1) continuare con una vera e sarcastica polemica e denuncia
2) farsi assorbire dal sistema e lasciare perdere ciò in cui crede..."

Non ha importanza, l'importante è dove si guadagna e cosa si può utilizzare per guadagnare. Mi fanno "tenerezza" quelli che ancora credono che ci sia chi vuole aiutare il mondo in questo modo.

"Una persona che crede in quel che fa e lo porta avanti, per me, è già più che ammirabile... "

Certo. Fino a che c'è da guadagnare, e non solo in soldi.

Ciao.