non dovresti parlare di volontà clericale, ma anche di cristiani. infatti finchè si parla di un sacerdote al senato, anche io sono contrario...laicità!
ma quando si parla di cristiani, beh i religiosi devono avere voce in capitolo tanto quanta ne hanno gli atei...altrimenti laicismo! che fà rima con classismo!
spero di essermi spiegato meglio, ma ti dirò di più per farti capire quanto personalmente mi opprime questa nefanda ideologia...
nei licei i programmi vengono gestiti dal governo, cosa buona e giusta. nelle università i programmi vengono gestiti da studiosi, però il governo vuole mettere il suo zampino anche lì per sottomettere meglio le menti...sembra che abbia paura di eventuali ribellioni...e a pensarci bene fà bene ad averne
sai viandante, io vorrei tentare una carriera universitaria. finchè al liceo mi mettevano in testa che l'uomo del medioevo era un ignorante, che nei lager si facevano stragi mentre non si parla dei gulag, che la biologia è in contrasto con la chiesa e tante altre amenità di questo tipo a me andava bene perchè potevo solo ricevere conoscenza. però, adesso che voglio tentare una carriera universitaria, non posso solo ricevere ma devo anche produrre. per produrre dei lavori scientifici ho bisogno di libertà, non posso continuare ad accettare o addirittura predicare sentenze che giudico antiscientifiche. l'antiscientificità di queste setenze deriva proprio dalla mentalità laicista di un governo che ha paura delle religioni perchè possono mettere in crisi la sua supremazia sulle coscienze. perchè io devo essere obbligato a riscrivere degli elaborati secondo i modelli materialisti se questi elaborati nutrono la fede di alcune religioni? non sarebbe un lavoro scientifico, sarebbe una farsa.
dato che io invece amo la scienza, ESIGO IL DIRITTO DI PRODURRE RICERCHE LIBERE DA QUESTE IMPOSIZIONI DEL GOVERNO!!!
non puoi immaginare quanto mi fà imbufalire questa cosa. è giusto che lo stato dovrebbe legiferare e modellare la società senza tenere conto delle dottrine religiose, sono d'accordo con te. però lo studio universitario si fonda su rigorose metodologie e non può negarle solamente per accettare acriticamente le imposizioni di uno stato materialista. il materialismo è una dottrina ottocentesca, può anche andare bene per la politica ma la scienza deve esserne libera perchè dai tempi del materialismo ha fatto passi da gigante che gran parte del popolo ignora a causa di questo ingiusto controllo delle menti.
spero che adesso riuscirai a capire perchè odio il laicismo. finchè si tratta di laicità, ossia di esclusione delle dottrine religiose da parte del governo per gestire meglio la vita pratica, a me sta bene. però la laicità si deve fermare lì, se entra in altri campi si trasforma in una tremenda ideologia che annichilisce le menti: il laicismo.

io non le noto tutte queste cose che dici, ma forse perche' non capisco cosa intendi per antiscientifico, se e' come penso di capire, forse intendi dire della scienza che non considera l'anima, ma se e' cosi' allora non potro' mai darti ragione, perche' quello del trascendentale non potra' mai combaciare con la scienza
la scienza si basa su cose che possono sottoporsi alla falsificazione, qualsiasi cosa trascendentale non si puo' sottopore al metodo scientifico, quindi scienza non lo potra' mai essere
puo' essere teologia, spiritualita', ma non ci si potra' mai fare teorie scientifiche su

Significato tratto dal Garzanti online
Lemma laicismo
Etimologia Deriv. di laico
Definizione
s. m .
1tendenza a rendere autonomi il pensiero e l'attività dell'uomo da precetti religiosi o dall'intromissione dell'autorità ecclesiastica
2l'essere laico; laicità.

Lemma laicista
Definizione
s. m . e f. [pl. m. -sti ] chi sostiene il laicismo || Anche come agg . : pensiero laicista.

Lemma laico
Etimologia
Dal lat. tardo lai°cu(m) , che è dal gr. laikós 'del popolo, profano', deriv. di laós 'popolo'
Definizione
agg . [pl. m. -ci ]
1che non appartiene al clero: un predicatore laico | che non ha ricevuto gli ordini sacerdotali: frate laico
2che si ispira a concezioni di autonomia rispetto all'autorità ecclesiastica; che s'informa ai caratteri del laicismo: stato laico ;idee ,tendenze laiche ;cultura ,scuola laica | partiti laici , che non si ispirano a una fede religiosa
3(estens .) che non segue rigidamente una ideologia: un pensatore laico
4nell'uso giornalistico, che non appartiene a una data istituzione: i componenti laici del consiglio superiore della magistratura , quelli nominati dal parlamento e non dai giudici
s. m .
1[f. -a ] chi non appartiene al clero
2frate laico
§ laicamente avv .

Lemma laicità
Definizione
s. f . l'essere laico: sostenere la laicità della cultura .

Come minimo le scelte attuate in merito all'insegnamento della religione nelle scuole statali e all'attribuzione di finanziamenti alle scuole cattoliche indicano che l'"autonomia rispetto all'autorità ecclesiastica" di questo governo è molto discutibile (per usare un eufemismo).
Notare inoltre che in nessuna definizione esiste la connotazione negativa, che invece è stata abilmente introdotta nel linguaggio dalla distorsione semantica del meno usato termine "laicismo" da parte delle gerarchie ecclesiastiche a fini di lotta politica.

se non riesci a seguire il mio discorso è proprio per via dei filtri conoscitivi che l'oscurantismo laicista ha imposto alla scienza. ti ricordi quando ti ho dimostrato scientificamente l'esistenza dell'anima? la tua sola risposta è stata: "parlami di qualcosa di sensato".
si tratta di un lavaggio del cervello che i potenti hanno imposto al popolo. ogni qualvolta uno studioso mette in crisi questo lavaggio del cervello viene prontamente emarginato dalla scienza istituzionale, governata da politici che impongono sentenze agli studiosi.
io quando parlo di comportamento antiscientifico indico la negazione di un metodo conoscitivo oggettivamente accettabile che deve aver la possibilità di essere superato. quindi non sto negando assolutamente la possibilità di falsificazione. poi sono d'accordo che la fisica non possa studiare l'anima, perchè l'anima è qualcosa di trascendente. tuttavia la fisica, proprio non potendo cogliere l'anima, ha dimostrato la sua esistenza.
ora, se si trattasse solamente della scoperta dell'anima non mi arrabbierei più di tanto, ma ti avverto che ci hanno nascosto molte più cose di quanto crediamo. il tutto per agevolare questo stato ateocratico che il popolo belante osanna ai quattro venti aspirando a ricevere una carneficina. tutto questo è sconcertante per quelli che ne conoscono il motivo e la via di salvezza.
ora, senza dilungarmi troppo, ciò che ti voglio dire è che a me va bene che il governo legiferi e organizzi l'economia laicamente. ciò che invece non mi va bene è l'imporre, da parte dei potenti, l'ateismo in ogni dove. soprattutto nella scienza, perchè la scienza deve essere libera dall'ideologia laicista, altrimenti è inutile che la chiamiamo scienza. sarebbe più opportuno chiamarla, che sò, "sentenze da parte dei potenti per il popolo belante che deve accettare acriticamente".

Scusate se m'intrometto ancora, ma vorrei conoscere anch'io la prova scientifica dell'esistenza dell'anima. Su quale rivista scientifica è stata pubblicata? Sono stati già tentati degli esperimenti di confutazione che, fallendo, hanno sancito la plausibilità della scoperta? Quali esperti hanno sottoposto detta prova a peer review?
Relativamente alla frase "tuttavia la fisica, proprio non potendo cogliere l'anima, ha dimostrato la sua esistenza", mi pare che la fisica neppure ha potuto cogliere l'esistenza di gnomi e folletti, significa questo che così ne risulta dimostrata l'esistenza?
E in uno Stato dove un giudice non riesce a far togliere il crocifisso dal suo tribunale, dove i vescovi nominano insegnanti pagati dallo Stato, dove non si fa cerimonia senza un qualche prete o porporato presente, dove il tam tam vaticano ha fatto fallire quattro referendum, l'affermazione che ci vogliano imporre "l'ateismo in ogni dove" (chi, dove, quando, come? che li vado a denunciare questi folli) mi pare decisamente fuori luogo. Anzi, mi pare sia un pessimo stratagemma retorico per difendere delle falsità patenti. E patetiche.
E la scienza deve tutto al laicismo, ricordati di Galileo e di quel che gli ha fatto (questo si, vero) l'oscurantismo clericale.
Infine, Tornelius, credi nelle teorie della cospirazione vero? Come Hitler, Stalin e Berlusconi (ma anche Bush ed un sacco di altra brava gente).

la prova scientifica dell'esistenza dell'anima era, credimi per fede!!!


ho come l'impressione che torn sia troppo imbevuto di letture antistoriche alla messori/introvigne e degli stessi divulgazioni scientifiche di lacrimazioni di madonne e ostie che sanguinano, questo si sta facendo strada da area cattolica, oscurantismo antistoricismo, e purtroppo i ragazzini, ancora inesperti ci cascano davvero, magari anche solo perche' hanno bisogno di credere in dio
non scherzo, esistono davvero dei libri dei due tizi sopra che spiegano scientificamente i "fenomeni" apparizioni mariane, ostie sanguinanti &co.
torn, quando dici oscurantismo scientifico, fai anche l'esempio di cosa avrebbe oscurato la scienza, senno' penso che parli di lacrime e trasparenze delle madonnine varie io

rimane sempre il solito autoreferenziale, credetemi per fede

non ti sto affatto chiedendo di credermi, tantomeno di credere alle dimostrazioni che potrei darti. mi sono solo limitato a dimostrarti l'esistenza dell'anima secondo le ultime scoperte della fisica quantistica. la risposta qual è stata? un rifiuto a priori. ergo se non ti va di ragionare riguardo argomentazioni che minano la tua ferrea fede nel nulla perchè dovrei sprecare ulteriore tempo a darti ulteriori dimostrazioni che rifiuterai a priori? ti potrei anche spiegare la tecnica per vedere il tuo spirito nel giro di 5 minuti ma è inutile che te lo dica perchè non mi darai nemmeno retta. inoltre sono geloso di certe cose e non voglio sbandierarle inutilmente ai quattro venti.
a questo punto posso consigliarti soltanto di mettere in dubbio le tue certezze perchè ti sei avviata su di una brutta strada dalla quale senza il dubbio heideggeriano totalmente posizionale farai fatica ad uscirne.
poi non capisco perchè citi in quel modo il professor introvigne. lui si occupa di scienze religiose, mica di storia (tra l'altro vorrei capire cosa hai da ridire alle ricerche di messori, storicamente non mi sembra abbia falsificato qualcosa). messori a volte esagera occupandosi anche di argomenti che non hanno a che fare con il suo campo di studio, ma introvigne non mi sembra sia mai sfociato al di fuori dello studio delle religioni. comunque è inutile che tento un dialogo con te, il dialogo è impossibile quindi mi fermo qui. ti ho avvertita dei pericoli che corri, non ho più altro da dirti se ripudi il dialogo costruttivo.

@giovanni: trovo del tutto inutile discutere con te e mi sembra di essere stato chiaro tramite gli scambi di messaggi privati. finchè continuerai con il tuo atteggiamento da sofista sarà impossibile dare vita ad una discussione razionale. ma anche solo ad una discussione sul confronto di contenuti. infatti quando ti ho spiegato l'impossibilità della creazione di amminoacidi (doppia m, la prossima volta che usi il garzanti non soffermarti solo sui lemmi laico-razzisti) dalla materia morta ti sei pateticamente arrampicato sugli specchi uscendo dal discorso utilizzando il tuo solito sofismo.
adesso mi vieni a chiedere di tornare a parlare di scienza? se vuoi discutere di biologia c'è un topic apposito al quale devi ancora rispondermi. se invece vuoi continuare a discutere secondo logica escludendo l'ens reale quota questo mio post ma non avrai risposta.

Tornelius, io invece non trovo inutile discutere con nessun, certo sempre meglio discutere che urlare la propria verità e voltare le spalle alle critiche altrui, sempre meglio che prendere a sprangate chi non è d'accordo con noi, sempre meglio che insultarci reciprocamente. A questo proposito, pur dolendomi del fuori tema (cosa che ultimamente aborro notevolmente), confidando nel fatto che vista la frequentazione di questa discussione è come se parlassi in privato, ti faccio notare che tu non hai dimostrato un bel niente, che il citato topic sulla biologia contiene una tua "vendetta a freddo" nei miei confronti a distanza di due mesi dal mio precedente post, che il mio ultimo messaggio privato non ha ottenuto la tua risposta (ma tanto l'ho pure io cancellato dall'archivio), che invitavo a spostare altrove le beghe personali, cosa che non sembra tu voglia fare.
Se qui poi c'è qualcuno che dimostra "razzismo" sei tu nei confronti di chi ha un ideale laico, che accusi di aver generato ogni male su questo mondo.
Ora, che ne diresti di tornare al merito? O ti da così fastidio che qualcuno possa essere in disaccordo tanto da volerlo tacitare con l'accusa di "laicista" qualsiasi cosa dica, perfino se afferma che il latte è bianco e la merda puzza?
E per La Viandante, se Einstein si fosse comportato come Tornelius di fronte ai critici, rifiutandosi di discutere le critiche alle sue teorie, avremmo mai conosciuto la relatività? Certo saremmo stati più ignoranti, cosa che magari ai clerici non sarebbe dispiaciuto.

trovo che chiacchierare con un muro sia piu' gratificante che con torn, non ti capisce lo stesso, ma almeno non lancia invettive

Mi sa che Tornelius si è preso altri due mesi per capire come vendicarsi di nuovo. Si sa, la vendetta è un piatto da gustare freddo..