Dion Fortune sostiene in un suo testo quanto segue, lo riporto pari pari per evitare malintesi:

"Ai tempi di Nostro Signore esistevano in Palestina tre scuole di pensiero religioso: i Farisei ed i Sadducei, di cui leggiamo tanto spesso nei vangeli; e gli Esseni, cui non si fa mai riferimento. La tradizione esoterica sostiene che gesù, allorché la sua statura venne riconosciuta dagli eruditi dettori della legge che l'avevano ascoltato parlare nel tempio all'età di dodici anni, venne mandato da loro alla comunità Esseniana presso il Mar Morto per essere addestrato nella tradizione mistica di israele, e che Egli rimase sà finché non andò da Giovanni per essere battezzato nel Giordano prima di cominciare la sua missione a trent'anni.
La clausula di chiusura del Padre Nostro (invocazione per eccellenza del cristianesimo) è Cabalismo allo stato puro. Malkuth, il Regno; Hod, la Potenza; Netzach, la Gloria, formano il triangolo basale dell'Albero della Vita con Yesod, il Fondamento o ricettacolo delle influenze, come punto centrale. Chiunque abbia formulato quella preghiera conosceva la Cabala."

Bene, ora la domanda sorge spontanea.... è giusto affermare che il cristianesimo sia null'altro che una sorta di "setta" (religione) fuoriuscita dall'ebraismo? Se è vero che Gesù ricevette iniziazioni esoteriche allora è pensabile che le affermazioni in merito al fatto che egli sia "figlio di dio" inteso come la cristianità sostiene siano sbagliate, non solo... se l'invocazione per eccellenza del cristianesimo è cabalismo allo stato puro..allora è facile pensare che il cristianesimo abbia "rubato" dall'ebraismo?

a voi signori heheheh

Di ipotesi su Gesu' ce ne sono sempre di piu'.....terreno minato..
Certo e' che il Messia era atteso anche e soprattutto per motivi Politici.....c'era la speranza di liberarsi dagli oppressori, dai Romani. Infatti gli Ebrei attendevano due messia, uno spirituale e l'altro politico...prova su google a scrivere "due messia"....
Figli di Dio Siamo tutti, quella del figlio di Dio e' una mistificazione, un falso mito...
Di illuminati ce ne sono stati tanti e ce ne sono oggi, milioni di milioni come le stelle nel cielo.
Ciauuuu

p.s. per Te: guarda che non c'e' nulla di esoterico e misterioso nella via che porta La dove non c'e' piu' niente da cercare, nessuna iniziazione, nessun maestro, nessuna verita', niente di niente. Solo qui ed ora.

Ciao,
se conosci Dion Fortune vuol dire che ti dai da fare molto nella ricerca del vero.
Allora voglio dirti una cosa molto semplice ma che pochi sanno o accettano:

Che me ne faccio io del Gesù di 2000 anni fa?
E' morto e stramorto,chiuso e non se ne parla più.
Colui che è importante,Colui che vive in te e ti aiuta nel tuo cammino è il Gesù di oggi,di oggi 22 Dicembre 2004,non quello di 2000 anni fa.

Lui disse:"Sarò con voi fino alla fine dei tempi."

E allora?O ci credi o nonci credi.Non esistono vie di mezzo.
Non si possono"servire due padroni".

Pace e bene.(come diceva S.Francesco.)

Kantaishi.

Ambedue vi siete soffermati su di una sola parte delle mie domande, ciò che volevo portare a galla è altro...
Da tempo mi domando come sarebbe cambiato il mondo nel caso in cui fosse stato riconosciuto un aspetto della vita di cristo, ovvero.. quel periodo trascorso in quel luogo. La cristianità parla di miracoli, noi sappiamo che la magia altro non è che la capacità d'andare a modificare o comunque interagire con energie universali, in questo modo ciò che all'apparenza presumibilmente diviene impossibile, nella realtà diviene fattibile...

In questo modo si va a minare buona parte delle fondamenta del dogma cristiano, che sia questo il motivo che ha spinto santa madre chiesa ad occultare alcune "particolarità" della storia dei suoi "personaggi"....

Yam, se seguissi ciò che tu proponi smetterei di pensare e questo per me sarebbe morte, tu vedila a modo tuo...io preferisco usare la mente e provare ad analizzare ciò che il dubbio pone in essere, ricordi? Vie molte, fine unico... non ho "fatto l'autostop" stiamo semplicemente andando alla stessa meta ma con mezzi diversi...
ciao

Per fare un discorso sereno e costruttivo su Gesù e sul Cristianesimo occorrerebbe rinunciare agli assunti fideistici, (in quanto non dimostrabili), che esiste un Dio e che Gesù è suo figlio e rinunciare agli assunti altrettanto fideistici che non esiste un Dio.

In altri posti ho già espresso la mia idea che ammesso che esista un Dio, la venuta del suo unico figlio, non avrebbe avuto impatti così tenui come ha avuto Gesù nella sua terra e nel suo tempo. Infatti come il Buddismo il Cristianesimo si è diffuso dopo la morte del suo fondatore e fuori dalla terra di origine del fondatore. Inoltre come il Buddismo il Cristianesimo si è diffuso per l’intervento di altri, (Paolo di Tarso), che non avevano conosciuto direttamente ne il Budda ne Gesù. Questo in quanto è più facile mitizzare un grande uomo quando non c’è più che quando è in vita, perché quando è in vita è inevitabilmente un uomo.

Mi premeva però in questa sede dare dati certi, (storici) sugli accadimenti di cui deirdre parla e quindi procedo con queste riflessioni che avevo raccolte in un mio scritto più articolato.

I manoscritti del Qumram, noti anche come rotoli del mar Morto, hanno dimostrato inequivocabilmente e non senza imbarazzo delle gerarchie ecclesiastiche, i legami tra la setta degli Esseni e le prime comunità cristiane. Il battesimo, per esempio, che gli Esseni praticavano, esattamente come i cristiani, quale rito di accesso dei nuovi adepti nella comunità. L'eucaristia, ovverosia la cerimonia del ringraziamento al Signore, che il sacerdote capo effettuava benedicendo il pane e il vino, che poi venivano distribuiti a tutti i commensali, esattamente come fece Gesù durante l'ultima cena. Questo ci autorizza a pensare che Gesù ebbe contatti con questa setta se non addirittura che ne fu membro o uno dei capi.

L’evoluzione delle religioni, d’altro canto, è un qualche cosa di normale basti pensare ai passaggi dell’antico testamento che sono riconducibili a culti e credenze comuni delle civiltà proprie dell’Asia centrale.
- Nella stele scoperta a Susa, dall’assirologo francese J. De Morgan, il re Hammurabi è rappresentato nell’atto di ricevere le tavole delle leggi dalle mani del dio Sole. Modello seguito dalla tradizione Ebraica, con la leggenda di Mosè che ricevette le tavole sulla cima del monte Sinai, tra bagliori di luce solare.
- La dottrina degli angeli come messaggeri divini derivava dalla religione Astrale Assiro Babilonese e dal Mazdeismo persiano e da lì erano stai presi anche i nomi Gibriel o Gabriel, Michael, Uriel, Geremiel, Shealthiel.
- Il diluvio universale è presente in molte tradizioni, non ultima quella indiana. Manù, cioè il Noè indiano, si salvò dal diluvio universale, seguendo il consiglio del dio Vishnu che, dopo avergli preannunciato il diluvio, si presentò a lui sotto forma di pesce, e guidò la sua nave verso la salvezza.
- Altra analogia è la tassa, col nome di decima, che gli ebrei pagavano al tempio. Tale tassa come abbiamo visto, era una consuetudine già in vita nell’antica Mesopotnia.

Per altro chiudo qui perché non ho conoscenza per entrare nei temi esoterici come la cabala di cui parla deirdre.

Ciao Van Lag, è sempre un enorme piacere leggerti. Ti ringrazio per questo apporto storico che a mio avviso non lascia dubbi sulle numerose falsità (pardon, mezze verità) che la chiesa cristiana ha snocciolato al sol fine di mantenere la gente nell'ignoranza. Il fatto stesso che molti documenti vennero occultati ne è prova. Ora, se quanto tu dici e quanto anche io sostengo fosse vero significherebbe che il dogma per eccellenza dell'occidente altro non è che una fotocopia mal riuscita di qualcosa di molto più profondo, che esula dal misticismo devozionale e verte a quella tradizione che si rifà ai testi sacri mistico/esoterici ebraici.
Fuori dubbio la veridicità del personaggio (stravaganti le analogie anche con Maometto, non solo, ancor più stravagante il fatto che il terzo Sephirah Binah elemento femmineo archetipale fondi le sue radici in Marah, alias radice della parola Maria-mi sorge il dubbio che questa figura cristiana sia null'altro che simbolo-).
Gli enigmi sono molti, taluni palesemente risolvibili ma realmente impossibili da smascherare poichè la tradizione ha maggior valore del vero, altri inaccessibili grazie ai vari occultamenti di sorta avvenuti nei secoli. La domanda finale è sempre la medesima, perché tutto questo?

x Deirdre

Non è certo nella figura storica di Gesù che troverai la Verità su di Lui, ma nella Sua "Parola".
Sarebbe bene leggere i quattro Evangeli e se non si capiscono meglio leggerli una seconda volta, perchè se bene è bene, meglio è meglio.
In quanto ai racconti di una persona dedita alla magia e occultismo (Dion Fortune) lasciano il tempo che trovano.
Dire poi che la Chiesa occulta sempre tutto, bisognerebbe dire che la Bibbia la vendono anche nei supermercati, basta la buona volontà di cercare se si è veramente interessati.
Se ti interessa saperlo, il Vangelo di Matteo parla di Gesù, il Vangelo di Giovanni parla di Cristo.
Ciao

I vangeli sono stati scritti da persone, uomini come lo sei tu ed io (donna..pardon).... quindi potrebbero avere il medesimo valore delle parole della Fortune. Ora, il tuo giudizio su quest'ultima è tuo e come tale lo rispetto ma rammenta ciò che ho scritto sopra. Se i vangeli son divenuti famosi è perché la gente ha creduto, meglio, aveva bisogno di credere in qualcosa ed ha deciso per quell'ipotesi ma ribadisco, essendo stati scritti da persone hanno valore realtivo come qualsiasi altro testo. Ora dimmi, perchè la chiesa ha accettato solo alcuni di questi testi e non altri? Perché lo scritto di Giuseppe d'Arimatea è rimasto sepolto? forse perchè narrava verità scomode al clero?

Pare anche che cristo abbia avuto figli dalla maddalena ma questo la chiesa non lo dice... dimmi perché visto che tu credi in ciò che dicono!

Questa frase non ha senso, la chiesa occulta scritti che non le garbano o che narrano vicende che andrebbero a negare quanto fino ad oggi ha sostenuto... poi che bibbia, vangeli ecc. si vendano nei supermercati... personalmente, non m'interessa... sappiamo che la chiesa è un business

x Deirdre

La Chiesa attuale non si può incolparla di niente di tutto questo.
Se vuoi ti posso raccontare come è avvenuto che nel 325 al Concilio di Nicea siano state operate queste scelte. E' però una comunicazione trasmessa da un Mistico (non occultista) e perciò ognuno è libero di credere o no.

<<....Però, persino questa crudele persecuzione degli Ebrei-Cristiani, da parte di Nerone, portò poco frutto, poi che sotto i successori di tale imperatore, gli Ebrei tuttavia immigrarono nuovamente a Roma di contrabbando, e fecero di Roma una seconda Gerusalemme, cosi come i Greci fecero di Costantinopoli, e come questo fu avvenuto, specialmente la Gerusalemme romana (Roma), divenne sempre più potente, ed edificò il suo <rito>, in parte traendolo dagli Evangeli giudaici, in parte con l'accoglimento delle vecchie usanze del Tempio di Gerusalemme e perfino dei pagani romani, naturalmente per quello che riguardava il pontificato romano.

La chiesa romana era perciò in possesso di ogni specie di Evangeli di provenienza ebraica, nonchè di vecchi scritti degli Ebrei, ed infine anche di Evangeli di provenienza pagana, e oltre a ciò, a questo punto nominarono quei certi dotti--cosidetti--<<padri della chiesa>>, che sono i creatori principali dei <<dogmi>>, che spesso però sono in pieno contrasto con gli Evangeli greci; oltre a ciò, dato che il <<capo pastore>> romano, non trovava nulla di più urgente da fare, se non d'inviare i suoi missionari anche ai Greci; il risultato fu che trecento anni dopo di Me (anno 325) tutto ciò aveva portato un tale scompiglio fra i fedeli, che allora molti dei Greci, ricominciarono ad erigere altari e templi pagani, ed a portare in essi, le loro offerte alla dea Minerva, al dio Apollo, a Giove, ed a Cerere.

L'imperatore Costantino, che per se stesso era un fervido Cristiano, decise di mettere un freno a tale disordine, con l'indire un grande Concilio nella città di Nicea, quale sede principale delle più diverse opinioni sulla fede, al quale Concilio venne invitato anche il sommo vescovo di Roma. Costantino stesso ne assunse la presidenza, e fece rilevare ai presenti, quali erano state negli ultimi tempi, le conseguenze della grande diversità delle opinioni su Cristo.

Egli perciò propose loro, di passare completamente al vaglio tanto degli Evangeli scritti, ed ancor di più le tradizioni orali, ed aggiunse che si sarebbe dovuto servirsi, anzi che da molti Evangeli contraddicenti, di uno solo, e precisamente di quello di Giovanni, affinchè i Cristiani concordassero nella fede, e non si perseguitassero come animali selvaggi a causa della diversità di credenza, evitando cosi che i pagani ritornassero al loro vecchio paganesimo, piuttosto che rimanere fedeli ad una dottrina della quale con la migliore buona volontà, non si riusciva a distinguere dov'era il vero ed il giusto.

continua.................

Ed Egli comtinuò: se nella Dottrina Cristiana si è avuto un Fondatore soltanto, allora questa Dottrina deve avere anche un significato unico, perciò uno Spirito Unico. Come si spiega che in confronto vi sono da già da lungo tempo, una grande quantità di Evangeli diversi, passati di bocca in bocca, dei quali ognuno parla del suo proprio Cristo, che con gli altri Cristi ha spesso soltanto pochissima somiglianza.

Devono perciò venir rigettati interamente tutti i molti Evangeli, ad eccezione di uno, che dovrebbe essere il più vecchio, e se questo provvedimento non dovesse venir approvato dai vescovi, egli stesso si sarebbe ritirato dal Cristianesimo, e senza por tempo in mezzo, avrebbe nuovamente istituito nel suo grande impero, il vecchio paganesimo, il quale malgrado i suoi molti dei', era tuttavia molto più concorde di un tale frastagliato Cristianesimo.

A questo punto, i vescovi greci gli proposero di mantenere in efficenza anche i Vangeli di Matteo, Marco e Luca, i cui nomi risalivano alla vecchia Cristianità, e non apparivano nè doppi, nè in forme o modi lo stesso nome.

L'imperatore accondiscese, a condizione che si prendesse in considerazione anche la Dottrina di Paolo, l'Apostolo dei pagani, e dopo di ciò si eleminassero tutti gli altri Evangeli. Lo si rese attento che anche Paolo non si era mostrato sempre uguale nei suoi insegnamenti, poi che ai pagani scriveva delle lettere del tutto diverse da quelle che egli inviava agli Ebrei: cosi' che nel significato e nello spirito non erano sempre perfettamente simili.

Ma Costantino disse che questo non aveva importanza, poi che Paolo aveva il più delle volte dimostrato con la parola e con l'opera, che non predicava un Cristo falso, bensi' soltanto quel Cristo, il cui Spirito gli aveva miracolosamente conferito dinanzi a Damasco, la vera funzione di vero Apostolo.

Dopo quel giudizio durato più di trent'anni, si scartò infine tutto, ad eccezione dei quattro Evangeli tuttora esistenti, gli Atti degli Apostoli di Luca, le Epistole di Paolo, e di poche altre Epistole dei vecchi Apostoli di Cristo, e l'Apocalisse di Giovanni, e tutto ciò venne riportato in buon ordine in un libro, che in conformità alle due Epistole di Paolo agli Ebrei, venne chiamato <<Nuovo Testamento>>, e che venne accettato da tutti i vescovi.