La natura umana NON è spirituale

nexus6 · 06-10-2005, 11.41.01

Ti assicuro che molti ricercatori si rompono la schiena con argomenti molto più "aleatori" (evanescenti)... tipo i fisici teorici!

Yam · 06-10-2005, 11.44.03

Citazione:

Messaggio originale inviato da nexus6
riguardo la Spiral Dynamics ho letto qualcosa qualche tempo fa, ma NULLA di approfondito; devo dire che l'approccio e l'intento sono interessanti. Questo Graves è uno psicologo, giusto? Devo dire che mi piace il metodo utilizzato dagli psicologi... un mese fa ho iniziato a leggere "la fine del mondo bicamerale e la nascita della coscienza" di Julian Jaynes, che pure è psicologo, mi pare e l'ho trovato interessante (non l'ho ancora finito!) non tanto per le argomentazioni a volte un pò forzate, ma perchè fornisce un punto di vista molto interessante, come anche Graves, dal quale valutare lo sviluppo della mente umana, delle idee che essa a prodotto nella storia ovvero della maturazione della specie umana.
Comunque approfondirò, come sempre quando mi viene fornito uno spunto.

Allora potresti trovare interessanti anche Jean Piaget (costruttivismo) e poi la scuola di Palo Alto. Come esperienza viva ho praticato la Gestalt ed e' stata una esperienza straordinaria (lo scambio dei ruoli).
Nella Biologia Sistemica James Lovelock che ha dato involontariamente il la al movimento ambientalista, pur non essendolo...
Nell'epistemologia Erwin Laszlo, il fondatore del Club di Budapest......dai dammi qualche nome che sono abbastanza ignorante....

Yam · 06-10-2005, 11.46.01

Citazione:

Messaggio originale inviato da nexus6
Ti assicuro che molti ricercatori si rompono la schiena con argomenti molto più "aleatori" (evanescenti)... tipo i fisici teorici!

Lo so, ne ho un paio in famiglia.....sulla fusione fredda sono dei pazzi...

nexus6 · 06-10-2005, 11.53.12

Citazione:

Messaggio originale inviato da Yam
...dai dammi qualche nome che sono abbastanza ignorante....

Beh mi sa che di nomi me ne puoi dare molti più tu, come hai già fatto! Le mie elucubrazioni sono solo agli inizi!

Yam · 06-10-2005, 12.04.21

Citazione:

Messaggio originale inviato da nexus6
Beh mi sa che di nomi me ne puoi dare molti più tu, come hai già fatto! Le mie elucubrazioni sono solo agli inizi!

Come sai...io sarei uno spirituale.....

Ma ti assicuro che la lettura di "Olos" di "Erwin Laszlo" mi ha messo a dura prova.....ho scoperto in me alcune "resistenze" ...ad un'apertura che mi sembrava eccessiva......ho pensato che lui e i suoi allievi che fanno strani esperimenti fossero dei pazzi!

Questi due invece commuovono: http://www.amazon.com/exec/obidos/ex...s&mode=blended

Brian Swimme (matematico e cosmologo americano) e Thomas Berry (storico della cultura), purtroppo in questo paese di trogloditi non sono ancora stati tradotti.....
Trovi qualcosa in Italiano qui:
http://www.ilnarratore.com/collectma...utore.tpl.html

Questo lo avevo gia' segnalato (dove va la matematica):

http://www.math.it/libri/dovevala.htm

nexus6 · 06-10-2005, 12.34.23

Yam come fai a conciliare il tuo complesso sistema di pensiero con la tua vita "reale", quella di tutti i giorni? Mi pare che anche tu sia diciamo "scettico" (filosoficamente nell'accezione migliore!) e "relativista" (anche questo nell'accezione migliore!), ma hai trovato un punto di approdo; questo approdo è "sicuro"? Si concilia con la tua vita reale?

Jack Sparrow · 06-10-2005, 12.46.35

Citazione:

Messaggio originale inviato da Yam
Lo so, ne ho un paio in famiglia.....sulla fusione fredda sono dei pazzi...

adesso ti stimo parecchio di più, visto che qualcuno dei loro geni potresti averlo anche tu...

se mai riuscissi a diventare ricercatore senza rinunciare alla mia dignità personale (quindi si tratta di andare all'estero

) mi sentirei davvero che faccio un lavoro che migliore non si può!

cosa c'è di più bello, che indagare continuamente su come funziona il mondo?

la fisica teorica poi è eccezionale...(come la neurologia)

nexus6 · 06-10-2005, 12.49.04

Citazione:

Messaggio originale inviato da Jack Sparrow
cosa c'è di più bello, che indagare continuamente su come funziona il mondo?

beh... ma da ricercatore ci si concentra su una minimissima parte del mondo!

Yam · 06-10-2005, 12.58.01

Citazione:

Messaggio originale inviato da nexus6
Yam come fai a conciliare il tuo complesso sistema di pensiero con la tua vita "reale", quella di tutti i giorni? Mi pare che anche tu sia diciamo "scettico" (filosoficamente nell'accezione migliore!) e "relativista" (anche questo nell'accezione migliore!), ma hai trovato un punto di approdo; questo approdo è "sicuro"? Si concilia con la tua vita reale?

E' proprio quella passione per la Vita e il suo insondabile mistero che produce in me la voglia di vivere....oltre tutte le immancabili difficolta'.....e la Consapevolezza di questa Energia Primordiale......che pare essere piuttosto intelligente...molto piu' di me sicuramente

Jack Sparrow · 06-10-2005, 13.00.18

infatti per questo che ti dico che mi piacciono i fisici teorici e i neurologi; acchiappano le cose dal punto di vista "più alto".

ovviamente sarebbe incredibilmente noioso fare il ricercatore ad esempio di chimica e indagare per una vita su un solo genere di composti organici!

i fisici teorici (in particolare mi entusiasmano la MQ e la relatività, e come conciliarle) invece indagano sulla trama più fitta dell'esistenza; scoprire che davvero il mondo è fatto a loop (ad esempio) significa scoprire l'ultimo livello (o comunque uno degli ultimi) della fattura dell'universo, di ogni cosa.
meraviglioso.

la neurologia, invece, coprirà presto un tassello che manca nella mia visione del mondo e "delle scienze".

sappiamo infatti che la neurologia è riducibile a biologia e alla fisiologia, e che quest'ultime sono manifestazione di fenomeni chimici. quest'ultimi sono ben spiegati dalla stessa meccanica quantistica e da regole matematiche.
e fin qui ci sono le scienze "sperimentali".

esistono anche le scienze sociali però:
psicologia e a seguire economia, a seguire sociologia.

tra queste ultime e le prime vi è un salto che non è stato ancora colmato:
il salto dalla neurologia alla psicologia;

coprire questo, unitamente alla realizzazione di un modello fisico sufficientemente completo (ripeto che la MQ funziona perfettamente ma non è completa, semplice e universale), comporterebbe una visione del mondo molto più semplice, bella, intuitiva e unificata.

sarebbe la cosa più bella del mondo, no?

06-10-2005, 11.41.01	#211
nexus6 like nonsoche in rain... Data registrazione: 22-09-2005 Messaggi: 1,770	Ti assicuro che molti ricercatori si rompono la schiena con argomenti molto più "aleatori" (evanescenti)... tipo i fisici teorici!

06-10-2005, 12.34.23	#216
nexus6 like nonsoche in rain... Data registrazione: 22-09-2005 Messaggi: 1,770	Yam come fai a conciliare il tuo complesso sistema di pensiero con la tua vita "reale", quella di tutti i giorni? Mi pare che anche tu sia diciamo "scettico" (filosoficamente nell'accezione migliore!) e "relativista" (anche questo nell'accezione migliore!), ma hai trovato un punto di approdo; questo approdo è "sicuro"? Si concilia con la tua vita reale?

06-10-2005, 13.00.18	#220
Jack Sparrow Pirate of the Caribbean Data registrazione: 23-05-2005 Messaggi: 363	infatti per questo che ti dico che mi piacciono i fisici teorici e i neurologi; acchiappano le cose dal punto di vista "più alto". ovviamente sarebbe incredibilmente noioso fare il ricercatore ad esempio di chimica e indagare per una vita su un solo genere di composti organici! i fisici teorici (in particolare mi entusiasmano la MQ e la relatività, e come conciliarle) invece indagano sulla trama più fitta dell'esistenza; scoprire che davvero il mondo è fatto a loop (ad esempio) significa scoprire l'ultimo livello (o comunque uno degli ultimi) della fattura dell'universo, di ogni cosa. meraviglioso. la neurologia, invece, coprirà presto un tassello che manca nella mia visione del mondo e "delle scienze". sappiamo infatti che la neurologia è riducibile a biologia e alla fisiologia, e che quest'ultime sono manifestazione di fenomeni chimici. quest'ultimi sono ben spiegati dalla stessa meccanica quantistica e da regole matematiche. e fin qui ci sono le scienze "sperimentali". esistono anche le scienze sociali però: psicologia e a seguire economia, a seguire sociologia. tra queste ultime e le prime vi è un salto che non è stato ancora colmato: il salto dalla neurologia alla psicologia; coprire questo, unitamente alla realizzazione di un modello fisico sufficientemente completo (ripeto che la MQ funziona perfettamente ma non è completa, semplice e universale), comporterebbe una visione del mondo molto più semplice, bella, intuitiva e unificata. sarebbe la cosa più bella del mondo, no?