L'IO e il SE' sono la nostra anima, il nostro intimo la nostra parte più genuina, la vera persona che siamo o che vorremmo essere.
l'EGO è la corazza-prigione-maschera che ci siamo costruiti per affrontare gli altri e il mondo esterno a noi.
Ma noi siamo uno tutto intero, non ci sono divisioni se non mentali, quando parlando dico "IO" in questo "IO" c'e il mio SE' e il mio EGO, tutto sta nel far prevalere l'uno o l'altro, o in parole più semplici essere al di fuori quello che sono dentro.
Ciao

In fondo sunday noi donne abbiamo sempre il dono della semplicità, basta sesere autentici, sempre e soltanto sè stessi, evitando ove possibile di fare del male ad alcuno, vincendo il male con il bene o quanto meno mediando (in medio stat virtus) poi se tutto questo lo vuoi fare meditando ..... è chiaro che essere sè stessi sembra la cosa più semplice ed in fondo lo è ....i bambini
sono semplici, e DIO è semplice!!!

non differenzierei sessualmente... dato che quanto dici non è prerogativa esclusivamente femminile...
cmq concordo

mah...

la più chiara è stata Klara.

Domandavo unicamente riguardo al significato "deterministico".
Mi imbatto in discussioni dove Io ed Ego vengono ben distinti e volevo solo qualche lume per capire cosa intendete dire.

Mi sembra che la distinzione sia puramente di carattere psicologico. una parte del proprio modo di pensare che è dovuta all'imprinting ed una a qualcosa di più arcaico, diciamo insito nell'istinto ed indipendente dalle contingenze.

Ritengo che la proprio individualità sia tanto evidente quanto inconsistente. Percepiamo e da qui nasce il "me" (chi percepisce) e tutto ciò che non è me (ciò che viene percepito).
Poi scava scava, quando devi identificare la consistenza di questa tua individualità non trovi niente che soddisfi quel "me stesso" che percepisci esserci......

Io ed Ego, per quel che ho capito, sono prodotti dell'assioma secondo cui qualcuno percepisce e qualcosa viene percepito.
Ma di realmente evidente c'è solo la percezione in sè, io ed il resto dell'universo le trovo solamente due "deduzioni" conseguenti destinate a restare senza riscontro.

Comprendere il significato delle parole è essenziale nella comunicazione che avviene attraverso queste!

Generalmente nel percorso spirituale
si intende con "ego" (o "Ego") la mente (-scritta in minuscolo- identificata in se stessa)*
e con Sé (o più raramente "IO" maiuscolo) la sua assenza (l'assenza di un ego identificato)
ovvero la realtà Totale

Spiegato meglio dalle parole di Sogyal Rinpoche:
www.meditare.it/forum/_disc1/05-05-19.htm
(o da:
http://www.etanali.it/meditazione_rinpoche.htm )

* [mente scritta in minuscolo (a distinguerla da "Mente" intesa invece come "Sé" o "Realtà <<Assoluta>>" ma "assoluta" già può essere un di troppo poiché non consta di una seconda!) ad indicare la mente soggettiva creduta reale ed identificata nei personali pensieri e nella sua attività> "..insieme di idee, concetti, condizionamenti, basati non sulla verità; ma, su pure menzogne e credenze che, sottoposte ad esame, dimostrano di non aver alcun fondamento reale"
-Sogyal Rinpoche]




Gyta

Esatto Gyta.

Ego = mente

Io = Realtà.

Usare termini così simili confonde le idee.

Ciao ciao.

..eppure la confusione di idee
è assolutamente necessaria al percorso più profondo
nel sondare alle nostre radici del sentire, dell'essere.



Gyta

Pieta'. Citare Sogyal Rimpoce e' come citare Papa Ratzinger! Quella visione distorta della Realta' se la puo' pure tenere cara nei suoi ricchi monasteri dove fuori i profughi tibetani muoiono di stenti e malattie....scusa Gyta, ma non ho resistito.....

Per IO si intende il Rig pa o Consapevolezza, o Figlio, o Logos, o Saksin (testimone silenzioso nelle Upanishad) Chiara Luce Figlia ecc. ecc..
L'assenza di EGO e' un Mito.
IO SONO e' utilizzato soprattuttto da Ramana Maharshi che lo aveva scoperto nella Bibbia, e' utilizzato per indicare il pensiero radice dell'intelletto, dell'EGO che comunemente chiamiamo Coscienza o Consapevolezza.

Secondo il catharsiese Io ed Ego sono sinonimi; forse la seconda parola ha un significato più forte e marcato della prima. Diciamo che sono quel punto virtuale dove si convogliano tutte le nostre idee ed i nostri sentimenti. Mentre il Sè è il generatore della luce della ragione che poi si convoglia nell'Io.
Poi io cmq ho perso da tempo la speranza di dare un significato univoco ed universale a queste parole...è come parlare di Dio e del suo significato...tempo perso...

Dunque visto che, all'unanimità,
Catharsis di certo non è Ratzinger,
prendo assolutamente per buona ed esplicativa la sua definizione
(oltre che per il fatto che non solo non appartegono ad alcuna scuola di pensiero e pertanto possono più di altre ritenersi logica e semplice pura deduzione analitica):


Nessun "mito" dunque,
solo semplice analisi dei fatti!
(Ma nessuno è assolutamente obbligato a giungere alla medesima conclusione,
s'intende!)



p.s. Se non rammento male Mirror riportò nel modo più approfondito possibile su questo argomento in qualche 3d
passato!

Gyta