Se temete per il prelievo degli organi in caso di donazione comunque il caso è diverso...perchè la morte CELEBRALE viene accertata con precisi criteri neurologici e se viene accertata nessuno può risvegliarsi da una condizione simile

Ascoltami Alek adesso la dico papale papale...
Esotericamente (e se pensi al Pneuma e allo Spirito Santo senza citarmi versetti forse ci arrivi)
Se c'è un qualsiasi tipo di vita in qualsiasi organo può essere che sia un residuo che si sta ritirando ancora, come può essere che non ancora si è presa una "decisione" definitiva e c'è un "rientro".
Anche seguendo una logica che non sia condizionata solo dai testi di medicina ci si può arrivare... se di una pianta rimane un solo piccolo ramo ancora vivo la pianta non è morta... ok siamo un pò diversi ma dovremmo riflettere sulle implicazioni dei nostri atti.
Del resto per trapiantare un organo questo deve essere vivo...
altrimenti non lo trapianti, e anche la sepoltura dovrebbe essere fatta secondo antiche procedure... che puoi cercare nei tuoi versetti.. (ma quelli eterni li dimentichiamo e teniamo solo quelli temporali)
In riferimento all'EEG... come è successa la "svista" per l'ECG dell'articolo di cronaca perchè non potrebbe succedere anche nell'EEG? Ripeto io ci ho lavorato per diversi mesi e so quante variabili entrano in gioco nella misurazione.
Poi se mi volete dire su mille persone che espiantiamo 999 erano morte sicure e rischiamo quell'uno ok... (per voi, per me no) ma non spacciamo per certezza nulla, neanche se suffragata da tonnellate di letteratura medica... la variabile impazzita (voglio essere buono e non dico altro) esiste.
E io decido solo per me o per eventuali miei cari... punto.

Premesso che di questo non sono sempre convinto, visto che gli interessi economici che ruotano intorno ad un'operazione chirurgica di trapianto sono tanti e tali che solo in questo campo il "dubbio" equivale a "certezza", dal mio punto di vista la questione non si dovrebbe nemmeno porre.
Prima di strappare il cuore ad un uomo (forse) morto per impiantarlo in un uomo dal cuore malato, sarebbe forse meglio indirizzare la ricerca scientifica verso la cura del cuore malato e non verso la sua sostituzione. Oltre a ciò, io non credo a tutte quelle balle del Karma (almeno così come le vendono i divulgatori di massa), ma ci si dovrebbe preliminarmente chiedere se sia giusto che il cuore (o altro organo) di un uomo (forse) morto debba sopravvivere all'organismo al quale è legato.
Solo dopo che si è trovata una risposta a questa domanda si potrà discutere se tre parametri clinici siano o meno sufficienti per affermare, al di là di ogni ragionevole dubbio, che una vera morte è intervenuta.

Dai Vostri interventi e dalle Vostre interpretazioni si evince che della materia medica e diagnosi di morte, non siete preparati e ponete l'accento su argomentazioni che esulano dal 3d.

Uno: se hai un Tuo particolare modo di vedere la vita e una fiolosofia/credo che supporta i tuoi principi, lo rispetto e non ne discuto; ma entriamo nel campo della metafisica, e ognuno può dire tutto e il contrario di tutto; però ripeto non si definisce viva persona quando una commissione scientifica ne ha decretato la morte cerebrale, non siamo piante e queste persone pur avendo gli organi funzionanti, in assenza di ventilazione assisitita muoiono.
Poi se sei contrario al trapianto degli organi, posso non condividere la tua scelta, ma la rispetto.
Solo non mistifichiamo le poche certezze che abbiamo in medicina, una di queste è la diagnosi di morte cerebrale.

SonoGiorgio: è triste e banale dover sentire discorsi su interessi economici nel campo dei trapianti, gettare un' ombra sull' impegno profuso da tante persone per dare una speranza di vita a chi è condannato.
Vi ricordate l' equipe medica e i piloti caduti in volo sulla Sardegna mentre correvano a consegnare degli organi per un malato?
Non penso stessero rischiando la vita per un gettone di presenza in più.
Succede tutti i giorni persone che, ahimè, muoiono e tutti i giorni una macchina organizzativa molto complessa si adopera per garantire un servizio sanitario e una speranza di vita a persone gravemente malate, degno di un paese civile.
Il figlio d un collega oggi vive a 2 polmoni nuovi arrivati dalla Grecia. Prima viveva immobilizzato in un lettino grazie ad in polmone d'acciaio.
Ed esempi così, ognuno di noi se ci pensa ne può citare.
La ricerca prosegue certo, basti pensare ai progressi nella cardiochirurgia o con le cellule staminali, ma nel frattempo nessuno "strappa" un cuore a nessuno; e tanto meno. per denaro.


Comunque a chi fosse interessato a tutte queste considerazioni, espresse in modo più esaustivo, consiglio di andare a :
www.aido.it

Dire che non esistano interessi economici, significa bendarsi gli occhi; ma se puoi mi vuoi dire che esistono anche persone caritavoli che si dedicano anima e corpo a questa "missione"...beh che devo dirti? Chi lo nega.
Solo che prova a vedere cosa succede a chi non si può permettere l'assistenza sanitaria negli States, e poi mi dici quanti di questi vengono "trapiantati"....e poi va a vedere quanti fascicoli sono aperti presso le varie procure delle repubbliche in italia per accorgerti: a) di quanti casi di corruzione-concussione vi sono finalizzate a consetire a chi può pagare di essere "operato" per primo; b) quanti inutili interventi chiurgici (e precedenti esami diagnostici) vengono eseguiti per ottenere il rimborso da parte delle regioni.
Qua il discorso, visto che siamo nel forum Spirtiualità e non nel forum: cardiologia o simili, va affrontato sempre nell'ottica del metafisico.
Allora io ti dico: è cosa buona e caritatevole, donare i propri organi da un punto di vista dell'etica comune. ma dal punto di vista trascendente, donare un organo è un gesto che non implica alcuna conseguenza "metafisica"?
Tutto qua. Io ho la mia risposta. Tu, se vuoi, cercati la tua.

Raga o sò scema io o,ho letto male...
Salvatore Crisafulli l'uomo che si svegliò dallo stato vegetativo permanente dopo un'incidente in moto.
Viene sottoposto a Tac cranio e a diversi Raggi x, i risultati evidenziano gravissime lesioni alla corteccia cerebrale, ed avendo un ematoma epidurale viene sottoposto ad intervento chirurgico,
i danni erano irreparabili, e dunque irreversibili.
Sappiamo bene che uno stato vegetativo permanente è una morte cerebrale,funzionano solo gli altri organi...

Un altro caso in Italia di morte vegetativa permanente è,una ragazza
nel 1992 ad adesso è ancora in quello stato,ovvero 14 anni quindi...UNO hai sbagliato!

No, non è così.

Una persona in stato vegetativo non è morta.

Non diciamo con sicumera, cose che non sappiamo.

Space purtroppo dal mio punto di vista se tolgo il respiratore artificiale a persone e una su mille (o anche su un milione) potrebbe non morire... io già non mi prenderei tale briga di scegliere.

Ti ho fatto la stessa domanda (su cui glissi) per tre volte, qualsiasi morte viene certificata da un medico con la sopracitata prassi. Perchè alcuni casi sfuggono (in maniera umanamente terribile) a tale prassi?
Errore umano? Può essere.... ma allora si aprirebbero interrogativi più inquetianti.

------------------------------------------

Pucchy leggi qui la storia vera, non era morto.
E stato vegetativo non è morte cerebrale....

Il coma vegetativo non è morte celebrale! Nel coma vegetativo infatti c'è ancora attività celebrale!....Anche terry schiavo era in uno stato vegetativo, era ancora viva, ma nonostante tutto l'hanno ammazzata come una bestia...per questo si scatenò un polverone l'anno scorso.

Hai ragione scusa non Ti ho risposto.

Certo che viene stilato un certificato di morte, dopo delle rilevazioni strumentali e anamnestiche.
E' anche vero che ci sono stati degli errori in tal senso, e probabilmente dovute a delle negligenze.

Ma ripeto è un caso diverso rispetto a quello di diagnosi di morte cerebrale, dove una commissione medica valuta per un periodo prolungato di tempo determinati parametri molto precisi, che ho già spiegato.
Che io sappia, negligenze in questo senso non ne ho mai sentite.

La sostanza del discorso comunque non cambia.