Ancora sul covid!? ...ancora sul covid.

[Aumkaara]

Salve Anthonhy


Secondo Ricciardi invece è il vaccino che fa insorgere varianti. Così afferma in una trasmissione televisiva:


"Il virus, trovando un soggetto vaccinato che gli resiste, cerca di identificare le strade per aggirare la vaccinazione. E' una battaglia eterna quella tra i virus e l'uomo, perché i virus si devono impadronire delle cellule umane per riprodursi", ha detto Ricciardi nella trasmissione televisiva "In Onda", programma su La7 condotto da Concita De Gregorio e David Parenzo.

"Tanto Ricciardi rimane con noi, facciamo un piccolo passo in avanti..." (conduttore televisivo, professionista dell'informazione, che blocca subito Ricciardi): https://rumble.com/vk55k2-sentite-cosa-dice-ricciardi.html?fbclid=IwAR0qfznvzaqT2AT8TD0G8IReNezXTdyod2t6nvyiMVcFON9d2Onxv3gegr8

[baylham]

Salve Anthonhy


Secondo Ricciardi invece è il vaccino che fa insorgere varianti. Così afferma in una trasmissione televisiva:


"Il virus, trovando un soggetto vaccinato che gli resiste, cerca di identificare le strade per aggirare la vaccinazione. E' una battaglia eterna quella tra i virus e l'uomo, perché i virus si devono impadronire delle cellule umane per riprodursi", ha detto Ricciardi nella trasmissione televisiva "In Onda", programma su La7 condotto da Concita De Gregorio e David Parenzo.

"Tanto Ricciardi rimane con noi, facciamo un piccolo passo in avanti..." (conduttore televisivo, professionista dell'informazione, che blocca subito Ricciardi): https://rumble.com/vk55k2-sentite-cosa-dice-ricciardi.html?fbclid=IwAR0qfznvzaqT2AT8TD0G8IReNezXTdyod2t6nvyiMVcFON9d2Onxv3gegr8

Affermazione ridicola sulle cause di mutazione dei virus. La vaccinazione seleziona i virus, non li fa mutare. Virus che non ha una mente, quindi non identifica un bel niente.

[Jacopus]

Il virus non è un batterio. Non può esserci alcuna escalation come nel caso del confronto batterio/antibiotico, perché il virus non ha alcun metabolismo. Le sue variazioni sono casuali e più ha la possibilità di variare, infettando, più aumenta statisticamente la probabilità che cambi realmente. Vaccinare in corso di epidemia, da quel che so, non ha alcuna controindicazione. Le frasi estratte da alcune interviste sono manipolabili ai più svariati usi e consumi, ma dovrebbe essere chiara la differenza fra un virus e un essere vivente (come un batterio o un fungo) e le conseguenze in termini di trattamento sanitario.

[Aumkaara]

Vero, l'avevo pensato anche io, vista la natura del virus (e mi guardo bene dal dare troppo retta ai virologi televisivi in generale, ma era interessante sottolineare la reazione del conduttore). Però a quanto pare le cose non stanno esattamente come viene spontaneo pensare. Anche se per me ha poco senso applicare il seguente discorso al covid e ai suoi "vaccini" visto che dubito del nuovo virus e della pandemia così come ce li hanno raccontati, in generale i vaccini potrebbero più facilmente far sopravvivere i ceppi più virulenti: in pratica, la morte di un ospite a causa di un virus impedisce la trasmissione dei ceppi più letali. I vaccini riducono la probabilità che l'ospite muoia, ma in questo modo permette a tali ceppi peggiori di trasmettersi. Lo studio è del 2015, quindi esente da complottismi verso i "vaccini" covid:
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.1002198&fbclid=IwAR2NhEayla-REVMvMdMeVXtr-5lph2ZJuuPJMZWSaiESgmkUsbF-LpXzdSk

[Jean]

Vero, l'avevo pensato anche io, vista la natura del virus (e mi guardo bene dal dare troppo retta ai virologi televisivi in generale, ma era interessante sottolineare la reazione del conduttore). Però a quanto pare le cose non stanno esattamente come viene spontaneo pensare. Anche se per me ha poco senso applicare il seguente discorso al covid e ai suoi "vaccini" visto che dubito del nuovo virus e della pandemia così come ce li hanno raccontati, in generale i vaccini potrebbero più facilmente far sopravvivere i ceppi più virulenti: in pratica, la morte di un ospite a causa di un virus impedisce la trasmissione dei ceppi più letali. I vaccini riducono la probabilità che l'ospite muoia, ma in questo modo permette a tali ceppi peggiori di trasmettersi. Lo studio è del 2015, quindi esente da complottismi verso i "vaccini" covid:
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.1002198&fbclid=IwAR2NhEayla-REVMvMdMeVXtr-5lph2ZJuuPJMZWSaiESgmkUsbF-LpXzdSk

Ritengo che i contributi di Aumkaara siano pertinenti, puntuali e interessanti. Non credo si possa improvvisare una tale preparazione sull'argomento  e anche quest'ultimo post che rimanda al notevole studio sulla "vaccinazione imperfetta" lo dimostra.


Nella sperimentazione proposta si sono impiegati "polli di allevamento"  e (purtroppo) ciò, oltre a ricordarmi i "Polli di allevamento"  descritti e cantati da Gaber, ha messo in luce le analogie (per chi voglia vederle) con altri polli e chi ne vuol controllare e guidare il destino...


Anche il contributo quotato dovrebbe indurre alla cautela riguardo le affermazioni perentorie e categoriche su cause, rimedi & connessi di cui si avvale la narrazione dominante.


Abbondano gli esempi, dalla proteina spike fatta produrre dalla vaccinazione, che "doveva" rimanere nel sito di inoculazione e invece viaggia, viaggia... all'interno del corpo umano (anche Anthoniy mi pare convenga), sino alle problematiche candidamente rimosse (assieme agli interventi) dei nuovi vaccini, evidenziate da "uno qualsiasi":


Usa, uno degli scienziati dell'Rna messaggero denuncia: "Censurato da Linkedin" dopo aver espresso preoccupazione sulla trasparenza del governo rispetto ai potenziali rischi dei vaccini. La polemica con Reuters


https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/07/04/usa-uno-degli-scienziati-dellrna-messaggero-denuncia-censurato-da-linkedin-dopo-aver-espresso-preoccupazione-sulla-trasparenza-del-governo-rispetto-ai-potenziali-rischi-dei-vaccini-la-polemic/6249833/


Checché ne dicano i presunti detentori della "verità scientifica" molti ritengono che non vada tutto bene, madame la marchesa... e, come Aumkaara (che ammirevolmente non parla/risponde di "pancia") svolgono una meritoria opera d'informazione.


Mi pare che siamo una cinquantina di persone che seguono l'argomento e dato l'esiguo numero forse per un po' passeremo inosservati... io non ne sarei troppo sicuro, come scrivevo nella discussione sul lasciapassare: ogni potere implica il controllo...   

"Prima di tutto vennero a prendere gli zingari, e fui contento, perché rubacchiavano. Poi vennero a prendere gli ebrei, e stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi. Poi vennero a prendere i comunisti, e io non dissi niente, perché non ero comunista. Un giorno vennero a prendere me, e non c'era rimasto nessuno a protestare". 

J4Y

[Aumkaara]

Ritengo che i contributi di Aumkaara siano pertinenti, puntuali e interessanti. Non credo si possa improvvisare una tale preparazione sull'argomento  e anche quest'ultimo post che rimanda al notevole studio sulla "vaccinazione imperfetta" lo dimostra.

Ti ringrazio, molto. Ma di sedicenti esperti ce ne sono già tanti, non voglio unirmi a loro. Tra l'altro, per chiunque è sufficiente una piccola infarinatura di scienza per muoversi in certi argomenti, se ha voglia di cercare (o, viceversa, se vuole mostrarsi più esperto di quel che è, e approfittarne; temo valga per molte persone famose). Ma anche chi non ha neanche un minimo di preparazione scientifica può almeno vedere che certe situazioni sono complesse e contraddittorie, ben lontane da equazioni lineari tipo "un ente sovranazionale per lo più privato e pieno di conflitti di interessi dichiara pandemia, quindi c'è una pandemia, quindi siamo in estremo pericolo, quindi vanno bene le misure estreme" (mi si potrebbe dire che "anche dire che non c'è pandemia è lineare": non direi, ce ne vuole per tentare di dimostrarlo anche solo un minimo nonostante le incongruenze della "versione ufficiale", ed è una eventualità che lascia aperte molte sfumature anche molto diverse tra loro). Uscire da questi schemi non deriva dalla preparazione tecnica e accademica, anche chi ha competenze scientifiche non è esente da queste linearità. E c'è chi (o cosa) può approfittarne, di queste linearità prese troppo ingenuamente. E con "cosa" non intendo esseri non umani, ma, al contrario, semplicemente certe tendenze molto umane.

[anthonyi]

Ciao Jean, io non sono negazionista nei confronti di quelle argomentazioni critiche che i no vax presentano.
E sono anche cosciente che nei confronti di alcune di queste argomentazioni viene esercitata una certa censura politica per ragioni di ordine pubblico e sanitario.
Queste ragioni io le condivido, perché l'uso che fanno i no vax di queste argomentazioni è un uso pericoloso.


Accusano la politica di sfruttare la paura dell'epidemia, ma in realtà sono loro che generano e manipolano la paura del vaccino.
I vaccini anticovid hanno certamente delle controindicazioni, ma le controindicazioni del non vaccino sono molto più grandi.
Le miocarditi rilevate nei giovani vaccinati, prodotte probabilmente dalla Spike, sono curabili, mentre invece non sono curabili i 25 giovani che il covid ha ucciso in Italia da quando esiste.

[InVerno]

Vero, l'avevo pensato anche io, vista la natura del virus (e mi guardo bene dal dare troppo retta ai virologi televisivi in generale, ma era interessante sottolineare la reazione del conduttore). Però a quanto pare le cose non stanno esattamente come viene spontaneo pensare. Anche se per me ha poco senso applicare il seguente discorso al covid e ai suoi "vaccini" visto che dubito del nuovo virus e della pandemia così come ce li hanno raccontati, in generale i vaccini potrebbero più facilmente far sopravvivere i ceppi più virulenti: in pratica, la morte di un ospite a causa di un virus impedisce la trasmissione dei ceppi più letali. I vaccini riducono la probabilità che l'ospite muoia, ma in questo modo permette a tali ceppi peggiori di trasmettersi. Lo studio è del 2015, quindi esente da complottismi verso i "vaccini" covid:
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.1002198&fbclid=IwAR2NhEayla-REVMvMdMeVXtr-5lph2ZJuuPJMZWSaiESgmkUsbF-LpXzdSk

Fammi capire, prima fai campagne contro la PCR , e poi posti uno studio che usa la PCR per diagnosticare i ceppi rafforzati su delle galline. Forse funziona solo sulle galline? Ho sempre pensato che le galline fossero speciali, hanno quello sguardo che sembra dire "su di me la PCR funziona!"

[anthonyi]

Vero, l'avevo pensato anche io, vista la natura del virus (e mi guardo bene dal dare troppo retta ai virologi televisivi in generale, ma era interessante sottolineare la reazione del conduttore). Però a quanto pare le cose non stanno esattamente come viene spontaneo pensare. Anche se per me ha poco senso applicare il seguente discorso al covid e ai suoi "vaccini" visto che dubito del nuovo virus e della pandemia così come ce li hanno raccontati, in generale i vaccini potrebbero più facilmente far sopravvivere i ceppi più virulenti: in pratica, la morte di un ospite a causa di un virus impedisce la trasmissione dei ceppi più letali. I vaccini riducono la probabilità che l'ospite muoia, ma in questo modo permette a tali ceppi peggiori di trasmettersi. Lo studio è del 2015, quindi esente da complottismi verso i "vaccini" covid:
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.1002198&fbclid=IwAR2NhEayla-REVMvMdMeVXtr-5lph2ZJuuPJMZWSaiESgmkUsbF-LpXzdSk

Anche i morti sono contagiosi, aumkaara, e comunque il morto, prima di morire, può infettare lo stesso.
E d'altronde questo discorso non ha senso per il covid che ha la sua forza proprio nella non letalità, e le cui varianti pericolose sono anch'esse poco letali.
Diciamo piuttosto che le varianti del virus dipendono dall'espansione dell'epidemia, maggiore l'espansione, maggiore la replicazione del virus, maggiori le varianti.
In questo il vaccino, che riduce la capacità del virus di replicarsi, riduce il numero di varianti generate, e quindi anche di quelle problematiche.

[Ipazia]

Ciao Jean, io non sono negazionista nei confronti di quelle argomentazioni critiche che i no vax presentano.
E sono anche cosciente che nei confronti di alcune di queste argomentazioni viene esercitata una certa censura politica per ragioni di ordine pubblico e sanitario.
Queste ragioni io le condivido, perché l'uso che fanno i no vax di queste argomentazioni è un uso pericoloso.

Insomma: è meglio che le cavie non sappiano di esserlo e per loro deve decidere il depositario del sapere e del bene pubblico. Marchese del Grillo docet.

Un argomento che gli ultravax meno demonizzanti ultimamente prediligono è il "fallimento della comunicazione".

Mi pare invece che Anthonyi abbia chiarito il concetto: se si fosse detta la verità, tutta la verità, nient'altro che la verità, solo gli ultravax si sarebbero vaccinati e la covidemia avrebbe preso tutt'altra piega verso le terapie precoci e domiciliari. Come pare si deciderà da parte di chi governa il regime covidemico globale in autunno. Quando si vedrà veramente l'efficacia dei "vaccini", dicono i maligni. Anche se l'argomento untore continuerà ad intorbidire le acque della covidemia e permetterà vie di fuga a suon di fatue e dpr som(m)ari.

[anthonyi]

Ciao Jean, io non sono negazionista nei confronti di quelle argomentazioni critiche che i no vax presentano.
E sono anche cosciente che nei confronti di alcune di queste argomentazioni viene esercitata una certa censura politica per ragioni di ordine pubblico e sanitario.
Queste ragioni io le condivido, perché l'uso che fanno i no vax di queste argomentazioni è un uso pericoloso.

Insomma: è meglio che le cavie non sappiano di esserlo e per loro deve decidere il depositario del sapere e del bene pubblico. Marchese del Grillo docet.

Un argomento che gli ultravax meno demonizzanti ultimamente prediligono è il "fallimento della comunicazione".

Mi pare invece che Anthonyi abbia chiarito il concetto: se si fosse detta la verità, tutta la verità, nient'altro che la verità, solo gli ultravax si sarebbero vaccinati e la covidemia avrebbe preso tutt'altra piega verso le terapie precoci e domiciliari. Come pare si deciderà da parte di chi governa il regime covidemico globale in autunno. Quando si vedrà veramente l'efficacia dei "vaccini", dicono i maligni. Anche se l'argomento untore continuerà ad intorbidire le acque della covidemia e permetterà vie di fuga a suon di fatue e dpr som(m)ari.

E che cos'è tutta la verità, ipazia, sulla morte della ragazza ligure morta post astrazeneca si sono fatti titoloni in tutti i giornali, per i 25 minori di anni 20 uccisi dal covid neanche un trafiletto. La verità dipende dal peso che gli dai, e i no vax sono esperti nel distribuire i pesi in maniera squilibrata.
L'efficacia dei vaccini si vede già, e lo dicono le grezze statistiche che mettono a confronto la mortalità nei paesi che hanno fatto una buona campagna di vaccinazione, con quelli che non l'hanno fatta.

[Aumkaara]

Vero, l'avevo pensato anche io, vista la natura del virus (e mi guardo bene dal dare troppo retta ai virologi televisivi in generale, ma era interessante sottolineare la reazione del conduttore). Però a quanto pare le cose non stanno esattamente come viene spontaneo pensare. Anche se per me ha poco senso applicare il seguente discorso al covid e ai suoi "vaccini" visto che dubito del nuovo virus e della pandemia così come ce li hanno raccontati, in generale i vaccini potrebbero più facilmente far sopravvivere i ceppi più virulenti: in pratica, la morte di un ospite a causa di un virus impedisce la trasmissione dei ceppi più letali. I vaccini riducono la probabilità che l'ospite muoia, ma in questo modo permette a tali ceppi peggiori di trasmettersi. Lo studio è del 2015, quindi esente da complottismi verso i "vaccini" covid:
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.1002198&fbclid=IwAR2NhEayla-REVMvMdMeVXtr-5lph2ZJuuPJMZWSaiESgmkUsbF-LpXzdSk

Fammi capire, prima fai campagne contro la PCR , e poi posti uno studio che usa la PCR per diagnosticare i ceppi rafforzati su delle galline. Forse funziona solo sulle galline? Ho sempre pensato che le galline fossero speciali, hanno quello sguardo che sembra dire "su di me la PCR funziona!"

Se durante l'esperimento si è dato per scontato (e forse, in quanto esperimento, si sono persino impostati i presupposti affinché fosse il più possibile davvero così, aggiustando tra l'altro il tutto con la statistica) che le galline morissero effettivamente a causa dei virus, l'uso della pcr può effettivamente avere un senso: non la usi come fonte di diagnosi primaria, ma la usi come rilevazione di virus che "sai" già essere stati la causa della morte.

[Aumkaara]

Vero, l'avevo pensato anche io, vista la natura del virus (e mi guardo bene dal dare troppo retta ai virologi televisivi in generale, ma era interessante sottolineare la reazione del conduttore). Però a quanto pare le cose non stanno esattamente come viene spontaneo pensare. Anche se per me ha poco senso applicare il seguente discorso al covid e ai suoi "vaccini" visto che dubito del nuovo virus e della pandemia così come ce li hanno raccontati, in generale i vaccini potrebbero più facilmente far sopravvivere i ceppi più virulenti: in pratica, la morte di un ospite a causa di un virus impedisce la trasmissione dei ceppi più letali. I vaccini riducono la probabilità che l'ospite muoia, ma in questo modo permette a tali ceppi peggiori di trasmettersi. Lo studio è del 2015, quindi esente da complottismi verso i "vaccini" covid:
https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371%2Fjournal.pbio.1002198&fbclid=IwAR2NhEayla-REVMvMdMeVXtr-5lph2ZJuuPJMZWSaiESgmkUsbF-LpXzdSk

Anche i morti sono contagiosi, aumkaara, e comunque il morto, prima di morire, può infettare lo stesso.
E d'altronde questo discorso non ha senso per il covid che ha la sua forza proprio nella non letalità, e le cui varianti pericolose sono anch'esse poco letali.
Diciamo piuttosto che le varianti del virus dipendono dall'espansione dell'epidemia, maggiore l'espansione, maggiore la replicazione del virus, maggiori le varianti.
In questo il vaccino, che riduce la capacità del virus di replicarsi, riduce il numero di varianti generate, e quindi anche di quelle problematiche.

I morti sono contagiosi in condizioni particolari, soprattutto in un virus con le modalità di contagio attribuite a questa nuova malattia. Comunque il meccanismo di questi (non-)vaccini, per come lo hai spiegato, sarebbe anche valido, ma non impedirebbe l'ipotetico problema "dimostrato" dall'esperimento delle galline. In pratica, probabilmente (all'interno della "narrazione covid"), potrebbe essere possibile che abbiano ragione entrambe le posizioni: le varianti sono favorite, con modalità diverse, sia dai vaccinati che dai non vaccinati. Mi sono limitato a cercare ipotesi che potessero spiegare tutti i punti di vista, ma non mi sono preoccupato molto di questi "vaccini": considerata la mia attuale posizione su tutta la questione, e parafrasando un antico filosofo, occuparmene sarebbe come studiare le corna delle lepri.

[Aumkaara]

sulla morte della ragazza ligure morta post astrazeneca si sono fatti titoloni in tutti i giornali, per i 25 minori di anni 20 uccisi dal covid neanche un trafiletto.

Questa mi sembra effettivamente la tendenza generale. Ora tutto il male del mondo è affibbiato a questi "vaccini".
(Di cui comunque non mi fido e che attualmente considero non necessari, ma questo, si sa, è il mio discorso di partenza.)
È però semplicemente l'atteggiamento uguale e contrario all'atteggiamento in voga all'inizio (e che temo oggi sia rimasto non tanto nei titoli sensazionalisti, ma proprio nel conteggio falsato delle cause di morte nel mondo): "tutte" le morti erano causate dal covid.
Sicuri che abbiano ad esempio smesso di fare conteggi del genere? https://ecoaltomolise.net/muore-annegato-in-mare-ma-e-positivo-al-covid-conteggiato-tra-le-vittime-dellepidemia/

[anthonyi]

sulla morte della ragazza ligure morta post astrazeneca si sono fatti titoloni in tutti i giornali, per i 25 minori di anni 20 uccisi dal covid neanche un trafiletto.

Questa mi sembra effettivamente la tendenza generale. Ora tutto il male del mondo è affibbiato a questi "vaccini".
(Di cui comunque non mi fido e che attualmente considero non necessari, ma questo, si sa, è il mio discorso di partenza.)
È però semplicemente l'atteggiamento uguale e contrario all'atteggiamento in voga all'inizio (e che temo oggi sia rimasto non tanto nei titoli sensazionalisti, ma proprio nel conteggio falsato delle cause di morte nel mondo): "tutte" le morti erano causate dal covid.
Sicuri che abbiano ad esempio smesso di fare conteggi del genere? https://ecoaltomolise.net/muore-annegato-in-mare-ma-e-positivo-al-covid-conteggiato-tra-le-vittime-dellepidemia/

Aumkaara tu mi riporti un caso singolo dando ulteriore conferma della tendenza di voi no vax a sbilanciare il peso delle informazioni secondo i casi. Ci sono circa 13-15 mila morti da covid a marzo aprile del 2020 in Lombardia che non sono stati segnati come tali perché non si faceva in tempo a fare i tamponi, possono bastare a compensare il peso che dai al tuo caso particolare?