DENUNCIA QUERELA CONTRO IL GOVERNO

[sapa]

Sono d'accordo con Ipazia, scomodare baffetto o baffone, o chi per loro, è più vis polemica che altro, tale da invalidare ogni discussione. Che ci si trovi in una situazione molto al limite, se non proprio fuori da ogni limite di ragionevolezza e di aderenza ai vari dettati costituzionali, a me sembra però fuor di dubbio. Il non vaccinato è veramente dipinto ormai come un troglodita credulone e un untore, un vero e proprio minus habens, pericoloso e inaffidabile. E questo, a dispetto del fatto che i risultati della vaccinazione di massa si stanno dimostrando poco evidenti ( e a dimostrarlo ci sono le 3 dosi in 6 mesi che abbiamo dovuto sopportare, almeno noi boosterati).

[niko]

In compenso io ho chiare le conseguenze logiche del non poter piu' andare a lavorare se non si ha altro reddito o patrimonio e non ci si vaccina: andare a fare il barbone, a rubare o a far marchette. E anche del non poter piu' prendere un pullman o un treno regionale se non si hanno i soldi per un ncc ne' un mezzo proprio: arrivare fin dove si puo' arrivare a piedi. Essere letteralmente in prigione nel perimetro percorribile prima di cadere sfiniti.

E sto ancora aspettando sinonimi, non discorsi generali sui sinonimi.

La lista delle cose che secondo me non dovrebbero rovinare la vita alle persone, eppure lo fanno, nella perfetta legalità, è molto lunga, non sempre però è concessa una via d'uscita. Anche io sono del parere che allo stato attuale delle cose bisorrebbe mollare la presa, mi pare che è quello che sta accadendo in giro, sospendo il giudizio sulla situazione nostrana concedendo tempo a burocrazie notoriamente bizantine da sempre illuse di fermare l'acqua con le mani. Perchè devo essere io a fornirti sinonimi? Conosci l'italiano, magari anche il latino, cioè sei grado di abusare della plasticità della lingua per creare decine di neologismi per situazioni evidentemente nuove e che ne abbisognano, sono sicuro che anche nella peggiore delle ipotesi sarà difficile riuscirai a creare qualcosa di più inadatto di "nazismo". Oppure puoi crogiolarti sulla "shock value" del terminequindi tollerare  (sempre che ne abbia ancora), ma attento che se un giorno torneranno per davvero, tu sarai lì a urlare "al lupo al lupo" con in mano solo tutti i termini che hai svuotato di senso prima.

Perche' e' sempre chi viene a fare le pulci alle parole altrui, che deve trovare sinonimi, io, come Ponzio Pilato, quel che ho scritto, ho scritto...


la via d'uscita sara' pure non sempre concessa, ma nel caso specifico qui in oggetto ci sarebbe eccome, quindi tollerare l'onta e l'infamia di essere tra gli ultimi paesi che toglieranno il green pass, gia' fin da ora divenuto epidemiologicamente inutile, semmai utile e' mai stato,  perche' "le burocrazie italiane sono bizantine", cioe' fuor di metafora,  gli interessi securitari e speculativi di certa economia si sposano bene con quelli piu' beceramente demagogici di certa politica, e' solo ignavia... non sara' piuttosto che gli esperimenti di controllo e repressione sociale da noi piu' che altrove devono essere particolarmente duri e demenziali perche' stiamo per fare la fine della Grecia e qualcuno lo sa?


Non sara' piuttosto che, piu' si ammette tra le righe e gongolando come caricature umane che anche se il green pass diviene epidemiologicamente inutile, rimane comunque degno di esistere perche' canalizza il consenso "patriottico" (patriottico che sensa virgolette sarebbe: sadico) di chi se lo e' fatto, e tuttora lo sfoggia, volentieri, e il paese, essendo ormai alle pezze, ha bisogno a tutti i costi  di "patriottismo" (leggere: sadismo contro le minoranze) , piu' la dittatura getta la maschera e diviene palese?


Il direttore del cts di recente ha avuto ancora il coraggio di parlare di "premialita' " del green pass: la premialita'; il premio a chi si e' comportato bene, sarebbe la giustificazione etica e morale per continuare a perseguitare le minoranze, chi secondo loro si e' comportato male, anche ad emergenza finita; cosi' tanto perche' in tempo di vacche mare un po' di rIgore e di disciplina, anche completamente  gratuiti, fanno sempre bene, e la fine della pandemia non sara' certo la fine del tempo dele vacche mare,  semmai l'inizio...... .


."il vaccino e' una questione di civilta' " di recente hanno detto: finita l'emergenza, entrano specificamente nel merito dell'apologia in generale di uno stato etico, siccome non si possono piu' nascondere dietro al dito dell'emergenza, alzano la posta e rinunciano a nascondersi, quantomeno fino alla prossima emergenza, ma il concetto che deve passare e' che in generale le emergenze si affrontano con lo stato "etico", etico sempre a vantaggio dei soliti, non potenziando i servizi e redistribuendo la ricchezza...


Ora, in sfregio di ogni minimo barlume di verita', a chi governa o a chi lecca il culo al governo, conviene sempre dire che una cosa, una cosa qualsiasi a grado di immoralita' indefinito da zero a cento, fosse pure Auschwitz o una discarica abusiva di rifiuti tossici, che mette il novanta, contro il dieci, percento della popolazione e' una cosa premiale e non punitiva, (ma guarda un po'...), ma fuor di metafora, dicono solo che il consenso dei novanta, per loro che governano, anche comprensibilmente, vale piu' del consenso dei dieci..


Io pero' ho paura di chi non sa piu'  decifrare nemmeno una simile, cosi' ovvia, metafora.e se la beve cosi' com'e', come se il green pass fosse davvero, premiale...

[Ipazia]

Almeno facessero il minimo sindacale che la loro antibioetica prescrive, contenuto nella liberatoria bufalara:
Sta male dopo la terza dose. Nessuno si degna di visitarla. L'odissea di una trentenne udinese

[Gyta]

Ringrazio tutti per la partecipazione mostrata, seppure pochi abbiano direttamente fatto riferimento alla denuncia e nessuno l'abbia sinora commentata.
Personalmente la trovo estremamente ingiustificabilmente prolissa, quando ai fini dell'attestazione d'illegalità è sufficiente citare la normativa UE n. 536/2014 o meglio:
il "regolamento di esecuzione ue 2022/20 della Commissione del 7 gennaio 2022, recante modalità di applicazione del regolamento ue n. 536/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto  riguarda  la definizione  delle norme  e delle procedure  per la cooperazione  degli Stati membri nella  valutazione della  sicurezza  delle sperimentazioni cliniche " così come  pubblicato in Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 10 gennaio 2022.

CAPO V
PROTEZIONE DEI SOGGETTI E CONSENSO INFORMATO
Articolo 28
Disposizioni generali

1.   La conduzione di una sperimentazione clinica è consentita esclusivamente se tutte le seguenti condizioni sono soddisfatte:

a)i benefici previsti, per i soggetti o la salute pubblica, giustificano i rischi e gli inconvenienti prevedibili e la conformità a questa condizione è costantemente verificata;
b)i soggetti o, qualora un soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, il suo rappresentante legalmente designato è stato informato conformemente all'articolo 29, paragrafi da 2 a 6;
c)i soggetti o, qualora un soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, il suo rappresentante legalmente designato ha fornito il proprio consenso informato conformemente all'articolo 29, paragrafi 1, 7 e 8;
d)sono rispettati il diritto all'integrità fisica e mentale dei soggetti, il diritto alla vita privata e alla protezione dei dati che li riguardano in conformità della direttiva 95/46/CE;
e)la sperimentazione clinica è stata disegnata in modo da causare nella minor misura possibile dolore, disagio, paura e altri rischi prevedibili per il soggetto e sia la soglia del rischio che il grado di malessere sono definiti espressamente nel protocollo e sono oggetto di continua verifica;
f)l'assistenza medica fornita al soggetto è di competenza di un medico adeguatamente qualificato o, se del caso, di un odontoiatra qualificato;
g)al soggetto o, qualora il soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, al suo rappresentante legalmente designato sono stati forniti i recapiti di un organismo presso il quale è possibile ottenere ulteriori informazioni, se necessario;
h)i soggetti non hanno subito alcun indebito condizionamento, anche di natura finanziaria, per partecipare alla sperimentazione clinica.

2.   Fatta salva la direttiva 95/46/CE, il promotore può chiedere al soggetto o, qualora il soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, il suo rappresentante legalmente designato, nel momento in cui il soggetto o il suo rappresentante legalmente designato fornisce il proprio consenso informato alla partecipazione alla sperimentazione clinica, di acconsentire all'uso dei suoi dati al di fuori di quanto previsto nel protocollo della sperimentazione clinica esclusivamente per fini scientifici. Il soggetto o il suo rappresentante legalmente designato può revocare tale consenso in qualunque momento. La ricerca scientifica che utilizzi i dati al di fuori di quanto previsto nel protocollo della sperimentazione clinica è condotta in conformità del diritto applicabile in materia di protezione dei dati.

3.   Qualsiasi soggetto o, qualora il soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, il suo rappresentante legalmente designato, può ritirarsi dalla sperimentazione clinica in qualsiasi momento, senza alcun conseguente detrimento e senza dover fornire alcuna giustificazione, revocando il proprio consenso informato. Fatta salva la direttiva 95/46/CE, la revoca del consenso informato non pregiudica le attività già svolte e l'utilizzo dei dati ottenuti sulla base del consenso informato prima della sua revoca.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0536

(...) Ho però sottoscritto con avvocati una denuncia alla CEDU che si occupa di diritti umani.
(...)

Grazie Ipazia.. Sarei interessata a saperne di più.. se tu volessi nel dettaglio condividere o qualche suggerimento sarebbe da me e non solo infinitamente estremamente gradito!.. Grazie. :-)

[baylham]

E questo, a dispetto del fatto che i risultati della vaccinazione di massa si stanno dimostrando poco evidenti ( e a dimostrarlo ci sono le 3 dosi in 6 mesi che abbiamo dovuto sopportare, almeno noi boosterati).

Non capisco il nesso logico tra i "poco evidenti" risultati della vaccinazione  e le tre dosi in sei mesi.

A me risulta che la vaccinazione con Pfizer e Moderna richiedesse due dosi a breve distanza di tempo fin dal principio per la sua efficacia.
Sulla base delle evidenze statistiche dell'ISS è risultato che l'ottima efficacia dei vaccini declina alla metà dopo circa quattro mesi e che la terza dose la riporta su alti valori.
I dati statistici per me dimostrano il successo della politica di vaccinazione di massa come strategia sanitaria in questa seconda fase della pandemia. Vaccinazione di massa spinta ovviamente dal green pass.
Per quanto mi riguarda le minacce alla democrazia non vengono dalle politiche governative, ma dal movimento "no vax", una minoranza che pretende di dettare le scelte politiche contro la maggioranza e le istituzioni politiche, vedasi l'attuale situazione in Canada.

[anthonyi]

Ringrazio tutti per la partecipazione mostrata, seppure pochi abbiano direttamente fatto riferimento alla denuncia e nessuno l'abbia sinora commentata.
Personalmente la trovo estremamente ingiustificabilmente prolissa, quando ai fini dell'attestazione d'illegalità è sufficiente citare la normativa UE n. 536/2014 o meglio:
il "regolamento di esecuzione ue 2022/20 della Commissione del 7 gennaio 2022, recante modalità di applicazione del regolamento ue n. 536/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto  riguarda  la definizione  delle norme  e delle procedure  per la cooperazione  degli Stati membri nella  valutazione della  sicurezza  delle sperimentazioni cliniche " così come  pubblicato in Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 10 gennaio 2022.

CAPO V
PROTEZIONE DEI SOGGETTI E CONSENSO INFORMATO
Articolo 28
Disposizioni generali
1.   La conduzione di una sperimentazione clinica è consentita esclusivamente se tutte le seguenti condizioni sono soddisfatte:

a)i benefici previsti, per i soggetti o la salute pubblica, giustificano i rischi e gli inconvenienti prevedibili e la conformità a questa condizione è costantemente verificata;
b)i soggetti o, qualora un soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, il suo rappresentante legalmente designato è stato informato conformemente all'articolo 29, paragrafi da 2 a 6;
c)i soggetti o, qualora un soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, il suo rappresentante legalmente designato ha fornito il proprio consenso informato conformemente all'articolo 29, paragrafi 1, 7 e 8;
d)sono rispettati il diritto all'integrità fisica e mentale dei soggetti, il diritto alla vita privata e alla protezione dei dati che li riguardano in conformità della direttiva 95/46/CE;
e)la sperimentazione clinica è stata disegnata in modo da causare nella minor misura possibile dolore, disagio, paura e altri rischi prevedibili per il soggetto e sia la soglia del rischio che il grado di malessere sono definiti espressamente nel protocollo e sono oggetto di continua verifica;
f)l'assistenza medica fornita al soggetto è di competenza di un medico adeguatamente qualificato o, se del caso, di un odontoiatra qualificato;
g)al soggetto o, qualora il soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, al suo rappresentante legalmente designato sono stati forniti i recapiti di un organismo presso il quale è possibile ottenere ulteriori informazioni, se necessario;
h)i soggetti non hanno subito alcun indebito condizionamento, anche di natura finanziaria, per partecipare alla sperimentazione clinica.

2.   Fatta salva la direttiva 95/46/CE, il promotore può chiedere al soggetto o, qualora il soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, il suo rappresentante legalmente designato, nel momento in cui il soggetto o il suo rappresentante legalmente designato fornisce il proprio consenso informato alla partecipazione alla sperimentazione clinica, di acconsentire all'uso dei suoi dati al di fuori di quanto previsto nel protocollo della sperimentazione clinica esclusivamente per fini scientifici. Il soggetto o il suo rappresentante legalmente designato può revocare tale consenso in qualunque momento. La ricerca scientifica che utilizzi i dati al di fuori di quanto previsto nel protocollo della sperimentazione clinica è condotta in conformità del diritto applicabile in materia di protezione dei dati.

3.   Qualsiasi soggetto o, qualora il soggetto non sia in grado di fornire il proprio consenso informato, il suo rappresentante legalmente designato, può ritirarsi dalla sperimentazione clinica in qualsiasi momento, senza alcun conseguente detrimento e senza dover fornire alcuna giustificazione, revocando il proprio consenso informato. Fatta salva la direttiva 95/46/CE, la revoca del consenso informato non pregiudica le attività già svolte e l'utilizzo dei dati ottenuti sulla base del consenso informato prima della sua revoca.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0536

(...) Ho però sottoscritto con avvocati una denuncia alla CEDU che si occupa di diritti umani.
(...)

Grazie Ipazia.. Sarei interessata a saperne di più.. se tu volessi nel dettaglio condividere o qualche suggerimento sarebbe da me e non solo infinitamente estremamente gradito!.. Grazie. :-)

La delibera cui fai riferimento, gyta, riguarda le sperimentazioni cliniche e non le politiche sanitarie.
Checché voi ne diciate, i vaccini covid sono regolarmente approvati come farmaci e non sono normati da detta delibera.

[Gyta]

Ringrazio tutti per la partecipazione mostrata, seppure pochi abbiano direttamente fatto riferimento alla denuncia e nessuno l'abbia sinora commentata.
Personalmente la trovo estremamente ingiustificabilmente prolissa, quando ai fini dell'attestazione d'illegalità è sufficiente citare la normativa UE n. 536/2014 o meglio:
il "regolamento di esecuzione ue 2022/20 della Commissione del 7 gennaio 2022, recante modalità di applicazione del regolamento ue n. 536/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto  riguarda  la definizione  delle norme  e delle procedure  per la cooperazione  degli Stati membri nella  valutazione della  sicurezza  delle sperimentazioni cliniche " così come  pubblicato in Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 10 gennaio 2022.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0536 

Scusate se mi auto cito.. la risposta alla mia osservazione l'ho avuta dall'avv.fusillo in questo video https://youtu.be/QpGGu0adU_k
ovvero i conflitti fra normativa interna che deve/dovrebbe sottostare a quella dell'unione ma ancor più rilevante l'attestazione che i vaccini anti covid sinora approvati sono inderogabilmente (ema/aifa) tuttora in fase sperimentale (uno dei 3-4 vaccini (Pfizer?) finisce nel 2023). Insomma, senza una magistratura atta ad intervenire tutto (contraddizioni tra normativa statale e europea) resta legalmente illegale.


Segnalo agli over50, docenti/studenti universitari e lavoratori a rischio la possibilità di impugnare i seguenti ricorsi/denunce:
https://www.difendersiora.it/denuncia50
https://www.difendersiora.it/gpscuola
https://www.difendersiora.it/ricorso

La delibera cui fai riferimento, gyta, riguarda le sperimentazioni cliniche e non le politiche sanitarie.
Checché voi ne diciate, i vaccini covid sono regolarmente approvati come farmaci e non sono normati da detta delibera.

Dissento. 1)Le normative parlano chiaro 2) ema/aifa idem(data di fine sperimentazione 2023) inoltre in merito alle "politiche sanitarie" punto 13 del REGOLAMENTO (UE) 2021/953 DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIOdel 14 giugno 2021:

(13)Sebbene lasci impregiudicata la competenza degli Stati membri nell'imporre restrizioni alla libera circolazione, in conformità del diritto dell'Unione, per limitare la diffusione del SARS-CoV-2, il presente regolamento dovrebbe contribuire ad agevolare la graduale revoca di tali restrizioni in modo coordinato, ove possibile, in conformità della raccomandazione (UE) 2020/1475. Tali restrizioni potrebbero essere revocate in particolare per le persone vaccinate, in linea con il principio di precauzione, nella misura in cui le evidenze scientifiche sugli effetti della vaccinazione anti COVID-19 diventino disponibili in maggior misura e mostrino in maniera coerente che la vaccinazione contribuisce a interrompere la catena di trasmissione.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/ALL/?uri=CELEX:32021R0953[/size]

[Ipazia]

Concordo che 17 pagine di denuncia siano eccessivamente prolisse. Gira in rete da un po' di tempo e quando la lessi mi fece la stessa impressione. Ritengo che la soluzione sia però più politica che giuridica e che si realizzerà quando le cavie a loro insaputa si renderanno conto di essere state strumentalizzate e "strumentate"; con prospettive future poco raccomandabili da labsrat e sorvegliati elettronici a vita; quando l'attuale maggioranza si scioglierà come neve al sole.

Nel sito dell'avvocato Fusillo si trovano varie iniziative di Resistenza civile. Ho partecipato a quella dei primi coartati: il personale sanitario. Rigettata dalla magistratura italiana e proseguita con denuncia alla CEDU.

[sapa]

E questo, a dispetto del fatto che i risultati della vaccinazione di massa si stanno dimostrando poco evidenti ( e a dimostrarlo ci sono le 3 dosi in 6 mesi che abbiamo dovuto sopportare, almeno noi boosterati).

Non capisco il nesso logico tra i "poco evidenti" risultati della vaccinazione  e le tre dosi in sei mesi.

A me risulta che la vaccinazione con Pfizer e Moderna richiedesse due dosi a breve distanza di tempo fin dal principio per la sua efficacia.
Sulla base delle evidenze statistiche dell'ISS è risultato che l'ottima efficacia dei vaccini declina alla metà dopo circa quattro mesi e che la terza dose la riporta su alti valori.
I dati statistici per me dimostrano il successo della politica di vaccinazione di massa come strategia sanitaria in questa seconda fase della pandemia. Vaccinazione di massa spinta ovviamente dal green pass.
Per quanto mi riguarda le minacce alla democrazia non vengono dalle politiche governative, ma dal movimento "no vax", una minoranza che pretende di dettare le scelte politiche contro la maggioranza e le istituzioni politiche, vedasi l'attuale situazione in Canada.

Buongiorno baylham, lungi da me l'intenzione di intaccare le tue legittime convinzioni, ma da "uomo della strada" regolarmente vaccinato e greenpass dotato, io invece mi sento abbastanza truffato. A parte il fatto che scoprire dopo pochi mesi che le 2 dosi canoniche di vaccino ( 1 con J&J, che dopo poche settimane dall'inoculazione si è rivelato praticamente inefficace) non coprivano come avrebbero dovuto ( ma lo avevano detto, trattandosi di sperimentazione dichiarata) è stato per me una bella botta alla credibilità della vaccinazione, a me sembra che i numeri di questi ultimi mesi della pandemia parlino da soli: abbiamo tassi di positività e di diffusione del contagio che non si erano mai registrati prima della vaccinazione, con praticamente lo stesso numero di morti ante vaccinazione, il tutto in presenza di una variante, la omicron, molto meno letale. E il fatto che di ciò si incolpi quel 8-10% di popolazione che, al momento, non si è voluta vaccinare, a me sembra tendenzioso e anche sbagliato. La realtà, secondo me, dice che questi vaccini non coprono a dovere e che, per essere sufficientemente sicuri, ci si dovrebbe continuare a a vaccinare con cadenza bi o trimestrale. Oppure, come sta avvenendo di fatto, cominciare a darla per persa. A presto.

[Gyta]

(...) Ritengo che la soluzione sia però più politica che giuridica e che si realizzerà quando le cavie a loro insaputa si renderanno conto di essere state strumentalizzate e "strumentate"; con prospettive future poco raccomandabili da labsrat e sorvegliati elettronici a vita; quando l'attuale maggioranza si scioglierà come neve al sole.
(...)

Me lo auguro.. per quanto auspicabile.. ipotizzo maggiormente reale una risposta seguente alla determinata contestazione in ambito legale giuridico..


@anthonyi :
qui ad es. https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/vaxzevria-previously-covid-19-vaccine-astrazeneca (*)
https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/marketing-authorisation/conditional-marketing-authorisation
in chiaro la sperimentazione dei vaccini.

(*) "This medicine is under additional monitoring, meaning that it is monitored even more intensively than other medicines. For more information, see Medicines under additional monitoring."

[Gyta]

E questo, a dispetto del fatto che i risultati della vaccinazione di massa si stanno dimostrando poco evidenti ( e a dimostrarlo ci sono le 3 dosi in 6 mesi che abbiamo dovuto sopportare, almeno noi boosterati).

Non capisco il nesso logico tra i "poco evidenti" risultati della vaccinazione  e le tre dosi in sei mesi.

A me risulta che la vaccinazione con Pfizer e Moderna richiedesse due dosi a breve distanza di tempo fin dal principio per la sua efficacia.
Sulla base delle evidenze statistiche dell'ISS è risultato che l'ottima efficacia dei vaccini declina alla metà dopo circa quattro mesi e che la terza dose la riporta su alti valori.
I dati statistici per me dimostrano il successo della politica di vaccinazione di massa come strategia sanitaria in questa seconda fase della pandemia. Vaccinazione di massa spinta ovviamente dal green pass.
Per quanto mi riguarda le minacce alla democrazia non vengono dalle politiche governative, ma dal movimento "no vax", una minoranza che pretende di dettare le scelte politiche contro la maggioranza e le istituzioni politiche, vedasi l'attuale situazione in Canada.

Buongiorno baylham, lungi da me l'intenzione di intaccare le tue legittime convinzioni, ma da "uomo della strada" regolarmente vaccinato e greenpass dotato, io invece mi sento abbastanza truffato. A parte il fatto che scoprire dopo pochi mesi che le 2 dosi canoniche di vaccino ( 1 con J&J, che dopo poche settimane dall'inoculazione si è rivelato praticamente inefficace) non coprivano come avrebbero dovuto ( ma lo avevano detto, trattandosi di sperimentazione dichiarata) è stato per me una bella botta alla credibilità della vaccinazione, a me sembra che i numeri di questi ultimi mesi della pandemia parlino da soli: abbiamo tassi di positività e di diffusione del contagio che non si erano mai registrati prima della vaccinazione, con praticamente lo stesso numero di morti ante vaccinazione, il tutto in presenza di una variante, la omicron, molto meno letale. E il fatto che di ciò si incolpi quel 8-10% di popolazione che, al momento, non si è voluta vaccinare, a me sembra tendenzioso e anche sbagliato. La realtà, secondo me, dice che questi vaccini non coprono a dovere e che, per essere sufficientemente sicuri, ci si dovrebbe continuare a a vaccinare con cadenza bi o trimestrale. Oppure, come sta avvenendo di fatto, cominciare a darla per persa. A presto.

Grazie di essere tra quelle persone che reputano il rispetto reciproco primario.
I vaccini erano stati studiati sul ceppo originario e le prime mutazioni, con omicron e delta la situazione è cambiata e la copertura con delta è scesa  di parecchio  e con omicron sembra sfuggire.. Ciò che accuso non è la ricerca e la corsa ai ripari ma la voluta confusione informativa di stato e dpcm a caxxo privi di ratio (orribile rima) in palese contrasto fra necessità e tutela.

[anthonyi]

." Tali restrizioni potrebbero essere revocate in particolare per le persone vaccinate, in linea con il principio di precauzione, nella misura in cui le evidenze scientifiche sugli effetti della vaccinazione anti COVID-19 diventino disponibili in maggior misura e mostrino in maniera coerente che la vaccinazione contribuisce a interrompere la catena di trasmissione. ""



Non so se ti rendi conto, Gyta, che queste parole che tu hai riportato di fatto legittimano qualsiasi tipo di green pass.
Checche tu ne dica e ne pensi, i vaccini sono legalmente approvati, anche se continua l'acquisizione di dati e la ricerca sui loro effetti da parte delle imprese, e lo stesso vale per il green pass.
Dal punto di vista dell'efficacia sanitaria si può anche discutere, e su qualche punto potrei anche darti ragione, ma sul piano legale é meglio che vi mettete l'anima in pace.

[baylham]

A sapa

A parte l'uso della mascherina, riusabile, non ho avuto questo inverno alcuna limitazione alla mia vita e soprattutto al mio tempo libero rispetto all'anno precedente. Una bella differenza.
Non ho avuto alcun problema né con i vaccini né con il covid.
Degli amici, colleghi di lavoro, conoscenti, chi ha fatto la vaccinazione non ha avuto alcuno oppure un lieve e passeggero effetto collaterale, già descritto nel bugiardino. Nessuno di loro ha avuto problemi di covid. I non vaccinati hanno avuto quasi tutti seri e persistenti problemi di covid,  molti si sono fatti il costoso cocktail di farmaci, questo si sperimentale, consigliato da "geniali medici" ai primi sintomi. Purtroppo per storia politica personale sono circondato da amici "no vax", per cui mi trovo spesso in minoranza, ma mi diverto a punzecchiarli.

In termini generali basta guardare ai dati statistici dell'ISS per comprendere il ruolo fondamentale avuto dai vaccini come strategia sanitaria in questa seconda fase della pandemia, il resto per me sono chiacchere a vuoto e preferenze politiche a ruota libera.

[sapa]

A sapa

A parte l'uso della mascherina, riusabile, non ho avuto questo inverno alcuna limitazione alla mia vita e soprattutto al mio tempo libero rispetto all'anno precedente. Una bella differenza.
Non ho avuto alcun problema né con i vaccini né con il covid.
Degli amici, colleghi di lavoro, conoscenti, chi ha fatto la vaccinazione non ha avuto alcuno oppure un lieve e passeggero effetto collaterale, già descritto nel bugiardino. Nessuno di loro ha avuto problemi di covid. I non vaccinati hanno avuto quasi tutti seri e persistenti problemi di covid,  molti si sono fatti il costoso cocktail di farmaci, questo si sperimentale, consigliato da "geniali medici" ai primi sintomi. Purtroppo per storia politica personale sono circondato da amici "no vax", per cui mi trovo spesso in minoranza, ma mi diverto a punzecchiarli.

In termini generali basta guardare ai dati statistici dell'ISS per comprendere il ruolo fondamentale avuto dai vaccini come strategia sanitaria in questa seconda fase della pandemia, il resto per me sono chiacchere a vuoto e preferenze politiche a ruota libera.

Invece, io purtroppo ho avuto un certo numero di conoscenti vaccinati, che hanno contratto il virus anche dopo l'inoculazione della dose booster e che hanno, perciò, dovuto rimanere in quarantena. I benefici della vaccinazione si basano esclusivamente su previsioni, più o meno fondate, su quelli che si stima sarebbero potuti essere l'andamento e le conseguenze del contagio, in assenza di vaccinazione. Nelle settimane scorse abbiamo toccato punte del 17-18% di tamponi positivi, con numero di decessi oltre i 400/die. Io non dico che le vaccinazioni non abbiano mostrato una qualche utilità, ma di sicuro non sono state decisive per la risoluzione del problema.

[atomista non pentito]

Dopo essermi , alcuni post sopra , "beccato" del "posapiano connivente con i poteri forti" perché non amo le volgarita' (tipo sproloquiare di nazismo ) dico ancora una cosa a questi "pseudorivoluzionaridenoartri" ....... ma i numeri siete in grado di leggerli o no ?   Ah certo i numeri sono "taroccati", mi scordavo. State sereni.