M. Luther - un gigante inviato dalla Provvidenza divina !

[taurus]

dai tempi dell'Illuminismo che è iniziata la guerra intellettuale e materiale contro il cattolicesimo. Voltaire quando firmava le sue lettere con il motto "Il faut ecrasez l'Infame" intendeva che bisognava schiacciare tutti coloro che erano cristiani cattolici e che non condividevano quindi il suo modo di pensare per lui superiore a quello di tutti gli altri.

E' proprio cosi' !  -  E ancora ti domando:  PERCHE' ??

Il sapiente d' Oriente _ Siddarta Gautama (il budda) riportava.. che siamo in un mondo "fenomenico" ! Ovvero OGNI evento è la fatale conseguenza di un CAUSA !!
E questo che ti "sfugge" e insisti nell' elencare gli "effetti e/o conseguenze di "quelle cause" ! 

E proprio grazie all' Illuminismo - dopo quasi 1500 anni (!) dal famigerato editto di Tessalonica.. ci si è potuto finalmente liberare dall' oppressione di questo supponente e paganeggiante monoteismo romano!

Gia' avevo postato i commenti degli "scomodi" teologi H. Kueng + E. Drewermann (ovviamente espulsi dalla santa ekklesia _ NON potendoli piu' "abrusiare".. come nei Bei Tempi del suo miserevole passato !)  proprio l' illuminismo,  e tutto quel che è seguito, rappresenta LA catastrofe Piu' terrificante/devastante che ha dovuto subire l' altezzosa chiesa romana _ colei che spargeva il terrore nel mondo !

Ma ormai il papismo NON era piu' in grado di far fronte a questa gigantesca valanga che si abbatteva sul suo belante e mansueto gregge _ quello perennemente "vigilato" DAGLI scagnozzi della santissima inquisizione 
(frati e domenicani).

Il tremendo K.O. inflitto DA Panzer Luther alla corrotta corte papista aveva lasciato un indelebile segno !

Dopo 2 secoli di Luther ecco sorgere quel salvifico movimento illuminista _ e a seguire il suo celeberrimo:
- Jesu-Forschung !
Chi diede fuoco alle polveri.. fu un altro Panzer di Germania _ l' impavido Samuel Reimarus ! Il menzionato Kueng _ riporta che la sua fortuna fu quella di vivere nella lontana Amburgo _ ove era ben salda la Riforma !

Fu cosi' che si dava avvio alla (vera) RIcerca storica di "quel" Gesu' terreno _ quello che - dopo la sua scomparsa da questo mondo - è stato Divinizzato !!

Seguira' l' approfondito studio su TUTTI quei (sedicenti) "veritieri" (??) sacri libri _ e che fungevano come la sublime fonte della fede delle incolte masse..

Si è cosi' S-coperto quante favoleggianti storielle contenevano quei sacri libri e spacciati come sublime fonte ispirata dal cielo e.. a seguire le tante e tante sozzure presenti in quel taroccato baraccone dogmatico !

Ovvio dal tuo punto di vista hai ragione... nel criticare il gigante Voltaire, colui che ridicolizzava l' insensata dottrina cristiana cosi' come quella massa di ignorantoni che pretendevano di pontificare le loro scemenze ai credenti (e che non stavano nè in cielo nè in terra) !

Ma il suo nobile obiettivo era di "svegliare" l' intontita/intossicata massa di credenti _ a cui si vietava di leggere in proprio quei loro stesso "salvifico testo sacro (??!!?).

Hai pero' omesso gli altri brillanti personaggi... D' Alember, Helvetius, l' ex prete (ravveduto) J. Meslier..ecc..eccc..

E sai chi ha dato loro protezione _ affinche' non fossero preda degli scagnozzi menzionati ?
Una Donna ! Proprio Grazie a Lei _ il mondo Non si è privato di questi Luminari.. che hanno rischiarato il mondo Dalle tenebre di questo nefasto monoteismo della croce !
- L' amante di Luigi XV - Antoinette Poisson / la celeberrima madame Pompadour ! 

E comunque Socrate... fattene una ragione !

Ti sia di esempio _ la stessa "camaleonte" santa ekklesia che, molto piu' pragmatica, si è prontamente "adeguata" ai Nuovi tempi. Ella è un' insuperabile maestra dell'  ipocrisia.. mostrando cosi' buon viso alla realta' _ seppur "dentro" secreta copiosa bile verdastra (alla Tarso) !
Anche "ella" si è dovuta rassegnare _ quei suoi bei tempi.. NON si ripeteranno.

Peggio _ "ella" ha preso atto, con molto dolore .. di quanto sia ormai irreversibile, strisciante ed inesorabile 
S-cristianizzazione della societa'.

Riporto ancora una massima di Siddarta Gautama:

- TUTTO è transitorio !

Come dire anche il cristianesimo, come Tutte le cose di questo mondo, terminera' il suo ciclo.. e un altro subentra.. e via di questo passo !

-------

[ricercatore]

E' proprio cosi' !  -  E ancora ti domando:  PERCHE' ??

Il sapiente d' Oriente _ Siddarta Gautama (il budda) riportava.. che siamo in un mondo "fenomenico" ! Ovvero OGNI evento è la fatale conseguenza di un CAUSA !!
E questo che ti "sfugge" e insisti nell' elencare gli "effetti e/o conseguenze di "quelle cause" ! 

E proprio grazie all' Illuminismo - dopo quasi 1500 anni (!) dal famigerato editto di Tessalonica.. ci si è potuto finalmente liberare dall' oppressione di questo supponente e paganeggiante monoteismo romano!

Gia' avevo postato i commenti degli "scomodi" teologi H. Kueng + E. Drewermann (ovviamente espulsi dalla santa ekklesia _ NON potendoli piu' "abrusiare".. come nei Bei Tempi del suo miserevole passato !)  proprio l' illuminismo,  e tutto quel che è seguito, rappresenta LA catastrofe Piu' terrificante/devastante che ha dovuto subire l' altezzosa chiesa romana _ colei che spargeva il terrore nel mondo !

Ma ormai il papismo NON era piu' in grado di far fronte a questa gigantesca valanga che si abbatteva sul suo belante e mansueto gregge _ quello perennemente "vigilato" DAGLI scagnozzi della santissima inquisizione
(frati e domenicani).

Il tremendo K.O. inflitto DA Panzer Luther alla corrotta corte papista aveva lasciato un indelebile segno !

Dopo 2 secoli di Luther ecco sorgere quel salvifico movimento illuminista _ e a seguire il suo celeberrimo:
- Jesu-Forschung !
Chi diede fuoco alle polveri.. fu un altro Panzer di Germania _ l' impavido Samuel Reimarus ! Il menzionato Kueng _ riporta che la sua fortuna fu quella di vivere nella lontana Amburgo _ ove era ben salda la Riforma !

Fu cosi' che si dava avvio alla (vera) RIcerca storica di "quel" Gesu' terreno _ quello che - dopo la sua scomparsa da questo mondo - è stato Divinizzato !!

Seguira' l' approfondito studio su TUTTI quei (sedicenti) "veritieri" (??) sacri libri _ e che fungevano come la sublime fonte della fede delle incolte masse..

Si è cosi' S-coperto quante favoleggianti storielle contenevano quei sacri libri e spacciati come sublime fonte ispirata dal cielo e.. a seguire le tante e tante sozzure presenti in quel taroccato baraccone dogmatico !

Ovvio dal tuo punto di vista hai ragione... nel criticare il gigante Voltaire, colui che ridicolizzava l' insensata dottrina cristiana cosi' come quella massa di ignorantoni che pretendevano di pontificare le loro scemenze ai credenti (e che non stavano nè in cielo nè in terra) !

Ma il suo nobile obiettivo era di "svegliare" l' intontita/intossicata massa di credenti _ a cui si vietava di leggere in proprio quei loro stesso "salvifico testo sacro (??!!?).

Hai pero' omesso gli altri brillanti personaggi... D' Alember, Helvetius, l' ex prete (ravveduto) J. Meslier..ecc..eccc..

E sai chi ha dato loro protezione _ affinche' non fossero preda degli scagnozzi menzionati ?
Una Donna ! Proprio Grazie a Lei _ il mondo Non si è privato di questi Luminari.. che hanno rischiarato il mondo Dalle tenebre di questo nefasto monoteismo della croce !
- L' amante di Luigi XV - Antoinette Poisson / la celeberrima madame Pompadour ! 

E comunque Socrate... fattene una ragione !

Ti sia di esempio _ la stessa "camaleonte" santa ekklesia che, molto piu' pragmatica, si è prontamente "adeguata" ai Nuovi tempi. Ella è un' insuperabile maestra dell'  ipocrisia.. mostrando cosi' buon viso alla realta' _ seppur "dentro" secreta copiosa bile verdastra (alla Tarso) !
Anche "ella" si è dovuta rassegnare _ quei suoi bei tempi.. NON si ripeteranno.

Peggio _ "ella" ha preso atto, con molto dolore .. di quanto sia ormai irreversibile, strisciante ed inesorabile
S-cristianizzazione della societa'.

Riporto ancora una massima di Siddarta Gautama:

- TUTTO è transitorio !

Come dire anche il cristianesimo, come Tutte le cose di questo mondo, terminera' il suo ciclo.. e un altro subentra.. e via di questo passo !

-------

È una trama archetipica.
Quando un Ordine si irrigidisce troppo e pretende di eliminare completamente ogni traccia di Caos, diventa totalitarismo.
È Hitler che vuole eliminare le razze impure in favore del suo Ordine ariano perfetto.
È l'Inquisitore che vuole eliminare le eresie in favore del suo Ordine cattolico perfetto.
Potrebbe essere un giorno il modernissimo politically correct che vuole censurare ciò che considera sbagliato in favore di un suo Ordine perfetto.

Il Caos fa parte dell'equilibrio e non può essere eliminato: quando si prova a farlo, l'Ordine si mummifica e, prima o poi, tutto cade a pezzi.
Una dose di Caos va tollerata: è infatti necessaria per tenere l'Ordine in buona salute.

Questo è vero sia a livello politico-sociale, sia a livello psicologico individuale.

[Ipazia]

Gli esempi riportati mostrano che grado di demenza contenga l'Ordine e, conseguentemente, quanto razionale sia il "Caos", ovvero la natura, la vita reale.

[Freedom]

Vorrei rilevare una criticità che rilevo in questo Thread e cioè che quasi tutta la prospettiva discorsiva verte sulla storia della Chiesa. E' certamente vero che inquadrare una Organizzazione, di qualunque natura, nella sua storicità, aiuta a capirne meglio il messaggio attuale. Pur tuttavia, posso sbagliare sia chiaro, la sensazione che ne ricavo è simile a quella che si prova andando in automobile guardando sempre lo specchietto retrovisore e mai avanti. Questo in linea generale.

Qualche piccola osservazione nello specifico:

Di fronte all'affermazione di Socrate78

In realtà i cristiani oggi sono il gruppo più perseguitato e deriso, oggetto di scherno, che esiste al mondo. Tutte le minoranze etniche e religiose sono ormai tutelate (anzi, guai a parlar male dell'Islam) ma i cristiani (specie se cattolici) sono i più vilipesi di tutti. Sono stati oggetto di genocidio e crocifissi in Sudan, in Pakistan le donne e i bambini cristiani vengono uccisi, venduti come schiavi, i cristiani copti in Egitto sono stati e sono sottoposti a massacri periodici mentre assistono alla Messa....

Così risponde taurus:

E ti sei mai chiesto.... Perchè ??

E poi ribadisce:

ancora ti domando:  PERCHE' ??

Rilevo una contraddizione giuridica e soprattutto umana: non si può giustificare ma nemmeno comprendere una persecuzione a danno di una moltitudine di persone in base alle efferatezze (eventuali ma anche se fossero dimostrate) compiute dalla moltitudine stessa. E, a dirla tutta, il pensiero va anche alle persecuzioni perpetrate a danno dei cristiani quando essi erano fuorilegge. Che male avevano fatto in quell'epoca? Frequentare catacombe? Forse l'affermazione di Socrate78 va valutata con maggiore profondità. Anche perché non si capisce il legame tra i martiri cristiani (di qualunque periodo storico) e le efferatezze (sempre eventuali ma anche se fossero dimostrate) compiute dalle gerarchie.

che ci sono ad oggi paesi nel mondo in cui i cristiani sono minoranza oppressa e perseguitata (vero), ma questo fatto non deve e non puo'  giustificare le imposture lobbistie, .

Mi pare che tu abbia capovolto il ragionamento. Intendo, quello che hai affermato è indubbiamente vero ma non è quello che hanno affermato altri utenti e che nessuno sta affermando. Se mi sbaglio posta gentilmente dove hai trovato questo concetto.

Mi pare che sia stato affermato che i cristiani sono attualmente perseguitati in tutto il mondo. E' stato detto i più perseguitati; io non lo so se sono i più perseguitati ma certamente sono molto perseguitati.
Qualcosa in più dei

Battute e lazzi con cui dovrete convivere.

Sinceramente mi pare riduttivo.
Infine:

Finche' non vi limiterete a non abortire e a non staccare la spina in fin di vita per voi, senza invocare leggi che vietaino di abortire o di staccare la spina agli altri.

Sui punti che hai citato (e su alcuni sono d'accordo) ti hanno già risposto ma su questo vorrei spendere una parola in più.
Sul fine vita la discussione è apertissima anche dentro la chiesa. Cominciano ad essere numerosi i casi nei quali alcuni (spesso molti) sono favorevoli. Ma credo che sia trascurata la delicatezza della problematica. E cioè che, se in alcuni casi sembra più misericordioso staccare la spina in altri diventa un arbitrio che una comunità non può, a mio modesto avviso naturalmente, accettare. Per essere chiaro la clinica svizzera nella quale vanno alcune persone stanche delle fatiche della vita non mi trova d'accordo. Tu risponderai: "lascia che lo faccia io e tu non farlo!" Sì, è vero, ma poi diventa un fatto culturale, una tendenza comunemente accettata e magari incoraggiata. Chissà, per fare business, per esempio. Comunque il discorso è vasto e meriterebbe un Thread a parte,
Come sull'aborto.......bisognerà pur considerare il parere di chi pensa che è un omicidio? E bisognerà pur rilevare che i medici italiani stanno progressivamente smettendo di praticarlo? Qualcosa vorrà pur dirlo.
Ma anche qui ci vuole uno, forse ! Thread dedicati.

In ultima analisi non voglio convincere nessuno ma introdurre elementi di riflessione questo sì. Spero di esserci riuscito. :-)

[niko]

@Taurus: Tutti gli eretici che hai elencato andavano tutti quanti assolutamente puniti severamente, con le guerre giustissime che la Chiesa ha fatto contro di loro, ma sai che cosa affermavano questi eretici? I catari e gli albigesi affermavano l'assurda e pericolosa teoria secondo cui tutta la materia e quindi la vita era corrotta, cattiva, espressione di una creazione demoniaca, e che quindi la sessualità, l'amore sessuale da cui nasce la vita umana, il mettere al mondo i figli fosse qualcosa di cattivo, da condannare. Si trattava di un'eresia contro la vita, di un modo di pensare contro la vita che viene da Dio, e questo ti fa comprendere quanto sia vero che l'eresia deriva dal demonio, perché egli odia la vita perché è stata creata dall'amore di Dio. E i Catari, pur ritenendosi nel giusto, erano accecati dall'inganno satanico. Ma anche i pauperisti e tutti gli altri lo erano, perché il demonio li spingeva a distorcere e ad estremizzare l'insegnamento evangelico, essi volevano una società in cui tutti vivevano in assoluta indigenza, ma se tutti sono indigenti anche la carità è distrutta, perché non si ha più niente da donare a nessuno! Ecco quindi ancora una volta l'inganno luciferino dell'eresia, il demonio faceva credere a questi eretici di essere nel giusto, di essere dei puri, mentre invece in realtà le loro idee erano assolutamente antisociali e sarebbero state disastrose se veramente applicate alla società. Era giusto combatterli con le guerre SANTE, Sì, perché la crociata contro i Catari e gli Albigesi fu un'opera meritoria in cui è stata estirpata per sempre una sciagurata eresia antisociale (oltre che anticattolica) che propugnava idee contro la vita.
Se i Catari e gli Albigesi avessero vinto a quest'ora ci sarebbe stata l'estinzione del genere umano, perché per loro non ci si doveva riprodurre e il modo più santo di morire era quello di digiunare fino a morire di inedia (sic!).

Questo elemento piace a 1 persona [Torquemada]

[niko]

Vorrei rilevare una criticità che rilevo in questo Thread e cioè che quasi tutta la prospettiva discorsiva verte sulla storia della Chiesa. E' certamente vero che inquadrare una Organizzazione, di qualunque natura, nella sua storicità, aiuta a capirne meglio il messaggio attuale. Pur tuttavia, posso sbagliare sia chiaro, la sensazione che ne ricavo è simile a quella che si prova andando in automobile guardando sempre lo specchietto retrovisore e mai avanti. Questo in linea generale.

Qualche piccola osservazione nello specifico:

Di fronte all'affermazione di Socrate78Così risponde taurus:E poi ribadisce:Rilevo una contraddizione giuridica e soprattutto umana: non si può giustificare ma nemmeno comprendere una persecuzione a danno di una moltitudine di persone in base alle efferatezze (eventuali ma anche se fossero dimostrate) compiute dalla moltitudine stessa. E, a dirla tutta, il pensiero va anche alle persecuzioni perpetrate a danno dei cristiani quando essi erano fuorilegge. Che male avevano fatto in quell'epoca? Frequentare catacombe? Forse l'affermazione di Socrate78 va valutata con maggiore profondità. Anche perché non si capisce il legame tra i martiri cristiani (di qualunque periodo storico) e le efferatezze (sempre eventuali ma anche se fossero dimostrate) compiute dalle gerarchie.Mi pare che tu abbia capovolto il ragionamento. Intendo, quello che hai affermato è indubbiamente vero ma non è quello che hanno affermato altri utenti e che nessuno sta affermando. Se mi sbaglio posta gentilmente dove hai trovato questo concetto.

Mi pare che sia stato affermato che i cristiani sono attualmente perseguitati in tutto il mondo. E' stato detto i più perseguitati; io non lo so se sono i più perseguitati ma certamente sono molto perseguitati.
Qualcosa in più deiSinceramente mi pare riduttivo.
Infine:Sui punti che hai citato (e su alcuni sono d'accordo) ti hanno già risposto ma su questo vorrei spendere una parola in più.
Sul fine vita la discussione è apertissima anche dentro la chiesa. Cominciano ad essere numerosi i casi nei quali alcuni (spesso molti) sono favorevoli. Ma credo che sia trascurata la delicatezza della problematica. E cioè che, se in alcuni casi sembra più misericordioso staccare la spina in altri diventa un arbitrio che una comunità non può, a mio modesto avviso naturalmente, accettare. Per essere chiaro la clinica svizzera nella quale vanno alcune persone stanche delle fatiche della vita non mi trova d'accordo. Tu risponderai: "lascia che lo faccia io e tu non farlo!" Sì, è vero, ma poi diventa un fatto culturale, una tendenza comunemente accettata e magari incoraggiata. Chissà, per fare business, per esempio. Comunque il discorso è vasto e meriterebbe un Thread a parte,
Come sull'aborto.......bisognerà pur considerare il parere di chi pensa che è un omicidio? E bisognerà pur rilevare che i medici italiani stanno progressivamente smettendo di praticarlo? Qualcosa vorrà pur dirlo.
Ma anche qui ci vuole uno, forse ! Thread dedicati.

In ultima analisi non voglio convincere nessuno ma introdurre elementi di riflessione questo sì. Spero di esserci riuscito. :-)

Ciao Freedom, senza entrare troppo nel merito, ti rispondo subito sulla parte di quello che tu hai argomentato e che riguarda quello che in precedenza ho scritto io.

Semplicemente, se ci fai caso, nel post numero 8 di Socrate, si afferma che i cristiani sono oggetto di "derisione e scherno" e poi, poco dopo, che un certo ritegno (implicito: ritegno proprio di una cultura occidentale del "politicamente corretto"), per cui si evitano, ad esempio, le battute e le offese contro ebrei e mussulmani, non vale invece per i cristiani, contro i quali, sempre secondo l'autore del tread, Socrate, le battute e le offese abbondano.


E' chiaro che l'operazione mistificatoria del tread di Socrate, quotato poi da Antony, e' mischiare in un'unica "insalata" di affermazioni:

* le persecuzioni violente che a volte avvengono (davvero!) anche ai giorni nostri contro i cristiani nei paesi in cui i cristiani NON sono maggioranza (paesi arabi principalmente)

* gettate insieme, nell'insalata di cui sopra, con il fatto che il pensiero del politicamente corretto NON tuteli i cristiani IN OCCIDENTE da cose molto meno violente che persecuzioni fisiche omicidiarie, ma da cose ben minori, come le precedentemente citate:

"offese e derisioni"

offese e derisioni che avverrebbero appunto nei paesi occidentali e non mussulmani, laddove il pensiero del politicamente corretto, diciamo cosi', "domina".

E grazie al "cavolo" dico io a questo punto:

i paesi del politicamente corretto sono paesi a MAGGIORANZA cristiana, quindi paesi in cui, internamente, lo "spirito illuministico" di proteggere sempre e comunque virtuosamente le minoranze, NON si applica e non puo' applicarsi verso i cristiani, i quali, localmente, proprio statisticamente intendo, rientrano tra le locali, maggioranze!

Su di loro si applica, semmai, non lo spirito di protezione delle minoranze, ma lo spirito di SATIRA, per cui, la (statisticamente reale) minoranza atea e non cristiana vivente nei paesi cristiani, oppressa da una fede la cui visione del mondo tramite ingerenze culturali e lobbistiche di ogni tipo si vorrebbe imporre a tutti (aborto, eutanasia, crocifissi ovunque eccetera) ha pieno diritto al suo sano sberleffo, e alla sua sana battuta "contro" i cristiani.

Che offesa quasi sempre non e'.

Ma critica del potere e dei rapporti di potere localmente reali.

Un saluto.

[taurus]

Vorrei rilevare una criticità che rilevo in questo Thread

Freedom,
la penso diversamente.. Ho aperto appositamente questo tema proprio per sapere, SE da parte dei ligi devoti al dogma romano, fossero coscienti che la gravissima Responsabilita' della spaccatura nel cristianesimo latino lo si debba Unicamente imputare a M.Luther.

In molti testi "di parte" romana _ continuano/persistono come cocciuti muli.. nel negare ogni colpa al santo vicario ! E' proprio vero.. il dogma acceca.

Ben diverso per gli autori Indipendenti che ribadiscono quanto invece sia stata benevola la Provvidenza divina per aver inviato quaggiu' il teutonico Luther !

E comunque dal granitico credente NON ricevo risposte in merito....
 
----------------------------------

Tu scrivi:  E, a dirla tutta, il pensiero va anche alle persecuzioni perpetrate a danno dei cristiani quando essi erano fuorilegge. Che male avevano fatto in quell'epoca?



La stessa cosa vale per quanto riguarda le persecuzioni dei cristiani verso gli ebrei _ bollati perennemente come nefasto popolo Deicida / da meritare di essere asfaltati e cancellati da questa terra !

Che colpa avevano i discendenti di "quegli ebrei" - che il bizzarro Matteo (o chi per esso ?) riporta quell' infelice passo (Ispirato ??):
- TUTTO il popolo grido'...eccc...ecccc...
Un evento totalmente "storicizzato" _ ma spacciato come assoluta verita' !

E' stata una colossale menzogna e sara' IL pretesto, per il Nuovo popolo Eletto (ennesima stravaganza tarsiota) di perseguitare senza pieta' TUTTI i correligionari del Gesu' terreno / e cio' per secoli e secoli _ fino ai forni dei cristiani teutonici nazisti !!!

Stesso discorso per cristiani perseguitati in India (secondo gli autori che avevo postato) è che il risentimento, l' acredine dei nativi contro questi pseudo-monoteisti non si è MAI estinto !

Con la salita del premier Modi _ si è ri-acceso la diatriba contro i discendenti (!) dei coloni cristiani portoghesi.
E dunque... QUALE è stata la Causa che ha fatto ri-accendere l' odio contro i cristiani ??

Il pretesto sarebbe stato l' increscioso incidente avvenuto nel famoso convento ove visse Maria Calcutta. Secondo alcuni giornali locali riportano che delle bambine (trovate per strada..) furono accolte in convento e "Costrette" a convertirsi (con le buone/cattive..) al cristianesimo.

Scoppia lo scandalo.. fanatici indu' compiono inenarrabili atti vandalici. L' indignazione cresce sempre piu'.. e "IL" cristiano non puo' piu' passeggiare da solo _ pena di beccarsi una pietra e/o venga assalito da bande (simili a quelle degli antichi zeloti).. ecc..eccc.. 

I tribuni indu' raccontano le malefatte subite dai loro antenati nell' infausto periodo coloniale.. e la folla (semi-analfabeta) si infiammava e scatenava il suo odio contro i luoghi di culto della croce.

Come i coloni-frati-domenicani Obbligavano alla conversione l' indu' (pena di essere arrostito..) cosi' ora gli indu' obbligano i "discendenti" dei coloni a RI-tornare all' induismo !

Si sono verificate tante violenze.. vero,  MA quelle stesse furono adottate, ben prima proprio dai cristiani !
E ora noi ci sdegniamo se questi rendono la Stessa medaglia _ adottando gli "stessi" brutali metodi dei carnefici cristiani..
Mi si dira'... MA sono passati secoli ! Non cosi' per "loro"...

-----------------------------------


Tu scrivi: Pur tuttavia, posso sbagliare sia chiaro, la sensazione che ne ricavo è simile a quella che si prova andando in automobile guardando sempre lo specchietto retrovisore e mai avanti.


Non è cosi' !
Prova a dirlo agli ebrei di guardare "avanti" _ come dire il loro passato è sepolto per sempre. Vedrai la loro reazione. 


----------

[anthonyi]

Ciao Freedom, senza entrare troppo nel merito, ti rispondo subito sulla parte di quello che tu hai argomentato e che riguarda quello che in precedenza ho scritto io.

Semplicemente, se ci fai caso, nel post numero 8 di Socrate, si afferma che i cristiani sono oggetto di "derisione e scherno" e poi, poco dopo, che un certo ritegno (implicito: ritegno proprio di una cultura occidentale del "politicamente corretto"), per cui si evitano, ad esempio, le battute e le offese contro ebrei e mussulmani, non vale invece per i cristiani, contro i quali, sempre secondo l'autore del tread, Socrate, le battute e le offese abbondano.


E' chiaro che l'operazione mistificatoria del tread di Socrate, quotato poi da Antony, e' mischiare in un'unica "insalata" di affermazioni:

* le persecuzioni violente che a volte avvengono (davvero!) anche ai giorni nostri contro i cristiani nei paesi in cui i cristiani NON sono maggioranza (paesi arabi principalmente)

* gettate insieme, nell'insalata di cui sopra, con il fatto che il pensiero del politicamente corretto NON tuteli i cristiani IN OCCIDENTE da cose molto meno violente che persecuzioni fisiche omicidiarie, ma da cose ben minori, come le precedentemente citate:

"offese e derisioni"

offese e derisioni che avverrebbero appunto nei paesi occidentali e non mussulmani, laddove il pensiero del politicamente corretto, diciamo cosi', "domina".

E grazie al "cavolo" dico io a questo punto:

i paesi del politicamente corretto sono paesi a MAGGIORANZA cristiana, quindi paesi in cui, internamente, lo "spirito illuministico" di proteggere sempre e comunque virtuosamente le minoranze, NON si applica e non puo' applicarsi verso i cristiani, i quali, localmente, proprio statisticamente intendo, rientrano tra le locali, maggioranze!

Su di loro si applica, semmai, non lo spirito di protezione delle minoranze, ma lo spirito di SATIRA, per cui, la (statisticamente reale) minoranza atea e non cristiana vivente nei paesi cristiani, oppressa da una fede la cui visione del mondo tramite ingerenze culturali e lobbistiche di ogni tipo si vorrebbe imporre a tutti (aborto, eutanasia, crocifissi ovunque eccetera) ha pieno diritto al suo sano sberleffo, e alla sua sana battuta "contro" i cristiani.

Che offesa quasi sempre non e'.

Ma critica del potere e dei rapporti di potere localmente reali.

Un saluto.

Quindi tu ateo, in quanto minoranza, rivendichi il diritto di offendere la maggioranza cristiana. Questo non ha nulla a che fare con i diritti delle minoranze, che sono diritti di espressione del pensiero e di sostegno delle proprie credenze, ma senza offendere quelle altrui, maggioritarie o minoritarie che siano.
Poi tu parli di critica del potere, ma di quale potere parli? Un potere che non permette neanche di impedire che decine di migliaia di esseri umani in embrione vengano uccisi impunemente ogni anno! Mi pare che per essere minoranza voi vi riuscite ad imporre molto bene, e con la vostra visione dittatoriale vorreste anche fare sparire tutti i simboli della cristianità, ma se per voi non significano nulla allora perché quei simboli vi danno così tanto fastidio? 

[Freedom]

Freedom,
la penso diversamente.. Ho aperto appositamente questo tema proprio per sapere, SE da parte dei ligi devoti al dogma romano, fossero coscienti che la gravissima Responsabilita' della spaccatura nel cristianesimo latino lo si debba Unicamente imputare a M.Luther.

Si, si era capito. E' che il tema mi pare più afferente alla sfera storica che a quella spirituale.

In molti testi "di parte" romana _ continuano/persistono come cocciuti muli.. nel

Io non voglio fare l'azzeccagarbugli e disquisire se è dentro il Regolamento o meno (Non sono ammessi commenti in chiave sarcastica, beffeggiatoria, sacrilega e denigratoria) tuttavia sarebbe molto apprezzato un maggior garbo discorsivo.  Non solo gioverebbe al Forum tutto ma, ne sono convinto, anche a te medesimo. Per carità non è mia intenzione fare le pulci alle parole e ai toni degli utenti però, se hai la bontà e la pazienza di rileggere i tuoi interventi, rileverai tu stesso un'acredine molto accentuata e protratta nel tempo. Che spesso dà luogo a toni denigratori e sarcastici. Che io, e credo tutti gli utenti, abbiamo accettato di buon grado e non obtorto collo per rispetto all'amarezza di quanto ti è occorso e al coraggio che hai dimostrato postandolo pubblicamente.

Però adesso abbiamo tutti capito e non è necessario assumere sempre questi toni.

Insomma dì tutto quello che ritieni sui cristiani in generale e dei cattolici in particolare ma fallo senza usare toni denigratori, beffaggiatori e sarcastici

Perchè questo è o almeno vorrebbe essere un luogo in si discutono pacatamente (facendo salva la vis polemica e qualche parole incendiaria che a tutti noi può scappare) e, magari con qualche battuta sdrammatizzante, anche argomenti spigolosi. Ci proviamo, per carità, poi magari non ci riusciamo.

E comunque dal granitico credente NON ricevo risposte in merito....

Può anche essere (azzardo un'ipotesi) che non susciti interesse.

Tu scrivi:  E, a dirla tutta, il pensiero va anche alle persecuzioni perpetrate a danno dei cristiani quando essi erano fuorilegge. Che male avevano fatto in quell'epoca?

La stessa cosa vale per quanto riguarda le persecuzioni dei cristiani verso gli ebrei _ bollati perennemente come nefasto popolo Deicida / da meritare di essere asfaltati e cancellati da questa terra !

E quindi? A parte che, anche seguendo il tuo ragionamento, avrebbero cominciato prima gli ebrei dei cristiani ma poi non è questo il tema. Non è che chi comincia prima ha torto e chi lo fa per secondo ha ragione. Le persecuzioni non si fanno indipendentemente da qualsiasi altro ragionamento. Mi stupisce che tu non lo condivida.

Tu scrivi: Pur tuttavia, posso sbagliare sia chiaro, la sensazione che ne ricavo è simile a quella che si prova andando in automobile guardando sempre lo specchietto retrovisore e mai avanti.

Non è cosi' !
Prova a dirlo agli ebrei di guardare "avanti" _ come dire il loro passato è sepolto per sempre. Vedrai la loro reazione

No. Guardare avanti significa guardare avanti e non dimenticare il passato. Tant'è che ho usato apposta la metafora dell'automobile perché, di tanto in tanto, anche spesso, guardi lo specchietto retrovisore. Ma non lo guardi sempre. Se no ne diventi schiavo e, infatti, vai a sbattere.

E noi non possiamo essere schiavi del passato taurus. Noi dobbiamo metabolizzarlo, interiorizzarlo ma infine governarlo. Se no lui governerà noi. Sbaglio?

[anthonyi]

Si, si era capito. E' che il tema mi pare più afferente alla sfera storica che a quella spirituale.Io non voglio fare l'azzeccagarbugli e disquisire se è dentro il Regolamento o meno (Non sono ammessi commenti in chiave sarcastica, beffeggiatoria, sacrilega e denigratoria) tuttavia sarebbe molto apprezzato un maggior garbo discorsivo.  Non solo gioverebbe al Forum tutto ma, ne sono convinto, anche a te medesimo. Per carità non è mia intenzione fare le pulci alle parole e ai toni degli utenti però, se hai la bontà e la pazienza di rileggere i tuoi interventi, rileverai tu stesso un'acredine molto accentuata e protratta nel tempo. Che spesso dà luogo a toni denigratori e sarcastici. Che io, e credo tutti gli utenti, abbiamo accettato di buon grado e non obtorto collo per rispetto all'amarezza di quanto ti è occorso e al coraggio che hai dimostrato postandolo pubblicamente.

E tu, freedom, credi che sia realistica la storia raccontata da taurus? Proprio perché accompagnata da toni sarcastici, beffeggiatori e sacrileghi é assolutamente evidente che é parte di quella strategia diffamatoria ed offensiva nei confronti della fede che lui sistematicamente usa. 

[taurus]

 
 Socrate 78 scrive:  Anzi, se bruciavano o impiccavano Lutero ecco che non ci sarebbe stato lo scisma protestante (secondo me opera assoluta di Satana,
_______________________________________________________________________________________________________________________________


Ma tu credi ancora ai racconti dell' Orco cattivo e/o  dei pluricornuti diavoletti con la coda fluente...?  Non siamo piu' nel Medioevo..

Piuttosto PERCHE' è avvenuta l' irreversibile spaccatura ??  ma il tuo (imbarazzante ?) silenzio persiste.

Pertanto Socrate.. non puoi buttarla cosi', quasi a significare che sia la figura di Luther che la successiva Riforma siano sorti Improvvisamente come dei velenosi funghi usciti dal terreno.

Si rammenta quasi sempre che tutto questo lo si deve alla compra-vendita delle indulgenze.. Falso !

Semmai questa ennesima vergogna del cristianesimo romano rappresenta SOLO l'ultima nefandezza che ha dato adito, all' ex monaco, di dar fuoco a quel devastante incendio...

Malgrado siano passati piu' di 500 anni da quell' evento strepitoso, i devoti ligi al dogma persistono nell' addossare la Responsabilita' della mutilazione dell' ekklesia unicamente A Luther !

MA si guardano bene di riflettere, meditare, e soprattutto ammettere apertamente  Quei gravissimi errori !

- Da osservare comunque _ che la comparsa del "sublime" Luther NON ha rappresentato un cambiamento epocale. Infatti in Europa il "collante" del seppur spaccato cristianesimo rimaneva inalterato !!

Sara' piuttosto dopo 2 secoli, con il sorgere del trionfante Illuminismo _ e sara' ben piu' devastante di Luther !
Quell' asfissiante dominio stava crollando inesorabilmente...

------------------------------------------

Tu scrivi: fu quindi un male che Lutero venne protetto dai principi e dai nobili tedeschi, perché ciò causò una divisione gravissima che perdura ancora oggi.


E meno male !
Proprio grazie all' incondizionato supporto dei principi tedeschi, in particolare quello di Sassonia _ Luther NON è finito nella grinfie della santissima inquisizione...

Infatti Panzer Luther, come gia' postavo, è l' UNICO contestatore che è morto nel suo letto. Gli altri prima di lui vennero abrusiadi per pre-gustare l' anticipo del fuoco eterno (??)

E comunque il mondo deve eterna gratitudine all' illuminato Federico di Sassonia _ per la sua benefica protezione. Tanto che i posteri gli affibbiarono l' eloquente attributo di:
- Federico IL SAGGIO  !!

E i principi.. erano alquanto turbato nel vedere i muli, stracarichi d' oro, dirigersi verso Roma !

Questo Federico, ovviamente era figlio del suo tempo..
Era un attivo collezionista di "sacre" reliquie per lo piu' di miseri resti umani _ che sarebbero appartenuti ai tanti.. martiri, santi, beati..ecc..ecc..
Ecco quindi la "sua ricchissima" collezione:
- teschi, clavicole, denti (cariati..) tibie, rotule, femori ..eccc..eccc..

E comunque grazie a Federi Il Saggio che ha contribuito al determinante successo di Luther !

------------------------------------------------------------------

Tu scrivi: E poi il tribunale dell'Inquisizione cattolica NON era assolutamente più crudele rispetto ad altre istituzioni come quella protestante di Calvino, che appunto arse vivo Michele Serveto...


Sorate... ti avevo postato _ vuoi che ti elenchi i tanti, tanti martiri arrostiti vivi dal papismo ??

Ti diro di piu'.. ben pochi furono esentati dall' "aperitivo" dell' Immaginabile inferno..

Mai sentito Socrate... di un certo Pomponio Algeri (nolano e compaesano del martire G. Bruno) ?

I gerarchi del clero romano pensarono ad una innovativa Variante..

- Detto martire Pomponio fu messo in una vasca di Bitume .. e Bollito e/o fritto come un cappone!
E tutti i gasati spettatori di piazza Navona _ potevano ritornare nelle loro case _ enormemente Soddisfatti !!!

-----------------------------------------------------

Tu scrivi:  l'odio contro il cattolicesimo porta a distorcere la verità storica,



MA dai.. altro che "verita' storica distorta e/o falsificata" !

Dovresti sapere che, in occasione di quella bolla (Incantionis Mysteriun _ che ti avevo postato) ove il vicario ammetteva, per la PRIMA volta nella storia, le Inenarrabile malefatte ("ovunque" nel mondo..) da parte di questa divina istituzione !!

TUTTA la curia consiglio' vivamente, Al capo supremo romano, assolutamente di NON sancire tale documento Ufficiale.
Gli fecero infatti notare i "signori" cardinali _ che detto documento era estremamente dannoso/pericoloso per l' ekklesia! Era come darsi la zappa sui piedi !

Questi della curia erano ben consapevoli del negativo giudizio per i "laici e non solo", i quali avrebbero Goduto all' ennesima potenza.

Infatti ben prima di detta bolla (per il giubileo 2000) _ raccontare, divulgare, scrivere.. i DIS-umani crimini della chiesa romana _ si era prontamente tacciati di Anti-clericalismo !!

Ma imperterrito il vicario ando' per la sua strada !
Fu cosi' che Tutto il mondo intero venne a conoscenza (ufficialmente !) di quanta fosse stata molto  Compassionevole "questa" religione !!

La storia anche se è indigesta, Socrate, E' storia e Non si puo' camuffare/manipolare a piacimento  !!


------------------------------------
 

 

[taurus]

E tu, freedom, credi che sia realistica la storia raccontata da taurus?

 
Hai perfettamente ragione _ la (nefasta) storia del TUO cristianesimo NON è per te !  Vai tranquillo....

--------------------------  

[ricercatore]

Gli esempi riportati mostrano che grado di demenza contenga l'Ordine e, conseguentemente, quanto razionale sia il "Caos", ovvero la natura, la vita reale.

Il "Caos" senza "Ordine" non riesce a costruire nulla... è semplice caos... anarchia.

L'Equilibrio tra le due Forze è quello che rende possibile il Tutto: un Ordine che tollera una dose di Caos affinché quest'ultimo possa rinnovarlo e tenerlo sempre "vivo".

[Ipazia]

Il Chaos è un costrutto metafisico. La natura ha un ordine regolato da sue leggi che non obbediscono all'Ordine che noi demenzialmente vogliamo imporre. Basti pensare ai disastri ambientali e antropologici prodotti dalla nostra tecnoscienza e politica.

[bobmax]

L'Ordine è un dono del Caos.
Un dono che può in qualsiasi istante essere negato.

Che sia il Caos l'origine di ogni cosa lo richiede la libertà, l'unica autentica libertà.
Che è la libertà dell'Amore.