Nel "Paese degli Androidi"

[Eutidemo]

Nel "Paese degli Androidi" vivono umanoidi perfettamente identici, ma esclusivamente di due tipologie:
- quelli che mentono SEMPRE
- quelli che non mentono MAI.
A quali categorie appartengono rispettivamente ROSSO, CELESTE e BIANCO?

[Angelo Cannata]

Secondo te questo quiz ha una sua coerenza logica, oppure contiene un inghippo, un trabocchetto?

[bobmax]

Celeste é un bugiardo, Bianco è sincero, Rosso è indefinibile.

[Eutidemo]

Altre opinioni?

[green demetr]

Mi pare troppo facile in effetti 


Comunque concordo con Bobmax. Aspetto di capire se c'è dietro qualcosa 

[Eutidemo]

La soluzione più piana è, indubbiamente, che Celeste stia mentendo, perchè:
- se Rosso appartenesse alla tipologia di coloro che "non mentono mai", non potrebbe mai proclamare di essere un bugiardo, perchè altrimenti, almeno in quel caso, avrebbe detto una cosa falsa.
- se, invece, Rosso appartenesse alla tipologia di coloro che "mentono sempre", non potrebbe mai ammettere di essere un bugiardo, perchè altrimenti, almeno in quel caso, avrebbe detto una cosa vera.
Per cui Celeste, che sta mentendo circa quello che ha detto Rosso, appartiene evidentemente alla tipologia di coloro che "mentono sempre"; mentre Bianco, che constata tale circostanza, appartiene evidentemente alla tipologia di coloro che "che non mentono mai".
Però, non si può sapere a quale categoria appartiene Rosso, perchè non sappiamo cosa abbia effettivamente detto!
Quindi BOBMAX e GREENDEMETR, seguendo tale logicissimo approccio (anche se non lo hanno esplicitato), secondo me hanno perfettamente ragione!
          ***
Tuttavia si potrebbe ragionare anche in un modo alquanto "più contorto": e, cioè sostenere che, sebbene Rosso appartenga alla tipologia di coloro che "mentono sempre", in effetti potrebbe anche essere legittimato a dichiarare di "essere un bugiardo", senza violare il postulato, perchè, in tal caso, per il vecchio ed abusato "paradosso del mentitore", pur dicendo una cosa "vera", proprio perchè essa è "vera" ne discenderebbe che essa è <<anche>> inesorabilmente "falsa".
Ed infatti, proprio perchè siamo in presenza di  "serpente che si morde la coda", la proposizione "io sono un bugiardo" da parte di un bugiardo, oltre ad essere "vera", è <<ANCHE>> indubbiamente una affermazione "falsa"; e, questo, pur essendo contemporaneamente "vera"...anzi, è "falsa" proprio perchè è vera.
Per cui, Celeste, potrebbe benissimo dire la verità, riferendoci una cosa del genere, e Bianco mentire...non lo sapremmo mai.
Ma a me, sinceramente, tale tipo di ragionamento non convince molto, perchè mi sembra alquanto sofistico!
          ***

[bobmax]

Eppure il "ragionamento contorto" mostra a mio avviso una caratteristica fondamentale del nostro esserci. Cioè che la verità è indispensabile per la stessa falsità. Il bugiardo è tale solo in quanto "vero" bugiardo.

Ma la medesima verità può affermarsi solo attraverso la negazione della falsità.Se non la nega non è neppure verità.
La falsità, nell'esserci, è necessaria per la verità.

Tuttavia la Verità assoluta prescinde da ogni falsità: la include in sè. Ma questa è una questione di fede.

[Eutidemo]

Eppure il "ragionamento contorto" mostra a mio avviso una caratteristica fondamentale del nostro esserci. Cioè che la verità è indispensabile per la stessa falsità. Il bugiardo è tale solo in quanto "vero" bugiardo.

Ma la medesima verità può affermarsi solo attraverso la negazione della falsità.Se non la nega non è neppure verità.
La falsità, nell'esserci, è necessaria per la verità.

Tuttavia la Verità assoluta prescinde da ogni falsità: la include in sè. Ma questa è una questione di fede.

Il tuo è un ragionamento molto profondo; ma è più "metafisico" che meramente "logico"

[bobmax]

Sì, d'altronde in qualsiasi direzione ci mettiamo a scavare con determinazione, alla fine ci ritroviamo davanti la metafisica.
Dobbiamo rispettare la logica, ed è già un bel impegno, ma non basta. La logica di per sè è puro nulla, il suo valore è tutto in ció la regge: l'Etica.

[epicurus]

I millenni passano nel Paese degli Androidi e, col tempo, alcuni androidi iniziano a funzionare male (e le difficoltà gnoseologiche aumentano!). Quindi ci sono:

Androidi funzionanti: tutte le loro credenze sono vere.

Androidi guasti: tutte le loro credenze sono false.

Quindi ora sul Paese degli Androidi ogni individuo può appartenere a uno di questi 4 tipi: Verace funzionante, verace guasto, mendace funzionante e mendace guasto.

Un extraterrestre (che è "funzionante" e verace) camminando per la spiaggia incontra un nativo di nome Data. Data fa un'affermazione dalla quale l'extraterrestre deduce correttamente che Data è un verace funzionante. Cosa ha affermato Data?

[Eutidemo]

Ciao Epicurus.
Molto interessante, ma non molto chiaro; dovresti spiegare un po' meglio la faccenda.
Messa così, infatti, sembrerebbe che se Data afferma di conoscere e dichiara correttamente tutte le generalità dell'extraterrestre, quest'ultimo non può che dedurne che Data è un verace funzionante.
Ma forse sono io che non ho capito bene la natura del tuo indovinello, perchè così la soluzione mi sembra troppo facile!

[epicurus]

Ciao Epicurus.
Molto interessante, ma non molto chiaro; dovresti spiegare un po' meglio la faccenda.
Messa così, infatti, sembrerebbe che se Data afferma di conoscere e dichiara correttamente tutte le generalità dell'extraterrestre, quest'ultimo non può che dedurne che Data è un verace funzionante.
Ma forse sono io che non ho capito bene la natura del tuo indovinello, perchè così la soluzione mi sembra troppo facile!

Eutidemo, seguendo la tua proposta, per esempio Data potrebbe affermare correttamente: "Siamo sulla spiaggia". Tu dici che allora noi possiamo dedurre che Data è un verace funzionante. Ma non potrebbe essere anche un mendace guasto? 

[Eutidemo]

Ciao Epicurus.
Molto interessante, ma non molto chiaro; dovresti spiegare un po' meglio la faccenda.
Messa così, infatti, sembrerebbe che se Data afferma di conoscere e dichiara correttamente tutte le generalità dell'extraterrestre, quest'ultimo non può che dedurne che Data è un verace funzionante.
Ma forse sono io che non ho capito bene la natura del tuo indovinello, perchè così la soluzione mi sembra troppo facile!

Eutidemo, seguendo la tua proposta, per esempio Data potrebbe affermare correttamente: "Siamo sulla spiaggia". Tu dici che allora noi possiamo dedurre che Data è un verace funzionante. Ma non potrebbe essere anche un mendace guasto?  

Non mi pare che sia così, in base al tuo presupposto: "Androidi guasti: tutte le loro credenze sono false. "
Se tutte le credenze degli Androidi guasti sono false, e, invece, Data afferma correttamente: "Siamo sulla spiaggia", non può certo essere un mendace guasto.

[epicurus]

Ciao Epicurus.
Molto interessante, ma non molto chiaro; dovresti spiegare un po' meglio la faccenda.
Messa così, infatti, sembrerebbe che se Data afferma di conoscere e dichiara correttamente tutte le generalità dell'extraterrestre, quest'ultimo non può che dedurne che Data è un verace funzionante.
Ma forse sono io che non ho capito bene la natura del tuo indovinello, perchè così la soluzione mi sembra troppo facile!

Eutidemo, seguendo la tua proposta, per esempio Data potrebbe affermare correttamente: "Siamo sulla spiaggia". Tu dici che allora noi possiamo dedurre che Data è un verace funzionante. Ma non potrebbe essere anche un mendace guasto?  

Non mi pare che sia così, in base al tuo presupposto: "Androidi guasti: tutte le loro credenze sono false. "
Se tutte le credenze degli Androidi guasti sono false, e, invece, Data afferma correttamente: "Siamo sulla spiaggia", non può certo essere un mendace guasto.

Mi spiego meglio.  
Io e Data siamo sulla spiaggia e gli chiedo: "Siamo sulla spiaggia?"

• Data è un verace funzionante. Data crede il vero, cioè che siamo sulla spiaggia, e dice ciò che crede, quindi risponde affermativamente.
• Data è un verace guasto. Data crede il falso, cioè che non siamo sulla spiaggia, e dice ciò che crede, quindi risponde negativamente.
• Data è un mendace funzionante. Data crede il vero, cioè che siamo sulla spiaggia, e dice il contrario di ciò che crede, quindi risponde negativamente.
• Data è un mendace guasto. Data crede il falso, cioè che non siamo sulla spiaggia, e dice il contrario di ciò che crede, quindi risponde affermativamente.

Come vedi, se Data risponde affermativamente (cioè afferma una proposizione vera) allora potrebbe essere un verace funzionante o un mendace guasto; mentre se risponde negativamente (cioè afferma una proposizione falsa) allora potrebbe essere un verace guasto o un mendace funzionante.

[Eutidemo]

Ciao Epicurus.
Adesso ho capito!
Hai perfettamente ragione, ero io che non avevo ben compreso quello che intendevi dire: tu, infatti, in sostanza scindi la condizione di conoscenza oggettiva che gli androidi hanno della realtà, rispetto alle affermazioni che essi fanno rispetto alle dette  conoscenze (vere o false che esse siano).
E così?