che cavolo intendi per "apofatismo"? (non c'è sul dizionario!)

..siamo in due..

www.oracolo.org/weblog/archives/003617.html

Vedi cosa intendevo, lord Kellian? Assoluta incapacità di mantenersi pertinenti al tema, che ormai ha pure contagiato me. Pagine e pagine di forum senza riuscire a capire dove si è andati o che strada si è fatta, pieni di pungolature alla persona (gyta, di recente), di post sensa senso, di senso senza seguito.
Ragionare? Non credo qui se ne parli, lo spirito è troppo forte, lo impedisce.
PS: vedi anche come senza polemica nulla si muove, se non pungoli non ottieni nulla, anche se non è detto che pungolando si ottenga quel che si credeva o si voleva. Però che tristezza, che solo ponendosi in contrapposizione frontale si possa stimolare un dialogo (per quanto polemico)

Sì ti capisco, Giovanni, ma dalla mia poca esperienza sul forum ne ho dedotto che è un po' come parlare tra amici al bar. Ogni tanto salta fuori qualche discussione interessante, Ma appenna uno abbassa il livello della conversazione, magari con una battuta volgare, tutti subito si adeguano. Ci si rilassa un'attimo e si dicono quattro stronzate. E poi è difficile riportare il dialogo sui binari giusti. Non siamo mica in un'aula universitaria.

Bisogna adeguarsi al mezzo di comunicazione. I mezzi hanno le loro proprie caratteristiche, e noi non possiamo far altro che accettarle.

Per Klara. Grazie per il link. Sai che Google non mi aveva trovato alcuna pagina!

Klara, stupenda anche l'immagine del lato oscuro del brainstorming!

Sarebbe interessante un thread sul forum come mezzo di comunicazione, per capirne i limiti e le possibilità, sotto l'egida di McLuhan, magari. Ma a parte questo, la bocca in comunicazioni di bassa lega si riduce a produrre rutti, non per questo mi sento costretto a rinunciare alla parola. Anzi, credo si debba sfruttare ogni opportunità per "elevarsi" (spirituali, non fraintendete).

...temo faremo pingere giovanni adesso pero'..

..google niente?..uso sempre google..e di solito trovo...ciao!

E ci mancheresse!

Piangere Giovanni?? Noi??
Lui: la corazzata potionky
(scherzo Giò!! Ma ti scappasse anche da ridere.. non sarebbe un gran male, anzi un trionfale inizio verso l' "innalzamento".. se non altro della pressione )
Ma scherzi a lato.. Giovanni ci hai provato a seguire per benino qualche indizio (parlo della discussione in corso) magari meglio esposto che non dalla sottoscritta..? (Perché, non me ne aver male, ho avuto come l'impressione che cercassi negli "spiritualisti" (scusa ma st'aggettivo mi fa sorridere) unicamente conferme ai tuoi sentori e non cercassi realmente di ascoltare con tutto te stesso ciò che gli altri con parole proprie cercavano d'illustrare..)



Gyta

Una discussione sul forum di quel tipo è proprio quello che vorrei. Avevo accennato in un post su mass-media all'argomento...

... ma nessuno ha raccolto.

Si può sempre riprovare.

Ma Gyta, ho passato diversi giorni quest'agosto a rileggere il thread per intero per tirare fuori quei documenti di sintesi che permettessero a me, ma pure ad altri, di scoprire dove i vari possibili spunti stavano nascosti tra tanti post tipo questi ultimi, e la cosa più eclatante era che NESSUNO ha fatto nulla per portare avanti alcuno spunto davvero interessante, anche quando questo si era manifestato (specie grazie a du74). Rileggete e controllate, per favore.
Ma tanto è proprio il controllo che la spiritualità impedisce a chi l'abbraccia di portare avanti, così vincolandone il ragionamento. Si chiama principio della coerenza-impegno (Cialdini, 1984... mi pare): presa una decisione (di credere in Dio, Budda, l'Anima universale...) si tende ad aggrapparvisi in ogni modo, a vedere solo i motivi di soddisfazione che se ne ricavano, a giudicare migliore la decisione presa su tutte le altre che pure prima si valutavano quasi alla pari. Ed è qualcosa che si basa sul meccanismo della dissonanza cognitiva (Festinger, 1954).
Infine, ti pare che uno che dedica tutto sto tempo a rispondere anche ai post più futili (rispetto al tema, e penso alla tirata di giacca di Flavio**61 sulla transustanziazione) non stia cercando di ascoltare?
A me pare che nel momento in cui c'era da valutare il passato, quando ho proposto di considerare la serie di file che ho allegati, tutti sono spariti. E mi sono chiesto se era per l'imbarazzo delle mezze conclusioni che lì riportavo (tra l'altro conclusioni solo sulla statistica degli interventi), per via della coda vacanziera, perché l'alitosi aveva iniziato a diffondersi anche via forum, o altro.
Poi ho scoperto che era perché mancava la sempre necessaria polemica. E sì, guai a esser costretti a ragionare a freddo, si preferisce farlo solo Contro qualcuno o qualcosa.
Per esempio l'ultimo post di epicurus dava uno spunto interessante, l'hai notato gyta? O come quando io ripetevo l'esempio del colloquio di Russel col vescovo noti solo quando devi polemizzare?
Qui l'affermazione iniziale è stata contrastata da una sola e sostanziale contro affermazione sulla complementarità (variamente affermata) tra ragione e spiritualità. Ma ogni volta che veniva richiesto come questa complementarità dovesse funzionare o una motivazione che la rendesse accettabile, in genere ci si rifugiava in varie forme di "lo devi sentire", che insieme all'affermazione spesso presente, anche in chi d'idee alle mie opposte, dell'impossibilità di ragionare sullo spirito, veniva a creare un paradosso.
E ancora, gyta, perché dopo aver "applaudito" ai post di du74 che avrebbero risolto la questione, di tutti i suoi spunti non ne hai afferrato neppure uno per supportarlo, o non hai contribuito alla difesa delle idee applaudite quando io le criticavo, o, peggio, dopo il grande consenso, sparito du74, hai proprio tralasciato qualsiasi accenno a quei post che tanto bene dicevi rappresentassero le tue idee?