Riguardo l'ultimo periodo del post precedente, lo stesso può dirsi dei tanti che hanno applaudito a uno dei (relativamente) recenti post di gyta, manifestando analogo comportamento dopo la critica rivoltagli, senza neppure un tentativo di capire se poi 'sta critica era o no pertinente.

Trovi un modo di procedere apofatico anche in Oriente nell'Advaita Vedanta e nel Buddismo (soprattutto nella sua variante tantrica) e nello Shivaismo. Daniel Odier segnala un punto di convergenza in questo senso delle tradizioni Zen, Shivaite, Taoiste, Induiste e Sufi nell'antica tradizione del Mahachinachara.
Il Koan e' una espressione che racchiude il senso profondo dei limiti della ragione.
Il senso di stupore e meraviglia (greco: Thaumazein) a cui si approda e' a parer mio, l'espressione piu' autentica della vera spiritualita'.
I Koan della scienza moderna e i nuovi paradigmi di pensiero che ne scaturiscono (che rappresentano il superamento del metaparadigma meccanicistico e illuministico) sono espressione di un nuovo modo di procedere (nel buio) della scienza stessa.
In questo topic ho visto prese di posizione fideistiche nei confronti della ragione (o della intuizione). In realta' non si possono separare queste due forme di coscienza e solo la loro giusta inter-azione, dentro di noi, rappresenta un punto di equilibrio che ci porta a vivere con una maggior consapevolezza ogni istante della vita.

Di questo thread non ho letto praticamente nulla. Ci ho provato, ma mi sono immediatamente perso fra la marea di parole e d’interventi. Ho avuto solo modo ed occasione di leggere questa parte dell’intervento di Giovanni. Mi ha colpito parecchio. La ritengo una pretesa assurda, che denota pochissima attenzione alla sfera dei sentimenti. Già, proprio dei sentimenti, poiché la fede, come l’innamoramento, attiene più a quella sfera piuttosto che a quella della ratio. Intervengo solo per domandarmi come e quando mai si possa ragionare intorno alla fede? La fede è un innamoramento, non necessariamente irrazionale. Il precedente Papa pubblicò un interessantissimo libello su questa eterna, mal intesa dualità. Libello, fra l’altro, ispirato dall’attuale Pontefice.
Potresti mai domandare ad un uomo innamorato di ragionare sulla propria donna, sul proprio amore?
Un saluto

ciao Estrag,

non voglio reimbrigliarmi in questa discussione che gia' ho spirtuali che mi perseguitano in tutti i thread, ma un paio di cose volevo dirle

se Giovanni dice quello che ha detto e' proprio perche' ha letto, ragionato, scritto in tutti questi thread che tu non hai letto, quindi almeno dovresti farlo prima di intervenire, cosi'a digiuno per due parole non hai la visione esatta di quello che e' stato l'enorme sforzo di Giovanni nel tentare una via di dialogo

x quello che riguarda invece il sentimento, Estrag, io immagino che tu sia stato innamorato giusto? io si, hai mai capito le ragioni per cui lo eri? io no, a meno ke' non metto di mezzo la biologia

ora se tutti lo sappiamo che l'amore e' di ostacolo alla ragione, facciamo atti irrazionali, non ragioniamo quando siamo innamorati, spesso ci siamo anche pentiti, ma anche no, e quindi?
perche' per l'irrazionalita' dell'amore non abbiamo nessuna remora ad accettarlo, si sa, non si e' lucidi, e ostacola anche molto l'amore le faccende di vita ordinaria
allora perche' non acettare tranquillamente che si' la spiritualita' e' solo un sentimento umano, irrazionale e irragionevole, ostacola il ragionamento perche' ne e' fuori, e' altro e' inconciliabile
ecco la questione era tutta qui, ma qualcuno si e' impuntato a vole dirne il contrario, ma naturalmente senza ragionare
e senza ragione cosa si fa'? si imputa all'altro di non capire
la verita' e' che il credente stesso non si capisce e non si sa spiegare, perche' sta parlando di una irrazionalita'
amen...

..a questo punto qualcuno mi sa' spiegare razionalmente la intuizione..cos'e'?..una scorcattoia?..e di nuovo..la impossibilita' di spiegare con il linguaggio logico il mondo subatomico scoperto dalla scienza pieno di paradossi?..e un caso che la possibilita' di spiegarlo si avvicini cosi' tanto alle spiegazioni degli orientali...con quale metodo sono arrivati alle conclusioni cosi simili?...scusate se pongo soltanto delle domande...avrai bisogno di qualche razionale illuminazione di chi avra' capito di piu'... ,klara

Cara Lavia,
il fatto che ti senti perseguitata da coloro che chiami spirituali (nel calderone mi ci metto anche io) e, immagino con special riguardo ai cattolici, mi attizza (simpaticamente).

Approfitto dunque della tua definizione di amore per un modesto intervento persecutorio........

Non sono d'accordo sulla tua idea di amore. A mio giudizio scambi l'amore con la passione. Non è una questione di lana caprina. Mi spiego: le classiche cotte adolescenziali, l'ardore sessuale, la gelosia e mille altri stati d'animo classici dei rapporti di coppia non sono amore. Tutt'altro!

L'amore è carità. Compassione. Gratuità. Fede.

Raramente lo si prova e anche quando questo accade c'è sempre un retrogusto egoistico. E' umano.

Ma è comunque cosa ben diversa dalla passione. Quella sì che è intrisa di irrazionalità. L'amore, viceversa, è molto razionale!

Ciao

ma piantala va' fri', io mi sento perseguitata? io SONO perseguitata, non paranoica, mi son presa della scimmia che cerca la banana in un thread di ricerca neuroscientifico-filosofica... perche'? per l'orgoglio di un sedicente essere superiore imbevuto di sentimento irrazional spiritico, eddai essu', questi sragionano e danno della matta a me ora!!!

ok torniamo seri, dici

"L'amore è carità. Compassione. Gratuità. Fede" dici, e che e' "razionale"


bene questo dovresti spiegarlo meglio, ossia, quando tua moglie ti chiede di fare la spesa, tu le stai facendo la carita'? o hai fede che poi cucini con la spesa fatta? o ancora la gratuita' sta nel farle la spesa o nelle faccende intime? (non nel senso che non se le fa pagare eh? non fraintendermi)

mi sa che parliamo di due tipi di amore differente
ma anche cosi' fede e razionalita' proprio non combaciano... ritenta fri'

No. Per esempio dare la propria vita per un figlio. E' amore ed è razionale.

Invece se la fa proprio pagare! Come tutte voi donne...........in un modo o nell'altro..........vuoi negarlo?
Scherzi a parte............ ci sono tantissime situazioni quotidiane in cui si usa l'amore. Se vuoi posso fare un piccolo elenco ma.........caspita.....mi sembrava intuitivo! Non è che, stante le tue capacità cognitive (che mi sembrano non al di sotto semmai al di sopra della norma), non hai voglia di fare lo sforzo necessario a discernere tra amore e passione?

ma proprio perche' la parola amore puo' intendersi in tanti modi che ti chiedevo di cristallizzarne il senso che le stai dando tu in questo contesto, perche' seno' non ci si puo' costruire un ragionamento sulla vaghezza della fede, carita' compassione, e qui entra il tipico "mirror climbing" del credente, spaziare nel vago senza concludere un ragionamento, va bene divaghiamo sull'amore filiale, se e' questa l'accezione usata per negare la validita' di amore inteso come passionale, accordiamo qualcosa, purche' pero' si arrivi al dunque

dare la vita per un figlio e' razionale?

io lo trovo un atto di estremo coraggio e amore, ma altamente irrazionale, si sta dando la vita, piu' irrazionale di cosi'


esattamente come un kamikaze si fa esplodere per il suo dio,( lì ammazza anche altri, quindi ha connotazione negativa l'irrazionalita' al contrario del primo esempio)

allo stesso modo pero' dare la vita e' una follia, non c'e' nulla di razionale nel togliersi la vita

Prova a guardare questa prospettiva: io ho 42 anni, il mio bimbo 4.

Non trovi estremamente razionale che io dica: "ho vissuto 42 anni (probabilmente, tra le altre cose, gli anni migliori della vita) il mio bimbo 4."

Non è forse giusto, profondamente giusto che lui abbia più diritto di me a vivere la vita? Anche in considerazione del fatto che io (per metà) l'ho messo al mondo? Ed anche per il motivo che, per un padre, sopravvivere ad un figlio può essere peggiore che morire?