Gli isalmici sono esseri umani come noi. Molti sono "moderati" non perché questa sia la giusta categoria politica con cui identificarli, ma perché è umano NON volere la morte e la sofferenza altrui. Desiderano vivere in pace e fratellanza.

Identificare milioni di persone con poche centinaia fanatiche è un errore madornale. E se sempre di più aderiscon o simpatizzano con la causa terroristica, è perché l'Occidente ha sempre trattato questi popoli come colonie da sfruttare, facendo alleanze con tiranni locali interessati. Poi le ultime guerre sono solo l'esempio della potenza distruttrice occidentale. Se spargi odio, raccolgierai odio.

Con questo non intendo simpatizzare né con i terroristi, né con i "moderati" islamici. Infatti non approvo la tipologia di comunità in cui vivono i mussulmani, cioè una comunità religiosa, in cui lo stato è secondario. Nel loro civiltà manca il background giuridico che a noi è stato tramandato dai romani. E questa la giudico una mancanza.

Come, pur non ideologizando il progresso, credo che l'etica istituzionale statunitense stia facendo un passo indietro. Infatti lo stesso Bush, cristiano rinato, ha chiamto Dio a testimoniare delle sue imprese. Bene, era dal lontano 1700 che gli occidentali avevano deciso di essere realisitci e rifarsi alla ragion di stato. Bush ci ha piombato in piena epoca da guerre religiose.

Dunque, ripeto.
Che i fanatici islamici siano una piccola minoranza è chiaro: che la stragrande maggioranza rimanente non si mostri "visceralmente" nemica di quelli, lo è altrettanto.
Visto che il mondo intero non lo possiamo salvare, è mai possibile che non si possa iniziare, almeno, col discriminare tra immigranti?
Che i mussulmani siano esseri umani, chi lo mette in dubbio?
Sono anche bipedi, vertebrati e derivati del carbonio, se è solo per questo...
Ne consegue che applicheremo sugli arabi le accise della benzina, o li porremo sotto la protezione della LIPU (lega italiana protezione uccelli)?

Credo che dovremmo cominciare a far capire loro che il problema dell'integralismo è un problema anche dell'islam, non solo dell'occidente e del mondo ebraico.
Sai, per quanto riguarda il colonialismo, ti ricordo che l'Impero Ottomano vi partecipò a tutti gli effetti.
Che, se vogliamo proprio risalire alle radici delle cause, pur di autofustigarci in qualche modo (oppure, più semplicemente, di trovare il solito comodo alibi italiota per comprarci il consenso del carnefice) avanzo la proposta di porre Sub Judice l'intera specie umana, in quanto responsabile del primo genocidio colonialista della storia: quello compiuto ai danni dell'Homo Neanderthaliensis (anch'esso intelligente e consapevole).

Sì, la mia risposta era polemica, ma la tua lo è ancora di più. Io ho ammesso già di prendere in considerazione il problema islamico, criticando il loro tipo di società ideale. Tu non vuoi prendere in considerazione gli errori dell'occidente, perché ti sembrano un mea culpa non richiesto.

Io non mi sento in colpa per il colonialismo. Né per le guerre di Bush. Né tanto meno critico la società occidentale nella sua interezza. Anzi l'ammiro. Il fatto è che sono i politici e le multinazionali a comandare il gioco. E lo fanno solo per il potere.

Una politica giusta sarebbe quella di permettere agli altri di sviluppare un capitalismo di stato, perché è così che sono cresciute le nostre società, compresa quella americana. Invece sbandierano un liberismo falso, che è un ideologia bella e buona. E né USA né Europa la praticano, ponendo dei dazi sui prodotti agricoli e pure sui prodotti raffinati. In questo e in altri modi più diretti evitano accuratamente e calcolatamente di far sviluppare industrie potenzialmente ostili in qui paesi "in via di sviluppo". Evitano cioè che ci sia uno sviluppo economico vero e proprio. Gli aiuti del G8 sono solo una farsa.

Per fermare il terrorismo sarebbe più saggio, oltre che il necessario lavoro di intelligence, finire le guerre imperialiste e aiutare i paesi più poveri a emanciparsi. Le nostre elite fanno il contrario.

Sul discriminare ti dico solo che non sono d'accordo. Preferisco la tolleranza.

Comunque, tanto per continuare la polemica, l'impero ottomano era un esempio di tolleranza dei popoli, proprio mentre in europa si combattevano le guerre di religione.

Scusa ma allora secondo il tuo ragionamento non dovremmo fare niente?

Il 40 % dei palestinesi sono a favore degli attentati islamisti di Londra contro civili innocenti o comunque non hanno simpatia per le vittime

Il 49% dei palestinesi si oppongono alla punizione dei terroristi palestinesi che hanno attaccato la citta' israeliana di Netanya

(Da un Sondaggio di opinione palestinese):

Adesso, potete trovare tutte le giustificazioni che volete, ma non venitemi a dire che i fanatici sono un piccola minoranza.


====================== =================== =====================




--- imra@... :

> Poll No. 139
> Date: 19 July 2005
>
> Dear Madam,
> Dear Sir,
>
> The goal of this survey is to investigate the
> opinions of the public
> regarding Abu Mazen's declarations concerning
> granting the Palestinian
> refugees who live in neighboring countries the right
> of citizenship by these
> countries. Further, the survey aims at revealing the
> position of the
> Palestinians from Abu Mazen's declarations regarding
> the attack of Natanya
> and the attacks of London along with other issues.
>
> Please feel quite free to contact us if you have
> further questions.
>
> Yours faithfully
>
> Dr. N. Kukali
> Director of the PCPO
>
>
> In the latest public opinion poll prepared by Dr.
> Nabil Kukali and
> conducted by the Palestinian Center for Public
> Opinion (PCPO):
>
> (62.7%) Support the establishment of a transitory
> national unity
> government.
>
> (49.1%) Of the respondents are to various degrees
> sympathetic with the
> United kingdom (UK).
>
> (49.7%) Of the respondents support to various the
> position of Abu Mazen
> with regard to the blowup operation in
> Natanya.
>
> (43.9%) Of the respondents believe that the goal
> behind Abu Mazen's
> declarations is to minimize the
> principle of the right of the
> Palestinian refugees to return back to
> their lands.
>
> From Majd Kokaly - Information Section
>
> In the latest poll prepared by Dr. Nabil Kukali and
> conducted by the
> Palestinian Center for Public Opinion (PCPO) in the
> period from (13-18) of
> July, 2005 during different working hours, a random
> sample of (820)
> Palestinian adults over 18 years was included,
> representing the various
> demographic models of the Palestinian society in the
> West Bank, including
> East Jerusalem, and Gaza Strip. Dr. Kukali, the
> Director of Palestinian
> Center for Public Opinion said that this survey
> reveals that the majority of
> the Palestinians are sympathetic with the United
> Kingdom concerning the
> attacks against the network of public transportation
> carried out on july7,
> 2005. Dr. Kukali added that (62.7%) of the
> respondents support the
> establishment of a national unity government.
>
> Dr. Kukali also showed that (43.9%) of the
> respondents believe that the
> declarations of Abu Mazen to Abu Dhabi space channel
> concerning granting the
> right of citizenship to the Palestinian refugees who
> live in the neighboring
> Arab countries aim at minimizing the right of these
> refugees to return back
> to their occupied lands.
>
> Dr. Kukali said the results of the poll were as
> follows:
>
> London Attacks:
>
> In answering the question: "Express the degree of
> your sympathy with the
> recent explosions of London on the seventh of July,
> 2005". (15.5%) of the
> respondents said that they greatly sympathize with
> the victims; (33.6%) said
> they sympathize with them to some extent; (23.0%)
> were to some extent not
> sympathetic with the victims, (17.6%) supported the
> attacks, and (10.3%)
> said they had no comment. Moreover, regarding the
> executor of the attacks,
> (10.7%) of the respondents believed that Usama Bin
> Laden planned the attacks
> of London; (28.5%) believed that the attacks were
> planned by the Base
> Organization; (26.6%) regarded the Jews as the
> executors; (4.4%) thought
> that Abu Mus'ab Al-Zarqawi planned these attacks;
> (13.2%) attributed them to
> the enemies of Islam and the Muslims; whereas (4.4%)
> of the respondents
> believed that other parties implemented the attacks.
> However, (12.2%) of the
> respondents refrained from answering the question.
>
> A national Unity Government:
>
> (62.7%) of the respondents supported the
> establishment of a transitory
> national unity government; (32.6%) supported the
> establishment of a special
> committee to administer the various affairs in Gaza
> Strip whereas (4.7%)
> of the respondents refused to answer the question.
>
> The Attacks of Natanya:
>
> Regarding the question:" Do you support the position
> of Abu Mazen in
> "recommending the utmost punishment against the
> executors of the attack of
> Natanya and all those who stand behind them " or in
> his " great condemnation
> and conviction of the terrorist attack executed on
> July 11, 2005 against
> civil Jews in the city of Natanya". (16.6%) of the
> respondents said that
> they support the positions of the president to a
> great extent; (33.1%) said
> they support this position to some extent, (26.5%)
> opposed this position to
> some extent; (22.5%) greatly opposed the president's
> position whereas (1.3%)
> gave no reply.
>
> The Right of Return
>
> Concerning Abu Mazen's declaration of his approval
> of granting the
> Palestinian refugees the right of citizenship by the
> Arab governments of the
> countries where these refugees live, (43.9%) of the
> respondents stated that
> this declaration aimed at minimizing the right of
> the refugees to return
> back (38.1%) believed that the declaration aimed at
> facilitating the living
> conditions of the Palestinian refugees in these
> countries; (16.1%) thought
> that the goal was to grant the Palestinian refugees
> the right to obtain a
> second nationality whereas (1.9%) of the respondents
> did not answer the
> question.
>
> The President's Performance:
>
> Concerning "the degree which you grant to Abu Mazen
> in his presidency of the
> Palestinian National Authority", the president got
> "5.50" points on a scale
> of ten points where "1" represented the lowest
> degree and "10" the highest.
>
> Few facts about the poll
>
> President of the PCPO, Dr. Nabil Kukali, stated
> that the poll was conducted
> July (13 - 18), 2005, and the interviews in that
> survey were carried out
> face to face inside the respondents' homes, the
> choice of which is randomly
> performed according to PCPO's long experienced
> scientific methodology. Elias
> Kukali, from the Public Relations Office at PCPO,
> said that the sampling
> error throughout the survey is found at (+/-3.42%).
> He added "the percentage
> of female respondents was (47.1%) whilst that of the
> male ones was (52.9%),
> and the percentage of married respondents in the
> sample added up to (65.3%),
> while that of the single ones reached (30.0%), and
> that of other cases was
> (4.7%).
>
> Contact Persons: Dr. Nabil Kukali & Elias Kukali
> Tel: 02 277 4846, Telfax: 02 277 2034
> Mobile: 0547 216 643 / 0599 726 878
>
=== message truncated ===

credo che il problema sia intrapersonale, all'interno di ogni essere umano. E' il gatto che si morde la coda. Poi, possiamo anche fare distinzioni ed etichettare, ma, se non si parte da noi stessi, non si riuscirà a fare nulla. Proprio poco fa mia moglie mi ha detto di altri due attentati in località turistiche del mar Rosso. Io sono sempre più convinto che dietro, in cabina di regia, ci siano le superpotenze che fomentano perché così hanno la scusa per usare armi.... Bush come è stato eletto? Con i soldi di chi?

C'era la mano di Bush anche dientro l'omicidio di Theo Van Gogh?

Che dietro ci siano intrighi più complicati di quanto appare è probabile, ma io credo che principalmente ci sia semplicemente la volontà di islamizzare l'occidente (se la Chiesa Cattolica vuole cattolicizzare tutto e tutti, perché allora non dovrebbero volerlo gli islamici? Anzi, a maggior ragione...). Avevo letto di molti indizi al riguardo...
Gli attentati contro i turisti in vancanza sono un chiaro tentativo di colpire l'economia turistica degli stati islamici moderati (Turchia ed Egitto).
Dopo Marx, a furia di cercare sempre cause economiche e di incolpare di tutto l'imperialismo borghese, ormai non prendiamo più in considerazione i motivi più ovvi.

Più ovvi? Cioè? Le cause economiche a mio avviso ci sono... eccome, visto che il potere economico tiene in mano quello politico. Pubblicità sfrenata. commercio di ogni sorta di stupidaggine, creazione di falsi bisogni... ecc... è abbastanza logico pensare che gente come Bush, pur di stare al potere venda la propria madre.. o no?

Non ho detto che non ci sono... e chi lo nega? Ma io credo che cercare di ricondurre tutto o quasi tutto a quello sia una forma di autorassicurazione, per pensare che, come dice Weyl, è umano NON volere la morte e la sofferenza altrui, ma che sia solo colpa degli interessi economici, in modo che, una volta eliminati, si potrà avere una pace perpetua. Troppo facile: trovatemi delle motivazioni economiche nella guerra tra Utu e Tutsi se ci riuscite e poi ne riparliamo...
Se mi permettete la battuta, anche la visione marxista della storia alla fine ha finito per diventare una forma di oppio dei popoli.

Non sono gli abitanti dello Zaire e/o Congo? Dicono che da quelle parti ci sono delle miniere di un materiale (scusa ma non ricordo il nome) che è presente in tutto ciò che usiamo oggi (dai cellulari, ai pc, ad altre apparecchiature....). Quindi vedi che anche lì il discorso economico calza alla perfezione?