Scusate, ma... le affermazioni del presidente iraniano nei confronti di Israele sono così fuori luogo?
Secondo me occorre distinguere tra ciò che riguarda l'Olocausto e ciò che riguarda lo stato di Israele.
Sulla prima questione, l'Olocausto appunto, credo vi sia ben poco da dubitare rispetto alla sua esistenza. Secondo me c'è stato, eccome.
Però, se vogliamo analizzare l'altra questione scopriamo che forse il Presidente non ha tutti i torti. In pratica lui chiede perché mai, se gli ebrei sono stati ammazzati in Europa, gli stessi Stati che hanno contribuito all'Olocausto non hanno riparato il loro errore, offrendo agli ebrei un territorio all'interno del loro paese?
Effettivamente, a me pare che la nascita di Israele sia stata una sorta di atto riparatore, per non aver fermato i treni della morte e i lager nazisti.
Anche la scusa che gli inglesi non sapessero nulla dell'esistenza di queste trisiti realtà si è dimostrata per l'appunto una scusa e niente più!
Tutti sapevano benissimo cosa significasse salire su uno di quei treni. Non conoscevano il giorno, l'ora e le modalità della loro eliminazione, ma era quasi matematico che ben difficilmente gli ebrei catturati e spediti nei lager, non sarebbero più tornati.
Invece proviamo a vedere quale sia la funzione di Israele in Medioriente, come del resto il Kwait. Se tutta la zona fosse stata in mano agli arabi, per europei ed americani sarebbe stato molto difficile passare via nave attraverso Suez. L'alternativa del periplo dell'Africa sarebbe stata parimenti dispendiosa.
E' chiaro che occorreva trovare il modo per garantirsi il passaggio sempre e comunque andassero le cose in quella zona.
Quindi, quale occasione migliore per dare la Terra promessa ad Israele e garantirsi il passaggio!?

Non dobbiamo comunque dimenticare che molti ebrei, alle prime avvisaglie delle leggi razziali in Germania, riuscirono ad espatriare verso gli Usa. Però, se accettiamo la presenza di uno stato ebraico, dovremmo metterne in conto almeno uno per ogni altra religione. In altre parole torniamo al potere temporale dei papi. Forse era a questo che si riferiva il Presidente iraniano quando auspicava la cancellazione dello Stato di Israele dalle cartine mondiali?

e' da qualche anno che gira la voce di un "interessamento" degli usa all'iran. diciamo che l'iraq servirebbe solo da ponte per passare alla fase 2, piu' importante, cioe' iran.
la disinformazione di massa sistematica che ci fa subire il nostro sistema e' quasi totale, per quanto riguarda l'iran potrebbe inserirsi in questo contesto.
io ormai nn guardo praticamente piu' i tg, nn ce la faccio piu', quando per i motivi piu' diversi arrivi ad avere una conoscenza un attimo profonda dei meccanismi del sistema, guardare i tg nn e' piu' cosi' facile, anzi e' praticamente impossibile, troppe stupidate una dietro l'altra.

Pare che gli amerncaini stanno cercando una scusa per attacare gli iraniani ... questo diciamo che potrebbe creare una guerra del golfo 3 anche perche gli americani sembra che non sia ancora chiaro perche perdonano sempr stati che commettono atti illegali (vedi israele ) mentre per molto bene attaccano uno stato sventolando la bella bandiera della democrazia ....

Il troppo parlare degli ebrei mi ha fatto irritare a tal punto ke potrei iniziare ad odiarli. Nn si sa dove metterli xkè NESSUNO LI VUOLE..., il problema quindi è risolto!!! Scusate la drasticità...

può essere.... in tal caso credo che gli stessi ebrei debbano piantarla di sentirsi il popolo eletto. Poi, un popolo che ha sofferto e che è stato discriminato e si scaglia contro i palestinesi con una brutalità e un senso di vendetta da far rabbrividire gli stessi nazisti... per esempio la guerra dei 6 giorni con l'Egitto, o gli insediamenti dei coloni ebrei....

La cosiddetta disinformazione di massa... ti dicono sempre solo quel che vogliono loro...

In realtà quel che dici non è al 100 % corretto...
Uno è ebreo non perché professa una determinata fede, bensì perché appartiene alla dinastia del popolo ebraico.
Esistono ebrei che credono nella Torah, come quelli che sono atei o altro ancora...
Hitler non guardava alla fede, quando distingueva un tedesco da un ebreo, ma guardava l'albero genealogico...
Credo che sia importante distinguere il popolo ebreo dalla religione ebraica...

Guarda che essere gli eletti, al contrario di quanto alcuni pensano è una piaga più che una grazia...
E di questo se ne sono resi conto molto bene gli ebrei stessi...
Essere consapevoli che Dio ha risposto il suo favore verso il popolo ebraico, fa sì che la responsabilità sulle spalle degli ebrei sia molta...
E a mio avviso molte volte gli ebrei stessi vorrebbero togliersi questo macinio... ma non possono... Dio ha scelto loro, che essi lo vogliano o no...

Ciao, Elia

Ciao,
io non riesco a credere ai miei occhi.
Siamo arrivati al punto di giustificare le frasi di un TERRORISTA per andr contro agli americani...assurdo

p.s. dico terrorista perchè il presidente iraniano faceva parte di un commando terrorista che prese in ostaggio diversi americani.

[In pratica lui chiede perché mai, se gli ebrei sono stati ammazzati in Europa, gli stessi Stati che hanno contribuito all'Olocausto non hanno riparato il loro errore, offrendo agli ebrei un territorio all'interno del loro paese? Effettivamente, a me pare che la nascita di Israele sia stata una sorta di atto riparatore, per non aver fermato i treni della morte e i lager nazisti.Anche la scusa che gli inglesi non sapessero nulla dell'esistenza di queste trisiti realtà si è dimostrata per l'appunto una scusa e niente più!Tutti sapevano benissimo cosa significasse salire su uno di quei treni. Non conoscevano il giorno, l'ora e le modalità della loro eliminazione, ma era quasi matematico che ben difficilmente gli ebrei catturati e spediti nei lager, non sarebbero più tornati.]


Gli ebrei sono stati ammazzati e torturati da regimi fascisti.Subire uno sterminio di massa nn dà il diritto terreno e/o divino di avere uno stato propio.Gli europei nn hanno concesso niente agli Ebrei
Gli Inglesi invece hanno concesso loro la palestina,quindi solo gli inglesi(sicuramente pressati dagli Americani/ Ebrei e dagli Europei/Ebrei)hanno le responsabilità(nel bene e nel male) della concessione di un pezzo di terra di una colonia agli ebrei.

[Invece proviamo a vedere quale sia la funzione di Israele in Medioriente, come del resto il Kwait. Se tutta la zona fosse stata in mano agli arabi, per europei ed americani sarebbe stato molto difficile passare via nave attraverso Suez. L'alternativa del periplo dell'Africa sarebbe stata parimenti dispendiosa.E' chiaro che occorreva trovare il modo per garantirsi il passaggio sempre e comunque andassero le cose in quella zona.
Quindi, quale occasione migliore per dare la Terra promessa ad Israele e garantirsi il passaggio!? ]

Ti ricordo che l'Egitto ci ha già provato a chiudere suez e che Inglesi e Francesi lo hanno invaso in meno di una settimana...

In conclusione tanti popoli di questo mondo hanno subito stermini e avvolte anche genocidi, alcuni nn sono ricordati di altri stiamo perdendo la memoria di certo la maggior parte di questi popoli nn hanno avuto in concessione una nazione propia.

Vorrei precisare:

Canale Del Suetz
.
In seguito al crollo del impero ottomano il canale è passato sotto il controllo dei inglesi, e rimasto cosi fino alla nazionalizzazione dello stesso dal neopresidente egiziano Nasser.
Quest’ ultimo fatto ha generato la guerra del Suetz del 56, a cui hanno partecipato – francesi inglesi i israeliani.
Gli americani hanno costretto tutti al ritiro e il canale e passato sotto il dominio egiziano, ed è stato uno dei principali fonti di introito di valuta estera per l’Egitto.
In seguito il canale è stato chiuso dal 1967 (guerra di sei giorni ) – fino a meta anni settanta quando gli israeliani hanno cominciato il ritiro dalla penisola del Sinai in seguito del accordo di pace con gli egiziani.
Le affermazioni di Nemo:
“Ti ricordo che l'Egitto ci ha già provato a chiudere suez e che Inglesi e Francesi lo hanno invaso in meno di una settimana...”
- c’è una differenza tra “chiudere il canale” e “nazionalizzare il canale” e gli egiziani lo volevano nazionalizzare.

Mr Bean:” Se tutta la zona fosse stata in mano agli arabi, per europei ed americani sarebbe stato molto difficile passare via nave attraverso Suez.”
-Israele non c’entrava mai nella gestione del canale, il quale è stato come ho già accennato dal 1918 alla sua nazionalizzazione sotto dominio inglese e in seguito sotto controllo egiziano.
Le navi israeliane non potevano passare mai nel canale di Suetz (almeno non sotto bandiera israeliana).
Tra i paesi che hanno appoggiato la creazione dello stato di Israele al consiglio di sicurezza- la ragione del –“controllo del canale”- è fuori luogo, in quanto, in quei anni ,alla fine di anni quaranta, Inghilterra controllava il corso d’acqua e non si vedeva al orizzonte la fine del suo dominio.

E ancora mr. Bean:
“Non dobbiamo comunque dimenticare che molti ebrei, alle prime avvisaglie delle leggi razziali in Germania, riuscirono ad espatriare verso gli Usa. Però, se accettiamo la presenza di uno stato ebraico, dovremmo metterne in conto almeno uno per ogni altra religione. In altre parole torniamo al potere temporale dei papi. Forse era a questo che si riferiva il Presidente iraniano quando auspicava la cancellazione dello Stato di Israele dalle cartine mondiali?”
- Non capisco la relazione tra l’emigrazione dei ebrei verso gli USA in seguito alle leggi raziali e “la presenza dello stato ebraico…”, quel “ Però” - non lo capisco…
Caro Mr Bean- ci sono decine di stati musulmani, decine di quelli cristiani ma quello ebraico ti proprio dà fastidio? Vedo che saresti d’accordo alla esistenza dello stato ebraico a patto che anche che aborigeni australiani e i pigmei centro africani avessero il loro stato. La raccoltà di firme è cominciata…

Non so se c’è ancora posto nel mio giardino per quelli che pensano che hanno la facoltà di decidere chi può esistere chi no, lo posso controllare…

Mi meraviglia l’opinione diffusa tra varie persone di questo forum - che l’occidente (capitalista) ha creato lo stato di Israele come atto riparatore.
I paesi che hanno appoggiato la creazione dello stato d’Israele alle Nazioni Unite lo hanno fatto per le ragioni più disperate (e bisogna chiederli per le loro ragioni).Comunque I’Inghilterra si è astenuta.
Le due nazioni che hanno dato un aiuto effettivo erano –la Russia di Stalin e la Francia di De Gaule e sicuramente non per ragioni di “riparazione”. Ma nessun “aiuto” o “appoggio” – poteva materialmente creare lo stato ebraico, il quale è stato costruito pietra dopo pietra con il sacrificio dei ebrei che sono arrivati in loco dalla fine del ottocento. Loro hanno creato lo stato “de facto”. Vorrei ricordare che la presenza ebraica in terra d’Israele non è cessata mai, anche se era piccola ( basta ricordare la comunità di Hevron o Tzfat), e nessuna nazione ha mandato i propri soldati per difendere lo stato ebraico. Perciò, toglietevi dalle vostre spalle strette il peso o la “responsabilità per la creazione“ dello stato di Israele, lo avessimo creato anche senza il vostro aiuto. Sarebbe forse un’ po’ più duro, ma sono sicuro che avete fiducia nelle nostre capacità…

Ci sono delle persone che venderebbero la loro madre per un “piatto di lenticchie”, e lo stato d’Israele con tutti gli ebrei del mondo per un pieno di benzina, ma vorrei ricordare che quando i “Fratelli mussulmani” egiziani o il presidente iraniano paragonano Israele ad un “cancro” – in fondo vogliono dire che anche voi Italiani / occidentali/ -siete un cancro. Non vi illudere che solo Israele o gli USA sono in mirino del fondamentalismo mussulmano, anche voi lo siete. Chi non l’ha capito ancora – lo capirà.