"Un giudice federale ha deciso che il cosiddetto 'disegno intelligente' non può essere insegnato nelle classi di scienze delle scuole pubbliche negli Stati Uniti. Il verdetto è stato pronunciato ad Harrisburg, capitale della Pennsylvania."




qui l'intero articolo.

che gli USA facciano scuola a quest'Italietta è indice di come siam caduti in basso....

Ammazza c'era bisogno del giudice! Basterebbe un minimo di buon senso...

Vero è comunque che (dall'articolo):
"...la teoria di Charles Darwin "non è un fatto" e ha "vuoti" che non sono stati ancora spiegati."

Ma aggiungerei che non è proprio detto che là dove la scienza non è ancora arrivata, si debba insinuare la religione... ... vabbè discorsi vecchi...

Inoltre l'intelligent design non è che corrisponda proprio con il creazionismo...; è, diciamo, un creazionismo "evolutivo".

Ho trovato un bell'articolo su wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Disegno_intelligente

Caro nexus, questa citazione proprio mi si mette di traverso.

Quella che citi è parte della "linea-guida" con cui la scuola in questione equiparava l'evoluzionismo con il "creazionismo evoluto".

Per quanto la frase non dica oggettivamente alcuna falsità, ci sono acune cosette da far notare.

Nessuna teoria scientifica è un fatto. Tanto meno lo è una teoria creazionista. I "vuoti" citati non riguardano il concetto dell'evoluzione. Per quanto teoria e quindi vera solo fino a prova contraria, l'evoluzione è una teoria condivisa e confermata, non esistono controversie in merito in ambito scientifico.

Con lo stesso metro di misura usato da chi la vuole equiparare al creazionismo, si può mettere al bando qualsiasi teoria scientifica.

cosa si intende per disegno intelligente?

Si intende che la Natura e il mondo sono cose Artificiali, cioè create da qualcuno (dio) secondo un progetto.

Quindi, se l'esistenza di un Dio creatore venisse dimostrata scientificamente, a maggior ragione lo Stato non potrà insegnare la verità su un Dio creatore perché è anticostituzionale?

spiegati meglio.

Sono d'accordo e non volevo discutere la scientificità dell'evoluzionismo, ma solo affermare che molte sono le cose non ancora spiegate ed alcune di queste veramente fondamentali (riguardo ad esempio l'uomo); mi sembra, inoltre, che l'atteggiamento iperfiducioso e scientista di alcuni evoluzionisti sia quantomeno azzardato ed inopportuno, ma questo nulla toglie al nucleo della teoria evoluzionista.

L'intelligent design è una sorta di creazionismo "scientifico", ma di veramente scientifico non ha nulla.

Era ora che la finissero con questa storia del disegno intelligente.

Mi stupisco che questo fatto provenga dagli stati uniti.

Un punto a favore di Darwin!!