Porta alla con-vivenza ,alla com-passione e quindi alla fratellanza alla solidarietà.
A prescindere dal cristiano sono fondamenti biologici di qualunque essere soprattutto senziente.
Gli ultimi sono coloro che subiscono l'egoismo dei primi sulla terra:semmai è un compensazione.

Si l’amore per il prossimo comporta normalmente una rinuncia all’amore per sé,ma già la stessa rinuncia,a pensarci meglio,implica ancora la presenza di un IO,quindi una dualità.
personalmente non credo al fatto che l'amore debba essere sottoposto a un sacrificio,avvertirei in questo,qualcosa che andrebbe nella direzione contraria (un falso altruismo che ha per scopo quello di rafforzare il proprio ego)
invece ritengo che sia la liberazione (- da se stessi - e che questo si comporta un sacrificio,un autentica rinuncia,che in un certo senso trae proprio origine dalla consapevolezza del nostro stesso ego ma da cui dobbiamo liberarci),a che l'amore possa rivelarsi,ossia il vedere le cose per come sono,senza la nostra ingombrante presenza.. oltretutto,come si potrebbe amare cio che non si può "realmente" vedere?

ed e' in questo senso che secondo me va inteso egoismo ed altruismo,in un percorso che arrivi a far coincidere entrambi,per poi trascenderli e ritrovarvi l'amore (che non può avere dualità)

** scritto da baylham:


Forse tu salti il fondamento principale: che l'uomo non è Dio.
Che l'essere umano abbia due occhi e due mani, che respiri ossigeno per esistere e beva acqua per svilupparsi fisicamente, che sia maschio e femmina, filosofo e sacerdote della propria vita, non è un risultato della scienza o della saggezza o del volere umano, ma il frutto del progetto di Dio.
Così quindi anche l'amore non è un merito del genere umano, una conquista della sapienza e del volere terrestre, ma un optional del prodotto finito, cioè, noi possiamo amare perché Dio ce lo consente e non perché qualche scienziato o guru ci dica che sia la miglior maniera di esistere oggettivamente.

Da ciò, sempre per grazia ricevuta, le coordinate del Creatore per giungere a Lui (unico e vero fine, deciso da Lui, giacché, per non cadere in contraddizione con il senso assoluto della vita, ogni altro fine è solo megalomania e utopia umana che rende l'uomo triste e disperato) si riducono all'unico ordine, decreto, comando rivelato da Gesù Cristo, dunque fondamento del cristiano per centrare l'obiettivo, il fine ultimo, la risurrezione: "Vi do un comandamento nuovo: che vi amiate gli uni gli altri; come io vi ho amato, così amatevi anche voi gli uni gli altri. Da questo tutti sapranno che siete miei discepoli, se avrete amore gli uni per gli altri". - (Gv 13, 34-35)

Dunque, come dicevo all'inizio, l'uomo non puo' amare come gli pare e piace, anzi, per meglio dire, in realtà lo puo' fare, lo fa, ma per essere riconoscente a Dio del solo fatto di esistere e poter amare, cioè, per poter corrispondere autenticamente e totalmente all'amore dell'amato, l'amante è costretto ad amare il prossimo così come Gesù Cristo ci indica e non per filosofia personale.

Di conseguenza l'amare il prossimo in questa maniera sarà anche un mezzo, ma non c'è alternativa poiché il fine del videogioco non lo decide l'uomo o la donna ma è volontà divina, prendere o lasciare, in questo c'è l'unico merito o demerito dell'individuo.
Ed è soltanto attenendosi alle regole del videogioco che si giunge, inevitabilmente, a spezzarsi, sacrificarsi, fino a morire per il prossimo, e non penso che ci sia un briciolo di egoismo a perdere il dono più bello, la vita, per chi forse neanche ci considera: il mio prossimo.


Se proprio si desidera incontrare un capro espiatorio, l'egoista, quello puo' essere solo Dio, ma chi potrebbe essere coerente nel giudicare chi ti permette di sperimentare l'amore?


Pace & Bene

Estraggo questo incipit del post indicato concentrandomi segnatamente sulla sottolineatura che "l'uomo non è Dio" il ché è fuori discussione, una discussione che implica una differenza, appunto, tra Uomo e Dio dove col termine Uomo (iniziale maiuscola) debba intendersi la Coscienza osservante, vale a dire: l'IO Cosciente che è unico ed assoluto nell'universo e che differisce da DIO non in senso, diciamo, qualitativo bensì quantitativo!, ma di una quantità infinita, parlo della Conoscenza.
Mi rendo conto delle difficoltà insite in queste affermazioni e della loro complessa, immagino, condivisibilità. Dico solo che a questo mi hanno portato, a partire dal settembre 1972, due percorsi riflessivi: quello scientifico, sotteso tra le righe della scienza quantistica, e quello teologico analizzando notevoli passi evangelici e biblici.

Non credo che questo precetto evangelico sia da mettere sullo stesso piano del laicissimo motto "do ut des" ; non si può amare se non sinceramente e senza secondi fini di egoistica natura, altrimenti non è amore ,quindi, quando Cristo dice di amare il prossimo dice semplicemente di amare, non di fare come colui che ama, ma chi più di colui che ama sé stesso lo fa in modo sincero e cristallino? Quindi, non basta agire come colui che ama il prossimo per seguire la Via, la Verità e la Vita, ma bisogna essere come colui che ama sé stesso, bisogna cioè amare sinceramente e veramente a prescindere da tutto.

Concordo sul fatto che l'amore per se' stessi lo si considera un fatto naturale; ritengo però che non c'è un fine per l'amore : esso stesso e' il fine.
Ritengo inoltre che amare il prossimo non sia un sacrificio: significa solo desiderarne il bene, bene che tutti noi dovremmo concorrere a realizzare;se poi per questo desiderio si è disposti a sacrificare se' stessi il discorso diventa molto più complesso.

L'egoismo è a fondamento di tutta la nostra esistenza, ma siamo riusciti a camuffare questo comportamento chiamandolo in svariati modi, prima fra tutti "Amore", e l'amore Cristiano, l'Agape, come si dici non è altro che questo: un fenomeno di puro egoismo ove l'oggetto beneficiario non siamo che noi. Amare nel senso cristiano, ossia darsi a prescindere da tutto al prossimo senza pretendere nulla in cambio, è volontà di non annullarsi, non disperdere la propria esistenza nell'anonimato. L'altro è ciò che garantisce la nostra esistenza, poichè si, saremmo disposti a morire per qualcuno che non conosciamo, ma solo allo scopo di salvar l'anima, e l'anima è ora ciò che più ci contraddistingue e rappresenta.

Permettimi una correzione: "L'egoismo è a fondamento di tutta la nostra sopravvivenza."

L'esistenza è un'altra cosa.

Così, tanto per citare un caso scolastico: https://it.wikipedia.org/wiki/Salvo_D%27Acquisto

Mariano, perdonami se dissento dalla tua affermazione: "ritengo però che non c'è un fine per l'amore : esso stesso e' il fine". Il fine dell'amore è il tornaconto di chi lo esercita: puro egoismo, ove l'egoismo sia un fenomeno naturale del tutto affine all'uomo.

Se consideri un tornaconto egoistico la soddisfazione di operare come ci sembra giusto hai ragione, ma io ritengo che operare come ci sembra giusto e' attuare l'amore per se' stessi e concordo col concetto espresso da freedom: egoismo significa ricercare la propria soddisfazione senza tener conto delle esigenze degli altri.