L'immortalità confermata dalla quantistica?

[Pensarbene]

https://www.ffwebmagazine.it/2023/06/18/immortalita-dimostrata-dalla-fisica-quantistica/

Letto l'articolo,qualche considerazione.
La quantistica è diventata un coperchio valido per molti tipi di pentole.
Siccome il diavolo fa le pentole ma non i coperchi,a questo ha pensato la fisica contemporanea sfornando tre teorie,in parte o,in buonaparte, non falsificabili.
Quando poi ai loro addetti ai lavori,si aggiungono divulgatori più o meno qualificati....
Gli studi e le malattie del sistema nervoso centrale,cervello in particolare,dimostrano che non vi è pensiero senza materia neuronica.
Viceversa,tanto meglio c'è e funziona bene la materia neuronica, tanto meglio funzionali il pensare.
Il pensiero sembra istantaneo,senza tempo, spazio e dimensioni,ma in realtà non lo è. 
Non è istantaneo,ha un suo spazio e tempo,si basa su dimensioni materiali energetiche e circuitali ben precise.
Visto che il cervello pesa un kg e ha un piccolo volume ,le sue attività possono sembrare istantanee nel vero senso della parola ,libere da spazio, tempo e dimensioni e così via.
Come la luce sulla terra sembra istantanea,il sole girare attorno al pianeta,la superficie piatta....
Tirare in ballo la quantistica per cose che non c'entrano niente con essa e che essa non può spiegare è una cosa ridicola .Ridicola e capziosa,perchè poi si usa per spostare il discorso  dalla religione alla scienza,da Dio a....Planck e ai Sancta Santorum dell'illuminazione atea.
La rivoluzione francese avrebbe fatto meglio a non tagliare le teste ai nobili e,nel contempo,e in prospettiva attuale, lasciare ad ognuno la SUA,qualunque essa sia e qualsiasi cosa pensi.
 

[iano]

La cosa migliore da fare quindi è non aprire il tuo link, visto che chi li scrive prova a camparci in eterno su questo.

[Pensarbene]

aprilo e verifica quello che scrivo,una cosa da fare comunque sempre,dato che io invito ad usare sempre e solo la propria testa in ogni caso.

[iano]

aprilo e verifica quello che scrivo,una cosa da fare comunque sempre,dato che io invito ad usare sempre e solo la propria testa in ogni caso.

Non apro link con titoli ad effetto.
Sono anche stufo di dover dare consensi al trattamento dei dati.
Condizione necessaria , ma non sufficiente, per una buona informazione è che la devi pagare.
Diversamente troverai solo informazioni che assecondano i pregiudizi medi della gente, perdendo il tuo tempo.

Da sempre si tira in ballo la teoria alla moda per cercare di spiegare tutto, e a  causa della conoscenza mediamente scarsa che se ne ha ci si riesce pure.
Niente di nuovo sotto il sole.
I divulgatori và da sè che siano più o meno qualificati.
Andando a memoria non hai portato alcun esempio di teorie fisiche non falsificabili che mi abbia convinto.

[Ipazia]

https://www.ffwebmagazine.it/2023/06/18/immortalita-dimostrata-dalla-fisica-quantistica/

Aria fritta, senza neppure la cura di usare olio da frittura mediatica di qualità.  Linguaggio da idioti, naturali e artificiali, tipo gpt.

[Aspirante Filosofo58]

Chi l'ha detto che senza cervello non si può pensare? Non si possono esprimere i propri pensieri, farli conoscere agli altri, ma non mi pare che esistano prove che confermino l'impossibilità di pensare senza cervello. In quanto all'immortalità. ciò che nasce (fatto di fisica, chimica, biologia....) deve morire e non muore solamente ciò che non è mai nato (l'anima).

[Pensarbene]

Guardate che è aria fritta la maggior parte delle news e degli articoli anche seri e accreditati sull'info

[iano]

Guardate che è aria fritta la maggior parte delle news e degli articoli anche seri e accreditati sull'info

Si, ma è meno probabile che lo sia.
Assegniamo autorevolezza secondo liberi nostri criteri.
Non credo sia un buon criterio credere che una fonte valga la pena di essere considerata perchè  gratis.

[Pensarbene]

Leggete questo:

https://www.nature.com/articles/s41586-022-04725-x?utm_medium=affiliate&utm_source=commission_junction&utm_campaign=CONR_PF018_ECOM_GL_PHSS_ALWYS_DEEPLINK&utm_content=textlink&utm_term=PID100047115&CJEVENT=2b4e9b420f5711ee829d01c00a18ba72

qui si parla di una macchina in grado di fare un calcolo,non si tratta di teoria ma di un articolo scientifico serio scritto su Nature.
Adesso chiedete a Nature e quindi all'azienda autrice della performance di ripetere l'esperimento in condizioni di controllo neutrale e obiettivo.
Inoltre chiedete tutti i protocolli usati teoricamente e praticamente proponendo un loro uso di falsificazione.
Lo stesso vale per gli sbandieramenti di Google e IBM,i portatili quantistici giapponesi  attuali  a  "x"Qb e decine di migliaia di dollari,ecc...
Per quanto riguarda una delle aziende più note di infoquantistica,leggete questo:
https://edge9.hwupgrade.it/news/innovazione/i-computer-quantistici-sono-una-truffa-o-forse-e-semplice-short-selling_107672.html

Come vedete sia la divulgazione che le riviste accreditate sembrano rivelare una Araba Fenice.






CVD

[iano]

Come vedete sia la divulgazione che le riviste accreditate sembrano rivelare una Araba Fenice.






CVD

Hai le idee parecchio confuse.
Dimostraci di aver capito quello che hai letto espriemdolo con parole tue.
L'articolo di Nature in inglese nella traduzione di google in italiano è illeggibile. Spero quindi che tu lo abbia letto in inglese conoscendolo. Io non sono in grado di farlo.
Ti prego però di non rispondere con altri link.
Basta con tutti questi link che rimandano ad altri link.
Esprimiti in modo diretto, con parole tue.
Che cosa hai capito dei computer quantistici?
Quali sono le differenze coi computer classici?
E' possibile costruirli?
Se no, perchè?
Cosa centra in tutto ciò la falsificabilità ?

[Pensarbene]

Hai la lurea in informatica?
Vuoi farmi un esamino?
Mi darai un aiutino?
Procurati un buon traduttore a pagamento,Google è quello che è.
Per i computer quantici di punta oggi:
a)IBM e Google:elettronici,necessitanti di massimo  raffreddamento,ricchi di cavi e cavetti,sedicenti autori di non comprovati calcoli
b)a base fotonica tipo quello descritto nell'articolo,non necessitano raffreddamento,isolamento,lavorano in ambiente normale.
Falsificabilità ,in senso lato ,significa ripetizione degli esperimenti in condizione di controllo neutrale usando i protocolli e verificando eventuali anomalie di uso e di risultati 
Fu fatta la stessa cosa con i protocolli e l'esperimento famoso che sembrava dimostrare la velocità dei neutrini superiore a quella della luce.
Io non credo alle mode ,ai modisti,alle Griffes e quant''altro,specie quando sanno di scienza 
 e carboneria tecnologica connessa all'AI.

[Freedom]

Non credo che la ricerca di una prova scientifica, inequivocabile, incontrovertibile sia attinente alla spiritualità.

Penso che sia la dimensione della fede la prospettiva appropriata.

[iano]

Io non credo alle mode ,ai modisti,alle Griffes e quant''altro,specie quando sanno di scienza
 e carboneria tecnologica connessa all'AI.

Rispetto la tua posizione.
E' tuo diritto continuare a mandarci presunti link che possano confortare il tuo pregiudizio.
Il tutto mi appare sterile però, e allora cerco di provocarti costruttivamente, reclamando di dire le cose con parole tue oltre inondarci di link.
Qui di professori, laurea o non laurea, non ce ne sono e nessuno aspira al premio Nobel. 

[Pensarbene]

link utili alla discussione dato che nessuno di essi dice la verità ma solo una piccola parte di verità.
La sterilità stanell'argomento perchè non c'è niente di più sterile dell'AI e niente di più inutile dei computer quantistici perchè oggettIvizzano una TEORIA e ne fanno un oggetto reale,stessa cosa dell'AI.
Tra dieci anni ci saranno  computer basati sulla teoria delle stringhe e poi?
Guardate che si sta andando dritti verso l'oggettivizzazione di teorie e modelli dentro e fuori il cervello umano. 

[iano]

Guardate che si sta andando dritti verso l'oggettivizzazione di teorie e modelli dentro e fuori il cervello umano.

Si, ma non da adesso.
Il fatto è che ogni volta si grida alla novità.
Ma non c'è nessuna novità, compresa la paura del nuovo che sempre ci prende. Paura che funziona da zavorra. Il che non è un male in sè, perchè se non sappiamo dove andiamo non è neanche il caso di correre, però il percorso non si può arrestare.
Da dove deriva la nostra convinzione che buono è quel che sta dentro il cervello e cattivo ciò che sta fuori?
Una posizione comprensibile, ma non ragionevole.
Per cui andrei cauto con gli allarmismi.
Possiamo ben vedere la tecnologia come una succursale del nostro cervello, dove le parti non importa dove stiano, ma come si relazionano.