cristo si rivolgeva ai farisei dicendogli che voleva misericordia
e non sacrifici compreso (animali)a che serve fare sacrifici se non si a misericordia questo era il messaggio che l'ancio ai farisei.
nel versetto dopo i farisei dicono a cristo perche i suoi discepoli
non fanno digiuno lui rispose interpetro che mentrei i suoi discpepoli erano con lui non vi era motivo in quando camminavano in rettitudine(segue)ma verra un giorno in cui io saro tolto da loro e allora digiuneranno.
il digiuno non e imposto ma proposto secondo la propia interiorita
ti ricordi che disse al ricco di lasciare tutti i suoi beni per seguirlo
non gli stava chiedendo un sacrificio?
mi fermo qui il vengelo e alla portata di tutti.

Mi pare di capire che si stia un pò perdendo di mira il vero obiettivo di Arwen, ossia conoscere il più possibile informazioni
di rilievo sul Gesù Storico. Ci si preoccupa invece di stabilire quale fosse il vero nome di Gesù o se Cascioli sia più o meno attendibile.
Visto che è stato suggerito un sito sul quale trovare informazioni sul ritrovamento del 1947 a Qumran, mi pare sia stato trascurato quello di Nag Hammadi del 1945, come mai? Mi pare che gli storici si trovino abbastanza concordi sul fatto che il Quinto Vangelo, o Vangelo di Tommaso sia databile anteriormente rispetto agli altri Vangeli, e se una fonte deve avere una qualche attendibilità perchè non ricercare quella più vicina all'accadimento dei fatti?
Benchè la Chiesa continui a ignorare questo Vangelo, tuttavia se ve lo andate a leggere, in esso troverete un insegnamento
gnostico senza dubbio superiore a quello dei canonici (sui quali non ho dubbi siano stati abbondantemente manipolati), inoltre, la figura del Maestro Gesù è senz'altro più umana e ci dona l'insegnamento più illuminato che ci si possa aspettare, quello della salvezza attraverso la conoscenza, non attraverso la sofferenza. Insegnamento che ci è stato negato dalla Chiesa, e questo pensa sia l'errore e la colpa più grande che le si possa attribuire, oltre ovviamente al fatto che l'uomo non ha bisogno di intrermediare per giungere a Dio, essendo già in noi l'atomo Divino.





Gesù disse:
"Coloro che cercano, cerchino finchè troveranno. Quando troveranno, resteranno turbati. Quando saranno turbati si atupiranno, e regneranno su tutto." dal Vangelo secondo Tommaso.

errata corrige: ultime due righe leggesi "pensa" = penso
"intrermediare" = intermediari

Salve,
esatto,si chiamava proprio così:"ben Pandher" ma DOPO esser diventato un Rabbi famoso,un predicatore.
Quel personaggio che tutti chiamano Buddha,si chiamava Siddharta Gautama della famiglia Shakiamuni.Poi tutti lo conoscevano come Gautama,detto il Buddha.E la parola Buddha ha lo stesso significato di Cristo e Jeshua era anche un aggettivo oppure un nome aggettivato per cui il suo vero nome è stato dimenticato.Ma quando gli storici come Plinio il Vecchio si riferiscono a lui,lo chiamano Giovanni e basta.E solo pochi anni fa si è scoperto questo ,per il fatto che non si riusciva a capire come mai gli storici del tempo parlavano di 8 discepoli di Gesù ma non di Gesù.Gli storici pensavano che Giovanni di gamala fosse San Giovanni,ma poi si accorsero che,in questo caso i Giovanni erano tre.
Il fatto è che poche persone sono al corrente degli studi storici sul cristianesimo eseguiti da laici e non credenti.Per quindici secoli la storia di Gesù è stata manipolata dalla chiesa e veniva data una sola versione dei fatti:la versione che stava bene al potere politico ecclesiastico.
E i fondamentalisti cristiani o comunque i bigotti non leggerebbero mai la storia di Gesù scritta da Engels o da Feuerbach perchè li ritengono dei"diavoli comunisti".
Oggi si parla di integralisti islamici ma loro sono dei santi rispetto ai fondamentalisti cattolici ed evangelici.sono tutti legati all'estrema destra e,negli Stati Uniti,sono un fronte compatto che vota per Bush.
Ultimamente un vescovo fondamentalista evangelico ha dichiarato che non votare per Bush è peccato mortale.
La religione cristiana non è mai stata una religione come il Buddhismo ma pura politica,già nel primo secolo d.C.

Saluti.

Kant.

mai sentito parlare di
psichici- spiritualisti ?
vinsero gli psichici... (che si autoforgiarono l'etichetta di "canonici")come in molte altre parti. gli spiritualisti (gnostici) furono tacciati (come altri) di "eresia".
Ma tale "distinzione" va superata...e se ci si ferma li... il "succo" non lo si comprende...
e sapere come si chiamasse cmq non cambia di nuovo nulla... al "succo"...(che è quello che mi interessa)

Salve,
dagli scritti degli storici del tempo,vediamo l'opinione che aveva il popolo romano riguardo al cristianesimo:

il cristianesimo fu tacciato di essere una religione non lecita(illicita)
ovvero "non possibile",non consentita,in contrasto con la legge Romana.
Tacito la definisce "exitialis",ovvero esiziale,funesta,rovinosa,"det estabilis",abominevole e perversa.
Plinio il Giovane la definisce cattiva e perversa,eccessiva.
Svetonio la chiama nuova,insolita,singolare,inaud ita,malefica,scellerata tenebrosa e Luciferica e i cristiani furono giudicati"Atei" e irreligiosi.

Il motivo? Il vero motivo?

Il vero motivo per cui ce l'avevano a morte con i cristiani è POLITICO e non religioso:

Cristo voleva l'eliminazione degli schiavi e le pari opportunità delle donne con i maschi!
E l'eliminazione della schiavitù avrebbe comportato un collasso economico,"un crollo della borsa" si direbbe oggi e il monoteismo avrebbe mandato in fallimento tutta l'industria delle statue e dei templi e i sacerdoti sarebbero rimasti senza lavoro.
E la pari opportunità delle donne con i maschi avrebbe eliminato la figura del "Pater Familias"
E quella volta i cristiani non esistevano, bensì esistevano i Giudei,i Leviti,i Samaritani,i Sadducei"convertiti"al cristianesimo e questa gente faceva proseliti fra le classi povere dei Romani,tanto che nel primo secolo ben il 20% della popolazione romana era convertita all'"ebraismo-cristiano".
Bisognava eliminare Cristo e toglierlo dall'anagrafe e dalla storia
come avevano fatto i sacerdoti egiziani con Akhenaton.
Come?
Inventandosi la crocifissione e dando la colpa agli Ebrei in modo da dare il via all'olocausto,eliminare il"pericolo ebreo".
E Hitler non è stato altro che il prosecutore dell'opera.

E tutte queste notizie provengono dagli storici laici di oggi e dagli storici socialisti e comunisti degli anni 1920-1950.

Vedi http://prometheus.blogosfere.it

www.alateus.it

www.luigicascioli.it

www.yeshua.it/

oppure cliccate,con Google :"Frodi dei Vangeli"
ottenete 18.400 pagine.
cliccate poi"Frodi del Corano"e vediamo quante pagine trovate!

Shalom.

Kant-Ay-Shi

gesu dice beati voi quando sarete odiati e perseguitati.
non e sofferenza.
dissero a gesu vieni oggi preghiamo e digiuniamo
gesu disse loro quale peccato ho fatto o di quale impurita mi sono macchiato piu' tosto quando lo sposo lasciera la camera nuziale allora laciate che la gente preghi e digiuni.
non e sacrificio o forma di penitenza che la gente fara?.
gesu dice chi bestemmiera il padre il figlio sara perdonato ma chi bestemmia lo spirito santo non sara perdonato ne in terra ne in cielo.
quindi quest'atomo verra sgregolato.
l'uomo non a bisogno di intermediari per giungere a dio
forse hai dimenticato che qua tutti stiamo intermediando
anche quel bambino che dovra dire all'anziano dove il luogo della vita a detta di gesu'.

Furbacchione...
Diciamo che in verità il Vangelo di Tommaso che si è trovato a Khenoboskion appartiene al IV secolo dopo Cristo... ma che è opinione comune che l'originale (che non abbiamo) debba risalire alla prima metà del II secolo.
Quindi il testo più antico che possiamo analizzare rimane un passo del vangelo di Giovanni databile al 125 d.C (escludendo il passo enigmatico di Marco risalente al 60 d.C.).
Tutto il resto non è che ipotesi...

Non capisco a quali persone ti riferisci...
Credi seriamente che i teologi cattolici - per fare un esempio - non conoscano le ipotesi di persone atee o di archeologi che parlano di miti&ebraismo-cristianesimo?

Personalmente mi risulta che il nome di famiglia fosse invece Gautama e non Sakyamuni...
Sakyamuni è semplicemente un altro appellativo - oltre a Buddha - dato a Siddhartha. E letteralmente muni significa qualcosa come il silenzioso, il taciturno - se non ricordo male. Mentre Sakya era una specie di clan.
Poi oltre a Buddha e Sakyamuni, Siddhartha è noto anche con Tathagata.
Ma vabbé, questo discorso è palesemente off-topic...

Fatto resta, che Gesù non mi pare un appellativo o un attributo... ma un nome proprio...


Elia

P.S.:
Plinio il vecchio ha veramente mai scritto qualcosa sugli ebrei?

Salve,
ti ho dto i limk da consultare?
Li hai consultati?
La cosa è complessa e i miei riassunti hanno un limite.
Prima leggiti tutto e poi parla.
Io lo ho fatto e fallo anche tu.

E...ripeto,clicca"Frodi del Corano" e troverai 4 link che parlano di frodi.Per il resto si parla di petrolio,integralismo,Bib Laden ecc.
Il Corano è un libro scritto effettivamente da Maometto e contiene alcuni errori.I vangeli canonici sono un totale errore e non riguardano il Gesù storico se non per un 5%.
I 52 vangeli gnostici parlano di Cristianesimo e contengono alcuni errori e alcune manomissioni dei copisti.
E,se un cristiano ortodosso li legge ,cosa ne capisce?
Assolutamente niente ed è per questo che dice che sono falsi.
Mai sentito parlare della favola della volpe e l'uva?

Se un fondamentalista islamico legge i vangeli gnostici,non ne capisce niente ,come non capisce niente del Corano,che è ancora più difficile.
Se un Sufi islamico legge i Vangeli gnostici,capisce tutto come capisce tutto del Corano.
Se un Buddhista legge il Vangelo di Giovanni non ci capisce niente come non capisce nulla del Dhammapada.
Se un Maestro zen legge il Vangelo di Maria Maddalena,capisce tutto come capisce il Dhammapada.

Ecc.ecc.

Inch'Allah.

Kant ar-Rahim'.

Salve,
cosa succede alla mente condizionata di un cristiano quando legge la verità storica su Nerone e cioè che era un Imperatore retto e onesto che applicava alla lettera le leggi romane,che non ha mai condannato nessun Ebreo-cristiano a venir sbranato dai leoni nel Circo massimo,che non ha mai incendiato Roma,non ha mai dato la colpa ai cristiani e ha pagato gran parte della ricostruzione di tasca propria?
Risponde lo psichiatra:
"La mente rifiuta di vedere ciò che non rientra nella sua logica,nel suo"software",nei suoi programmi già installati.
Se essa fosse un semplice computer,si arresterebbe e apparirebbe la scritta:"Variable not fund."
poichè la mente umana è più complessa,spesso reagisce attaccando o difendendosi da ciò che di ignoto e oscuro è penetrato in essa,come fa un microorganismo con un corpo estraneo."(Roberto Pascolini)

I Cristiani non potevano falsificare la storia di Gesù senza falsificare anche la storia di Roma e la storia di Israele.
Pertanto oggi si sa che nessun Imperatore romano si sarebbe azzardato a violare la legge sui giochi dei gladiatori mandando
dei leoni a mangiare i cristiani:era contro la morale e l'onore del popolo romano.
E la storia della battaglia di Waterloo?
Falsificata !
E la storia della seconda guerra mondiale?
Falsificata.
E la storia dell'attacco alle torri gemelle?
Falsificata.

Da chi? Sempre da quelli.

Shalom!

Kant.