Originalmente inviato da tobaccoaddicted

No, attenzione però: la mia convinzione comunque presenta una consapevolezza fondamentale. I monaci cistercensi, quando si salutano, non lo fanno con un "ciao", ma con un "ricordati che devi morire" e ogni giorno scavano un po' della propria fossa. Io non ne sarei capace, ma non è che Dio ti sacrifica per i suoi scopi. Solo che ha un progetto, e di questo progetto fai parte anche tu (parlo generalmente), quindi non è un vero e proprio "sacrificio".

Originalmente inviato da Soren

ma non cambia che tu sia consapevole della morte o meno. i monaci si ricordano che moriranno, ma dopo vedono il paradiso, e questo è un punto fondamentale. se tu vedessi le cose basandoti su di un punto di vista base fisico ( anzichè astratto: e dio è una partenza astratta ) allora non lo consideresti un tuo sacrificio ma una tua perdita, e dopo la morte non ci vedresti alcunché. ora, considerando che dio è indomostrabile ma possibile in tutte le forme ( intendo che potrebbe essere il dio più buono come quello peggiore; o che forse nemmeno s'interessi di questi concetti ) sono vere due cose: potrebbe non esserci nessun dio, uno, due, boh ? uno non lo può sapere e se nonostante questo si affida ad un dio per me è un folle; nel senso che quel tuo *sacrificio* potrebbe esserlo solo per te. poi ad ognuno il suo...

Originalmente inviato da Sirviu

L'uomo non è un bug evolutivo. Come si può arrivare ad un giudizio tale, se non in seguito ad una fase depressiva ?
L'uomo è il risultato di un selezione naturale di miliardi di anni, perciò è quanto di più evoluto possiamo trovare nella scala evolutiva del mondo animale (che è quello che in fondo conosciamo meglio). Se di errori si può parlare in termini evolutivi, dobbiamo riferirci a quelle mutazioni che producono incapacità, handicap che vengono tuttavia puniti severamente dall'ambiente.
Quindi, se così possiamo dire, all'interno della specie umana si verificano errori mutazionali che vengono evolutivamente "censurati", ma non possiamo definire l'intera specie umana come un "bug".
Così come la forte affermazione che "l'uomo non è adatto alla vita" è semplicemente "assurda" (dissonante), perché sono proprio centinaia di milioni di anni di vita che confermano la validità della struttura genetica umana, che non è un fattore esogeno rispetto alla realtà, ma assolutamente "indigeno".
Il non-senso mette in crisi l'individuo, il singolo, non l'intera razza umana.
Non vorrei arrivare a conclusioni affrettate, ma la butto lì giusto per far muovere le acque: il non-senso nasce spesso nel momento in cui ci sentiamo "estranei" a questo mondo.
Il dualismo uomo-natura è una pia illusione, le cui origini non mi sono del tutto chiare, ma nascono sicuramente all'interno della nostra cultura, dove la responsabilità non può cadere su un essere superiore, ma sull'uomo colpevole del peccato originale, che viene indebitamente/eccessivamente responsabilizzato, o attribuito di poteri malefici nell’esercizio del proprio libero arbitrio.

Originalmente inviato da Emy76

Sono d'accordo con te.

Originalmente inviato da Emy76

La perfezione non esiste, gli errori biologici sono parecchi, eppure in essi io vedo una sfida ulteriore all'evoluzione.

Originalmente inviato da Sirviu

Beh, ne vedremo/vedranno delle belle!
Soprattutto l'uomo non sarà semplicemente oggetto di evoluzione, ma sempre più soggetto attivo. Tuttavia immagino che sarà sempre meno semplice distinguere tra una ricerca puramente scientifico/tecnologica ed una più intima, esistenziale, poietica, spirituale. I confini saranno tremendamente labili ...